ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8198: 匿名]

喫煙者を含め、一方ではまったく気にしてない人だっているんだから。

[8199: 匿名さん]

臭い煙をまき散らしておきながら、言い訳している喫煙者が集まるスレですね。

[8200: 匿名さん]

>>8194

>>『風邪外来』が存在しないのと同じではないでしょうか？

ほら、内科の範疇を超えて医学的なことに全く無頓着な発言をしている。
だったら、以下のようなことを詳しく説明してみろ！

>>精神疾患の場合、症状は多岐にわたる場合が多いのもその１つだと思います。

『愛国無罪』のかの国の様な思想が所々に現れているな。
人が書いた事をコピペするような進歩が感じられない数々の投稿は。

[8201: 特命]

>>8195
>『嫌煙権』という言葉、日本国憲法に記載されるような用語ではなく、民間で使用される造語ということです。
その通りです。
嫌煙者の主張は殆どの場合、法的根拠があるものではありません。

>未成年者の喫煙は身体に害を及ぼすから悪いのであり・・・とあり、『非人道的』行為である旨を制定の理由としています。
『未成年者』の喫煙は、飲酒と並び、青少年の非行の温床になるという懸念などを背景に、取締りを強化することを目的に〜
とありますから違いますね。
まして『非人道的』などという旨はどこにもありません。

>嫌煙者と非喫煙者と喫煙者で合意された喫煙が許される唯一の場所、それは「喫煙所」。そこのみです。
つまり「喫煙可能場所」ですね。

>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
そして、あなたも述べている様に、「喫煙者」が守らなければならないものではありません。

つまり、まとめれば

『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない（法的根拠はない）』

ということです。

>>8196
>ちなみに反論ではなく、よりお考えを理解したいという質問です。ご教授をお願いしたい、ということです。
過去レスをみて下さい。
私は「特命」というハンドルで投稿をしていますのでわかると思います。

>>8200
>以下のようなことを詳しく説明してみろ！
人に物をお願いする態度ではありませんね。
もう少し社会性を身につけましょう。

[8202: 匿名さん]

社会性のある人間が、
たばこは最も安全な嗜好品です。とか言うかねぇ。

[8203: 匿名さん]

>>社会性のある人間が、
>>たばこは最も安全な嗜好品です。とか言うかねぇ。

愛国無罪の国なら言うだろう。

尖閣諸島問題を見ればわかる。

これに反論出来ない暴論迷惑喫煙者の思想が何かと共通している。

[8204: 匿名さん]

まだ、反論無し。

冗談混じりだが、ここの暴論迷惑喫煙者は、ベランダを尖閣諸島なんだと解釈しよう。（火爆

[8205: 匿名さん]

>過去レスをみて下さい。
>私は「特命」というハンドルで投稿をしていますのでわかると思います。

過去レスみました。
随分とその場限りの根拠のない発言をしてますね。
未成年が禁じられている喫煙が、安全と言ってみたり。
規約で禁止された瞬間から、今までと同じ行為が急に迷惑行為に変わるとか。
めちゃくちゃですね。
それがあなたのキャラみたいですね。面白いのでこのまま拝見させていただきます。

[8206: 匿名さん]

１人撃沈。

[8207: 匿名]

>規約で禁止された瞬間から、今までと同じ行為が急に迷惑行為に変わるとか。
規制するためには根拠が必要なんですよ。

「俺様が迷惑と感じたら迷惑行為なんだ！」って…
そんな身勝手な言い分が通るわけないでしょうが。
だいたい「私は迷惑とは感じませんよ。」って人が一人いたらそれでチャラじゃん。

[8208: 匿名さん]

根拠なんてなくてもこのご時世だから、
ベランダ喫煙なんて規約で禁止できるよ。
吸わない人の方が多いので簡単に賛成してもらえます。
ベランダ喫煙者なんて簡単に潰せますよ。
根拠なんていりません。提案するだけです。

[8209: 匿名]

自分自身が被害者でもないのに、よく投稿するよ。

他人の為に頑張ってるの？
それともタバコが嫌いなの？
あるいは喫煙者が嫌いなの？

暇なんだよ！

[8210: 匿名さん]

蚊やハエと一緒。
簡単に潰せる。
実際に潰されてますから、ベランダ喫煙者。

[8211: 匿名さん]

自分自身が加害者でもないのに、よく投稿するよ。

他人の為に頑張ってるの？
世間でも迷惑がられている喫煙がネットでも悪く言われるのが嫌いなの？
あるいは止めたくても止められないニコチン中毒の自分が嫌いなの？

暇なんだよ！

[8212: 匿名さん]

学生時代、ヤンキーに根性焼きをされるイジメをうけ、引きこもりに。
以来、抑圧された鬱憤を煙草と喫煙者にぶつけているそうな。

[8213: ↑]

お前の知り合い？

[8214: 匿名さん]

>>8212
>学生時代、ヤンキーに根性焼きをされるイジメをうけ、引きこもりに。
ヤンキーの必須アイテムがお煙草様ですか。
しかも未成年、しかも根性焼き(傷害罪)
お煙草様って、悪いことにしか使われないの？

[8215: 匿名]

カルトかトラウマか知らんが、煙草を異常に毛嫌いしてる様が、妙に癇に障るんです。

[8216: 匿名さん]

多分、トラウマを経てカルトになるのでしょう。

[8217: 匿名さん]

周りに吸っている奴、いくらでもいるよ。
でもここの馬鹿喫煙者とは違って、喫煙に関して謙虚、謙虚。

[8218: 匿名さん]

掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・

[8219: 匿名さん]

>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

[8220: 匿名さん]

>掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・
アピールできてる？
ただの暇つぶしなんですけど。
ここのお馬鹿な喫煙者の反応が面白くてねぇ。止められません。

[8221: 匿名さん]

>ただの暇つぶしなんですけど。
一日中暇でいいね（笑）

[8222: 匿名さん]

2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
そんなことより、もっと煙草のいいところアピールしろよ。
言い訳に終始しててどうすんの？
悪いとこしかないから無理か？
・隠れてこそこそ
・根性焼き
・臭い、煙たい、危ない
・ポイ捨て
・ヤニ
・癌
・中毒
こんな感じ？

[8223: 匿名さん]

>2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
おいおい（笑）

[8224: 匿名]

>8201
>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
特命、これは誤りでしょう。

[8225: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[8226: 匿名さん]

誰に対する何の宣言？

[8227: 匿名]

>8201
>つまり、まとめれば
>
>『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない（法的根拠はない）』
>
>ということです。

禁煙以外の場所で、なにがしかの主張が出来ないと？
暴論ですね。特命。
　

[8228: 匿名]

>まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
政令や条例ではない、れっきとした法律です。
確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

一見、解釈的にも、文法的にも、間違っているように感じますが、
結論から言えば↓こういう事になりますね。
>>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）

[8229: ↑]

もうあきらめたら？
喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

[8230: 匿名さん]

さてと、ベランダで一服して寝るかな

[8231: 匿名]

本当に馬鹿迷惑喫煙者達だね。
しかも、このくそ寒い季節の夜中に…(爆)

[8232: 匿名さん]

冬の夜中ならベランダ喫煙もOKじゃないの？
馬鹿がわざわざ寒いとこに行ってまで吸いたいんだから。
誰にも迷惑かからないからいいんじゃない。

[8233: 匿名さん]

>>政令や条例ではない、れっきとした法律です。
>>確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
>>つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

なるほど‼

暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。

そしてほとぼりが冷めると、また現れて

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
『喫煙は法律で認められています』

と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。
だから、ブータンと言う国を良く出してくるんだろう。
こんな調子では、仮に裁判があったとして、簡単に負けて
しまうのが予想できそうだ。

[8234: 匿名]

>>8229
>もうあきらめたら？
>喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

>>8233
>暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。
>そしてほとぼりが冷めると、また現れて
>『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
>『喫煙は法律で認められています』
>と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。


お二人とも誤解しないで下さい。
健康増進法とはそういう『法律』だと示したまでです。

対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。

[8235: 匿名さん]

じゃあベランダ喫煙の話に戻しましょうよ。

[8236: 匿名さん]

>対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
>個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。
正しくありません。関係法令として引用されます。

[8237: 匿名さん]

『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』

[8238: 匿名さん]

頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

[8239: 匿名さん]

>8238　判決文ですよ

[8240: 匿名]

>正しくありません。関係法令として引用されます。
引用するのは勝手ですが、それがどうかしました？
個人の喫煙を訴えた裁判に類推されるような判例でも出ない限り、引用したって何の意味もありませんよ。

[8241: 匿名さん]

>8240　そう思いたいのは勝手ですが引用されます。抑止材料に使われると言うことです。

[8242: 匿名さん]

>8240　
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
この文言の通り、不利益を与えないでください。

[8243: 匿名さん]

いくら屁理屈をこねてみた所で、ベランダ喫煙はごく普通に行われる
日常的な行為なのにね。

[8244: 匿名さん]

>8243
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 ですね。

[8245: 匿名さん]

そう思うなら、頑張って不利益がある事を証明して下さい。

[8246: 匿名さん]

>頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

だから、証明するも何も実際、
干してある洗濯物ががタバコ臭くされてるんだよ。
毒煙が流れてきて臭いのだよ。
何回も書き込みあったでしょ。
ここの迷惑喫煙者は、まるで認知症の年寄りのようですね(笑)

[8247: 匿名さん]

>>8245　判決文ですよ