ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8001: 匿名さん]

人に迷惑をかけているから、嫌われるのだよ。
それに、欧米諸国に比べたら日本の煙草税なんて、屁みたいなもの。
「税金を余計に払っているのに」なんてセリフは、少なくとも一箱1000円位になってから言いなさい。

[8002: 匿名さん]

また出た！
暴論迷惑喫煙者代表の語録。

こいつは、街の小さなお茶兼タバコ屋なのかな。

物理学、化学、医学、これらが苦手な輩の口から出てくる必死な抵抗なんだな。
健康被害が無いと言うなら、何で副流煙の問題に発し、分煙化、歩行禁煙化がこれほど進んだんだろ。

今頃、化石みたいな語録を続けているとは、

[8003: 匿名さん]

禁煙学会を嫌煙と置き換えた。

本当に重度のニコチン依存症の暴論迷惑喫煙者。

高度先端医療施設のある医療機関で喫煙を支持する馬鹿はもう居ないだろう。

[8004: 匿名さん]

>それなら、ベランダ喫煙禁止のマンションに住めばいいだけの話ですね。
それならってｗｗｗ
「喫煙可のマンションに住まなきゃいい」っていうから、「住んでない」って言っただけだが？ｗ

>それをせずに文句をいうのは、殴られて文句をいうボクサーであり「ヘタレ」なのでしょうねぇ（笑）
自分の都合で前提が常に脳内改編される。
腕相撲をしていて負けそうなったら、急に殴りかかってくるキチガイみたいですねｗ

>「禁止されていないなら」良いんじゃないですか？（笑）
喫煙者様って言うのは、読解力に致命的な欠陥があるのか？さもなきゃ記憶力が無いのか？
私の主張は「禁止されてないだけでは、やって良い理由にはならない」だ。
それに対して、喫煙者様の主張は「禁止されてないからやって良い」だろｗ
君にいたっては、「禁止されてないから、一番安全！」だったっけか？ｗｗｗ

>社会通念上の迷惑行為にも該当しないから規約で禁止されないのですよ。
禁止になってる所もいっぱいあるよねｗ

>それとも社会通念上の迷惑行為であるにも関わらず、禁止されない根拠がありますか？
君が無知なだけで、あると思うよｗ
例をあげようか？ｗ
>禁止されてないから「ベランダ七輪サンマ焼き」
>禁止されてないから「ベランダカラオケボックス化」
>禁止されてないから「ベランダドラム練習」
「禁止されていないなら」社会通念上良いんだっけか？ｗｗｗｗ

[8005: 匿名さん]

>7990
＞平成元年当時何一つ問題のなかった行為が、平成何年何月、何をきっかけとして迷惑行為に変わったのかを説明して下さい。
新幹線の禁煙車について考えてみましょう。
私は１両が禁煙車だった時代を知っていますが、その後徐々に禁煙車両が増えＪＲ東日本では全てが禁煙車両になりました。
このように様々なことが徐々に変わっていくものだということは当たり前のことです。
平成元年といえば既に四半世紀も経過しているのです。
徐々に迷惑行為だと認識されるようになり、２５年を経た現在では世間一般の認識は迷惑行為となっているのです。
認識が何一つ変わっていない人にとっては浦島太郎の世界かも知れませんが、世の中は確実に変わってしまったんですよ。
ということで
私はここで、あなたがいまだに『ベランダ喫煙は迷惑行為でない』と決めつけている浦島太郎である事を立証しました。

>7994
＞そのような、因果関係が明確で、深刻な健康被害が、煙草にありますか？
受動喫煙が原因で肺がんや心臓病で死亡する成人は、国内で毎年約６８００人に上るとの推計値を厚生労働省研究班が２０１０年に発表しました。
６８００人くらいたいしたことないと切り捨てますか？
所詮推計値だからと切り捨てますか？
厚労省の研究なんか恣意的だと切り捨てますか？
こんな研究結果があるにも係らず、受動喫煙の影響などないと言い続けるあなたはあまりに滑稽で間抜けです。

>7995
＞タバコを吸い過ぎて早死にするどころか、体調が悪くなる事も「現実には」ありません。
残念ながら喫煙者の寿命は非喫煙者より１０年も短いことが追跡調査により判明しました。
そして７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％しかいないことも追跡調査から明らかになっています。
この結果は日本人の６０才代の喫煙率が２７％と高いのに７０才代になると１５％に激減していることからも明らかです。
※６０代まで吸っていた人が７０代で禁煙するなんて考えにくいですよね。
このような悲惨な事実から目を逸らすべきではありません。

[8006: 匿名さん]

>平成元年当時の認識が、
>であった事に異論はありませんよね？
平成元年当時？
残念ながら異論があるよｗ
「平成元年」ごろこそが「蛍族」なんて言葉が出来たとおり、ベランダ喫煙が一般になってきた時期みたいだからねｗ（それより前は、「ベランダ喫煙？なにそれ？ｗなんでわざわざそんなところで？ｗ」だったんじゃない？ｗ）
で、当然行為が一般化すれば、問題もでてくるよねｗ

>その当時と同じ認識が、現在も継続しているだけの事ですよ。
でだ、仮に百歩譲ってその「当時の認識」とやらが事実だとしても、それを「今現在」にそのままあてはめられるわけないよねｗ
「当時、男尊女卑は当然の認識だから、今でもそれは当然の認識であるべきだ！」なんて言うのが君の御説かい？（似たような事を前にも書いた気がするんだけどなぁ・・・）

>平成元年当時、何ら問題のなかったベランダ喫煙は、平成何年何月から迷惑行為に変わったのか説明できますか？
小学生の「何年何分何曜日何時何分何十秒、地球が何回まわった日」ですか・・・
逆にあなたは、例えば「公害」なんて言われて社会問題になったのが「昭和何年何月」か説明できますかｗ
それができなきゃ、公害問題はキチガイの戯言で存在しないとでもいいますか？ｗ

>このスレにも60年間喫煙を続けられているという御仁がおられたが、
しらないなぁ・・・

>この方の行為はいつから迷惑行為になったのですか？
さぁ・・・いつからって言うのは知らないなぁ・・・
少なくとも家族にベランダに追い出される様になって「蛍族」なんて呼ばれる様になったころには、変化がはじまってただろうねｗ

>私はここで、あなたが最近勝手に『ベランダ喫煙は迷惑行為』と決めつけただけである事を立証しました。
「私」が？「最近」？「勝手」に？「決め付けた」？と「立証した」？
どの単語にも疑問符しかつかねぇよｗ
私はここであなたが最近勝手に「私はここで、あなたが最近勝手に『ベランダ喫煙は迷惑行為』と決めつけただけである事を立証しました」と決め付けて妄想している事を確認しましたよｗ

>異論があるなら、平成元年当時何一つ問題のなかった行為が、平成何年何月、何をきっかけとして迷惑行為に変わったのかを説明して下さい。
まず「平成元年当時何一つ問題のなかった行為」と言うのが事実である事をキッチリ説明してくださいｗ
「平成何年何月」なんて言う子供じみた疑問には残念ながら答えられません。それとも「何年何月」とキッチリ切り替わった時が説明できない物は「変化がなかった」とでも言うつもりですか？ｗ
で、「何をきっかけか？」か？と問われれれば、「タバコそのものの自他に与える有害さ」が事実として認識されたから、じゃない？

[8007: 匿名さん]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%8D%E6%97%8F
「蛍族」の「概要」を踏まえて、
「ベランダ喫煙は権利で出来て当然！（ﾄﾞﾔｧ」
って発言を見ると、
「奴隷同士が、足に付けられた鎖の太さを自慢し合う」
みたいな、なんとも言えない物悲しさが・・・

やはり、依存ゆえなのだろうか・・・

[8008: 匿名さん]

ありがとー！

愛すべき家族からは煙たがれ、挙句の果てにたどり着いたベランダも安息の地ではなかったということですね。

最後の砦ですもの！守り切りたいですね。

まぁ、赤の他人と接触する機会が多いベランダという性質上、この問題は解決することはないんだろうなぁ。

利他の精神なんて持ち合わせていないんですもの。

家族に嫌われるくらいなら、他人に嫌われたっていいんだもの！

家族さえ愛してくれれば・・・

まぁ、内面良くても外面悪いとマンションなんて住めないけどね。

気疲れしちゃいますなぁ。

お互いに。

エゴを押し通すことは精神的につかれます。

情報頂き感謝いたします。

ではでは

[8009: 匿名さん]

見落としてた・・・

>消防法に抵触せず、異臭騒ぎ・ボヤ騒動にならないんだったら別にいいんじゃないの？
「ベランダ七輪サンマ焼き」に際して、「消防法に抵触せず、異臭騒ぎ・ボヤ騒動にならない」と断言し実行ちゃってるのがここの喫煙者様のスタイルですよねw

>そんなの明らかな迷惑行為ですよ。
禁止されてないのに？ｗ
それって、「俺様基準」じゃないの？ｗｗｗ

>規約上も禁止されてるでしょうし、
何度も書いてるけど、ウチにはそんな間抜けた規約ないなぁ・・・
お宅では、具体的にどんな規約になってるの？
まさか、書いてもいない規約を妄想してたりしないよね？

>下手すりゃ管理組合として行政指導うけちゃいますよ。
実際のところは、”下手しなくても”周囲から苦情が来るでしょうけどねｗ

>嫌煙家であるあなたは、煙草の煙に対してのみ異常な執着心をもっているから、社会通念上の冷静な判断ができなくなっているようです。
記憶力が無いのかな・・・
私はずっ～～～と「禁止されてなくてもすべきじゃない事がある」と主張していて、喫煙者様の「禁止されてないからやって良い」に従うなら・・・って話をしてるのに、なんで私が「そうしたい」とか「してる」とか「すべき」とか言ってるって見たいな話になってるんだろう・・・

>しかし、たかがベランダ喫煙なんです。
>たかが喫煙ごときの可否に対して『何をやっても』なんて大袈裟な表現をしてるあたりが、嫌煙たる所以なんです。
喫煙者様であるあるあなたは、煙草の煙に対してのみ異常な執着心をもっているから、喫煙行為に対して社会通念上の冷静な判断ができなくなっているようです。ｗ

[8010: 匿名さん]

>>8004
>「喫煙可のマンションに住まなきゃいい」っていうから、「住んでない」って言っただけだが？ｗ
同じ事です。
「住まなければいい」それだけの事なんですよ。
それをせずに文句をいうのは、あなたの言葉を借りれば「ヘタレ」なのでしょう。

>私の主張は「禁止されてないだけでは、やって良い理由にはならない」だ。
しかし、あなたもサンマを焼いたり洗濯物を干したりはするようですが・・・

>例をあげようか？ｗ
>禁止されてないから「ベランダ七輪サンマ焼き」
BBQ等が規約で認められているマンションであれば問題ないでしょう。
一般的なマンションではコンロや七輪等の火気は禁止されている場合が多いですね。

>禁止されてないから「ベランダカラオケボックス化」
ベランダは避難経路の役割も有りますから建造物の設置は不可です。

>禁止されてないから「ベランダドラム練習」
規約で禁止されている場合がほとんど（全て）でしょうね。
騒音規制法に引っかかるでしょうね

>「禁止されていないなら」社会通念上良いんだっけか？ｗｗｗｗ
残念ですが全て「禁止」されています。

>>8005
>残念ながら喫煙者の寿命は非喫煙者より１０年も短いことが追跡調査により判明しました。
残念ですがその追跡調査は行ったイギリスでさえも認められていません。

>※６０代まで吸っていた人が７０代で禁煙するなんて考えにくいですよね。
いいえ、普通にいらっしゃいます。
定年退職等をきっかけに止める方も多いようです。

[8011: 匿名さん]

>新幹線の禁煙車について考えてみましょう。
>私は１両が禁煙車だった時代を知っていますが、その後徐々に禁煙車両が増えＪＲ東日本では全てが禁煙車両になりました。
これに対して喫煙者様は、「新幹線での喫煙が問題になった」のは「平成何年何月、何をきっかけとして」って言うんですかねｗ
最初の1両が禁煙になった日？全車両が禁煙になった日？
それとも東海道新幹線が全面禁煙になってないから「まだ問題になって無い」なのだろうか？ｗ

[8012: 特命]

>それとも東海道新幹線が全面禁煙になってないから「まだ問題になって無い」なのだろうか？ｗ
その通りです。「まだ問題になって無い」のですよ。
「女性専用車両」ができましたが、「まだ問題になって無い」ので、男性は他の車両に乗ってもいいのです。

[8013: 匿名さん]

>>8005

在来線でJNRマークの入った回転灰皿を覚えていますか?
あの何の変哲もない灰皿すらメンテナス性を考えて開発されたもので、旧国鉄時代の遺物ですね。
昭和の終わりと共に冷水器も含めてその流れは廃れた。
青函連絡船ですら、あの回転灰皿はあった。
あれが、どんどん撤去されて行くんでしたね。
国内線民航空機も全面禁煙になったし。
与圧のかかっている機内でタバコを吸う行為が、如何に間違っていたか、と。

[8014: 匿名さん]

>>8012

暴論迷惑喫煙者代表の屁理屈は黙っていろ‼

[8015: 匿名さん]

>同じ事です。
え～っと・・・
さらりと「匿名さん」と「特命」が入れかわりながら話が続くんだけど、同一人物なの？ｗ

>「住まなければいい」それだけの事なんですよ。
だから「そんなマンションには住んでいない」と・・・

>しかし、あなたもサンマを焼いたり洗濯物を干したりはするようですが・・・
だからさ・・・
あなたがサンマを焼いたり洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
それとも、日本語が苦手で「単純にやって良いとは言えない」と言う言葉が、単純に「やってはいけない」と断定しているように見えてるとか？ｗ
って言ってるじゃん・・・

>BBQ等が規約で認められているマンションであれば問題ないでしょう。
規約で【認められている】マンションであればなｗ
「禁止されてない」なんて言って始めたら、問題になると思うぞｗｗｗ

>一般的なマンションではコンロや七輪等の火気は禁止されている場合が多いですね。
煙草やマッチやライターは「火気」ではない、と言う俺様ルール！ｗ

>ベランダは避難経路の役割も有りますから建造物の設置は不可です。
空き缶や携帯灰皿持って「喫煙所」って言い張るぐらいなんだから、ハンディカラオケで良いでしょｗｗｗ

>規約で禁止されている場合がほとんど（全て）でしょうね。
具体的にどんな条文で？ｗ

>騒音規制法に引っかかるでしょうね
法的に受忍限度を超える事を証明するまでは、やってる側はど～のこ～のと言い訳出来ちゃうよねｗ
で法的に証明されたら、なんぼか現金払ってお終い？ｗ

[8016: 匿名さん]

>その通りです。「まだ問題になって無い」のですよ。
うんうんｗ
お前がそう思うならそうなんだろうな、お前の中ではな・・・

>「女性専用車両」ができましたが、「まだ問題になって無い」ので、男性は他の車両に乗ってもいいのです。
さっぱり意味がわからないのだけど、他の喫煙者様的にはこれって理解出来ちゃう文章なの？

[8017: 匿名さん]

>8010
＞残念ですがその追跡調査は行ったイギリスでさえも認められていません。
それは初耳ですね。
もしかしたら、タバコ愛好家向けの雑誌にでも出てたんでしょうかねぇ（笑）

＞定年退職等をきっかけに止める方も多いようです。
定年退職をきっかけにというと、５０代の４０％から６０代の減少のことを指すんでしょうね。
ところが定年後の６０代から７０代ではさらに半減してしまっているんですよね。
７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％という調査結果を裏付けていますね。

[8018: 特命]

>だから「そんなマンションには住んでいない」と・・・
では「そんなマンション」の文句を言う必要もありませんが・・・

>「禁止されてない」なんて言って始めたら、問題になると思うぞｗｗｗ
肉はOKで魚はNGという事も無いでしょう。

>煙草やマッチやライターは「火気」ではない、と言う俺様ルール！ｗ
不明点は確認すれば良いだけです。

>ハンディカラオケで良いでしょｗｗｗ
どちらにせよドラムと同じ理由で「不可」ですね。

>具体的にどんな条文で？ｗ
マンションによるでしょうね。

>法的に受忍限度を超える事を証明するまでは、やってる側はど～のこ～のと言い訳出来ちゃうよねｗ
「楽器可」であれば演奏する権利はありますからね。
「殴られて文句を言うボクサー」等と、言い出す人はいるかもしれません（笑）

>定年退職をきっかけにというと、５０代の４０％から６０代の減少のことを指すんでしょうね。
どうでもいいですが、日本もイギリスも定年は６０〜６５歳が一般的です。
推移でいうなら６０代から７０代ですね。

[8019: 匿名さん]

>>8016

>>「女性専用車両」ができましたが、「まだ問題になって無い」ので、男性は他の車両に乗ってもいいのです。

以上は、暴論迷惑喫煙者の屁理屈の一つですが、新幹線車両の場合は高速でトンネル突入時の気圧変化で耳ツン防止の為に気密構造になっていることを知らないようです。

気密構造という事は、タバコの煙の粒子の排煙、換気問題もありそれが止む無く全面禁煙に至ったことと関係します。
ただ、東海のN700に関してはスモークルームもありますが、それが廃止されるのは時間の問題でしょう。

[8020: 匿名さん]

>気密構造という事は、タバコの煙の粒子の排煙、換気問題もありそれが止む無く全面禁煙に至ったことと関係します。
つまり、迷惑うんぬんは関係ないという事ですね。

[8021: 匿名さん]

>8018
＞推移でいうなら６０代から７０代ですね。
違いますね。
日本ではまだ６０才定年が主流です。
残念ながら推移でいうなら５０代から６０代です。
http://labor.tank.jp/sonota/kaigai04_teinen.html

そんなことはどうでもよくて、重要なことは
喫煙者の寿命は非喫煙者より１０年も短いことが追跡調査により判明したことと、
７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％にしかいないという調査結果です。

[8022: 匿名さん]

>では「そんなマンション」の文句を言う必要もありませんが・・・
お前、自分から他人に絡んできておいて、何言ってるんだ？ｗ

>肉はOKで魚はNGという事も無いでしょう。
「肉ならば可」なんてマンションがあれば、そんなこともあるんじゃないｗｗｗ

>不明点は確認すれば良いだけです。
確認もせず、知らぬ顔でやっちゃってる人がいるようですねｗ

>どちらにせよドラムと同じ理由で「不可」ですね。
どんな「理由」で？ｗ

>マンションによるでしょうね。
お宅さんでは？ｗ

>「楽器可」であれば演奏する権利はありますからね。
「可」であれば、「権利」だけはなｗ
「禁止されてない」を「可」だと言い張って、ドラム練習始める奴がいたら迷惑極まりないねｗ

>「殴られて文句を言うボクサー」等と、言い出す人はいるかもしれません（笑）
え～っと？
「バトル」なんて銘うった掲示板で、他人の書き込みを「迷惑だから止めろ」なんて言い出す人の事？ｗｗｗｗ

[8023: 匿名さん]

横からで申し訳ございませんが・・・

>>8005
>受動喫煙が原因で肺がんや心臓病で死亡する成人は、国内で毎年約６８００人に上るとの推計値を厚生労働省研究班が２０１０年に発表しました。
そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません。
その統計を信じているあなたはどうして国を訴えることをしないのですか？

>>8015
>あなたがサンマを焼いたり洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
日本人の 0.000001% の人が「サンマの焼く匂いが嫌いでサンマの焼く匂いを我慢している」かも
しれません。それをやってしまっていますので直してください。

>「禁止されてない」なんて言って始めたら、問題になると思うぞｗｗｗ
問題になったらやめればいいんですよ。そして禁止にすればいいんです。
※まぁ、やって良いのは本人が「迷惑にならない」と信じて始めた行為に限ります。

>煙草やマッチやライターは「火気」ではない、と言う俺様ルール！ｗ
ウチの場合での七輪は使ってはいけません。

>空き缶や携帯灰皿持って「喫煙所」って言い張るぐらいなんだから、ハンディカラオケで良いでしょｗｗｗ
やっていいでしょ。問題になったらやめればいいんですよ。そして禁止にすればいいんです。
※まぁ、やって良いのは本人が「迷惑にならない」と信じて始めた行為に限ります。
※※周りが何も言わなければ問題にもなりません。

>>8021
>喫煙者の寿命は非喫煙者より１０年も短いことが追跡調査により判明したことと、
>７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％にしかいないという調査結果です。
まぁ、自己責任ですからいいんじゃないですか。

[8024: 特命]

>お前、自分から他人に絡んできておいて、何言ってるんだ？ｗ
こちらのセリフです。

>「肉ならば可」なんてマンションがあれば、そんなこともあるんじゃないｗｗｗ
「魚だけ不可」なんてマンションがあれば、そんなこと無いのでしょうね（笑）

>確認もせず、知らぬ顔でやっちゃってる人がいるようですねｗ
喫煙自体は合法ですし、規約で不可のマンションは殆どありませんから無理もないでしょうね。

>お宅さんでは？ｗ
あります。

>「禁止されてない」を「可」だと言い張って、ドラム練習始める奴がいたら迷惑極まりないねｗ
「禁止されてない」を「バトル」だと言い張って、誹謗中傷する奴がいたら迷惑極まりないねｗ

>「バトル」なんて銘うった掲示板で、他人の書き込みを「迷惑だから止めろ」なんて言い出す人の事？ｗｗｗｗ
「楽器可」なんて銘うったマンションで、他人の演奏を「迷惑だから止めろ」なんて言い出す人の事？ｗｗｗｗ

どれも立場が変われば、ですね（笑）

[8025: 匿名さん]

>8023
＞そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません。
日本では年間５０００人もの人が自動車事故で亡くなっています。
あなたはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？

＞＞ ７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者は５０％にしかいないという調査結果です。
＞まぁ、自己責任ですからいいんじゃないですか。
そんな悠長なことを言っていていいんですか？
寿命は１０年短かいだけですが、その前に肺気腫などで長期間苦しむんですよ。
まぁ、喫煙者全員がそうなる訳じゃないって思えばちょっとは気が楽になりますかね。

[8026: 匿名]

>「私」が？「最近」？「勝手」に？「決め付けた」？と「立証した」？
>どの単語にも疑問符しかつかねぇよｗ
悪かったですね。
読解力が極端に低い嫌煙さんがいたのを忘れてました。
あなたは俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づくべきです。

平成何年何月からなんて答えられないでしょう？
『ベランダ喫煙が迷惑行為になった日』なんて存在しないから当然ですよ。
あなたが勝手に俺様基準で迷惑行為と決め付けてるだけですから。

新幹線の禁煙車両を例にあげている人がいますが、ベランダ喫煙とはなんら関係ないので、まるで参考になりません。
ＪＲにはＪＲの、タクシーにはタクシーの、官公庁には官公庁の、異なる事情や方針、法的要求事項があるのだから比べたって何の意味もありません。

ベランダ喫煙を認めているのはあなた方の管理組合です。
不服なら規約の改正に動くべきですね。
俺様基準の押し付けなんて見苦しいだけですよ。
皆が迷惑しますので、我がまま言わずに足並みを揃えなさい。

[8027: 匿名さん]

馬鹿が喫煙で早死に。何か問題ある？

[8028: 匿名さん]

>日本人の 0.000001% の人が「サンマの焼く匂いが嫌いでサンマの焼く匂いを我慢している」かも
>しれません。それをやってしまっていますので直してください。
なるほど、方法ではなく「どこかにいる誰か」って事ですね。
では、その人を連れてきてください。直接その人と話をして具体策を検討します。
「直せ」と言うからには、その人は当然いるのですよね？まさか、妄想を垂れ流してるわけじゃないですよね？

ちなみに人様に「直せ」と言うからには、当然、その前提であなたはサンマを焼いていないのですよね？
まさか、単なる言い掛かりって事は無いですよね？

>問題になったらやめればいいんですよ。そして禁止にすればいいんです。
ですよね。
「問題か否か」ではなく「問題になったらやめればいい」と思ってるだけですよね。
そうはっきり言ってもらえれば、個人の品性の問題なので何の反論もありません。

>ウチの場合での七輪は使ってはいけません。
「火器禁止みたいな～」って規約でしたっけ？ｗｗｗ

>やっていいでしょ。問題になったらやめればいいんですよ。そして禁止にすればいいんです。
ですよね。
「問題か否か」ではなく「問題になったらやめればいい」と思ってるだけですよね。
そうはっきり言ってもらえれば、個人の品性の問題なので何の反論もありません。

[8029: 匿名さん]

>こちらのセリフです。
え～っと、ダブハンしてるって事？？？

>「魚だけ不可」なんてマンションがあれば、そんなこと無いのでしょうね（笑）
あるのですか？ｗ

>喫煙自体は合法ですし、規約で不可のマンションは殆どありませんから無理もないでしょうね。
合法とか不可とか、そもそも確認をしてないんでしょ？ｗ

>あります。
具体的に。
それとも、門外不出の妄想規約？ｗｗｗ

>「禁止されてない」を「バトル」だと言い張って、誹謗中傷する奴がいたら迷惑極まりないねｗ
「禁止されてない」を「バトル」だと言い張って」？？？
なにこれ？
日本語として理解できない・・・


>「楽器可」なんて銘うったマンションで、他人の演奏を「迷惑だから止めろ」なんて言い出す人の事？ｗｗｗｗ
だれそれ？ｗｗｗ
妄想？
それとも、どっか別の掲示板でも「迷惑をかける側」として似たような事やってるの？ｗ

[8030: 匿名さん]

>8026
＞俺様基準の押し付けなんて見苦しいだけですよ。
本当に昭和の時代の押し付けなんて見苦しいだけですよ。

＞皆が迷惑しますので、我がまま言わずに足並みを揃えなさい。
その通りです。
世間一般が迷惑だと認識しているにもかかわらず、いまだに昭和の時代に縋り付いているなんてみっともない。
皆が迷惑しますので、我がまま言わずに四半世紀過ぎた平成の時代に足並みを揃えなさい。

ところで
＞そのような、因果関係が明確で、深刻な健康被害が、煙草にありますか？
は納得できましたか？
６８００人くらいたいしたことないと切り捨てますか？
所詮推計値だからと切り捨てますか？
厚労省の研究なんか恣意的だと切り捨てますか？
こんな研究結果があるにも係らず、受動喫煙の影響などないと言い続けるあなたはあまりに滑稽で間抜けです。

[8031: 匿名さん]

>読解力が極端に低い嫌煙さんがいたのを忘れてました。
>あなたは俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づくべきです。
前にも書いたけど、「自省」って言葉が無い世界に住んでるんだろうな・・・

>平成何年何月からなんて答えられないでしょう？
>『ベランダ喫煙が迷惑行為になった日』なんて存在しないから当然ですよ。
ここまでは、至極ごもっとも（「平成何年何月からなんて」なんて何故問われたのか？という疑問は消えないが）
で、なぜこれから
>あなたが勝手に俺様基準で迷惑行為と決め付けてるだけですから。
という結論が出てくるのか・・・
喫煙者様の思考のアクロバットは理解できない・・・

>新幹線の禁煙車両を例にあげている人がいますが、ベランダ喫煙とはなんら関係ないので、まるで参考になりません。
ま、これがあなたの思考力の限界を示してるよねｗ

>ＪＲにはＪＲの、タクシーにはタクシーの、官公庁には官公庁の、異なる事情や方針、法的要求事項があるのだから比べたって何の意味もありません。
お前がそう思うならそうなんだろうな、お前の中ではな・・・

>ベランダ喫煙を認めているのはあなた方の管理組合です。
ウチの組合は、禁じてもいなければ認めてもいませんｗ
でも、「迷惑になります」と掲示はしてましたねｗ

>俺様基準の押し付けなんて見苦しいだけですよ。
あなたがしてるベランダ喫煙の事ですねｗ

>皆が迷惑しますので、我がまま言わずに足並みを揃えなさい。
成人人口の3割の喫煙者の中のさらに一部のベランダ喫煙者の事ですねｗ

[8032: 匿名さん]

>>ＪＲにはＪＲの、タクシーにはタクシーの、官公庁には官公庁の、異なる事情や方針、法的要求事項があるのだから比べたって何の意味もありません。
しかし、これらの「異なる事情や方針、法的要求事項」はどこからなぜ出てくると思ってるんだろうｗ
ある日突然誰かが「余計な事思いついた！」ってな感じで禁止にしてるとでも思ってるんだろうか・・・

[8033: 匿名さん]

＜ご参考＞

ベランダでの喫煙・吸い殻の処理に注意　東京都消防庁　北多摩西部消防署

　たばこは、灰皿などで揉み消しても完全に消えず、火種が残ることがあります。
また、たばこによる火災はすぐに炎をあげて燃えることはなく、無炎燃焼（炎を出さずに燃え広がる）をしばらく続け、
その後炎をあげて燃えだすことから、火災の発見が遅れたり、外出後に出火するなどの危険性があります。
　
　吸殻の処理に係る火災は、灰皿等には水を入れておくことや、灰皿等の吸殻をごみ箱やごみ袋に捨てる時に必ず
水をかければ、確実に防げる火災です。また、喫煙中のたばこの火種が可燃性の上に落下し、出火する火災も多い
ことから、くわえたばこによる作業等をしないことも大切です。
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-kitatamaseibu/2beranda.html
　
　

[8034: 匿名さん]

>喫煙者様の思考のアクロバットは理解できない・・・
まさか、喫煙者様的には世で迷惑行為言われるもの全てには「～はxx年ｘｘ月に迷惑行為となりました」ってな記念日的な物が存在してるんだろうか・・・
で、その記念日が無い物は迷惑行為じゃないと・・・

いずれにせよ、理解できん・・・

[8035: 特命]

>>8025
>自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
あなたはそんな自動車をなぜ運転するのでしょう？

>>8029
>なにこれ？
>日本語として理解できない・・・
>だれそれ？ｗｗｗ
>妄想？

完全に錯乱しちゃってますね。
ブーメランの威力が強過ぎた様です（笑）

[8036: 匿名さん]

喫煙者様
「寝タバコは法や規約で禁止されてない！専有部についてとやかく言われるいわれはない！」

[8037: 匿名さん]

>完全に錯乱しちゃってますね。
>ブーメランの威力が強過ぎた様です（笑）
お前がそう思うな(ry

[8038: 匿名さん]

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ

クソワロタwww

[8039: 匿名さん]

喫煙により失火させた場合、重過失（注意義務違反がはなはだしい）をとわれる場合があります。
ベランダでの火災も例外ではありません。

[8040: 匿名さん]

>クソワロタwww
だからさ・・・
あなたが洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
それとも、日本語が苦手で「単純にやって良いとは言えない」と言う言葉が、単純に「やってはいけない」と断定しているように見えてるとか？ｗ
って言ってるじゃん・・・

[8041: 匿名さん]

>8035
＞あなたはそんな自動車をなぜ運転するのでしょう？
それは私に聞くことではありません。
＞＞そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません。
などと戯言を言っている人に聞いてください。

[8042: 匿名さん]

>>8035
>>自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
>あなたはそんな自動車をなぜ運転するのでしょう？
　
受忍限度以内だからですよ。

そんな簡単なこともわからないのですか？ 特命さん。
　
　
　　
　

[8043: 匿名さん]

>>8025
>あなたはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
その発言を解釈するとあなたは「自動車が禁止されていない地域を走ることが可能なように
禁止された場所以外は喫煙可能であると考えている」でよろしいですね。

>寿命は１０年短かいだけですが、その前に肺気腫などで長期間苦しむんですよ。
「苦しむ」が確定のような発言ですね。

>まぁ、喫煙者全員がそうなる訳じゃないって思えばちょっとは気が楽になりますかね。
Web に載っているデータを鵜呑みにしてさっと計算すると 1/50,000 ぐらいみたいですね。
どちらにせよ、自己責任です。

>>8028
>では、その人を連れてきてください。直接その人と話をして具体策を検討します。
それでは、見つけたら連絡いたします。あなたのこの発言から「ベランダ喫煙は『近隣から
迷惑だ』と言われるまでは行なっても構わない」ということでいいですね。
※「かもしれない」程度では改善しなくていいんですよねぇ。

>ちなみに人様に「直せ」と言うからには、当然、その前提であなたはサンマを焼いていないのですよね？
ご自分の発言を理解しているのですか？ 私の行動に関わりはありません。
※「迷惑になる『かもしれない』からベランダ喫煙やめろ」ですよねぇ。

>「問題か否か」ではなく「問題になったらやめればいい」と思ってるだけですよね。
「問題か否か」の時点では『否』という結論が出ているからやるのです。

>そうはっきり言ってもらえれば、個人の品性の問題なので何の反論もありません。
あなたがベランダに洗濯物を干すのと同じ感覚と思われます。

>>8031
>ウチの組合は、禁じてもいなければ認めてもいませんｗ
>でも、「迷惑になります」と掲示はしてましたねｗ
でも「やめろ」とは掲示していないのですよね。
※昔、「規約で禁止されている」と同じような書き方（草いっぱい）をしている嫌煙者が
※いましたがどこかへ行ってしまったのでしょうか？

>>8040
>あなたが洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
日本人の 0.000001% の人はベランダ洗濯物干しを快く思っていないかもしれません。

[8044: 匿名さん]

>8043
＞その発言を解釈するとあなたは「自動車が禁止されていない地域を走ることが可能なように
＞禁止された場所以外は喫煙可能であると考えている」でよろしいですね。
いいえ、私はそれほど危険なものであるにも係らず禁止されないことが信じられないわけじゃありませんから。
で、あたなはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
答えてくださいね（笑）

＞「苦しむ」が確定のような発言ですね。
肺気腫は苦しいと言いますから、間違っていないと思いますよ。

＞どちらにせよ、自己責任です。
まぁ、そうですね。
寿命が１０年短くなっても自己責任。
その短い生存期間にも係らず、肺気腫で苦しむのも自己責任。
タバコを吸ったばっかりにねぇ。

[8045: 特命]

>>8042
>日本では年間５０００人もの人が自動車事故で亡くなっています。
>受忍限度以内だからですよ。
嫌煙者にとっては死亡する様な事も受忍限度以内ですか・・・
では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

[8046: 匿名さん]

>それでは、見つけたら連絡いたします。あなたのこの発言から「ベランダ喫煙は『近隣から
>迷惑だ』と言われるまでは行なっても構わない」ということでいいですね。
あなたの「いるかどうかも知らないサンマ嫌いの人」と違って、私が「迷惑と感じたことがある」張本人です。
知らなかったんですか？ｗ

>※「かもしれない」程度では改善しなくていいんですよねぇ。
私は、「サンマを焼く」に対して「かもしれない」を想定している事がありますが？

>ご自分の発言を理解しているのですか？ 私の行動に関わりはありません。
何という、ダブルスタンダードｗ
人に言うだけ言っておいて、「俺様には関係ない」ですかｗ
何の説得力もありませんなｗ

>「問題か否か」の時点では『否』という結論が出ているからやるのです。
なんで難しく言いなおすの？ｗ
「問題か否か」ではなく「問題になったらやめればいい」と思ってる
で、いいじゃんｗ

>あなたがベランダに洗濯物を干すのと同じ感覚と思われます。
良く意味がわかりません。
「同じ感覚」とやらに齟齬があるんじゃないでしょうか？
具体的に説明願います。

>でも「やめろ」とは掲示していないのですよね。
収まったみたいだからね。

>日本人の 0.000001% の人はベランダ洗濯物干しを快く思っていないかもしれません。
あなたには、学習能力が無いのでしょうか？ｗ

[8047: 匿名さん]

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ

何という、ダブルスタンダードｗ

[8048: 匿名さん]

>8045
>>日本では年間５０００人もの人が自動車事故で亡くなっています。
>>受忍限度以内だからですよ。
>嫌煙者にとっては死亡する様な事も受忍限度以内ですか・・・
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
　
　

[8049: 8019]

特命

あんたは、交通の事に関してはド屁理屈ばかりだから、口を慎んでいろ‼

[8050: 匿名さん]

>>8046
>あなたの「いるかどうかも知らないサンマ嫌いの人」と違って、私が「迷惑と感じたことがある」張本人です。
あら～、「私がサンマを焼く匂いが嫌いな張本人です」と言えばいいんですね。
サンマを焼くのをやめてくださいね。

>私は、「サンマを焼く」に対して「かもしれない」を想定している事がありますが？
「迷惑かもしれない」ことはやってはいけないんじゃなかったのですか？
「自分はやっても良いが他人はダメ」というスタンスなのでしょうか？

>なんで難しく言いなおすの？ｗ
>「問題か否か」ではなく「問題になったらやめればいい」と思ってる
スタートは重要です。「スタート時には否」なのです。
※発言内容が難しかったですか・・・。

>「同じ感覚」とやらに齟齬があるんじゃないでしょうか？
>具体的に説明願います。
「禁止されていない」から行なうのですよ。

>収まったみたいだからね。
『苦情が』ですね。掲示に満足して匂いが気にならなくなったのかもしれません。

[8051: 特命]

>>8048
>喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
論拠？
死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できないと考える方が不思議です。
異論があるなら説明願います。

[8052: 匿名さん]

>>8050
>「禁止されていない」から行なうのですよ。

サンマをベランダで焼くのは受忍限度を超えるでしょうね。

喫煙をベランダですのは受忍限度を超えるでしょうね。

[8053: 匿名さん]

>8050
で、あたなはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
答えてくださいね（笑）

[8054: 匿名さん]

>あら～、「私がサンマを焼く匂いが嫌いな張本人です」と言えばいいんですね。
>サンマを焼くのをやめてくださいね。
なるほどｗ
お煙草様のためには「嘘」も憚りなしですかｗ
それとも、お煙草様の力で既に記憶が改編されてます？ｗ

>「迷惑かもしれない」ことはやってはいけないんじゃなかったのですか？
「迷惑かもしれない」方法ではやってないけど？

>「自分はやっても良いが他人はダメ」というスタンスなのでしょうか？
サンマの件でさらりと言って見せてた、あなたのことですねｗ

>スタートは重要です。「スタート時には否」なのです。
なるほどｗ
事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・

>※発言内容が難しかったですか・・・。
発言内容は難しくないですよｗ
わざわざ「濁してる」と言っているんですよ。
言い方を濁しすぎましたか？ｗ

>「禁止されていない」から行なうのですよ。
「禁止されていない」の理解に明らかに齟齬があると思ってたのですが、あなたは同じだと思って話をしてたんですか？
びっくりしましたよ・・

>『苦情が』ですね。掲示に満足して匂いが気にならなくなったのかもしれません。
私のところでも収まりましたが？
喫煙者が改善してくれたのだと理解してましたが・・・
ま、あなたにとっては「掲示ていど・・」って感覚だから、自身が改めると言う発想が無いから、こういう「かもしれない」の発想が出てくるんでしょうねｗ

[8055: 匿名さん]

>何という、ダブルスタンダードｗ
喫煙の弊害に「記憶力の低下」なんてあるけど、事実なんだな・・・

[8056: 匿名さん]

>>8051
>死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できないと考える方が不思議です。

死亡するような事も受忍できます。
私が不思議かどうかはどうでもいいので、
　

喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
　
　

[8057: 匿名さん]

この場合は「記憶力の低下」と言うよりは、「事実の歪曲」と言うべきなのかな・・・
喫煙の影響だとしたら、ちょっとした薬物並みの影響だな・・・

[8058: 特命]

>>8056
>私が不思議かどうかはどうでもいいので、
私にはどうでもよくありません。
死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できない理由をお聞かせ下さい。

[8059: 匿名さん]

>8058 理由はないですね。

[8060: 匿名さん]

>8058
>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

[8061: 匿名さん]

>死亡するような事も受忍できます。
ひき逃げとかするヤツってこうなんだろうね・・・
嫌煙者ってやっぱ異常者だわ、恐ろしい。

[8062: 匿名さん]

>8061 嫌煙ではないですよ。

[8063: 匿名さん]

>8061 「ひき逃げとかするヤツってこうなんだろうね・・・ 」　←”無謀運転者”あたりが適当では？　”嫌煙”は妥当ではないでしょ。

[8064: 特命]

>理由はないですね。
つまりあなたの言う「受認限度」には理由も根拠も一切ないということですね？
ベランダ喫煙が迷惑云々も、すべてあなたの個人的主観であり客観性が一切ないという事を認めますね？

[8065: 匿名さん]

>8064
>すべてあなたの個人的主観であり客観性が一切ないという事を認めますね？
私に対しての認識はそれでも構いませんよ。

　
>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

[8066: 匿名さん]

嫌煙→精神異常者→人をひき殺しても受認限度以内（キリッ

（（（ ；゜ Д ゜）））

[8067: 匿名さん]

>人をひき殺しても受認限度以内（キリッ
裁判では負けますな。

[8068: 匿名さん]

ニコ中脳って哀れだね。
8066のような妄想を四六時中繰り返しているのだろうね。
まるで麻薬や覚醒剤中毒者のようだから、
自分の嗜好(タバコ)のためには、他人への迷惑なんて、眼中に無いワケだ。

[8069: 匿名さん]

嫌煙脳、哀れを通りこして怖いよ・・・

[8070: 匿名さん]

>人をひき殺しても受認限度以内（キリッ
>嫌煙脳、哀れを通りこして怖いよ・・・
”嫌煙脳”？　”横暴運転者”という言い方が適当でしょうね。

[8071: 匿名さん]

>>8054
>「迷惑かもしれない」方法ではやってないけど？
「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？

>サンマの件でさらりと言って見せてた、あなたのことですねｗ
はぁ。あなたの言う通りの行動すればそのようになります。

>事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・
「危険な運転」は禁止されています。

>私のところでも収まりましたが？
『苦情が』ですね。

>喫煙者が改善してくれたのだと理解してましたが・・・
「実際のところ、わかっていない」と言うことですよね。

>>8065
>私に対しての認識はそれでも構いませんよ。
「発言に責任のない『匿名さん』」らしい発言ですね。嫌煙者どもって
こんなやつばっか。

[8072: 匿名さん]

>8071
>>事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・
>「危険な運転」は禁止されています。
　
つまり、受任限度を超えるからです。
　

[8073: 匿名さん]

>「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？
台所で焼いていて「焼くこと自体」が迷惑であるって？ｗ
『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？

>はぁ。あなたの言う通りの行動すればそのようになります。
はて？
ここで言う「あなたの言う通りの行動」って何のこと？

>「危険な運転」は禁止されています。
ここで禁止と言われている「危険な運転」って言うのは、「すれば必ず事故を起こす運転」ではなくて、「事故を起こす要因になる運転」だよね。
「「危険な運転」は禁止されていると言うなら、どんな運転でも0.000なんちゃら％ｗで事故を起こすから運転自体禁止」なんて面白いことはフツー言わないよねｗ

>『苦情が』ですね。
「私のところ」って私の周囲の話だけど？
臭かったり吸殻が落ちてきてたりしたのがなくなったよ？

>「実際のところ、わかっていない」と言うことですよね。
でも、「実際のところ、わかっていない」他人のマンションの事に『苦情が収まっただけ』なんて言い出しちゃう人がいますねｗｗｗ

>こんなやつばっか。
お煙草様のために、さらりと嘘をつく自分のことは棚の上ですｗ

[8074: 匿名さん]

>>8073
>『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？
そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。

>ここで言う「あなたの言う通りの行動」って何のこと？
「ベランダ喫煙は迷惑『かもしれない』からやめろ」であり、「サンマを焼くことは
迷惑『かもしれない』でもやめなくてよい。」ですね。

>ここで禁止と言われている「危険な運転」って言うのは、「すれば必ず事故を起こす運転」ではなくて、「事故を起こす要因になる運転」だよね。
「事故を起こす要因になる運転」なんて、運転全てですよ。

>臭かったり吸殻が落ちてきてたりしたのがなくなったよ？
そうでしょう。それが掲示の力です。あなたも気にしなくなったのです。

[8075: 匿名]

>>8034
>まさか、喫煙者様的には世で迷惑行為言われるもの全てには「～はxx年ｘｘ月に迷惑行為となりました」ってな記念日的な物が存在してるんだろうか・・・
本当に読解力のない人ですね。
世の迷惑行為ではなく、ベランダ喫煙の話しだよ。
もともと迷惑と認識されていなかったベランダ喫煙が、いつ迷惑行為と認識されるようになったんだ？って話。
法の施行やルールの決定がなされて、そこで初めて認識が変わるんだよ。

過去から続いてる事を、何のきっかけも根拠もないまま、俺様基準で勝手に迷惑行為にすんな！って事です。
8031と8032も反省しなさい。

[8076: 匿名さん]

>そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。
この人は、なんか接続詞を付けさえすれば、後に続く文が論理的に無関係でも、全く気にしてないよなｗ

で？常識だって？ｗ
「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ

>「ベランダ喫煙は迷惑『かもしれない』からやめろ」、「サンマを焼くことは
>迷惑『かもしれない』でもやめなくてよい。」ですね。
なるほど・・・
読解力が無いというのを改めて確認した。
もはやめんどで、訂正する気にもならん・・・

>「事故を起こす要因になる運転」なんて、運転全てですよ。
で？一切の運転を止めろと？ｗ

>そうでしょう。それが掲示の力です。あなたも気にしなくなったのです。
なるほど。掲示の力で、落ちてきている吸殻が見えなくなってたのか・・・
・・・・・・・・・・はぁ・・・・・
キチガイの妄想にはつきあってらんね・・・

[8077: 匿名さん]

>世の迷惑行為ではなく、ベランダ喫煙の話しだよ。
「お煙草様（ベランダ喫煙）」だけは「迷惑認定記念日」がなければ、迷惑になっただなんて認めない！
何の根拠もないけど、「お煙草様（ベランダ喫煙）」だけはとにかく特別！
頭おかしいよｗ

>もともと迷惑と認識されていなかったベランダ喫煙が、いつ迷惑行為と認識されるようになったんだ？って話
新幹線の喫煙車両の広がりについては、華麗に無視してましたねｗ

>過去から続いてる事を、何のきっかけも根拠もないまま、俺様基準で勝手に迷惑行為にすんな！って事です。
「何のきっかけも根拠もないまま」かｗ
何を何度書いても、お気に召さないと目に入らないんだもんな・・・


単純に個人の資質によるものか、煙草って私が思ってる以上に怖いものなのか・・・

[8078: 匿名さん]

>「俺様がやる行為は0.00001％しか迷惑になる可能性がないから、何も考えてなくても（禁止か否かしか考えてなくても）、絶対に迷惑にならない」かい？ｗ
>『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？

クソワロタwww

[8079: 匿名さん]

ねえｗ
「列車内携帯通話迷惑記念日」って「何年の何月」？ｗ
それとも記念日不明って事で、「列車内の携帯通話」に対して、世の中に「迷惑」って認識はない、とか言っちゃう？ｗ

それとも、お煙草様と違って携帯は登場した時から列車内の携帯通話は迷惑って認識が一般的にあったのかい？ｗ

[8080: 匿名さん]

>クソワロタwww
ああ！
謎の勝利宣言を止めて、この路線にしてたのか・・・

最近ないから変だなぁとは思ってたんだよねｗ

[8081: 匿名]

新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
恐らく後者だと思うけど。

[8082: 匿名]

携帯は車内アナウンスに従ってるだけでしょうよ。

ホント味噌糞一緒ですね。

[8083: 匿名さん]

>新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
>恐らく後者だと思うけど。
ほう？ｗ
もともと迷惑と認識されていなかった新幹線内喫煙が、それを機にいきなり迷惑行為と認識されるようになった。って話ですかｗ
もともと迷惑と認識されていなかったハズなのに、なんでそんな法律がいきなり出来たんでしょうねぇぇぇぇｗｗｗｗ

>携帯は車内アナウンスに従ってるだけでしょうよ。
「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ

>ホント味噌糞一緒ですね。
ベランダ喫煙は味噌で、列車内の携帯通話は糞ですかｗ
それとも逆ですか？
いずれにせよ、実に偏ってますねぇｗ・・・

[8084: 匿名さん]

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
>「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ

コーヒー吹いたwww

[8085: 匿名さん]

暴論迷惑喫煙者代表の特命は良く自動車交通の反論を出して来る。

現在、自動車事故がどうのこうの展開しているが公共交通安全は安全だと勘違いしているのだろう。
日本の高速鉄道は世界一安全だと言われる。
しかし、それは絶対とは言えない。何故か？ そこには人が絡むからだ。
以下に触れるこんな事故を特命は想定するだろうか？


パンタグラフの舟体にマウントされているすり板がボルトの締め付け不良により脱落しかかっている。
時間と共にボルトは抜け落ちてスリ板は脱落し、在来線と違い高速走行しているために車両のルーフを貫通し客室にその先端が尖った金属の魂は凶器となり乗客の死傷事故に繋がる。

いままで、このような事故は幸運にも無かったが、何度かパンタグラフの損傷脱落事故は起こしていた。

こういうことまで知ってから、危険だから排気ガスを出すから、で自動車を運転するな！ と初めて言える。

ド屁理屈の大馬鹿者が！

[8086: 匿名]

>>8083
本当に読解力のない人ですね…
>もともと迷惑と認識されていなかった新幹線内喫煙が、それを機にいきなり迷惑行為と認識されるようになった。って話ですかｗ
そりゃ、段階を経てるでしょう。
利用者の声や法の施行を受けてルールが設けられ、喫煙場所の隔離から、分煙化、完全禁煙、のような感じで改善されて来たんじゃないの？
喫煙が迷惑行為かどうかは別として、公共の場で管理者が定めたルールが守られなければ『迷惑行為』と認識されるでしょうね。
しかし、それと個人がベランダで煙草を吸う事は全く別の問題です。

>「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ
携帯電話での通話を控えるのは、電車に乗る上でのマナーと理解しているから守るのは当然だが、
現実問題として、携帯で通話されたら迷惑ですか？
会話と何が違うのですか？（迷惑な状況はいくらでも想定できるが…）
あなたこそ何も考えないまま、マナー違反だから不快だ！と決めつけてるだけなんじゃないの？

>ベランダ喫煙は味噌で、列車内の携帯通話は糞ですかｗ
どちらが味噌でどちらが糞と言う事はないが、
『個人』と『公共』を混同するなって話しですよ。
『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。

[8087: 匿名]

>『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。

そうですね。どちらもタバコなど吸えないでしょう。

[8088: 匿名さん]

>>喫煙が迷惑行為かどうかは別として

何だよ？　コレ？
何で『別』になるんだよ。

携帯電話が車内で通話すると大声になりがちだから迷惑になるんだろ。

それから新幹線の無線通信システム。
ATCの信号通信のために磁気漏洩アンテナと言うLCXを線路脇に配置されていたのを知っているか？
このATCシステムは旧海軍のモールス信号を応用して出来た物で開業当時から使われていた。もちろんアナログだったが。

このLCXを利用して、車内に旧電電の公衆電話が設置された。

現在は、トンネル内に携帯各社共通の基地局アンテナが設置され東海道においては全線通話可能になっている。
ATCもデジタル化された。

そもそもモールス信号はデジタル信号なんだが。

[8089: 匿名]

>そもそもモールス信号はデジタル信号なんだが。
アナログ信号を使ったデジタル通信という言い方がいいな。

[8090: 匿名さん]

馬鹿が吸って吐く煙はどこでも臭いですよね。
公共の場だろうが、ベランダだろうが、室内だろうが、臭いもんは臭い。
嗅覚異常のニコチン中毒にはわからないでしょうがね。

[8091: 匿名さん]

>8088
鉄オタか？
嫌煙者同様キ◯ガイが多いらしいが、話が的外れなんだよ。

[8092: 匿名さん]

>8090
お前は公共の場でも、ベランダでも、室内でも、掲示板でもキモいんだよ。

[8093: 匿名]

>>8091 一緒に脱線するなよw 鉄オタか？

[8094: 匿名]

>>8092　君の方がスレチでよりキモイよ。話を元に戻そうか。

[8095: 匿名さん]

>>8091

>>嫌煙者同様キ◯ガイが多いらしいが、話が的外れなんだよ。

副流煙問題を出すと自動車の排気ガスを出してくる的外れの暴論迷惑喫煙者のとド屁理屈を出すから徹底的に叩きたくなる。

『タバコを吸うな！　と言うなら自動車を運転するな！』
と連呼するのはどういう神経をしているのだ？

だったら自動車から灰皿を追放した方が良いな。

現に国産車は灰皿は殆どオプション扱いになった。（火爆

[8096: 匿名さん]

JNRマークの入った灰皿は撤去され、国産自家用車の新車の灰皿はディーラーオプションになりと、それほど喫煙者が肩身の狭い思いをされて嫌われているんだろう。

こういうときには、禁煙外来に言って断煙をする方が望ましい。

誰か

『現在の国産車の新車販売で灰皿を何故標準装備にしないのか？』

とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？

[8097: 匿名さん]

>徹底的に叩きたくなる。
性根が腐ってるな。

>とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？
お前ら嫌煙者がクレーマーだからって皆そうだと思うなよ、たわけが。

[8098: 匿名]

窓の外へ捨てています。

[8099: 匿名]

>8097
>>とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？
>お前ら嫌煙者がクレーマーだからって皆そうだと思うなよ、たわけが。
普通に「いない」と答えたらどうでしょう？

[8100: 匿名さん]

>>窓の外へ捨てています

出た！！！！

凶悪迷惑喫煙者！

灰皿がディーラーオプションになったことで、道路を灰皿に使用とする超短絡的思想。

あんたらの窓から捨てたタバコがライダーにとっては大変迷惑だし、場合によっては火の付いたタバコを投げすてるのは殺人未遂に近い。

ジェームズ・ディーンの時代じゃ無いんだよ！今は。

[8101: 匿名]

嫌煙さん（鉄ヲタのあなたも！）、また論点ズラして逃げちゃったよ…
ベランダ喫煙は、何をきっかけに、いつから迷惑行為に変わったのですか？
俺様基準ではない、客観的な回答をお願いします。
ちなみに、迷惑行為と迷惑に感じる行為は別物ですからね。
鉄ヲタだからって脱線しないでね。

[8102: 匿名]

「ベランダ喫煙　止めろよ」のスレに書き込む喫煙者の方は、
ベランダ喫煙禁止に賛同してくれる喫煙者なのですよ。

[8103: 匿名さん]

>俺様基準ではない、客観的な回答をお願いします。
前レスで俺様基準である事を嫌煙者も認めたんだから、もういいじゃない。

[8104: 匿名]

ここのスレッドに書き込む喫煙者と喫煙容認者の意見は２点だけ。
「法律とルールに従う」
「ルールに不備があるならルールを改正する」
その事以外は一切言ってないのに、なぜか嫌煙さんには暴論にしか聞こえないようです。

[8105: 匿名]

>『タバコを吸うな！　と言うなら自動車を運転するな！』
>と連呼するのはどういう神経をしているのだ？
自分に降りかかる５の迷惑が許せない人間が、
不特定多数に対して１０の迷惑をかけるような行為をするなって事でしょうよ…
どうして理解できないの？

[8106: 匿名]

「法律とルールに従う」「ルールに不備があるならルールを改正する」
つまり、わかりやすく言えば、法の解釈が重要なわけです。
もちろん、それを理解した上での「ベランダ喫煙禁止に賛同」の喫煙者なのですよ。

[8107: 匿名さん]

>8106
日本語でお願いします。

[8108: 匿名]

自分に降りかかる５の迷惑が許せない人間が、
不特定多数に対して１０の迷惑をかけるような行為をするなって事でしょうよ…
どうして理解できないの？
分り易く理解し易く言えば、「ハゲのパラドックス」という一種の詭弁なのです。
どこからが禿なのか、何本抜けたら禿なのか、自分が意識したら禿なのか、一本もなくなったときだけ禿なのか、先天的に薄い人も禿なのか・・・
議論を誤魔化すときに使う手段と指摘したら多少言い過ぎなのです。

[8109: 匿名]

質問をするなら質問の形式をとりなさい。>>8107

[8110: 匿名さん]

>8108
日本語でお願いします。

[8111: 匿名]

質問をするなら質問の形式をとりなさい。>>8110

[8112: 匿名さん]

>>8101 は、また、これまでの投稿を忘れている。

8000Res近くもありながら幾つかに書かれており、10mでも副流煙の問題は薄まらないとのことを忘れたのか？

何のためベランダに出て喫煙するのか？
家内の迷惑をかけたくない為、外で柴煙を吐き出す。
今度は隣戸に迷惑をかける。
その時点で家内にも柴煙の侵入が僅かに同じく入って来るのなら、ベランダで喫煙している意味が無くなるだろう。
何故、ベランダを喫煙所にしてしまったんですかね?

[8113: 匿名さん]

>>8076
>「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ
換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
サンマと一緒ですね。

>で？一切の運転を止めろと？ｗ
あなたの御説をそのまま受け取るとそうなりますね。

>なるほど。掲示の力で、落ちてきている吸殻が見えなくなってたのか・・・
やっぱりそう取るか、「臭かったり」だろ。
※なんで自分の言ったことを無視するんだろ？
吸殻は落とさなく（気をつけるように）なったに決まっているだろうよ。

[8114: 匿名]

「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ
換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
サンマと一緒ですね。 結論として「ベランダ喫煙はしない」のが正論である。

[8115: ＯＬさん]

提案します。投稿文は３行以内にしません？中身の全くない、日本語にもなっていない投稿文をウダウダクダクダ、これって己の無能を天下に曝け出しているだけで、というか、電車の中でブツブツ独り言をつぶやいてる怪しげな輩としか思えません。私は断然ベランダ喫煙組、お隣も同組で喫煙環境には恵まれております。はい、これで３行。

[8116: 匿名]

>中身の全くない
そんなことはないでしょう。失礼ですよ。

[8117: 匿名さん]

＞8115
四行になっているけど？

[8118: ＯＬさん]

アラッ、私この手の失敗多いのよね、でもね、あとの一行はオマケで～す。それから中身のことなんだけど・・・まったくありませんね。自問自答してるってことは頭が混乱してるという事、日本語では繰り言というらしいけど。

[8119: 匿名]

それでご意見は？

[8120: ＯＬさん]

中身がない投稿に意見などある訳ないでしょ。しっかりしなさいね。老いてから後悔しても手遅れよ。（もう老いてるのかな？）

[8121: 匿名さん]

老いてますよ。

[8122: 匿名さん]

>そりゃ、段階を経てるでしょう。
それを「何年何月」なんて言ってい出してたのは誰だっけ？ｗ

>利用者の声や法の施行を受けてルールが設けられ、喫煙場所の隔離から、分煙化、完全禁煙、のような感じで改善されて来たんじゃないの？
だよねぇｗ
「何年何月に迷惑と決まった」なんてものじゃないよねぇｗ

>喫煙が迷惑行為かどうかは別として、公共の場で管理者が定めたルールが守られなければ『迷惑行為』と認識されるでしょうね。
「別」じゃないから、「禁止」とされたマンションが増えてきてますね。
ベランダ喫煙への規制は、新幹線の禁煙化と違って、ここで必ず止まりますか？ｗ

>携帯電話での通話を控えるのは、電車に乗る上でのマナーと理解しているから守るのは当然だが、
「アナウンスしてくれたから」なんでしょ？ｗ

>現実問題として、携帯で通話されたら迷惑ですか？
・・・
ホントにアナウンスに従ってるだけなんだ・・・

>会話と何が違うのですか？（迷惑な状況はいくらでも想定できるが…）
え～と・・・
こういうのなんて言うんだっけ・・・
そうだ！
「ホント味噌糞一緒ですね」
だ！ｗ

>あなたこそ何も考えないまま、マナー違反だから不快だ！と決めつけてるだけなんじゃないの？
理由は？
そう思い込んでおけば、とにかく反論出来るからかい？ｗ

>どちらが味噌でどちらが糞と言う事はないが、
言ってたくせにｗ

>『個人』と『公共』を混同するなって話しですよ。
だよね。
ベランダ喫煙して、その煙が「専用使用部」にのみとどまるな「個人」で済ませられるのにねｗ

>『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。
『個人の権利の有無』と『権利の行使による他人の権利の侵害』を混同するなって話しです。

[8123: 匿名さん]

提案します。ベランダ喫煙は３秒以内にしません？

[8124: 匿名さん]

03:25:20
04:49:56
05:21:36

喫煙者様ならではの節制の無さなのか、単なるネカマか・・・

[8125: 匿名さん]

>換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
え～っと・・・
「ベランダ喫煙が常識か？」みたいな話をしてなかったっけ？

>あなたの御説をそのまま受け取るとそうなりますね。
「そのまま受け取る」だって？ｗ
「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をすると」の間違いだろｗ

>やっぱりそう取るか、「臭かったり」だろ。
「たり」だよな？ｗ
※「やっぱり」って分かってるみたいなのに、なんで自分の都合の良い様につまみ食いするんだろうｗ

>吸殻は落とさなく（気をつけるように）なったに決まっているだろうよ。
なるほどｗ
掲示が無いと、「吸殻は落とさなく（気をつけるように）出来ないのが喫煙者」と、喫煙者様をバカ扱いしているのがあなたの御説なんですねｗ
私は、「気を付けていても落してしまっていたものを、ベランダ喫煙を止めることでなくなった」のだと解釈していたのですが・・・
「臭いがしなくなった」のも、当然「ベランダ喫煙を止めた」と判断する材料になってますがねｗ

[8126: 匿名さん]

>>つまり、わかりやすく言えば、法の解釈が重要なわけです。
>>もちろん、それを理解した上での「ベランダ喫煙禁止に賛同」の喫煙者なのですよ。

こういう考え方をする人ほど自然科学には無頓着で出遅れる。

そうしたことで人類の歴史で

『科学は宗教を滅ぼす』

として、処刑された学者も多かっただろう。

『バカと天才は紙一重』

と良く言ったもんだ。

現在の世界的な禁煙傾向は、如何に喫煙が『バカ』な嗜好行動だったことがわかる。
『科学によって喫煙者は滅ぼされていくのだ！』
と言って良いか、、、

[8127: 特命]

>>8112
>10mでも副流煙の問題は薄まらないとのことを忘れたのか？
あなたの運転するマイカーからでる煙は、量、排出時間ともにタバコより遥かに多いですが
10mで完全に有害な物質は無くなるのですか？

>家内の迷惑をかけたくない為、外で柴煙を吐き出す。
何故かそういう事にしたくて仕方ないようですが・・・
「同室に隣人」がいても、「隣室に家族」がいても、ベランダで吸います。
ベランダであればどちらにも迷惑がかかる事はありませんからね。

>>8126
>現在の世界的な禁煙傾向は、如何に喫煙が『バカ』な嗜好行動だったことがわかる。
世界的に禁煙？
私の知る限り禁煙してる国は「ブータン」一国しかありませんが（笑）

[8128: 匿名さん]

>>8125
>「ベランダ喫煙が常識か？」みたいな話をしてなかったっけ？
「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」（by >>8076）なんて、いきなり
『台所』と場所を特定するから「あれっ、室内の話でいいのか？」となるのです。
サンマを焼くことはベランダだったら禁止されている場合が多いですよねぇ。

>「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をすると」の間違いだろｗ
「迷惑になる『かもしれない』ことはやってはいけない」ですものねぇ。
「事故を起こす要因になることはやってはいけない」んでしょ。
あなたの御説をそのまま受け取ると自動車の運転はできません。

>※「やっぱり」って分かってるみたいなのに、なんで自分の都合の良い様につまみ食いするんだろうｗ
あなたは、「つまみ食い」して反論しやすくしてただけだろ。
先の方を省いて後の方で反論するなんて・・・。

>掲示が無いと、「吸殻は落とさなく（気をつけるように）出来ないのが喫煙者」と、喫煙者様をバカ扱いしているのがあなたの御説なんですねｗ
あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません。
私のところは吸い殻の問題はありませんでした。

>「臭いがしなくなった」のも、当然「ベランダ喫煙を止めた」と判断する材料になってますがねｗ
あなたはそのような判断で正解です。気が付かなくなったのですから、そのように
信じた方が精神衛生上正しいことです。

[8129: 匿名]

>「何年何月に迷惑と決まった」なんてものじゃないよねぇｗ
段階ごとにルールを決めた日があるだろうが…
その日を境に認識が変わるんだよ。
乗客が自主的に禁煙を始めたとでも思ってるのか？

ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。

>ホントにアナウンスに従ってるだけなんだ・・・
小声でしゃべるくらいなら別に迷惑とは思わないからね。
あなたは迷惑に感じるんだ…
何にでも文句が言いたいんだな？

>ベランダ喫煙して、その煙が「専用使用部」にのみとどまるな「個人」で済ませられるのにねｗ
『お互い様』くらい理解しようね。

>『個人の権利の有無』と『権利の行使による他人の権利の侵害』を混同するなって話しです。
法律には相当疎いようですね？
訳がわかってないなら黙ってろよ。

[8130: 匿名さん]

>「同室に隣人」がいても、「隣室に家族」がいても、ベランダで吸います。
>ベランダであればどちらにも迷惑がかかる事はありませんからね。

そうそう、有害な煙を吸わせてはいけませんからね。
臭いしね。人と離れて行わないといけない馬鹿みたいな嗜好品ですね。(大爆笑)

[8131: 匿名さん]

>「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」（by >>8076）なんて、いきなり
>『台所』と場所を特定するから「あれっ、室内の話でいいのか？」となるのです。
「いきなり」ですかｗ
つまり、あなたは常に「サンマを台所以外で焼く」と考えながら生活してるとｗ
そのくせ、
>サンマを焼くことはベランダだったら禁止されている場合が多いですよねぇ。
なんて言っているのに、「『台所』と場所を特定すること」が「いきなり」ですかｗ

で？この話題のきっかけになった君のレスが
>そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。
なのに、これは「ベランダサンマ焼き」を想定しながら出てきた結果なんですか・・・

いや～～～、いきなりで申し訳なかったねぇぇぇｗ

>「迷惑になる『かもしれない』ことはやってはいけない」ですものねぇ。
「やってはいけない」なんて言ってないと、何度否定してるのにｗ
「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をする」をいきなり再現・・・

>あなたは、「つまみ食い」して反論しやすくしてただけだろ。
>先の方を省いて後の方で反論するなんて・・・。
一体これは何を指して言っているの？

>あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません。
分からないことを適当に妄想して発言しちゃうんですか…

>私のところは吸い殻の問題はありませんでした。
なるほど「臭いの問題」はあるわけですねｗ

>あなたはそのような判断で正解です。気が付かなくなったのですから、そのように
>信じた方が精神衛生上正しいことです。
既に、私が指摘した「吸い殻」の話と「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」と自身が書いたことが、頭から揮発してるのか・・・

煙草せいなのか何なのかは知らないけど、明らかに病気だな・・・

[8132: 匿名さん]

>ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷>惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。

迷惑の概念がなかったのは、ニコチン中毒患者のお前らだけだろ。
最初から近隣からタバコの煙がくれば、迷惑なんだよ。
嗅覚異常のお前らにはわからないだろうけど。

[8133: 匿名さん]

>>8131
>なんて言っているのに、「『台所』と場所を特定すること」が「いきなり」ですかｗ
「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですからねぇ。

>なのに、これは「ベランダサンマ焼き」を想定しながら出てきた結果なんですか・・・
場所特定なしの「サンマ焼き」ですよ。
禁止されていない場所でのサンマ焼きは通常迷惑行為ではありません。

>「やってはいけない」なんて言ってないと、何度否定してるのにｗ
これ理解できません。やって良いなら反論しないでくださいね。
物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません。

>分からないことを適当に妄想して発言しちゃうんですか…
「通常」と言うことで回答しています。

>なるほど「臭いの問題」はあるわけですねｗ
過去に一度あったから掲示をしました。

>既に、私が指摘した「吸い殻」の話と「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」と自身が書いたことが、頭から揮発してるのか・・・
なんでそのように考えるのか理解できません。おそらくクレームを挙げた方が
掲示での注意に満足して、近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなったと
考えられます。そしてそれを信じ続けることが「嫌煙者どもの精神衛生上正しい」
と言えます。

>煙草せいなのか何なのかは知らないけど、明らかに病気だな・・・
何のせいかな。自分の都合がよい方向に読み違いをしてくれますよね。

[8134: 匿名さん]

>段階ごとにルールを決めた日があるだろうが…
>その日を境に認識が変わるんだよ。
え～っと・・・
>新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
>恐らく後者だと思うけど。
って事で、before/afterの2段階と主張していた気がするのですが・・・
で、段階があるとしてだ・・・
「煙草による迷惑」の「段階」って言うのは具体的にどんなもんなんでしょうかねぇ・・・
「段階」って意味で、分かりやすいので新幹線の禁煙化の話で例示してもらえると助かるのですが・・・

>乗客が自主的に禁煙を始めたとでも思ってるのか？
迷惑なのに自主的に止められないから、禁じられるんですよねｗ
禁じられたから迷惑って認識が出来るわけじゃないですよねｗ

>ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。
「共用部禁煙」なんて規約が出来たころ。じゃ駄目かい？ｗ

>小声でしゃべるくらいなら別に迷惑とは思わないからね。
逆に言うと、禁止されてなくて大きな声でしゃべれば迷惑だと思うんだよね？
私の「禁止されてないからと言ってやって良いわけじゃない」って主張、理解できませんか？ｗ

>あなたは迷惑に感じるんだ…
>何にでも文句が言いたいんだな？
これが疑問形で、質問しているって言うなら答えは「No」だよ。
ちなみにさ、
ちゃんと自身で判断して、迷惑にならない様に「小声」でしゃべってればよかったのに、「禁止されてないからとやかく言われる筋合いはない」で好き勝手やってた馬鹿がいたから、「小声でしゃべってもダメ」みたいな「禁止」になっちゃったんだよねぇ・・・
きっと、そういう人間も「一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ」なんて屁理屈こねてたんだろうなぁ・・・ｗ

>『お互い様』くらい理解しようね。
「禁止されてないからやって良い」から「お互い様」ですかｗ
「他人にとやかく言われるような事で無い」のなら、「お互い様」なんて言葉を言う必要すらないと思うんですけどねぇ・・・

>法律には相当疎いようですね？
人に誇れるほど詳しくは無いね。

>訳がわかってないなら黙ってろよ。
「法律」じゃなくて、君の御説がわけがわからないから聞いてるのに、それを「黙ってろ」とは・・・
言論の自由の侵害ですか？ｗｗｗ

[8135: 匿名さん]

ベランダ喫煙は禁止されてもいないし、「やって良い」

これは皆さん統一の見解ですね。

[8136: 匿名さん]

>「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですからねぇ。
「それまで出ていなかった」ですか・・・

>>8071
「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？
>>8073
台所で焼いていて「焼くこと自体」が迷惑であるって？ｗ
>>8074
そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。

いきなり>>8076で「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言いだしてもうしわけなかったねぇぇぇぇぇｗｗｗｗ

>場所特定なしの「サンマ焼き」ですよ。
「場所特定なし」ですか・・・
ずいぶん「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですがｗｗｗｗ

>これ理解できません。やって良いなら反論しないでくださいね。
>物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません。
これ理解できません。「改善」とか「改正」とかって概念が無いんですかね・・・

>「通常」と言うことで回答しています。
俺様の考えが「通常」と決め付けて回答しています。
の間違いでしょｗ

>過去に一度あったから掲示をしました。
なるほど。

>おそらくクレームを挙げた方が
>掲示での注意に満足して、近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなったと
>考えられます。そしてそれを信じ続けることが「嫌煙者どもの精神衛生上正しい」
>と言えます。
やっぱり、「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」って言ってたことが揮発してるｗｗｗ
「わからない」のだけど、「近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなっただけ」と考えて、それを信じ続けることが「君の精神衛生上心地よい」からだよねｗ

>何のせいかな。自分の都合がよい方向に読み違いをしてくれますよね。
さいですかｗ

[8137: 匿名さん]

抜けてた・・・

>過去に一度あったから掲示をしました。
なるほど・・・
いろんなマナー啓蒙のポスター等かあるけど、
「掲示さえあれば、今までと同じ状況でも気にならなくなる」
ってことで、内容そのものは気にしなくていいって考え方なんですねｗ
「物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません」って断言しちゃうような頭ですからね・・・
「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ

[8138: 匿名さん]

>「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ
「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。

[8139: 匿名さん]

ずいぶん冷めたねｗ
「クソワロタwww」や「コーヒー吹いたwww」状態は終わったの？

どっちが吸ってる時の状態かは知らないけど、煙草って吸う吸わないでそんなにテンションが変わるものなの？ｗ

[8140: 匿名さん]

>「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。
単なる逃げ口上w
論破されて苦しくなると「吸うなとは言ってないもん！」て、ケツまくりたいだけだよw

[8141: 匿名さん]

単なる逃げ口上w
言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して、「それじゃあ～も出来ないもん！」てケツまくりたいだけでしょw

[8142: 匿名さん]

>言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して
つうか、吸うなと言ってるんじゃないなら、何も話す事ないんだけどねw
お前が個人的理由で煙草が嫌いとか、ホントどうでもいいからw

[8143: 匿名]

>「共用部禁煙」なんて規約が出来たころ。じゃ駄目かい？ｗ
その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
各管理組合が判断する事だから、第三者がとやかく言うことではない。
組合が容認しているなら、当該管理組合にとってベランダ喫煙は迷惑行為には該当しないし、
組合がベランダ喫煙を禁止したなら迷惑行為となる。

新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。

>きっと、そういう人間も「一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ」なんて屁理屈こねてたんだろうなぁ・・・ｗ
互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
その権利の主張が不当だというなら、根拠をもって対抗しなくてはいけませんよ。
ベランダ喫煙が社会通念上の迷惑行為に該当すると言うのであれば、その根拠を示しなさいと言ってるのです。
俺様基準で迷惑を訴えたってね…

>「禁止されてないからやって良い」から「お互い様」ですかｗ
その範疇ですね。
ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。

>「他人にとやかく言われるような事で無い」のなら、「お互い様」なんて言葉を言う必要すらないと思うんですけどねぇ・・・
「他人にとやかく言われるような事で無い」事に対して、とやかく言ってるからこんな話しになってるんでしょうが…
何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。

>人に誇れるほど詳しくは無いね。
権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
↓多少なりとも法律を知っているなら、このような言い回しはしませんよ。
>>『権利の行使による他人の権利の侵害』
↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
言論の自由とかそういう問題じゃない。

[8144: 匿名さん]

>その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
え～っと・・・
「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・

>新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。
「新幹線の全路線、全車両が禁煙にならなきゃ、新幹線において喫煙問題はない」とでも言うんじゃなきゃ、関係あるでしょ？ｗ

>互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
え？
「大声での通話は迷惑」ってのは一般的に共通の認識じゃないの？それを「仕方ない」？

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

>ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。
俺様基準で迷惑じゃないと訴えられても・・・ｗ

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
喫煙者様が何もしてなければ、こちらも何も言う事がないのですが？ｗ
原因と結果って理解できます？

>権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
要するに「他人の権利を侵害してても、訴えられなきゃ知ったこっちゃねぇ！」ですか？

>↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
これが屁理屈？ｗ
それこそ、
法律には相当疎いようですね？
訳がわかってないなら黙ってろよ。
って感じですが？ｗ

>言論の自由とかそういう問題じゃない。
「黙ってろ！」って言論の自由を侵害してません？ｗ
あなたの言論の自由と言う権利に、他人の言論の自由を侵害する権利はない。
ってことが理解できませんか？

[8145: 匿名さん]

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
どこでトラブルになってんの？
お前のような迷惑喫煙者が言い訳してるだけだろ。

[8146: 匿名]

>「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
>「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
>で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・
一歩前進してよなったね！
ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
ルールを守る気があるなら、自ら規約の改正に乗り出すか、誰かが動くまで黙って我慢してなさい。

その他は水掛け論だし、論点や思惑の食い誓いもあるから言い合ったってキリがないよ。

[8147: 匿名]

ベランダ喫煙者に品性を求めること自体が不毛。

[8148: 匿名さん]

>ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
一歩前進した？ｗ
最初に戻っただけじゃん・・・
用るするに
「禁止されてなきゃ何をやっても良い（迷惑じゃない）」
でしょ？ｗ

ずいぶん前>>7057に、
「禁止されてなければやって良い」だけが、あなたの行動理念と判ったので、私からは特に聞きたいことはないのですが、まだ何か続けますか？
って前に書いてるのに・・・
一体何なんだろう・・・

[8149: 匿名さん]

そして、これ

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

は、決して出てこない・・・

[8150: 匿名]

>いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・
>は、決して出てこない・・・
なるほど。
確かにおっしゃるとおりでしたね。
憲法や民法で包括的に認められているのですが、それ以上を求められても『法律上禁止されていないから』としか言いようがありませんね…

『無い事』の証明はできませんので、ベランダ喫煙が不当であることの根拠を示して下さい。

[8151: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける恐れのある行為です。
控えましょう。

この掲示を管理組合を通して行うだけで、一般のベランダ喫煙者はベランダでの喫煙を控えます。

一般の喫煙者は、喫煙行為に対して、謙虚な心を持っています。

[8152: 特命]

【日本国憲法第13条 】

「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」

これによりタバコを吸う自由は日本では認められています。
勿論、嫌煙者も個人として尊重されるので「禁煙」という場所が設けられています。
つまり禁煙以外の場所では何を憚る事なく、タバコを吸ってよいというのが
日本の「法律」であり「ルール」なのです。

『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない』

これに対して異議を唱えるのであれば
嫌煙者のいう「喫煙してもいい」というのは
喫煙可能以外の場所での喫煙には、何らかの条件や制約があるという事になります。
それならば、具体的にその条件や制約を挙げてください。

タバコを吸う権利を制限（侵害）するわけですから
当然、「俺様が迷惑に感じるから」なんていう私的見解ではダメですよ？
何か法的根拠や公的に認められる文書等が無いとダメです。

[8153: 匿名さん]

嫌煙権って何？
誰がどこでいつ作ったの？
馬鹿な喫煙者が勝手にほざいてるだけ？

[8154: 匿名さん]

俺、未成年。
全ての国民の中の1人であるはずなのに、タバコ吸えない。
俺にはタバコを吸う自由はない。

[8155: 特命]

>嫌煙権って何？
公共の場所，職場など共有の生活空間での喫煙規制を訴える権利主張。
ですね。

[8156: 匿名さん]

誰がどこでいつ作ったの？

[8157: 匿名さん]

>それならば、具体的にその条件や制約を挙げてください。
>当然、「俺様が迷惑に感じるから」なんていう私的見解ではダメですよ？
無理だろうねw

[8158: 匿名さん]

>確かにおっしゃるとおりでしたね。
>憲法や民法で包括的に認められているのですが、それ以上を求められても『法律上禁止されていないから』としか言いようがありませんね…
え、え～～～～っと・・・
「喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています」なんて言ってドヤ顔してたけど、ホントは「明文化された法的根拠」なんてありませんでした。
ゴメンなさい。
って話なんでしょうか？

>『無い事』の証明はできませんので、
え、え～～～～っと・・・
「ある！」って断言してたのに対して「出せ」といってただけで、別に「『無い事』の証明」なんて求めちゃいないのですが・・・
なんか「悪魔の証明」風な事をいって、今までの事を誤魔化そうとしてるようにしか見えないのですが・・・

>ベランダ喫煙が不当であることの根拠を示して下さい。
え～っと・・・
「ベランダ喫煙が正当であることの根拠はない」って事で良いですか？
であれば、私に主張していたことそのものなので、特に言うこともないのですが・・・

まぁ、強いて根拠を示すとすれば、「共用部禁煙の規約がある」ですかね。
頑なに認めてくれないのであまり議論にはしたくないのですが、ベランダはあくまで「共用部」です。
共用部に専用使用権が認められているだけです。

[8159: 匿名]

>俺、未成年。
>全ての国民の中の1人であるはずなのに、タバコ吸えない。
>俺にはタバコを吸う自由はない。
未成年者喫煙禁止法という法律で禁止されていますので仕方がありませんね…
この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できたんですけどね。
あっ、でも、禁止されていないからといって、幼稚園児の喫煙を認めるような『非人道的な』事は絶対にしてはいけませんね。

[8160: 匿名]

>>8155 「嫌煙権」←誰がどこでいつ作ったの？

[8161: 匿名さん]

>未成年者喫煙禁止法という法律で禁止されていますので仕方がありませんね…
じゃあ、何で特命とかいう人は、【日本国憲法第13条 】 こんなこと言い出したの？

[8162: 匿名]

未成年者喫煙禁止法という法律で禁止されていますので仕方がありませんね…
この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できたんですけどね。
あっ、でも、禁止されていないからといって、幼稚園児の喫煙を認めるような『非人道的な』事は絶対にしてはいけませんね。
つまり、『非人道的な』事があるから法律に明文化されて禁止されたということです。
この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、『非人道的な』事に変わりはありません。

[8163: 匿名]

>「喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています」なんて言ってドヤ顔してたけど、ホントは「明文化された法的根拠」なんてありませんでした。
>ゴメンなさい。
>って話なんでしょうか？
特命さんが憲法13条をあげてくださっているでしょう？
所有権とか、管理規約で専用使用権を認めている事とか、そんなのいちいち示せと言ってるの？

>なんか「悪魔の証明」風な事をいって、今までの事を誤魔化そうとしてるようにしか見えないのですが・・・
憲法、民法、区分所有法で足りないというのであれば、それは正に「悪魔の証明」をやって見せろと言う事ですが？

>「ベランダ喫煙が正当であることの根拠はない」って事で良いですか？
頭悪いの？

>強いて根拠を示すとすれば、「共用部禁煙の規約がある」ですかね。
その共用部にベランダは含まれてるの？
含まれてるなら規約違反だから是正をもとめりゃいいじゃん。
含まれてないならアンタの妄想拡大解釈だよ。
バカなの？

[8164: 匿名さん]

>それならば、具体的にその条件や制約を挙げてください。

【日本国憲法第13条 】
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
これによりタバコを吸わない自由、タバコの煙を吸わされない権利は日本では認められています。
勿論、喫煙者も個人として尊重されるので「喫煙の自由」は認められています。
ですが「禁煙」「喫煙所」という場所がわざわざ設けられるということから分かるように、タバコの煙を垂れ流すと言う行為は他者の権利を侵害する、つまり公共の福祉に反すること言う事です。
これが、日本の「法律」であり「ルール」なのです。

[8165: 匿名]

>「喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています」なんて言ってドヤ顔してたけど、ホントは「明文化された法的根拠」なんてありませんでした。
>ゴメンなさい。
>って話なんでしょうか？
特命さんが憲法13条をあげてくださっているでしょう？
所有権とか、管理規約で専用使用権を認めている事とか、そんなのいちいち示せと言ってるの？
つまり、喫煙の権利の履行には、環境保全の義務がセットなのですよ。

>なんか「悪魔の証明」風な事をいって、今までの事を誤魔化そうとしてるようにしか見えないのですが・・・
憲法、民法、区分所有法で足りないというのであれば、それは正に「悪魔の証明」をやって見せろと言う事ですが？
つまり、憲法、民法、区分所有法をどう解釈するかが重要なのです。
結局、司法の判断、『判例』に重きが置かれるのはみなさんご存知と通りです。

>「ベランダ喫煙が正当であることの根拠はない」って事で良いですか？
頭悪いの？
つまり、迷惑でない証明をすれば正当ということですよ。

>強いて根拠を示すとすれば、「共用部禁煙の規約がある」ですかね。
その共用部にベランダは含まれてるの？
含まれてるなら規約違反だから是正をもとめりゃいいじゃん。
含まれてないならアンタの妄想拡大解釈だよ。
バカなの？
つまり、喫煙者に「迷惑にならないようにしてください」と意見しなくてはなりませんね。
管理組合にでも連絡すれば！

ということです。

[8166: 匿名]

＜失礼＞
結局、司法の判断、『判例』に重きが置かれるのは皆さんご存知の通りです。

[8167: 匿名さん]

>所有権とか、管理規約で専用使用権を認めている事とか、そんなのいちいち示せと言ってるの？
え、え～～～っと・・・
じゃ、
>確かにおっしゃるとおりでしたね。
>憲法や民法で包括的に認められているのですが、それ以上を求められても『法律上禁止されていないから』としか言いようがありませんね…
ってどういう意味？？？

>憲法、民法、区分所有法で足りないというのであれば、それは正に「悪魔の証明」をやって見せろと言う事ですが？
だから、それらのどこに「ベランダ喫煙が正当である」なんて明記してあるのか？と何度かいたらわかるの？
「ない物を出せ」じゃなくて「あるものを出せ」って言ってるんだよ・・・

>頭悪いの？
じゃあ、その良い頭で「ベランダ喫煙が正当であることの根拠」を示してくださいよ・・・

>その共用部にベランダは含まれてるの？
含まれるかどうか知らないのに、「ベランダ喫煙が正当」なんて言ってるの？

>含まれてるなら規約違反だから是正をもとめりゃいいじゃん。
「是非と求める」じゃなくて「非」だよね？ｗ

>含まれてないならアンタの妄想拡大解釈だよ。
君に「含まれてない」と客観的根拠を伴い断言できるならねｗ
そうじゃなきゃ、誹謗中傷の類だよｗ

バカでしょ？ｗ

[8168: 匿名さん]

>結局、司法の判断、『判例』に重きが置かれるのは皆さんご存知の通りです。
最近、ベランダ喫煙に対する裁判があって、喫煙者側が敗訴してましたね。
その裁判で原告側が
「たばこの受動喫煙を訴えた訴訟で和解例はあるが、原告勝訴の判決は初めてでは」
なんて言ってるらしいのですが、非喫煙者が【敗訴した】って判例を教えてもらえると幸いです。

[8169: 匿名]

>タバコの煙を垂れ流すと言う行為は他者の権利を侵害する、つまり公共の福祉に反すること言う事です。
そして、個人の権利と公共の福祉の均衡を保つため、国は健康増進法の中に受動喫煙の防止に関する条文を制定しました。

第二節　受動喫煙の防止
第二十五条 　学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。

おやおや？
マンションのベランダは対象外のようですね…

[8170: 匿名]

>>8167
ごめんね～
読解力が極端に低い嫌煙さんがいるのを、またまた忘れてました。
うっかりう○こ踏んじゃった事にさせてもらうからアンタも無視してくれていいよ。

[8171: 匿名さん]

>マンションのベランダは対象外のようですね…

「受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう）の防止」という法律の目的に対して、場所がど～のこ～のｗ
まさに、「禁止されてなければやっても良い」の脱法ドラッグの使用者的な思考だねｗ

ちなみにベランダ喫煙の裁判での判例は
「防止策をとらないことは不法行為に当たる」
だそうですよ。

[8172: 匿名さん]

>うっかりう○こ踏んじゃった事にさせてもらうからアンタも無視してくれていいよ。
黙って無視できればカッコいいのに、なんでこう言うこと書いちゃうのかねぇ・・・ｗ

[8173: 匿名さん]

>>8164 は、また暴論迷惑喫煙者の投稿が始まった。

挙げ足取りに突っ込まれたコメントの大半はコメントせず無視。

知識のレベルの低さが伺える。
そしてマニアと言う趣味が見当たらなさそうに思える。
少なくとも勉強家では無い。

ベランダで喫煙所にしてしまった事に対する追及に必死な抵抗が
見られる。

[8174: 8173]

>>8173 です。

>>8164 に対してのは、 >>8152 へのアンカーミスです。
申し訳ない。

[8175: 匿名]

真摯に対応すれば問題ありませんよ。
司法は受動喫煙と体調不良の因果関係を認めなかったばかりか、受忍する義務があるとさえいっている。

[8176: 匿名さん]

>うっかりう○こ踏んじゃった事にさせてもらうからアンタも無視してくれていいよ。
仮に「ウンコ踏んじゃった」ってのが事実だとしてだ・・・
喫煙者様って言うのは、ウンコ踏んでから「うっかり」って気がつくまでに、ずいぶんと時間がかかるもんなんだねぇｗ

え？私？
最初からちょっと高度な人工無能で遊んでるつもりだったから面白かったよｗ
屁理屈を否定するのって、凄い頭の体操になるからｗ

[8177: 匿名さん]

8175のお隣さん、あんたの隣のベランダ喫煙者が、
「ベランダ喫煙を受忍する義務がある」って言ってますよ。
加害者のくせにね。あんた不幸だね。

[8178: 匿名さん]

>真摯に対応すれば問題ありませんよ。
「禁止されてない！」で真摯に対応しなかったから敗訴しちゃってるんだよねｗ

>司法は受動喫煙と体調不良の因果関係を認めなかったばかりか、受忍する義務があるとさえいっている。
「帯状疱疹」との因果関係だよね。私も、これはさすがに無理だと思うわｗ
ちなみに、「受忍する義務があるとさえ」ってドヤ顔してるけど、一般的に迷惑行為とされるもので「受忍する義務がない」ってものがあるなら教えてほしいもんだｗ
それとも迷惑行為云々じゃなくて、受忍する義務があるってことで、「暴行みたいな犯罪とはみなされなかった」ってことで喜んでるのかな？ｗ

[8179: 匿名]

司法が何に対して受忍義務があると言ったか理解されてますか？
ベランダ喫煙は是か非かなんて、議論するまでもないって事ですよ。

[8180: 匿名さん]

>司法が何に対して受忍義務があると言ったか理解されてますか？
「受動喫煙」に対してじゃないの？
さすがにベランダ喫煙は犯罪じゃあないから、受動喫煙させられるにしてもなにかしらの「受忍限度」はあるんじゃない？

>ベランダ喫煙は是か非かなんて、議論するまでもないって事ですよ。
え～っと？
議論するまでもないって、是か非を記した文書的なもんがあるって事ですかね？

[8181: 匿名さん]

ここでいろいろ言ったところで、近隣への迷惑はなくならないからね。
近隣住民の受忍限度もゆるくならないしね。
ここの迷惑喫煙者って、ここでレスすることで、近隣への迷惑煙が薄くなるとでも思っているのだろうか。

[8182: 匿名]

司法が何に対して受忍義務があると言ったか理解されてますか？
ベランダ喫煙は是か非かなんて、議論するまでもないって事ですよ。
つまり、賠償金５万円程度の被害が認められたということです。
ベランダ喫煙は是か非かなんかではなく、ベランダ喫煙禁止という判決ですよ。

[8183: 特命]

>>8160
>「嫌煙権」←誰がどこでいつ作ったの？
さあ？興味があるなら調べてみて下さい。

>>8162
>この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、『非人道的な』事に変わりはありません。
『非人道的』ではありませんが、そのようなものであれば法律で禁止されています。

>>8168
>「たばこの受動喫煙を訴えた訴訟で和解例はあるが、原告勝訴の判決は初めてでは」
その通りなんでしょうね。だからこそニュースになるのでしょう。
受動喫煙問題の訴訟で原告（非喫煙者側）勝てる事まずないという事です。

>>8171
>「受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう）の防止」という法律の目的に対して、場所がど～のこ～のｗ
場所は重要なのは当然です。
因に健康増進法は法律ではありません。

>>8173
反論があるなら（できるのならで結構ですが）、具体的かつ論理的にお願いします。

>>8178
>一般的に迷惑行為とされるもので「受忍する義務がない」ってものがあるなら教えてほしいもんだｗ
受忍限度以内のものは一般的に迷惑行為とは言いません。

[8184: 匿名]

>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。


　
　

[8185: 特命]

>>8184
>で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
>>8152を読んだ上で反論があるならお待ちしています。

[8186: 匿名さん]

>>8183

>>さあ？興味があるなら調べてみて下さい。

何だと!?

自分で書いていながら調べろ！　だと。
『嫌煙権』なんて言葉は、迷惑暴論喫煙者が勝手に考えた架空の言葉だろ。

じゃ何故、『禁煙外来』はこの世に存在して『嫌煙外来』など存在しないのか？

『暴論』に加えて『凶悪』を付け加えよう。

走っている自動車から煙草の投げ捨ては、火の付いたタバコが後方を走っているライダーに当たる物なら非常に危険。
当たるのを回避するために避けようとしたり、防炎性能の無い革じゃない衣服を着ていると火傷の可能性がある。
それを意識していないのは凶悪喫煙者と言う事だ。

[8187: 匿名]

>8183

>>8160
>「嫌煙権」←誰がどこでいつ作ったの？
さあ？興味があるなら調べてみて下さい。
調べてみれば、「公共の場所，職場など共有の生活空間での喫煙規制を訴える権利主張」>>8155
つまり、私が作ったのです。

>>8162
>この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、『非人道的な』事に変わりはありません。
『非人道的』ではありませんが、そのようなものであれば法律で禁止されています。
あっ、でも、禁止されていないからといって、幼稚園児の喫煙を認めるような『非人道的な』事は絶対にしてはいけませんね。
つまり、『非人道的な』事があるから法律に明文化されて禁止されたということです。
この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、『非人道的な』事に変わりはありません。
『非人道的』でないなら、幼稚園でも園児が喫煙室で吸っていることでしょう。

>>8168
>「たばこの受動喫煙を訴えた訴訟で和解例はあるが、原告勝訴の判決は初めてでは」
その通りなんでしょうね。だからこそニュースになるのでしょう。
受動喫煙問題の訴訟で原告（非喫煙者側）勝てる事まずないという事です。
つまり、受動喫煙問題では原告（非喫煙者側）は、和解or勝つしか選択肢がないのです。

>>8171
>「受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう）の防止」という法律の目的に対して、場所がど～のこ～のｗ
場所は重要なのは当然です。
因に健康増進法は法律ではありません。
しかし、裁判の判決には重要な意味を持ちます。

>>8173
反論があるなら（できるのならで結構ですが）、具体的かつ論理的にお願いします。
つまり、論理的に責めたら、非喫煙者には和解or勝つしか選択肢がないのですよ。

>>8178
>一般的に迷惑行為とされるもので「受忍する義務がない」ってものがあるなら教えてほしいもんだｗ
受忍限度以内のものは一般的に迷惑行為とは言いません。
つまり、これは当然のことです。
喫煙の権利の履行には、環境保全の義務がセットなのですよ。

ということです。

[8188: 匿名]

>8185

>>8184
>で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
8152を読んだ上で反論があるならお待ちしています。

ちなみに>>8152を引用すれば、

【日本国憲法第13条 】
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」

これによりタバコを吸う自由は日本では認められています。
勿論、嫌煙者も個人として尊重されるので「禁煙」という場所が設けられています。
「禁煙」という場所ではタバコを吸うことは禁止です。

つまり禁煙以外の場所では何を憚る事なく、タバコを吸ってよいというのが
日本の「法律」であり「ルール」なのです。
憚る事なくとはいっても、喫煙の影響を受忍限度以内にする義務が喫煙者にはあります。

『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない』
というのは少々煽った言い方で、
『禁煙の場所で喫煙権を主張する事はできない』
『禁煙以外の場所で喫煙権を主張する場合、喫煙の影響を受忍限度以内にする義務が喫煙者にはある』
という意味合いです。

これに対して異議を唱えるのであれば
嫌煙者のいう「喫煙してもいい」というのは
喫煙可能以外の場所での喫煙には、何らかの条件や制約があるという事になります。
言い換えれば、喫煙者の「喫煙してもいい」というのは
喫煙の影響を受忍限度以内にする義務あるので、何らかの条件や制約があるという事になります。

それならば、具体的にその条件や制約を挙げてください。
例えるなら、「ベランダでは喫煙しない」　ということです。

タバコを吸う権利を制限（侵害）するわけですから
言い換えれば、 喫煙により他人の環境を乱す（侵害）するわけですから
当然、「俺様が迷惑に感じるから」「俺様が吸いたいから」なんていう私的見解ではダメですよ？
タバコを吸う権利と他人の環境を乱す侵害、何か法的根拠や公的に認められる文書等が無いとダメです。

ということです。

[8190: 匿名さん]

>>8189

日本語に堪能な隣国の人物の可能性があるかもね。

いわゆる日本人成りすまし。

尖閣諸島問題の事を考えればわかりやすい。

[8191: 匿名さん]

そういや難癖のつけ方が、かの国の人達に似てるな。

[8192: 匿名]

ああ、義務を果たさず権利ばかり主張してる某国の人達ね…
カルト的思想の部分なんて本当にそっくりですね。
確かに日本人的ではありません。

[8193: 匿名さん]

ありもしない被害を捏造して騒ぎ立てたりとかね・・・

[8194: 特命]

>>8186
>自分で書いていながら調べろ！　だと。
>『嫌煙権』なんて言葉は、迷惑暴論喫煙者が勝手に考えた架空の言葉だろ。
さあ？この方は迷惑な事をしているのでしょうか？
http://www.nosmoke-shutoken.org/06aboutus/dantai/DantaiHP/Tokyo/Hitobi...

>じゃ何故、『禁煙外来』はこの世に存在して『嫌煙外来』など存在しないのか？
『風邪外来』が存在しないのと同じではないでしょうか？
精神疾患の場合、症状は多岐にわたる場合が多いのもその１つだと思います。

>>8187
>この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、
たら、れば、の話をしても仕方ないですね。
日本では幼稚園児の喫煙は許されておりません。

>非喫煙者には和解or勝つしか選択肢がないのですよ。
頑張って下さい。

>喫煙の権利の履行には、環境保全の義務がセットなのですよ。
環境保全の具体的内容と、法的根拠や公的に認められる文書等を示して下さい。

>憚る事なくとはいっても、喫煙の影響を受忍限度以内にする義務が喫煙者にはあります。
喫煙の影響の具体的内容と、その影響を受忍限度以内とする義務がある事を示す
法的根拠や公的に認められる文書等を示して下さい。

>例えるなら、「ベランダでは喫煙しない」　ということです。
その例えに当てはまる法的根拠や公的に認められる文書等を示して下さい。

>喫煙可能以外の場所での喫煙には、何らかの条件や制約があるという事になります。
つまり、禁煙場所ですね。
主に公共の場所等では喫煙の制約はあります。

[8195: 匿名さん]

>8194　言葉を借りれば・・・

>>8186
>自分で書いていながら調べろ！　だと。
>『嫌煙権』なんて言葉は、迷惑暴論喫煙者が勝手に考えた架空の言葉だろ。
さあ？この方は迷惑な事をしているのでしょうか？
http://www.nosmoke-shutoken.org/06aboutus/dantai/DantaiHP/Tokyo/Hitobi...
つまり、『嫌煙権』という言葉、日本国憲法に記載されるような用語ではなく、民間で使用される造語ということです。
私が好む言葉、「公共の場所，職場など共有の生活空間での喫煙規制を訴える権利主張」>>8155 と言っていいでしょう。

>じゃ何故、『禁煙外来』はこの世に存在して『嫌煙外来』など存在しないのか？
『風邪外来』が存在しないのと同じではないでしょうか？
つまり、風邪とは熱が出て咳き込む様相をいうのであり、特定の病気を指すものではないからです。
『風邪外来』は内科、耳鼻咽喉科にみてもらうのが一般的です。
勿論、重大な病気である可能性を視野にいれながら医者は診察します。
精神疾患の場合、症状は多岐にわたる場合が多いのもその１つだと思います。
しかし、それもハッキリとは言えません。そのような行為は医行為にあたり医師免許のない私にとって違法だからです。
ひとつ言えることは、『禁煙外来は聞いたことあるが、嫌煙外来という言葉は聞いたことはない』です。

>>8187
>この法律さえなければ、幼稚園児でも喫煙できますが、
たら、れば、の話をしても仕方ないですね。
日本では幼稚園児の喫煙は許されておりません。
「『非人道的』ではありませんが、そのようなものであれば法律で禁止されています」とは誤った先人の言葉。
ありなん、『非人道的』行為ということです。
ちなみに幼稚園児の喫煙は未成年者喫煙禁止法により制限されますがが、
この法は吸った者（未成年）を処罰するものでなく、未成年に対して、売った者、吸わせた者を処罰する法律である。
子供を保護するため喫煙を制止できなかった親権者等と販売者が罰せられるのである。
規定の経緯を紐解けば、未成年者の喫煙は身体に害を及ぼすから悪いのであり・・・とあり、『非人道的』行為である旨を制定の理由としています。
喫煙を推奨放任した大人は、罰せられてしまうのですから、自分の罪を逃れんとするために、未成年に対して煙草の害を教育する面もないとはいえません。
まとめれば、正しくは「幼稚園児に喫煙させることは、親や周りの成人、販売者には許されておりません。」なのです。
未成年者の喫煙防止を主目的とした「タスポ」が導入されたことは誰もが知る事実でしょう。

>非喫煙者には和解or勝つしか選択肢がないのですよ。
頑張って下さい。
つまり、論理的に責めれば、非喫煙者には和解or勝つしか選択肢がないのです。
只ただ、頑張って下さい。

>１．喫煙の権利の履行には、環境保全の義務がセットなのですよ。
>２．憚る事なくとはいっても、喫煙の影響を受忍限度以内にする義務が喫煙者にはあります。
>３．例えるなら、「ベランダでは喫煙しない」　ということです。
１～３、その例えに当てはまる法的根拠や公的に認められる文書等を示して下さい。

『罪と知らない子がつく嘘は罪か』

とはドストエフスキー「罪と罰」の言葉です。
言い換えれば、『罪と知らない大人がつく嘘は罪です』
「法的根拠や公的に認められる文書等を示して下さい」と質問を飛ばしたのは相手を試すための言葉、つまり、鎌をかけたのです。
私が知らいでか、相手の手を知らなければ、裁判や話合いでの「負け（罪）」を意味します。当然私は知っています。
先に記した日本国憲法第13条　「生命、自由及び幸福追求・・・」の文言に答えの糸口があります。
「他人の生命、自由及び幸福追求」を制限（侵害）してはいけない。後は幾らでもネット上に情報があるでしょう。

>喫煙可能以外の場所での喫煙には、何らかの条件や制約があるという事になります。
つまり、禁煙場所ですね。
主に公共の場所等では喫煙の制約はあります。
嫌煙者の言う「喫煙してもいい」、喫煙者の言う「喫煙してもいい」
嫌煙者と非喫煙者と喫煙者で合意された喫煙が許される唯一の場所、それは「喫煙所」。そこのみです。
その喫煙所とて、喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）

つまり、まとめれば、
『禁煙の場所で喫煙権を主張する事はできない』
『禁煙以外の場所で喫煙権を主張する場合、喫煙の影響を受忍限度以内にする義務が喫煙者にはある』
ということです。
　
ということです。

[8196: 匿名さん]

>8185
>「8152を読んだ上で反論があるならお待ちしています。
8152読みました。ちなみに反論ではなく、よりお考えを理解したいという質問です。ご教授をお願いしたい、ということです。


改めて、

>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。


　

[8197: 匿名]

言った者勝ちみたいに不法性が認められる訳がない。

[8198: 匿名]

喫煙者を含め、一方ではまったく気にしてない人だっているんだから。

[8199: 匿名さん]

臭い煙をまき散らしておきながら、言い訳している喫煙者が集まるスレですね。

[8200: 匿名さん]

>>8194

>>『風邪外来』が存在しないのと同じではないでしょうか？

ほら、内科の範疇を超えて医学的なことに全く無頓着な発言をしている。
だったら、以下のようなことを詳しく説明してみろ！

>>精神疾患の場合、症状は多岐にわたる場合が多いのもその１つだと思います。

『愛国無罪』のかの国の様な思想が所々に現れているな。
人が書いた事をコピペするような進歩が感じられない数々の投稿は。