ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
7717:
匿名さん
[2013-02-21 10:01:23]
|
||
7718:
匿名さん
[2013-02-21 10:15:32]
>「禁止されてないだけ」じゃないの?w
確認してみれば? |
||
7719:
匿名さん
[2013-02-21 10:52:06]
ベランダで喫煙とか非常識だね。
馬鹿な喫煙者が裁判で負けてなかったっけ? |
||
7720:
匿名さん
[2013-02-21 11:45:25]
|
||
7721:
匿名さん
[2013-02-21 12:05:22]
>確認してみれば?
ウチの話? だったら「禁止されてない」だけだよ? 「ベランダに喫煙所設置可」「ベランダにカラオケボックス設置可」なんてアホな規約はない。 だからと言って、喫煙所にするようなアホもカラオケボックスにするようなアホもいないようだ。 で?だから何?w |
||
7722:
匿名さん
[2013-02-21 12:41:59]
>で?だから何?w
で?だから何?w |
||
7723:
匿名さん
[2013-02-21 12:54:55]
>で?だから何?w
ベランダをカラオケボックスと定めるのは、ベランダの専用使用権を有する区分所有者です。 あなたが、とやかく言う問題ではありません。 これが、喫煙者様の思考レベルw <完> |
||
7724:
匿名さん
[2013-02-21 13:01:07]
>>だったら「禁止されてない」だけだよ?
>>「ベランダに喫煙所設置可」「ベランダにカラオケボックス設置可」なんてアホな規約はない。 こういう考えに繋がるのは、昭和を引きずった重症のニコチン依存症。 |
||
7725:
匿名さん
[2013-02-21 13:31:37]
>ベランダをカラオケボックスと定めるのは、ベランダの専用使用権を有する区分所有者です。
ベランダにカラオケボックスを設置してもよいと規約で認められてるならいいんじゃない? あなたが、とやかく言う問題ではありません。 |
||
7726:
匿名さん
[2013-02-21 14:18:15]
>ベランダにカラオケボックスを設置してもよいと規約で認められてるならいいんじゃない?
「規約で認められてる」ならね。 実際は「規約禁止されてない」だけでしょ?w いつぞやのトーチジャグリングと同じで、依存による否認のため、以降無限ループ・・・ |
||
|
||
7727:
匿名さん
[2013-02-21 14:37:31]
>実際は「規約禁止されてない」だけでしょ?w
「認める」という文言が記載されてないものは不可だと言いたい? |
||
7728:
匿名さん
[2013-02-21 14:49:34]
>>7727 ベランダの専用使用権を有する区分所有者の責任になるということですね。
|
||
7729:
匿名さん
[2013-02-21 14:52:51]
>>7727
ベランダの専用使用権を有する区分所有者の責任になるということですね。 つまり、区分所有者の責任において受忍限度以内にする義務があるということ。 紛争が起きたら、区分所有者の責において解決にあたること。規約の助けはありません。 |
||
7730:
匿名さん
[2013-02-21 15:00:54]
>「認める」という文言が記載されてないものは不可だと言いたい?
「不可」だとは言わない。 でもそれは「認められている」とは言わない。 それとも、 「禁じる」という文言が記載されてないものは「認められいる」(≒「禁じられてなければ何をしても良い」) と言いたい? |
||
7731:
匿名さん
[2013-02-21 15:18:00]
>紛争が起きたら、区分所有者の責において解決にあたること。規約の助けはありません。
規約の助けってw 紛争?裁判でも何でもお好きにどうぞ? >「不可」だとは言わない。 >でもそれは「認められている」とは言わない。 どっちなんだよ・・・w >「禁じる」という文言が記載されてないものは「認められいる」と言いたい? 基本的にはそうだね。 >(≒「禁じられてなければ何をしても良い」) 「何をしても」って? 「ベランダ喫煙」の話だよね?w |
||
7732:
匿名さん
[2013-02-21 15:24:02]
喫煙の影響を受忍限度以内にしましょうね。 裁判ですら負けてしまいます。
|
||
7733:
匿名さん
[2013-02-21 15:24:38]
>どっちなんだよ・・・w
どっちって、書いたとおりだけど? やっぱり世の中「禁じられてなければ何をしても良い」だと思ってるって事? >基本的にはそうだね。 応用的にはどうなるの? 「俺様がやりたいことは「認められる」けど、俺様が気に入らないことは「認められない」」かい? >「何をしても」って? 「禁止されてない」から「認められてる」として、「ベランダをカラオケボックスにしても良い」って言ってたでしょ? 突き詰めたら「何をしても」になるはずだけど? それとも、やっぱり 「俺様がやりたいことは「認められる」けど、俺様が気に入らないことは「認められない」」 なの? |
||
7734:
匿名さん
[2013-02-21 15:38:33]
>やっぱり世の中「禁じられてなければ何をしても良い」だと思ってるって事?
その通りです。 7731の主張はそういうことです。 |
||
7735:
匿名さん
[2013-02-21 15:45:14]
>「俺様がやりたいことは「認められる」けど、俺様が気に入らないことは「認められない」」 なの?
その通りです。 基本的に7731の主張はそういうことです。 |
||
7736:
匿名さん
[2013-02-21 15:45:59]
>「俺様がやりたいことは「認められる」けど、俺様が気に入らないことは「認められない」」かい?
それ、まんま嫌煙者の理屈じゃんw 「法律や規約で認められていも、俺様が気に入らないことは認められない」(ベランダ喫煙) >突き詰めたら「何をしても」になるはずだけど? じゃあ、突き詰めたら君の意見は 「認めるという文言が記載されてない行為は不可」なんだね?w |
||
7737:
匿名さん
[2013-02-21 15:49:22]
>「法律や規約で認められていも、俺様が気に入らないことは認められない」(ベランダ喫煙)
受忍限度以内で認められている・・・・ですね。 |
||
7738:
匿名さん
[2013-02-21 15:52:27]
>「認めるという文言が記載されてない行為は不可」なんだね?w
「認めるという文言が記載されてない行為は行為を行う者の責任において」・・・ですね。 行為を行う者は受忍限度以内にしなければ、裁判ですら負けます。罰せられるということです。 |
||
7739:
匿名さん
[2013-02-21 15:59:44]
>>7736 ←ニコチン依存症になると、ここまで支離滅裂になるのですね。タバコは怖い。
|
||
7740:
匿名さん
[2013-02-21 16:09:41]
>それ、まんま嫌煙者の理屈じゃんw
>「法律や規約で認められていも、俺様が気に入らないことは認められない」(ベランダ喫煙) だから、 「ベランダ喫煙が規約なり法なりで”認められている”か?」 って話をしてるんだろうにw >じゃあ、突き詰めたら君の意見は >「認めるという文言が記載されてない行為は不可」なんだね?w 日本語読めませんか?w 「「不可」だとは言わない」 って書いてあるでしょ。 「認められた行為」でない以上、誰かに「とやかく言われる」可能性もあるって事だよ。 依存ゆえにお煙草様だけが特別になってるんじゃなくて、 ベランダをカラオケボックス(便所だろうがなんだろうが「禁止」じゃないのなら何でもあり)と定めるのは、ベランダの専用使用権を有する区分所有者です。 あなたが、とやかく言う問題ではありません。 とかって本気で思ってる? |
||
7741:
匿名さん
[2013-02-21 16:22:03]
悪いけど、ここに集う迷惑喫煙者は、重症のニコチン依存症と言っても良い位、屁理屈のオンパレード。
|
||
7742:
匿名さん
[2013-02-21 17:03:11]
>「ベランダ喫煙が規約なり法なりで”認められている”か?」
>って話をしてるんだろうにw 認められているけど? ベランダ喫煙が違法だというなら、ためしに通報でもすれば?w >「不可」だとは言わない 「不可」だとは言わない、で? >依存ゆえにお煙草様だけが特別になってるんじゃなくて、 嫌煙ゆえに煙草だけが特別になってるんじゃなくて、 「キッチンでサンマを焼く」のも 「リビングでオナラをする」のも (「可」じゃなければなんでも禁止) とかって本気で思ってる?w |
||
7743:
匿名さん
[2013-02-21 17:33:02]
>認められているけど?
だから、条文なりなんなりを挙げて見せろよw 「禁止されてない」ってだけだろ?w >ベランダ喫煙が違法だというなら、ためしに通報でもすれば?w 「禁止されてない」って話から、なんで「違法」なんて言葉が出てくるの?w >「不可」だとは言わない、で? 「で?」じゃないだろうよw 「認められた行為」でない以上、誰かに「とやかく言われる」可能性もあるって事だよ。 って書いてあるだろ? >嫌煙ゆえに煙草だけが特別になってるんじゃなくて、 問いかけには、否定も肯定もなく「無視」なのねw >(「可」じゃなければなんでも禁止) 何度も否定してるのに、この人は何を言ってるんだろう・・・ >「キッチンでサンマを焼く」のも 一体、キッチンを何をする場所だと思ってるんだろう・・・ それとも「サンマを焼くのと同様で調理は禁止されてない」って事で、シュールストレミングみたいなものも平気で調理するんだろうか・・・ >「リビングでオナラをする」のも 「禁止されてないから可」ってことで、来客があっても平気な顔でするんだろうか・・・ もちろん私は「不可」だとは言わないよw >とかって本気で思ってる?w 何度も言うけど、本気もなにもそんな事思ってないけど? |
||
7744:
匿名さん
[2013-02-21 17:33:17]
>>「キッチンでサンマを焼く」のも
>>「リビングでオナラをする」のも >>(「可」じゃなければなんでも禁止) またか? ニコチン依存症による激しい屁理屈。 何でそんなネタが出てくるのか? ほとんど、ビョーキではないか? |
||
7745:
匿名さん
[2013-02-21 17:58:02]
>「禁止されてない」って話から、なんで「違法」なんて言葉が出てくるの?w
はぁ? >「ベランダ喫煙が規約なり法なりで”認められている”か?」 法律で認められていないものは「違法」なんだけど? >「認められた行為」でない以上、誰かに「とやかく言われる」可能性もあるって事だよ。 だからとやかく言ってどうしたいの? その「とやかく」は正当性があるの? >一体、キッチンを何をする場所だと思ってるんだろう・・・ でも君の理屈だと「明文化」されていないからやってはいけないになるけど・・・w >「禁止されてないから可」ってことで、来客があっても平気な顔でするんだろうか・・・ それは「したいか」「したくないか」の話だね。 |
||
7746:
匿名さん
[2013-02-21 18:31:05]
>法律で認められていないものは「違法」なんだけど?
「法律で認められていない」=「法で禁止されている」って事なら「違法」ってことで何の異存もないし、何を今さらって発言なんだが? 「法律で認められていないも」=「法で可と明記されてない物」ってことなら、こっちとしては、それこそ「はぁ?」としか言えないし・・・ 一体どういう意味? >だからとやかく言ってどうしたいの? とやかく言わざる得ない状況を「改善」したい。だよ? >その「とやかく」は正当性があるの? あると思ってるから主張するんだが? 「正当線がない」と思ってるなら、「禁止されてない」じゃなくて、それをしっかり主張すれば良いじゃんw (「禁止されてない」でしか正当性を主張できないのなら、君の主張は「禁止されてなければ何をしても良い」になっちゃうけどいい?) >でも君の理屈だと「明文化」されていないからやってはいけないになるけど・・・w 「「明文化」されていないからやってもいけない場合がある」だけど? なぜ、「しても良い/いてはいけない」の二択しか考えに上がらないんだろう・・・ >それは「したいか」「したくないか」の話だね。 なんで「したくない」なんて選択肢が出てくるの?w 「禁止されてないから可」なら、したとしても誰にも「とやかく言われない」はずでしょ?w 君から「したくない」と言う選択肢が出てくる理由が、まさに「禁止されてなくてもしてはいけない場合がある」の事だと思うけど? (お煙草様の場合は依存ゆえに「したくない」と言う選択肢が出てこないから、「禁止されてないからやっても良い」になるんだろうね) |
||
7747:
匿名
[2013-02-21 18:34:13]
>またか? ニコチン依存症による激しい屁理屈。
嫌煙家であるあなたが『俺様の基準で、俺様的に解釈して、ベランダ喫煙は犯罪に値する迷惑行為である』とカルト的思考で判断してるから、屁理屈に聞えるだけです。 ベランダに洗濯物を干す。 ベランダにプランターを置く。 ベランダで水を飲む。 ベランダで煙草を吸う。 一般的な感覚を持った人からすれば全て同列です。 いずれも禁止されてないし、迷惑行為にも該当しないから、当然に行って良いと判断します。 |
||
7748:
匿名さん
[2013-02-21 18:45:04]
>一般的な感覚を持った人からすれば全て同列です。
>いずれも禁止されてないし、迷惑行為にも該当しないから、当然に行って良いと判断します。 この発言に「俺様の基準で俺様的に解釈」以外のどんな要素があるんだろう・・・ |
||
7749:
匿名さん
[2013-02-21 18:53:57]
ベランダに洗濯物を干す。
ベランダにプランターを置く。 ベランダで水を飲む。 ベランダで煙草を吸う。 ベランダでカラオケをする。 ベランダでドラムの練習をする。 ベランダでトーチジャグリングをする。 一般的な感覚を持った人からすれば全て同列です。 いずれも禁止されてないし、迷惑行為にも該当しないから、当然に行って良いと判断します。 これにもさらりと同意できるなら、主張としては理解も出来るけど・・・(もちろん納得はしないがw) |
||
7750:
匿名さん
[2013-02-21 19:01:28]
>一体どういう意味?
君は何をもって「認められている」「認められていない」と論じてるの? 俺様の主観?w >とやかく言わざる得ない状況を「改善」したい。だよ? それは「ベランダ喫煙を止めろ」なの? そうじゃないないならどう「改善」したいの? >あると思ってるから主張するんだが? どこにあるの? 今の所君の口からは「俺様が認めない」って言ってるだけだけどw >「明文化」されていないからやってもいけない場合がある」だけど? じゃあ、明文化されていない事で 「やってもいい」「やってはいけない」の線引きは何処なの? 煙草は俺様が嫌いだから?って事?w >なんで「したくない」なんて選択肢が出てくるの?w 認められている=しなくてはいけない ではないから。 やってもいいけど、やりたくないからやらないという選択肢も当然あるけど?w >君から「したくない」と言う選択肢が出てくる理由が、まさに「禁止されてなくてもしてはいけない場合がある」の事だと思うけど? 「したくない」と「してはいけない」は全然意味が違うけど?w |
||
7751:
匿名
[2013-02-21 19:09:57]
カラオケとかドラムをベランダでするのは明らかな迷惑行為でしょうが…
喫煙と同列で語るような行為ではありませんよ。 規約上もアウトだろうし。 トーチジャグリングが何かはしりませんが、消防法や規約に抵触しないなら構わないんじゃないですか? |
||
7752:
匿名さん
[2013-02-21 20:56:59]
相変わらず、ニコチン依存症による重症屁理屈投稿。
ベランダと言う限定されたエリアで、色々屁理屈を挙げ少しでも言い訳を出そうとする思想は重症。 ベランダは喫煙所ではない! |
||
7753:
匿名
[2013-02-21 22:49:54]
>相変わらず、ニコチン依存症による重症屁理屈投稿。
>ベランダと言う限定されたエリアで、色々屁理屈を挙げ少しでも言い訳を出そうとする思想は重症。 >ベランダは喫煙所ではない! 『ベランダで喫煙ができる理由』については散々述べさせて頂きました。 法的に権利を有している事。 当たり前だった時代から、途切れる事無く継続している行為である事。 健康被害についての明確な説明が、いつまで経ってもなされない事。 臭いの問題に関しては『お互い様』の範疇である事。 これらを、屁理屈、言い訳というのであれば、『ベランダで喫煙ができない理由』を説明して頂けますか? |
||
7754:
匿名さん
[2013-02-21 23:07:09]
>>健康被害についての明確な説明が、いつまで経ってもなされない事。
もう既に過去の投稿で書かれている。 ベランダだけが特別だと言うニコチン依存症に伴う屁理屈であるのに変わりない。 >>臭いの問題に関しては『お互い様』の範疇である事。 非喫煙者の誰が『お互い様』の範疇と認めたか? 認めるのは元喫煙者のいくつかだろ。 これもベランダが特別であるニコチン依存症にとも無く屁理屈。 やがていつか『ベランダは喫煙場所では無い。』の判例が出てくるかも知れんぞ。 この間の喫煙者の敗訴はその第一歩。 ずっと変わらない状態では無く段々厳しくなってくる。 それは公共の場所も、企業内も外食産業も段々喫煙出来るところが制限されているのが明らかだ。 |
||
7755:
匿名さん
[2013-02-21 23:22:25]
最近、ベランダ喫煙の裁判で喫煙者が負けてなかったっけ?
|
||
7756:
特命
[2013-02-21 23:32:31]
>もう既に過去の投稿で書かれている。
どれも医学的根拠のあるものではありません。 あなた方嫌煙者がしきりに口にする「受動喫煙」そのものが造語であり その造語をつくった『平山論文』も学会で認められてはいません。 >非喫煙者の誰が『お互い様』の範疇と認めたか? 認めているからこその「分煙化」ですし、全ての非喫煙者(嫌煙者含む)に認めてもらう必要はありません。 >やがていつか『ベランダは喫煙場所では無い。』の判例が出てくるかも知れんぞ。 そうなるという事は喫煙そのものが違法行為になった時でしょうね。 そうなったら、勿論ベランダでも吸いませんよ。 >それは公共の場所も、企業内も外食産業も段々喫煙出来るところが制限されているのが明らかだ。 現在では緩和されています。 |
||
7757:
匿名さん
[2013-02-21 23:41:35]
>7756 すごい面の皮だね 暴論ばかり述べて叩かれているのに
|
||
7758:
匿名さん
[2013-02-21 23:44:30]
>7756 話を逸らすコメばかりだね。そういうのは止めた方がいいと思いますけど。
|
||
7759:
匿名さん
[2013-02-21 23:45:34]
「特命」は嫌煙者の天敵だからねぇ(笑)
|
||
7760:
匿名さん
[2013-02-21 23:47:09]
>7756 質問に答えず刺激する言葉を発する。7756のようなコメを煽りと言います。
|
||
7761:
匿名
[2013-02-22 00:16:25]
>もう既に過去の投稿で書かれている。
煙草そのものの害に関してはね。 >ベランダだけが特別だと言うニコチン依存症に伴う屁理屈であるのに変わりない。 屋外たるベランダでの喫煙が及ぼす影響に関しては逃げっぱなしなんですよ。 嫌煙家には、あなたみたいな卑怯者しかいないんです。 >非喫煙者の誰が『お互い様』の範疇と認めたか? 煙草、ニンニク、焼き魚、カレー 万人が煙草をもっとも不快に感じると思ってるのですか? その程度の不快に感じる事象は誰もが当然に我慢してる。 嫌煙家だけが我を通そうとしてるんですよ。 >認めるのは元喫煙者のいくつかだろ。 30代でも、男性の50%以上は元喫煙者です。 認めるというより、『気にしてない人』の数はあなたの想像以上にいると思いますよ。 >やがていつか『ベランダは喫煙場所では無い。』の判例が出てくるかも知れんぞ。 裁判所がベランダでの喫煙を禁止するのですか? 喫煙の民事訴訟ごときで、憲法やら民法の基本概念を覆すような判決を出す訳ないでしょうが… >この間の喫煙者の敗訴はその第一歩。 >ずっと変わらない状態では無く段々厳しくなってくる。 おっしゃるとおりだと思いますが、その一方で『一定の受忍義務がある』と、 つまり、隣人の喫煙を我慢する義務がある、とも言いましたね。 >それは公共の場所も、企業内も外食産業も段々喫煙出来るところが制限されているのが明らかだ。 それは労働安全衛生法と健康増進法の影響によるものですから、ベランダ喫煙とは関係ありません。 それよりも『ベランダで喫煙ができない理由』を説明して頂けますか? |
||
7762:
匿名さん
[2013-02-22 00:41:30]
>>>それは公共の場所も、企業内も外食産業も段々喫煙出来るところが制限されているのが明らかだ。
>>現在では緩和されています。 は!? どこに緩和されているんだよ。 やはり指摘された通り暴論迷惑喫煙者ですな。 いくら正当な反論パンチをされても、へこたれない輩の様だが、確実に体は蝕まれて行く。 こういう輩は勝手に吸って勝手に寿命が縮まってもはや『馬鹿につける薬は無し』か。 |
||
7763:
匿名さん
[2013-02-22 00:44:54]
こうしてみると、まともな意見は喫煙者側ばかりだね。
嫌煙者側は屁理屈だなんだと逃げるのが精一杯で、反論が全く出来ていない。 |
||
7764:
↑
[2013-02-22 07:49:14]
今までの内容が理解できていない脳○○。
|
||
7765:
匿名さん
[2013-02-22 07:54:08]
ベランダ喫煙が注意書きの掲示で解決できるのはなぜでしょう。
それは、一般の喫煙者が、 『一定の受忍義務がある』 なんて思っていないからでしょうね。 近隣に嫌な顔をされてまで、ベランダで吸う必要がないと思っているからでしょうね。 一般の喫煙者とはこういうことです。 ここの迷惑ベランダ喫煙者なんて絶滅寸前の希少動物ですね。 |
||
7766:
匿名さん
[2013-02-22 08:17:54]
>>こうしてみると、まともな意見は喫煙者側ばかりだね。
今頃、喫煙者がまともだっ、笑わせるな。 >>嫌煙者側は屁理屈だなんだと逃げるのが精一杯で、反論が全く出来ていない。 お前ら暴論迷惑喫煙者が『嫌煙者』と煽るのに加えて、頭の悪い言い訳ばかりしているして逃げているのはどっちだ。 敗訴した現実から逃げることはできないだろううに。 これを機会に日本国内では喫煙者に対する厳しさは一気に加速する。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
だろうねぇ・・・
>ベランダにカラオケボックスを設置してもよいと規約で認められてるならいいんじゃない?
ベランダに喫煙所を設置してもよいと規約で認められてるの?
「禁止されてないだけ」じゃないの?w
だったら、「カラオケボックスも良い」ってのが、君らの主張だよね?