ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[7597: 匿名さん]

>7593
＞例えば、今から５年前であればベランダ喫煙を否定する声はあまり一般的ではなかったと思います。
5年前かどうかは別にして、ベランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
ところが喫煙者の認識が何一つ変わっていないのです。
今の喫煙者の理屈はチンピラの因縁になり下がったってことです。

[7598: 匿名さん]

＞ランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
根拠一切無し。

[7599: 匿名]

＞ランダ喫煙を否定する声は今では極めて一般的です。
ソースお願いします

[7600: 匿名]

>>7595,>>7596
本当に読解力のない人ですね？
まともに相手をしたのが間違いでした。

あなたの意見に客観性は皆無です。
俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づきなさい。

[7601: 匿名さん]

>>7600

その客観性が無いというのが、言葉だけのあやふやな見解だ。

単純にベランダを喫煙所にしてしまったんだろ。
何故、そうなるのか早く気づけよ。
独身世帯なら、室内吸いが出来ると思うが。

『ベランダ喫煙は迷惑でありません。』と連呼しているが

『ベランダは喫煙所ではない。 vs ベランダは数少ない喫煙所である』

のバトルの方がお似合いだ。

[7602: 匿名]

いやいや
同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。

[7603: 匿名]

私は喫煙者で、どちらを味方する訳でもないのですが、
確かベランダ喫煙による被害を訴えて勝訴したおばあさんがいたような。
相手の男性は裁判所から慰謝料？賠償金？支払い命令を受けたはずです。
結構最近の事件だったような気もするので興味がある方は調べてみては？

[7604: 匿名]

7603ですが、もう裁判の話は出てたんですね(笑)
少し前のレスも見ずにすみませんでした。

[7605: 匿名さん]

裁判でも受認義務がある事は明確になっちゃったからなぁ。

[7606: 匿名さん]

重要なのは敗訴という判例ができたという事実
一定の受任義務なんぞ、あって ないようなもの
判決のあと弁護士への同様の相談が殺到したらしい

この裁判のマンション住民はこのおっさんも含め
ベランダ喫煙しなくなくなっただろう事は容易に察しがつく

ここのニコチンファン達も自分で首を絞めないようにな

[7607: 匿名さん]

お隣を気にしながら吸ってるみたいだよ。
もともと未成年からコソコソ吸い始めた奴ばかりだから。
違法行為は慣れてるもんねぇ。
コソコソベランダで吸うのが好きみたい。（大爆笑）
川柳でも笑いの種になることが多いからね、喫煙は。
馬鹿にされてるのにね、お前らは。

[7608: 匿名]

だから違うって
馬鹿にされてるのは、ベランダ喫煙ごときで毒煙だ、受忍限度だ、違法だと騒ぎ立てる嫌煙家の方だよ。

[7609: 匿名さん]

ここだけの話と、世間一般の話は違うんだよ。
世間一般に言われている喫煙の話はネガティブなものばかり。
あんなの今時吸ってるやつって時代遅れの代表だね。

[7610: 匿名さん]

>馬鹿にされてるのは、ベランダ喫煙ごときで毒煙だ、受忍限度だ、違法だと騒ぎ立てる嫌煙家の方だよ。
このような悪態は困ったものですね。

喫煙の影響は受忍限度以内に抑えましょう。

[7611: 匿名さん]

>7602
＞同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。
あなたの意見に客観性は皆無です。
俺様基準でしかモノを言ってない事に早く気づきなさい。
※そっくりお返しできますね（笑）

[7612: 匿名さん]

>そんな義務はありません。
なるほどｗ
他人の副流煙を吸いたくないと言う権利を「受忍義務」とやらで侵害するくせに、自身にはベランダ喫煙を我慢するという「義務」はなく喫煙の自由と言う「権利」だけがあるとｗ
喫煙者様の歪んだ権利意識が垣間見えますなｗ

>配慮してる人もいれば、必要性を全く認識していない人もいるでしょう。
君に質問してるのに、なに他人事みたいなこと書いてるの？ｗ

>「そんな程度の事で裁判が成り立つとでも思ってんのか？図々しいにも程があるっていうんだよ！」
成り立っちゃった上に、喫煙者様はその図々しさゆえに敗訴しちゃったよねｗ

>ベランダで水（ビールも可）が飲めるのと全く同じ論理です。
つまり、「禁止されてなければ何をしても良い」って理論だよね？ｗ
それとも、タバコと水（とビール？ｗ）だけが、何か理根拠があって特別だと？ｗ

>有りと有らゆる行為が「禁止されてなければ何をやっても良いのか？」で否定されてしまいますよ？
「禁止されてなければ何をやっても良い」”じゃない”から、他人に迷惑をかければ当然否定されると思うけど？
で、そっちの意見は「禁止されてなければ何をやっても良い」を否定しないってことで良いのかな？

>非喫煙者のなかにも気にしてない人も沢山しますよ。
気にする人もたくさんいますよね？ｗ

>まさか、万人がベランダ喫煙を否定しているなんて思っていませんよね？
まさか、万人がベランダ喫煙を肯定しているなんて思っていませんよね？ ｗ

>あなたの主張には一切根拠がなく、俺様基準でモノを言ってるに過ぎないんです。
一切？ｗ
ちゃんと「裁判の判例」を挙げたと思いますが？ｗ
ちなみに、そちらは「禁止されてない（書いてない）」以外の根拠を何か挙げてくれましたっけ？ｗ

>憲法、民法、区分所有法、マンション管理規約に基づく正当な行為ですから。
だから、「禁止されてない（書いてない）」にすぎないんでしょｗ
信号機の赤だけを見つめて、「赤じゃないから青だ！」って言ってるにすぎないよｗ

>繰り返しますが、ベランダで水が飲めるのと全く同じ論理です。
繰り返しますが、要するに「禁止されてなければ何をしても良い」って理論だよね？
それとも、タバコと水（とビール？ｗ）だけが、何か理根拠があって特別だと言いますか？

[7613: 匿名さん]

>同じ室内で吸われれば迷惑ですが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙なんていちいち気にしてませんから。
「同じ室内で吸われても迷惑でないものが、どこぞのベランダで吸われた煙草の煙が迷惑になるわけがない」
って言うなら分かるけど、「同じ室内で吸われれば迷惑」と喫煙者様自身の口から出ちゃうところが悲しいよな・・・

原因は同じなんだから、場所が少々変わったって十分迷惑になり得るって、理性ではわかってるだろうに・・・
依存っていうのは恐ろしいよ・・・

[7614: 匿名さん]

ニコチン依存は、ベランダを喫煙所にしてしまった己の愚かさに気づいていないとは、恐ろしい。

[7615: 匿名さん]

>場所が少々変わったって十分迷惑になり得るって、理性ではわかってるだろうに・・・
「図書館」で歌う。
「カラオケボックス」で歌う。
同じ行為でも場所が変わるだけで全然違うんだが・・・
嫌煙脳って恐ろしいよ・・・

[7616: 匿名さん]

久々覗いたけど、まだやってんのかよ！？
答えの出ない事にどれだけ無駄な時間を費やしてるのやら。。。
喫煙側も嫌煙側もどっちもどっちだねぇ。w

[7617: 匿名さん]

結論を言わせてもらえば

換気扇の下で吸うか、、、、禁煙だね。
　

[7618: 匿名さん]

>嫌煙脳って恐ろしいよ・・・
喫煙依存症になると、
「図書館」で歌う。
と
「カラオケボックス」で歌う。
の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
恐ろしい・・・

[7619: 匿名さん]

「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」
の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
嫌煙脳って恐ろしいよ・・・

[7620: 匿名さん]

>「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」
>の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
>嫌煙脳って恐ろしいよ・・・
このような悪態は困ったものですね。

喫煙の影響は受忍限度以内に抑えましょう。

[7621: 匿名さん]

>の場所の違いが、”少々”って認識なんだな・・・
歌を歌う（大きな音を出す）事に対しての備えの違いという意味で「図書館」と「カラオケボックス」が「少々」って認識なら、煙草の煙に対する備えって意味で「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」 なんて「同じ」と言っても差し支えないんじゃない？ｗ

それとも、「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」の煙草の煙に対する備えの「大きな違い」を説明してくれる？ｗ

[7622: 匿名さん]

>「同じ室内」と「屋外の隣のベランダ」の煙草の煙に対する備えの「大きな違い」を説明してくれる？ｗ
本気で言ってるなら病院だな・・・

[7623: 匿名さん]

無理無理。
１００m先の煙草の粒子にまで文句つける異常者なんだかさ。

[7624: 匿名さん]

無理無理。
手元１０mm先の煙草の粒子に鈍感な異常者なんだかさ。

[7625: 匿名さん]

>手元１０mm先の煙草の粒子
ベランダまで１０mmしか離れてないなら確かに迷惑かもしれんなw

[7626: 匿名さん]

嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？

[7627: 匿名さん]

>本気で言ってるなら病院だな・・・
と、「煙草の煙に対する備え」の違いを説明することから逃げるｗ

そして、自身が、
歌を歌う（大きな音を出す）事に対しての備えで「図書館」と「カラオケボックス」の違いは「少々」
って認識を示してたことも記憶の彼方ｗ

[7628: 匿名さん]

>嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？
あら、困った暴言ですね。

[7629: 匿名さん]

>嫌煙者ってウサギ小屋みたいな所にすんでる貧乏人なの？
当然喫煙者様は、軽く億越えの高級物件に住んでるんですよねｗ

[7630: 匿名さん]

>と、「煙草の煙に対する備え」の違いを説明することから逃げるｗ
つ「屋外」
つ「距離」
違いがわからないなら病院いけよｗ

>「少々」 って認識を示してたことも記憶の彼方ｗ
味噌も糞も一緒にして「少々」なんて言ってたのはお前だろうが・・・
頭大丈夫か？

[7631: 匿名さん]

>違いがわからないなら病院いけよｗ
「備え」に対する違いがわからなよｗ
自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？ｗ

>味噌も糞も一緒にして「少々」なんて言ってたのはお前だろうが・・・
似たような味噌（糞）なのに、自身の思い込みだけで、こっちは「味噌」、こっちは「糞」なんて言ってないかい？ｗ

[7632: 匿名さん]

>「備え」に対する違いがわからなよｗ
病院行け。

>自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？ｗ
いいよ。
自宅内で吸ってもベランダで吸ってもうるさくないしなｗ

[7633: 匿名さん]

要は何処でやろうが
喫煙の影響を受忍限度以内に抑えないと罰せられるということだ。

[7634: 匿名さん]

喫煙可能場所での喫煙＝受忍限度以内

[7635: 匿名さん]

7632 撃沈。
馬鹿げた例をあげたばっかりに。哀れ。

[7636: 匿名さん]

喫煙所での喫煙＝受忍限度以内

[7637: 匿名さん]

>病院行け。
と、説明から逃げるｗ

>いいよ。
>自宅内で吸ってもベランダで吸ってもうるさくないしなｗ
そういえば、自宅内で糞してもベランダで糞してもうるさくないなｗ
君みたいのは、やるにせよやられるにせよ、気にも留めないんだろうなｗ

[7638: 匿名さん]

>と、説明から逃げるｗ
説明しても、わからない！わからない！と、逃げてるのはお前なんだが？w

>君みたいのは、やるにせよやられるにせよ、気にも留めないんだろうなｗ
自宅で糞するのを気に留めるヤツがいるんだw

[7639: 匿名さん]

>説明しても、わからない！わからない！と、逃げてるのはお前なんだが？w
説明もろくにしてないのに「病院に行け」と、逃げてるのはお前なんだが？w

>自宅で糞するのを気に留めるヤツがいるんだw
字が読めないのか、「ベランダで糞しても自宅だから当然」って本気で思ってるのか・・・


やっぱ、依存って言うのは恐ろしいなぁ・・・

[7640: 匿名さん]

>説明もろくにしてないのに「病院に行け」と、逃げてるのはお前なんだが？w
つ「屋外」
つ「距離」

どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。

[7641: 匿名さん]

>どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。
問題は”受忍限度以内か否か”ですね。

[7642: 匿名さん]

結論を言わせてもらえば、”換気扇の下で吸うか、禁煙”ですね。

[7643: 匿名さん]

喫煙可能場所での喫煙＝受忍限度以内

[7644: 匿名さん]

”換気扇の下で吸うか、禁煙”

これが結論ですよ。

[7645: 匿名さん]

>つ「屋外」
>つ「距離」
>どんなに距離が離れていようが、換気がされていようが、室内と同じと言い張るなら病院池。
だからそれが、一体何の「備え」なんだい？ｗ
自宅内でカラオケをしてうるさいのに、ベランダでなら「屋外」 で「距離」が違うからしても良いの？
（って聞いたのに、何やらトンチンカンなレスがあって実質無視だったんだよなぁ・・・ｗ）

[7646: 匿名さん]

なんでカラオケ？
何やらトンチンカンなレスだよなぁ・・・ｗ

[7647: 匿名さん]

「カラオケボックス」で歌う。
って言いだした人がいるからだけど？

[7648: 匿名さん]

「カラオケボックスで歌う」
「ベランダでタバコを吸う」

何かいけないのか？www

[7649: 匿名さん]

「喫煙の影響は受忍限度以内で・・・」という話らしいよ。

[7650: 匿名さん]

＞なんでカラオケ？
もともとは
＞＞「図書館」で歌う。
＞＞「カラオケボックス」で歌う。
こんな頓珍漢なレスから始まったんだけどね（笑）

[7651: 匿名さん]

>喫煙可能場所での喫煙＝受忍限度以内
これね？無視したからアプローチを変えてきたと・・・7648

[7652: 匿名さん]

んー、家の中でカラオケやったら音が漏れてうるさい事もあるから
カラオケボックスであっても迷惑になる可能性がある。
だからカラオケ止めろ！

こう言いたいらしいけど・・・
嫌煙さんの思考回路はよくわかりません。

[7653: 匿名さん]

「カラオケボックスで歌う」 ->防音がしてある
「喫煙所でタバコを吸う」->副流煙対策がしてある
「ベランダでタバコを吸う」->一体何の備えが？

「ベランダでカラオケをする」→ 何かいけないのか？www
って言い出しちゃう人？

[7654: 匿名さん]

>こう言いたいらしいけど・・・
>嫌煙さんの思考回路はよくわかりません。
そういう事になってる、喫煙者様の思考回路が良くわからんわ！ｗ

[7655: 匿名さん]

>「カラオケボックスで歌う」 ->防音がしてある
>「喫煙所でタバコを吸う」->副流煙対策がしてある
>「ベランダでタバコを吸う」->一体何の備えが？

そんな皆まで言うな・・・と。

[7656: 匿名さん]

>「喫煙所でタバコを吸う」->副流煙対策がしてある
副流煙対策って？

[7657: 匿名さん]

>「喫煙所でタバコを吸う」->副流煙対策がしてある

「屋外」->副流煙対策がしてある
「距離」->副流煙対策がしてある
つまり

「ベランダでタバコを吸う」->副流煙対策がしてある

だけど？

[7658: 匿名さん]

>副流煙対策って？
知らないなら、ベランダ喫煙禁止ですね。

[7659: 匿名さん]

>副流煙対策って？
え？こんなこと聞かれちゃうの？？？
喫煙所がどんなふうに設置されてるか、喫煙者様こそが、よくご存じなんじゃないの？ｗ

[7660: 匿名さん]

>「ベランダでタバコを吸う」->副流煙対策がしてある


その副流煙対策って・・・・・どれくらい有効なのでしょう？
　

[7661: 匿名さん]

>「屋外」->副流煙対策がしてある
>「距離」->副流煙対策がしてある
これでは副流煙対策にならないと、あっちゃこっちゃの路上が「禁煙」になっちゃったよねｗ

つまり
「ベランダでタバコを吸う」->副流煙対策をしていない
だよｗ

[7662: 匿名さん]

>その副流煙対策って・・・・・どれくらい有効なのでしょう？
なに？
そっちに話を変えたいの？ｗ

それとも、
どうせ喫煙所の副流煙対策がどのくらい有効か判らないんだから、副流煙対策をしてないベランダで喫煙したって何の問題もないじゃないか！
ってかい？

[7663: 匿名さん]

>なに？
>そっちに話を変えたいの？ｗ
失礼、間違えました・・・

[7664: 匿名さん]

>「喫煙所でタバコを吸う」->副流煙対策がしてある

受忍限度以下である客観データを宜しく
　

[7665: 匿名さん]

>>受忍限度以下である客観データを宜しく

客観的と言うのは、検測して数値化しているものではなく 言葉だけのもの。
物理的な数値化しろ！ と言え！

[7666: 匿名さん]

>「ベランダでタバコを吸う」->副流煙対策がしてある


その副流煙対策って・・・・・どれくらい有効なのでしょう？
受忍限度以下である客観的データとかありますか？
　

[7667: 匿名]

その前に、どこぞのベランダで吸われた煙草のリスクの立証については逃げたままですね。嫌煙さん？
副流煙対策云々を要求する以前に、被害を示すのが筋ですよ。

[7668: 特命]

>これでは副流煙対策にならないと、あっちゃこっちゃの路上が「禁煙」になっちゃったよねｗ
つまり、分煙化が徹底された今日では「喫煙可」の場所に於いては副流煙対策ができているという事です。
もちろんベランダも同様です。

>受忍限度以下である客観的データとかありますか？
法律や規約で認められている（受忍限度以下）という事ですね。
司法の場でもベランダ喫煙が受忍限度を超えているとなった判例はいまだかつてありません。

[7669: 匿名さん]

>その前に、どこぞのベランダで吸われた煙草のリスクの立証については逃げたままですね。嫌煙さん？
と、今の話題から逃げようとする喫煙者様ｗ

ちなみに「室内で吸われたら迷惑」というお言葉が喫煙者様からありましたが、室内で吸われた煙草のリスクの立証を喫煙者様はしてくれますか？ｗ

[7670: 匿名さん]

>室内で吸われた煙草のリスクの立証を喫煙者様はしてくれますか？ｗ
なんで？

[7671: 匿名さん]

>つまり、分煙化が徹底された今日では「喫煙可」の場所に於いては副流煙対策ができているという事です。
>もちろんベランダも同様です。
つまり、「今後、禁煙になる場所は一切ない！」というのが御説ということですなかな？

[7672: 匿名さん]

>なんで？
「室内で吸われたら迷惑」というお言葉が喫煙者様からありましたので・・・

[7673: 匿名さん]

>>つまり、分煙化が徹底された今日では「喫煙可」の場所に於いては副流煙対策ができているという事です。
>>もちろんベランダも同様です。

何言ってんのか？
副流煙対策は外気に曝露されておらず密閉化した部屋で空気洗浄機、換気施設が設備されていることを言う。


ただ、単に喫煙場所を設置させただけでは、本当の意味での分煙化にはならない。
ベランダは、喫煙所ではない。
いつか、『ベランダは喫煙所ではない！』 の判例が出るかどうかは時間の問題。

どこまで脳のドーパミンがニコチンに乗っ取られているのか？

[7674: 匿名]

では、その判例がでるまでは黙っていなさい。

[7675: 匿名]

>ちなみに「室内で吸われたら迷惑」というお言葉が喫煙者様からありましたが、室内で吸われた煙草のリスクの立証を喫煙者様はしてくれますか？ｗ
何いってんの？
煙草のリスクを立証って、そういう事じゃないんだよ。
何かに洗脳された健康バカじゃあるまいし…

常識的に考えて、煙草を吸わない人が、同じ室内や目の前で煙草を吸われたら迷惑でしょうよ。
臭いし、煙たいし、気持ち悪いだろうし…
ただそれだけの事だよ。

[7676: 匿名さん]

>>常識的に考えて、煙草を吸わない人が、同じ室内や目の前で煙草を吸われたら迷惑でしょうよ。
>>臭いし、煙たいし、気持ち悪いだろうし…

それをベランダに持ち込んでいるのは誰だ？

非常に単純に解釈するとベランダを喫煙所にしているんだろ！

>>では、その判例がでるまでは黙っていなさい。

こういう事しか書けない脳のドーパミンがニコチンに乗っ取られた意見。

時間の問題と言っているのに『待っていなさい』か？

[7677: 匿名]

>副流煙対策は外気に曝露されておらず密閉化した部屋で空気洗浄機、換気施設が設備されていることを言う。
万全な副流煙対策を求めるのであれば、まずはベランダ喫煙の副流煙に起因するリスクを提示する事です。
それができないのであれば、単なる身勝手な要求でしかありません。
権利を守るために（後記のとおり）法的に対抗させて頂くしかないでしょう。

>ただ、単に喫煙場所を設置させただけでは、本当の意味での分煙化にはならない。
誰が分煙しろなんて要求しているのですか？
区分所有法も管理規約も使用細則も理事会も管理会社も、そのような要求はしていませんよ。
そもそも分煙する義務などないと言う事です。

>ベランダは、喫煙所ではない。
ベランダを喫煙所と定めるのは、ベランダの専用使用権を有する区分所有者です。
あなたが、とやかく言う問題ではありません。

[7678: 匿名]

>ベランダを喫煙所と定めるのは、ベランダの専用使用権を有する区分所有者です。
その区分所有者は受忍限度以内であることを保証しないと訴えられるね。

[7679: 匿名さん]

>その区分所有者は受忍限度以内であることを保証しないと訴えられるね。
いつでもどうぞ？
法廷でお待ちしていますw

[7680: 匿名]

>その区分所有者は受忍限度以内であることを保証しないと訴えられるね。
その区分所有者のベランダ喫煙が不法行為にあたる事を立証できれば、
ベランダ喫煙によって生じた損害を賠償させる事ができると言う事です。

ベランダ喫煙が不法行為である事を立証…まあ、無理でしょう。
ベランダ喫煙によって生じた損害を賠償…金銭に見積れる実害なんてないでしょう？
ココの嫌煙さんがいう『受忍限度』と、裁判で審理される『受忍限度』は、全く別物ですから…

[7681: 匿名さん]

>>7677

また、法を武器に突っ込みを入れてくる。

物理的な現象の解釈が苦手な人の言い訳だ。

[7682: 匿名さん]

法に拘りすぎる人物は、将来のクローン人間に殺されるぞ！（笑

[7683: 匿名さん]

>>その区分所有者は受忍限度以内であることを保証しないと訴えられるね。
>その区分所有者のベランダ喫煙が不法行為にあたる事を立証できれば、
>ベランダ喫煙によって生じた損害を賠償させる事ができると言う事です。

そうです。被害者側としてはそういう行動になりますね。
　

[7684: 匿名さん]

示談で済ませてあげてもいいですよ。ベランダ喫煙者君。

[7685: 匿名さん]

裁判で恥を晒すより、示談の方がいいでしょう。喫煙者も人の子でしょうから。

[7686: 匿名さん]

示談？
タバコ止めてあげたらいくらくれるんだい？

[7687: 匿名さん]

示談＝金品カツアゲ？　困ったものですね。喫煙者の方は。

[7688: 匿名さん]

禁煙パイポやるよ　吸っとけや

[7689: 匿名さん]

それがいいですね。禁煙。

[7690: 匿名]

>>7683
>そうです。被害者側としてはそういう行動になりますね。
いやいや、嫌煙さん。
あなたにとって重要なのはこの部分↓ですから。
>>ベランダ喫煙が不法行為である事を立証…まあ、無理でしょう。
>>ベランダ喫煙によって生じた損害を賠償…金銭に見積れる実害なんてないでしょう？
>>ココの嫌煙さんがいう『受忍限度』と、裁判で審理される『受忍限度』は、全く別物ですから…

>>7684,>>7685
「お宅の煙草が原因で体調を崩した。訴訟の代わりに金銭で解決してもいいですよ。」って？
ほぼ恐喝じゃん…
冗談抜きで脅迫の罪に問われるよ。
やっぱ、バカ最強

[7691: 匿名さん]

判例にバカと言われてもね～

[7692: 匿名さん]

所詮 ここの能書き喫煙者は、自己嫌悪のかたまりな訳さ

本当はやめたいのに やめられない不甲斐なさを 他者に責任転嫁して

リアル社会でのみじめさに目を背けたいだけ　　どうだ図星だろ？

知ってる？　お前らの敵である『嫌煙者』の約７割は、元ヘビースモーカーだっつうこと

だから、このスレでかまってもらえてるんだよ

[7693: 匿名]

>判例にバカと言われてもね～
判例？
示談の話しじゃなかったの？

もうさ～
意味も知らずに示談とか判例とか使うのやめたら？
やっぱ、バカはバカだわ…

[7694: 匿名さん]

本当は吸いたくても吸えないんだろ、可哀想に・・・

[7695: 匿名さん]

>>本当は吸いたくても吸えないんだろ、可哀想に・・・

ほら、この考え方が禁煙に失敗する。
抑えられないニコチンに対する欲求。

これだから、ニコチン依存性の治療は根気が必要だ。

[7696: 匿名さん]

馬鹿でも自覚して止めていく。
今日も何人の馬鹿が卒煙していくのだろうか。
不要なものは減っていく。これ現実。