ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
|
7416:
匿名
[2013-02-13 11:22:13]
|
||
|
7417:
匿名さん
[2013-02-13 11:23:09]
>>7414
>ここで禁止されてないからと言って、『だから迷惑行為じゃないんだ！』と、あまりに短絡的な考え方をしてるのは誰ですかね？ｗ 間違わないでいただきたいものです。「ここで禁止されてないからと言って」ではなく、「あなた方が 禁止の規約改正ができないから」なのですよ。 迷惑行為なのに禁止できないのはなぜでしょうか？ >そうじゃない人もいるから、注意喚起程度で強権を伴う「禁止」とはなっていない。 あなた方は「電車内の地べたすわりは禁止されているから迷惑行為だ」と言っていませんでしたか？ 人のレスかもしれませんが嫌煙者側から↑このような発言が出たのを覚えていませんか？ >>7415 >常に自身に都合の良い状況を想定して無害だ、迷惑じゃない、この程度は常識だ。 想定は「都合の良い」というか「フツーの状態」ですね。 あなた方が「最悪の状態（状況）」で騒ぎ立てているだけなのです。 そろそろ理解しませんか？ |
||
|
7418:
匿名さん
[2013-02-13 12:38:17]
>迷惑行為なのに禁止できないのはなぜでしょうか？
「迷惑行為じゃない！」と反対する人がいるからじゃない？ それとも、世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されているとでも？ >あなた方は「電車内の地べたすわりは禁止されているから迷惑行為だ」と言っていませんでしたか？ 何の話か良くわからないけど、普通は 「迷惑行為だから電車内の地べたすわりは禁止されだ」 なんじゃない？ >想定は「都合の良い」というか「フツーの状態」ですね。 その「フツー」が自身に都合が良い状態を想定してるだけでしょ？ｗ >あなた方が「最悪の状態（状況）」で騒ぎ立てているだけなのです。 想定は「最悪の状態（状況）」というか「フツーの状態」ですね。 ま、皮肉は置いておくとして・・・ 他者に影響を与えるような行為ならば、「悪い方」を想定するのが当然じゃありませんか？ 自動車運転における「かもしれない運転」ってご存じありませんか？ あなたたちが喫煙においてしてるのは、自動車運転でいうところの「だろう運転」です。 そろそろ理解しませんか？ |
||
|
7419:
匿名さん
[2013-02-13 12:42:56]
補足：
それとも、世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されているとでも？ もし、「世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されている」と断言できるのであれば、 「ここで禁止されてないからと言って」ではなく「あなた方が禁止の規約改正ができないから」 と言うのは、正しい意見でしょうねｗ |
||
|
7420:
匿名さん
[2013-02-13 12:48:29]
>自動車運転における「かもしれない運転」ってご存じありませんか？
喫煙者様にかかると「かもしれない運転」を突き詰めると自動車に乗れなくなるから、「かもしれない運転」はしなくて良いんだったけか？ｗ |
||
|
7421:
匿名さん
[2013-02-13 13:27:46]
おーほっほっ(-。-)y-゜゜゜
うまい(^。^)y-.。o○ |
||
|
7422:
匿名さん
[2013-02-13 13:29:26]
>>7418
>「迷惑行為じゃない！」と反対する人がいるからじゃない？ 規約細則、使用規則は総会参加住民の過半数の賛成で改正が可能です。 改正ができないぐらい「反対する人が多い」のは「迷惑行為じゃない！」が一般的なのですよ。 >それとも、世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されているとでも？ 禁止されていないからローカルルール（マンション規約）で規制するんでしょ。 「世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されている」ならば、改めて規制を 強化する必要はありません。 >何の話か良くわからないけど、普通は >「迷惑行為だから電車内の地べたすわりは禁止されだ」 >なんじゃない？ 電車内の「地べた座り」は迷惑なんですか？ 「そうじゃない人もいるから、注意喚起程度で強権を伴う「禁止」とはなっていない。 （by >>7414）」 と言っていますが・・・。 ※何事も限度を越せば迷惑行為になるものです。 ※※『限度』が通常より低い人も存在します。 >その「フツー」が自身に都合が良い状態を想定してるだけでしょ？ｗ そんなことはないんですけどねぇ。 >想定は「最悪の状態（状況）」というか「フツーの状態」ですね。 それが「フツーの状態」だったら規約改正も簡単ですよねぇ。 なぜできないのですか？ >ま、皮肉は置いておくとして・・・ >他者に影響を与えるような行為ならば、「悪い方」を想定するのが当然じゃありませんか？ だから規約改正してくださいね。 >自動車運転における「かもしれない運転」ってご存じありませんか？ >あなたたちが喫煙においてしてるのは、自動車運転でいうところの「だろう運転」です。 はぁ、「ベランダ喫煙が（近隣の感覚により）迷惑になる『かもしれない』」ことは考えています。 「かもしれない」ことはやってはいけませんか？ >>7420 >喫煙者様にかかると「かもしれない運転」を突き詰めると自動車に乗れなくなるから、「かもしれない運転」はしなくて良いんだったけか？ｗ なんか、言っていることが支離滅裂ですね。 で、「かもしれない」場合でもベランダ喫煙をやって構わないのですよね。 |
||
|
7423:
匿名さん
[2013-02-13 15:02:46]
>はぁ、「ベランダ喫煙が（近隣の感覚により）迷惑になる『かもしれない』」ことは考えています。
>「かもしれない」ことはやってはいけませんか？ お前、「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」だろ。 いちいち、意見変えるなよ。お前は俺の教祖なんだから。 |
||
|
7424:
匿名
[2013-02-13 22:24:56]
↑何言ってんの？
「迷惑をかける場合がある行為」と「迷惑行為」は全く別物。 車を運転して迷惑をかける事があっても、車を運転する行為は迷惑行為ではない。 テレビやステレオの音で迷惑をかける事があっても、テレビやステレオを視聴するのは迷惑行為ではない。 ベランダで喫煙して迷惑をかける事があっても、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。 |
||
|
7425:
匿名さん
[2013-02-13 22:50:38]
ベランダで喫煙は、近隣に迷惑しかかけないから、ベランダ喫煙は迷惑行為でしかない。
|
||
|
|
||
|
7426:
匿名
[2013-02-13 23:15:35]
>>7412
>憲法か法律の条文のどこかに、 >「喫煙者様の幸福追求件は、非喫煙者のそれより優先されそれを侵害する権利を有す」 >ってな条文でもあるのかい？ 第13条の基本的人権に含まれています。 >言っとくけど、権利って言うのは、他人の権利を侵害しない範囲においてのみ成り立つんだからね？ 何を言ってるのか、さっぱり判りません。 物権は絶対的な権利、債権は請求権、この違いくらいは理解してますか？ 建物の区分所有者はベランダの専用使用権に基づいてベランダで喫煙する権利（この権利は債権）を有している。 一方、その煙を迷惑に感じた近隣住人が有するのは、不法行為に基づく損害賠償請求くらいでしょうか… ただし、自力でどうこうしてはいけないので、裁判上の手続きを踏むしかありません。 理不尽だろうが何だろうが、それが日本の法律なんだから仕方が無い。 どうにかしたいなら規約を改正するしかないんだよ。 慰謝料請求・損害賠償請求訴訟という手もあるが、一個人がベランダで煙草を吸ってるくらいで、不法行為や賠償請求権が認められるとは到底思えませんね。 納得いかないなら判例調べてごらんなさい。 程遠いから… いずれにしても、筋道を無視して他人の正当な権利を侵害しようとしてるのが嫌煙さんなんだよ。 |
||
|
7427:
匿名さん
[2013-02-14 00:05:06]
喫煙者の言い訳はいつも下らなくて聞き飽きてくる。
言い訳は病的なものだ。 |
||
|
7428:
匿名
[2013-02-14 00:55:05]
嫌煙家のカルト的な言いがかりに対して、論理的な反論をしているだけです。
毒煙だ受動喫煙だと大袈裟に騒ぐさまこそ正に病的ですよ。 |
||
|
7429:
匿名さん
[2013-02-14 04:36:48]
毒煙は毒煙でしょ。
わざわざ、そんな毒煙を吸い込んで自らの肺や気管を汚染させているなんて… しかも、他人に迷惑をかけてまで。 まあ、脳内までニコチンに汚染された迷惑喫煙者というのは、 麻薬患者と変わらないのかも知れませんね。 |
||
|
7430:
匿名さん
[2013-02-14 08:03:16]
>>嫌煙家のカルト的な言いがかりに対して、論理的な反論をしているだけです。 また、カルト的だの言いがかりだの軟弱な言い訳をしてきた。 『言いがかり』と反論する奴ほど物理的な思考がゼロで言葉だけに終始する。 >>毒煙だ受動喫煙だと大袈裟に騒ぐさまこそ正に病的ですよ。 喫煙は喫煙外来がある本物の疾患。 嫌煙外来なんかあるか？ |
||
|
7431:
匿名さん
[2013-02-14 08:06:29]
注意書きの掲示をしてもらえば、普通のベランダ喫煙者なんて
簡単にベランダ喫煙をやめます。 後ろめたい喫煙行為で近隣ともめるのを恐れていますから。 馬鹿につける薬は掲示です。お試しあれ。 まあ、迷惑ベランダ喫煙者なんて日本に数人しかいないですけどね。 |
||
|
7432:
匿名さん
[2013-02-14 08:16:24]
その数人の迷惑ベランダ喫煙者が集まる貴重な場所がここ。
今の時代、ベランダ喫煙者なんて絶滅寸前だから。 |
||
|
7433:
匿名さん
[2013-02-14 09:07:43]
>第13条の基本的人権に含まれています。
どこに？ 具体的な文を載せてくれｗ それとも「公共の福祉」の公共を誤読してる人？ｗ >何を言ってるのか、さっぱり判りません。 だろうねｗ >物権は絶対的な権利、債権は請求権、この違いくらいは理解してますか？ >以下略 要するに「日照権」的な権利は、建物を建てたもの勝ちで、裁判を経ない限り存在しないってこと？ｗ >理不尽だろうが何だろうが、それが日本の法律なんだから仕方が無い。 ようするに「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？ｗ 回りくどい言い訳しないで「禁止されてなければ何をやっても良い」とだけ書けばいいじゃんｗ そうすりゃ、こっちには聞きたい事も反論したいことも特にないんだから。 |
||
|
7434:
匿名さん
[2013-02-14 09:14:25]
>7390
＞そんなのは、素行の悪い若者なんかをどうにかするために、無理矢理つくったルールですよ。 目的はそうかもしれませんね。 世間一般の人は迷惑行為だとわかっていますから。 つまり、「電車内の地べたすわり」を迷惑に思っていないのは 『素行の悪い若者』と『匿名』さんと『ここに何年も常駐している喫煙者』さんくらいってことです。 >7417 ＞あなた方は「電車内の地べたすわりは禁止されているから迷惑行為だ」と言っていませんでしたか？ あなたの妄想ですよ。 ＞人のレスかもしれませんが嫌煙者側から↑このような発言が出たのを覚えていませんか？ あなたの妄想ですよ。 「電車内の地べたすわりは迷惑行為だから禁止された」 としか書いてありませんねぇ。 ※どうしてこの人は自分の妄想を誰かが言ったと信じてしまうんだろう（笑） >7422 ＞電車内の「地べた座り」は迷惑なんですか？ 迷惑でしょうね。 現に公共機関が｢迷惑になりのでしないように｣とお願いしいますし。 ホームでの喫煙や車内の携帯電話の使用も同じです。 >7411さんが紹介してくれたHPでも 電車内の「地べた座り」は迷惑ランキングの上位にきてますね。 http://www.mintetsu.or.jp/activity/enquete/2012.html 世間一般では迷惑だと思っていますね。 ※別にあなたが世間一般の常識と同じ常識を持たなければいけない訳じゃありません（笑） |
||
|
7435:
匿名さん
[2013-02-14 09:44:26]
>改正ができないぐらい「反対する人が多い」のは「迷惑行為じゃない！」が一般的なのですよ。
あれ？「ベランダ禁煙への規約改正は簡単」なんじゃなかったっけ？ｗ つまり、「ベランダ禁煙は反対する人の少ない迷惑行為」ってことだよなｗ それとも伝説の理事（長?）様にかかると「キッチンでの調理禁止」「匍匐前進以外での室内移動禁止」なんて規約改正も「簡単」に出来ちゃう？ｗ >「世の中のあらゆる迷惑行為は、すでに法律等々で全て禁止されている」ならば、改めて規制を >強化する必要はありません。 なに？今までの御説である「禁止されてないから迷惑じゃない」を引っ込めちゃうって事？ｗ >電車内の「地べた座り」は迷惑なんですか？ 頭の悪い人のレベルに合わせて二択にするなら「迷惑」だろうね。でも現実は、そんなに単純じゃない。 ただ、それだけの話だけど？ >※何事も限度を越せば迷惑行為になるものです。 限度を越せば迷惑行為になるものを「限度さえ越さなければ良い」って考えてるのが君らだよねｗ >※※『限度』が通常より低い人も存在します。 そうだよｗ だから「限度」が設けられてる理由を考えれば、「限度さえ越さなければ良い」なんて考え方はただのアホだよねｗ >そんなことはないんですけどねぇ。 ま、この辺の相違が、依存症の人間とフツーの人の分かれ目なんでしょうねｗ >なぜできないのですか？ 「出来ない」じゃなくて「しない」だよねｗ 君みたいな屁理屈をこねる人間がいる事を考えたら、面倒だもんｗ 後々、君みたいのに目を付けられる事を考えたら、我慢してる方がまだましだよｗ あ、ちなみにウチは掲示で改善されたから「必要ない」ねｗ >だから規約改正してくださいね。 「だから」？ 相変わらず接続詞の使い方が謎だｗ それとも、 自身に都合の良い「妄想」ができるだけで「想定」が出来ないから、そんな自分に合わせて全ての事を「やって良い/悪い」の単純な二択にしてください。 って事？ｗ >はぁ、「ベランダ喫煙が（近隣の感覚により）迷惑になる『かもしれない』」ことは考えています。 「迷惑じゃない！」じゃなかったの？ｗｗｗ >「かもしれない」ことはやってはいけませんか？ 「かもしれない」から、それが起きない様に注意するんじゃないの？ｗ 何度も何度も聞いてるけど、君は一体何したの？ｗ 「だろう」で、好き勝手してるだけでしょｗ それｔも、お題目の「１０本を９本に」かい？ｗ >なんか、言っていることが支離滅裂ですね。 どこが？ｗ 支離滅裂っていうなら、 「禁止されてなければ何をやっても良い」を肯定したり否定したり。 「迷惑じゃない」と断言したり「迷惑かも知れない」と言ってみたり。 で、発言がぶれまくる君の事じゃない？ｗ >で、「かもしれない」場合でもベランダ喫煙をやって構わないのですよね。 相変わらず接続詞の使い方が謎だ・・・ それとも、「かもしれない」は無視して「だろう」で行動してるって事？ｗ 前にも書いたけど、君、車の運転すべきじゃないよｗ |
||
|
7436:
匿名
[2013-02-14 10:01:58]
「ベランダ喫煙が受忍限度以内である」 客観的情報の提示が必要。
提示できないなら、ベランダ喫煙は禁止。 |
||
|
7437:
匿名さん
[2013-02-14 10:09:47]
>電車内の「地べた座り」は迷惑ランキングの上位にきてますね。
多分、 「どもれ過半数を超えてないから禁止には出来ない。つまりどもれ迷惑じゃない！」 なんて考え方してるんじゃない？ｗ |
||
|
7438:
特命
[2013-02-14 10:40:56]
>「どもれ過半数を超えてないから禁止には出来ない。つまりどもれ迷惑じゃない！」
>なんて考え方してるんじゃない？ 当たり前の事ですが、それをやりたいと望む人が過半数を超えている場合は迷惑行為とは呼べません。 ましてやベランダ喫煙程度を迷惑に感じる人は殆どいませんからね。 世間一般ではその様な人や行為を「モンスター◯◯」「クレーマー」「神経質」等と揶揄されます。 >あれ？「ベランダ禁煙への規約改正は簡単」なんじゃなかったっけ？ｗ 規約改正自体は簡単（賛同が得られれば）という事でしょう。 |
||
|
7439:
匿名さん
[2013-02-14 10:51:31]
>>7431
>注意書きの掲示をしてもらえば、普通のベランダ喫煙者なんて >簡単にベランダ喫煙をやめます。 そうかもしれません。が、嫌煙者どもは「俺様が迷惑を感じているのだから何も言わなくても それを察してベランダ喫煙やめろよ」と相手が気付くのをただ粛々と待っているだけなのです。 >馬鹿につける薬は掲示です。お試しあれ。 ということで、お試しあれ。 ただし、あなたが理事会に注文することで理事の仕事が多くなって迷惑がかかりますので、 あなたが理事になって自ら実行するのがベターだと思います。 >>7434 >＞あなた方は「電車内の地べたすわりは禁止されているから迷惑行為だ」と言っていませんでしたか？ >あなたの妄想ですよ。 >「電車内の地べたすわりは迷惑行為だから禁止された」 >としか書いてありませんねぇ。 言い方が逆なだけだと思いますがねぇ。 ※正確な表現でないと『妄想』として処理されてしまうのですね。 まぁ、気に入らなければ次回から修正いたします。 >現に公共機関が｢迷惑になりのでしないように｣とお願いしいますし。 「素行の悪い若者なんかをどうにかするために、無理矢理つくったルール」に対して「目的は そうかもしれませんね。 」と言っているのに・・・。 まぁ、このようにベランダ喫煙も「ルールとして禁止してしまえば良い」のです。 迷惑だったら禁止することも簡単ですよねぇ。 >ホームでの喫煙や車内の携帯電話の使用も同じです。 携帯電話は通話以外は認められています。 >電車内の「地べた座り」は迷惑ランキングの上位にきてますね。 >世間一般では迷惑だと思っていますね。 携帯電話の使用は認められているのにこのランキングでは迷惑行為になっていますねぇ。 だいたい「乗降時のマナーが迷惑行為」ってなんでしょうか？ 「荷物の持ち方・置き方が迷惑」っていうのもわかんない。 「化粧」だってしたっていいじゃんか。 要するに、「迷惑な場合がある」がランキングされているにすぎません。また、ただの目障りが 迷惑行為として表現されているってことです。 >>7435 >あれ？「ベランダ禁煙への規約改正は簡単」なんじゃなかったっけ？ｗ 簡単ですよ。ヘタレどもが「ぼくちゃんできない」と言っているだけです。 >それとも伝説の理事（長?）様にかかると「キッチンでの調理禁止」「匍匐前進以外での室内移動禁止」なんて規約改正も「簡単」に出来ちゃう？ｗ 相変らず頭悪いなぁ。世論と言うものを知っていますか？ >なに？今までの御説である「禁止されてないから迷惑じゃない」を引っ込めちゃうって事？ｗ 「禁止できないから迷惑じゃない」ですね。 >頭の悪い人のレベルに合わせて二択にするなら「迷惑」だろうね。でも現実は、そんなに単純じゃない。 同意です。しかしここの嫌煙者どもと言ったら「電車内の地べた座りは迷惑行為」と断言して いますよ。 >限度を越せば迷惑行為になるものを「限度さえ越さなければ良い」って考えてるのが君らだよねｗ 間違っていますか？ >「出来ない」じゃなくて「しない」だよねｗ >君みたいな屁理屈をこねる人間がいる事を考えたら、面倒だもんｗ あはは、「ぼくちゃんできない」って言っているじゃないですか。 >後々、君みたいのに目を付けられる事を考えたら、我慢してる方がまだましだよｗ このように嫌煙者どもは何も言わないから周りに気付かれないことがわかっていないのです。 >「迷惑じゃない！」じゃなかったの？ｗｗｗ 伊達に「１０本を９本にするなどの配慮」と言っていませんよ。 >「かもしれない」から、それが起きない様に注意するんじゃないの？ｗ >何度も何度も聞いてるけど、君は一体何したの？ｗ 「１０本を９本にするなどの配慮」です。 ちなみに「かもしれない」のは「煙草の煙に敏感な人がいる『かもしれない』」であり、全ての 人に対して「迷惑がかかる『かもしれない』」ではありません。 >「禁止されてなければ何をやっても良い」を肯定したり否定したり。 「"1"/"0" では表現しきれない」ってことじゃないんですか？ >「迷惑じゃない」と断言したり「迷惑かも知れない」と言ってみたり。 条件によって変わるのも当然ですね。 「一般的には迷惑行為ではありません。ただし近隣にタバコに敏感な人がいたら迷惑行為に なるかもしれません。」ってことですよ。 >それとも、「かもしれない」は無視して「だろう」で行動してるって事？ｗ もしかしてあなたは「青信号の交差点で横から車が飛び出してくる『かもしれない』から 交差点手前で一時停止する。」人ですか？ 「かもしれない」でも交差点手前で停まる人はいません。 |
||
|
7440:
匿名さん
[2013-02-14 10:51:54]
＞当たり前の事ですが、それをやりたいと望む人が過半数を超えている場合は迷惑行為とは呼べません。
当たり前のことですが、ベランダ喫煙をやりたいと望む人は過半数を超えるどころか２割もいないでしょう。 やはり迷惑行為のようですね。 |
||
|
7441:
匿名さん
[2013-02-14 11:17:10]
>簡単ですよ。ヘタレどもが「ぼくちゃんできない」と言っているだけです。
「やってみろ！」と言われた時「やっぱりぼくちゃんできない」と言ったのは誰でしたっけ？ｗ >相変らず頭悪いなぁ。世論と言うものを知っていますか？ 知ってますよ？ で、何？ｗ >「禁止できないから迷惑じゃない」ですね。 お！御説が変わったねｗ その新しい御説に沿うのであれば、「出来る出来ない」であれば誰かさんが「簡単」と言いているので、つまり「禁止できるから迷惑」って事ですねｗ >同意です。しかしここの嫌煙者どもと言ったら「電車内の地べた座りは迷惑行為」と断言して >いますよ。 二択じゃないと理解できない、頭の悪い人に合わせてるからじゃない？ｗ >間違っていますか？ 間違ってないと思ってるのなら、間違ってないんじゃない？ ただし、君のなかでだけだけどねｗ >あはは、「ぼくちゃんできない」って言っているじゃないですか。 なるほどねｗ 君みたいのにかかると、こいうのも「ぼくちゃんできない」になっちゃうんだｗ >このように嫌煙者どもは何も言わないから周りに気付かれないことがわかっていないのです。 フツーの人は、「誰かに言われた」じゃなくて、自身でちゃんと判断できるからねｗ それに対してアホは、この様に「何も言われないから」と気が付かない（もしくは「気づかない振り」をしてる）のです。 >伊達に「１０本を９本にするなどの配慮」と言っていませんよ。 「伊達で言ってるだけ」だろｗ >「１０本を９本にするなどの配慮」です。 ただの伊達だよなｗ >ちなみに「かもしれない」のは「煙草の煙に敏感な人がいる『かもしれない』」であり、全ての >人に対して「迷惑がかかる『かもしれない』」ではありません。 ほらなｗ 自身に都合の良い事しか想定してないｗ >「"1"/"0" では表現しきれない」ってことじゃないんですか？ じゃあ「迷惑じゃない」なんて断言するの止めれば？ｗ >条件によって変わるのも当然ですね。 じゃあ「迷惑じゃない」なんて断言するの止めれば？ｗｗｗ >「一般的には迷惑行為ではありません。ただし近隣にタバコに敏感な人がいたら迷惑行為に >なるかもしれません。」ってことですよ。 ほらなｗ 自身に都合の良い事しか想定してないｗ >もしかしてあなたは「青信号の交差点で横から車が飛び出してくる『かもしれない』から >交差点手前で一時停止する。」人ですか？ >「かもしれない」でも交差点手前で停まる人はいません。 だから「だろう」でよくて「かもしれない」運転をする必要はないってか？ｗ 間抜けた例外でしか反論できないのナｗ やっぱり君、車の運転すべきじゃないよｗ |
||
|
7442:
匿名さん
[2013-02-14 11:31:48]
>「かもしれない」でも交差点手前で停まる人はいません。
ちなみにこの場合、フツーの「かもしれない運転」は、「かもしれないから避けられるようにしておく」です。 「かもしれないから青信号の交差点で一時停止しろ」 アホの発想ですわw |
||
|
7443:
匿名さん
[2013-02-14 11:40:00]
>言い方が逆なだけだと思いますがねぇ。
そりゃ、この言語（論理）能力じゃ、意思の疎通ができなくてどうぜんか・・・ 「禁止されてるから迷惑」と「迷惑だから禁止された」が言い方を逆にしただけ？ 気に入る/気に入らないの話じゃないｗ はっきり言って、アホですわｗ |
||
|
7444:
匿名さん
[2013-02-14 11:54:27]
>当たり前の事ですが、それをやりたいと望む人が過半数を超えている場合は迷惑行為とは呼べません。
当たり前の事ですが、それをやりたいと望む人が過半数を超えている場合でも、TPOをわきまえなければ迷惑行為になりえます。 ちなみに、喫煙もベランダ喫煙もそれをやりたいと望む人が過半数を超えていませんｗ >ましてやベランダ喫煙程度を迷惑に感じる人は殆どいませんからね。 と、俺様都合で妄想しています。 >世間一般ではその様な人や行為を「モンスター◯◯」「クレーマー」「神経質」等と揶揄されます。 と、自身の行為を正当化するために、根拠なく他人を貶めます。 >規約改正自体は簡単（賛同が得られれば）という事でしょう。 正しくは、ご本人に確認してみましょうｗ ちなみに「賛同が得られるけど、意訳改正は難しい」なんて言う奴がいたら、ただのアホですわw （もちろん、この人の言う「賛同が得られれば」が「一人でも賛同を得られれば」でなければの話ですがｗ） |
||
|
7445:
匿名さん
[2013-02-14 11:56:58]
>7439
＞まぁ、気に入らなければ次回から修正いたします。 意味合いも違っていますから修正してください。 修正すると、あなたの質問は 『「電車内の地べたすわりは迷惑行為だから禁止された」と言っていませんでしたか？』 になりますね。 答えは『その通りです。そしてそれが世間一般の考え方です。』 ＞迷惑だったら禁止することも簡単ですよねぇ。 ところがここに喫煙者さんによると 『俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない』 ってことなので禁止してもねぇ。 ＞携帯電話は通話以外は認められています。 これは失礼、公共機関では 車内での携帯電話の通話は迷惑なので止めてください。 ホームでの喫煙は迷惑なので止めてください。 車内やホームでの地べた座りは迷惑なので止めてください。 とお願いしてます。 これで満足ですか（笑） ＞「迷惑な場合がある」がランキングされているにすぎません。 結局、上位にランクされていることが世間一般で迷惑とされていることなんですよ。 もしかしたら、あなたが迷惑だと言っていた｢後ろから人が乗ってくること｣というのが最下位くらいにあるかも知れません（笑） まさにあなたの『常識はずれ』を象徴している発言です。 >7441 ＞二択じゃないと理解できない、頭の悪い人に合わせてるからじゃない？ｗ そうじゃなくて、例にあげた ホームでの喫煙や車内での携帯電話の通話や地べた座り って世間一般の常識では迷惑と断言してもいいでしょ。 ここの喫煙者によると 『素行の悪い若者』と『匿名』さんと『ここに何年も常駐している喫煙者』さんはそうは思わないそうです（笑） |
||
|
7446:
匿名さん
[2013-02-14 12:04:56]
>>7440
>当たり前のことですが、ベランダ喫煙をやりたいと望む人は過半数を超えるどころか２割もいないでしょう。 規約改正も簡単にできそうなものです。 >>7441 >「やってみろ！」と言われた時「やっぱりぼくちゃんできない」と言ったのは誰でしたっけ？ｗ 誰ですか？ >その新しい御説に沿うのであれば、「出来る出来ない」であれば誰かさんが「簡単」と言いているので、つまり「禁止できるから迷惑」って事ですねｗ 「あなたにはできないから迷惑行為ではない」ってことですね。 >間違ってないと思ってるのなら、間違ってないんじゃない？ >ただし、君のなかでだけだけどねｗ 相変らずごまかし発言しかできないようですねぇ。 >それに対してアホは、この様に「何も言われないから」と気が付かない（もしくは「気づかない振り」をしてる）のです。 はぁ、それも「判断した結果」ですよ。 >じゃあ「迷惑じゃない」なんて断言するの止めれば？ｗ 特異な人を基準にすることはできません。一般的からは外れます。 >「かもしれないから青信号の交差点で一時停止しろ」 >アホの発想ですわw そうですね。嫌煙者どもは「ベランダ喫煙が迷惑になる『かもしれない』からやめろ」ですからねぇ。 |
||
|
7447:
匿名
[2013-02-14 12:19:00]
>そうですね。嫌煙者どもは「ベランダ喫煙が迷惑になる『かもしれない』からやめろ」ですからねぇ。
車の運転と同列に考えさせ、違う前提にすり替えている。 これぞアホの発想 |
||
|
7448:
匿名さん
[2013-02-14 12:25:13]
|
||
|
7449:
匿名さん
[2013-02-14 12:57:36]
>誰ですか？
いたんですよｗ 君と同じように「簡単!簡単！」と連呼して、「じゃやってみな」と言われたら「やる」と・・・ で、以降「どうなった？」と聞かれてもはぐらかすだけ。 最後には「やっぱりぼくちゃんできない。嘘ついてゴメンンサイ」 ってなった人がｗ >「あなたにはできないから迷惑行為ではない」ってことですね。 この世の迷惑行為の判断基準は「私に出来るか出来ないか」ですかｗ 頭おかしいですねｗ >はぁ、それも「判断した結果」ですよ。 「自身に都合の良いように」でしょ？ｗ >特異な人を基準にすることはできません。一般的からは外れます。 じゃあ「かもしれない」なんて言うのを止めればｗ 言ってることがぶれまくりだよｗ >そうですね。嫌煙者どもは「ベランダ喫煙が迷惑になる『かもしれない』からやめろ」ですからねぇ。 そうですね。「やめろ」と言っている人もいるかもしれませんね。 で？ 君は、「交差点で一時停止できないから」ってことで「かもしれない運転」はしないわけねｗ ちなみに君らがやってるのは「青信号で交差点を通過」じゃない。 「信号も見ないで（許可されてるか確認もしないで）、ほかの車や人は来ないだろう（迷惑なわけがない）と断定して、交差点を通過している（ベランダ喫煙をしている）」状態だからねｗ で、「それじゃ危ない！」と言う意見に、「車を使うなと言うのか！」「交差点をわたるなというのか！」と逆切れしてる状態ｗ |
||
|
7450:
匿名さん
[2013-02-14 12:58:02]
俺様の考えるマナーって？
ルール違反って？ |
||
|
7451:
匿名さん
[2013-02-14 13:07:16]
>ホームでの喫煙や車内での携帯電話の通話や地べた座り
>って世間一般の常識では迷惑と断言してもいいでしょ。 「世間一般の常識」＝「単純二択」って意味ですよ。 単純二択でないのなら「世間一般の常識では迷惑」だとしても、緊急時等でせざるを得ない場合もあるって事です。 （喫煙に関しては「せざるをえない」状況が私には想像できませんが、もしかしたらあるのかもしれませんｗ） |
||
|
7452:
特命
[2013-02-14 13:07:54]
>「信号も見ないで（許可されてるか確認もしないで）
法律で認められている（許可されています） 規約で認められている（許可されています） >ほかの車や人は来ないだろう（迷惑なわけがない） 自宅ベランダに他の人は来ませんが・・・ まして嫌煙者ならなおさらでしょうね。 >で、「それじゃ危ない！」と言う意見に、「車を使うなと言うのか！」「交差点をわたるなというのか！」と逆切れしてる状態ｗ 嫌煙者は「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから運転するな！」 というのですから仕方がないでしょうね。 |
||
|
7453:
匿名さん
[2013-02-14 13:33:57]
>法律で認められている（許可されています）
>規約で認められている（許可されています） 絶対出てくると思ったｗ ま、百歩譲って 「黄色点灯中や信号が壊れている（法律や規約等の改編期だったり不備がある）可能性を排除して、赤信号だけ見てそれが付いていない（禁止されてない）からと」 だなｗ >自宅ベランダに他の人は来ませんが・・・ 煙草の煙が常識に反して、お前さんの自宅ベランダだけにとどまってくれるならなｗ 例えるならだ・・・ お前さんが常識に反して「俺は交差点をジャンプして通り抜けられる」っていうなら、交差点で信号を確認しなくても良いよｗ >嫌煙者は「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから運転するな！」 ほらね。指摘通りｗ 「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれない」と言われると「運転するな！と言われた」と逆切れｗ ちなみに本当に車の話をしたいのなら、お前さんの妄想世界の住民の「迷惑に感じる人」じゃなくて、現実の「迷惑に感じる人」を連れてきてなｗ |
||
|
7454:
匿名さん
[2013-02-14 13:55:46]
ちなみに現実では
「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから」 ってことで、 「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」 という方向に動いています。 ほとんどの人はメリットデメリットをちゃんと理解しているので「運転するな」などとは言いませんｗ そういう考え方が出来ない人（したくない人）が、 「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから運転するな！と言われた」 と逆切れをします。 |
||
|
7455:
匿名
[2013-02-14 14:02:17]
つまりそうしないと自分の正当性を主張できないってことだなｗ
|
||
|
7456:
匿名さん
[2013-02-14 14:03:53]
>>ましてやベランダ喫煙程度を迷惑に感じる人は殆どいませんからね。
呆れた。 平成の現代、健康増進法等で徹底的な分煙化が進んでいるのに、迷惑じゃないだと。 迷惑じゃなかったら、昭和のように全面喫煙可の時代が続いているのに。 ベランダを喫煙所にしてしまった迷惑喫煙者の頭の中はどうなってんだろ。 |
||
|
7457:
匿名さん
[2013-02-14 14:08:24]
>>嫌煙者は「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから運転するな！」
土建屋に言ってみろ！ 殴られて殺されかけるぞ。 そんなこと言っていたら住宅どころか交通インフラも作れない。 |
||
|
7458:
特命
[2013-02-14 14:12:53]
>赤信号だけ見てそれが付いていない
青信号（ルールで認められている）ですから、ベランダで吸っても良いのですよ。 >「俺は交差点をジャンプして通り抜けられる」っていうなら、交差点で信号を確認しなくても良いよｗ タバコの嫌いな隣人がジャンプしてベランダに入り込んでくるのなら、確認するべきかもしれません（笑） >お前さんの妄想世界の住民の「迷惑に感じる人」じゃなくて ベランダ喫煙を「迷惑に感じる人」の話ですか？ >ほとんどの人はメリットデメリットをちゃんと理解しているので「運転するな」などとは言いませんｗ ほとんどの人は「ベランダ喫煙するな」などとも言いませんが（笑） |
||
|
7459:
匿名さん
[2013-02-14 14:26:00]
>青信号（ルールで認められている）ですから、ベランダで吸っても良いのですよ。
だから「認められてる」って条文なりなんなりを出してみろｗ 実際のところは「赤じゃない」ってだけだろうがｗ >タバコの嫌いな隣人がジャンプしてベランダに入り込んでくるのなら、確認するべきかもしれません（笑） 「煙がとどまるか？」に倒して「隣人がジャンプしてベランダに入り込んでくる」だって？ｗ 頭大丈夫か？ｗ >ベランダ喫煙を「迷惑に感じる人」の話ですか？ 「本当に車の話をしたいのなら」って言ってるのに、ベランダ喫煙の話を持ち出すんですか・・・ 頭大丈夫か？ｗ >ほとんどの人は「ベランダ喫煙するな」などとも言いませんが（笑） 排気ガスと同じで、だれも「好き勝手にしても良い」とも言ってないよなｗ それともお前さんには殆どの人が「好き勝手にしても良い」って言ってるのが聞こえてるのか？ だとしたらそれは「幻聴」だよｗ 話を逸らそうと必死だなｗ |
||
|
7460:
特命
[2013-02-14 14:41:29]
>だから「認められてる」って条文なりなんなりを出してみろｗ
ですから喫煙を禁止している条文はありますか？ 無いのであれば法律上「認められている」のですよ。 >頭大丈夫か？ｗ またマッチポンプですか？ >排気ガスと同じで、だれも「好き勝手にしても良い」とも言ってないよなｗ 「好き勝手」が車の運転、喫煙行為であるなら「やっても良い」と皆言ってると思いますが。 ルールに反した運転や禁煙区域での喫煙の話はご遠慮願います。 |
||
|
7461:
匿名さん
[2013-02-14 14:54:06]
>ですから喫煙を禁止している条文はありますか？
「喫煙を禁止している条文がない」を「赤信号が付いてない」と言ってるんだよ！ >無いのであれば法律上「認められている」のですよ。 お前さんは、赤信号だけ見て「赤信号が付いてないから信号は青」ってな感じで車運転してるのか？ >またマッチポンプですか？ 一体何がマッチポンプなんだか・・・ >「好き勝手」が車の運転、喫煙行為であるなら「やっても良い」と皆言ってると思いますが。 自分で排気ガスの話を振っておいてこれかよ・・・ 「好き勝手」は「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」 という努力を一切しないことだろｗ だれか「努力しなくて良い」って言ってくれてたか？ 言ってくれてるとしたら、多分それは幻聴だぞ 話を逸らすのに必死だなｗ （ただの天然の部分も多々あるみたいだけどｗ） |
||
|
7462:
匿名さん
[2013-02-14 15:16:16]
＞だれか「努力しなくて良い」って言ってくれてたか？
「１０本を９本にするなどの配慮をする」って言ってたろ。 |
||
|
7463:
特命
[2013-02-14 15:22:43]
>「喫煙を禁止している条文がない」を「赤信号が付いてない」と言ってるんだよ！
つまり「認められている」事になります。 >お前さんは、赤信号だけ見て「赤信号が付いてないから信号は青」ってな感じで車運転してるのか？ 信号のついていない道路は青と同じです。 >「好き勝手」は「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」 という努力を一切しないことだろｗ あなたのいう「努力」とはどんな事でなのか、説明をお願いします。 そしてそれらは、あなたをはじめ一般的なドライバーが行っているものですか？ |
||
|
7464:
匿名さん
[2013-02-14 15:38:05]
>つまり「認められている」事になります。
>信号のついていない道路は青と同じです。 お前さんも車に乗るべきじゃないなｗ そもそも免許持ってないとか？ >あなたのいう「努力」とはどんな事でなのか、説明をお願いします。 私は煙草を吸わないからどんな努力が出来るのか知らないよｗ 私が言えば従ってくれるって言うなら「止めろ！」だなｗ >そしてそれらは、あなたをはじめ一般的なドライバーが行っているものですか？ え？ 車の話だったの？ｗ 一例としては、「可能な限り排気ガスを減らす」という観点から「ハイブリッドカー」を選んでるけど？ いろんな形で皆やってるかと思ってたけど、こんな質問が出るって事は、君は「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」 という努力を一切してないってことか・・・ なるほど・・・ 「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから運転するな！と言われた」 って考えになるはずだわｗ |
||
|
7465:
匿名さん
[2013-02-14 15:41:36]
>>7463
>>信号のついていない道路は青と同じです。 とうとう信号の話か？ 信号システムとは何か？ に突き進むぞ。 そもそもこのシステムは、道路交通から始まったものでない。 鉄道からだ。 何故か、わかるか？ |
||
|
7466:
匿名さん
[2013-02-14 15:48:40]
ちなみに
「赤信号だけ見て「赤信号が付いてないから信号は青」ってな感じで車運転してるのか？」 って問いから、 「信号のついていない道路」 って答えが出てくる。 どっかのネジが抜け落ちてるよなぁ・・・ 仮に「信号が付いてない」が「信号はあるけど全消灯」って意味だとしても、「青と同じです」って答えはドライバーとして恐ろしい話だしなぁ・・・ |
||
|
7467:
匿名さん
[2013-02-14 15:49:26]
>とうとう信号の話か？
お前は黙っとけ！ｗ |
||
|
7468:
特命
[2013-02-14 16:10:20]
>そもそも免許持ってないとか？
残念ですがゴールドです。 運転も喫煙もあなたと違って「ルール」を守っていますからね。 >「ハイブリッドカー」を選んでるけど？ では、嫌煙者の理屈では「ハイブリッドカー」以外の車に乗っている人は「好き勝手」な訳ですね。 そんな事を言うのはあなたくらいでしょう。 >ドライバーとして恐ろしい話だしなぁ・・・ 青信号なのに、進んだらいけない！という方が恐ろしいですが・・・ |
||
|
7469:
匿名さん
[2013-02-14 16:22:02]
>運転も喫煙もあなたと違って「ルール」を守っていますからね。
あのさ・・・ 「信号のついていない道路は青と同じです」 こんなルール道交法にねぇよｗ >では、嫌煙者の理屈では「ハイブリッドカー」以外の車に乗っている人は「好き勝手」な訳ですね。 あっという間に「排ガスを減らす努力」が「「ハイブリッドカー」以外ダメ」と思考が固定ｗ 頭がおかしいｗ >青信号なのに、進んだらいけない！という方が恐ろしいですが・・・ 青信号が点いてるならなｗ その青信号ですら「進ん”でも”よい」にすぎないのに恐ろしい・・・ |
||
|
7470:
特命
[2013-02-14 16:33:19]
>こんなルール道交法にねぇよｗ
免許を持っていないのですね。お話になりません。 >あっという間に「排ガスを減らす努力」が「「ハイブリッドカー」以外ダメ」と思考が固定ｗ では一般的なドライバーが行っているであろう「好き勝手」ではない方法の説明をお願いします。 >その青信号ですら「進ん”でも”よい」にすぎないのに恐ろしい・・・ 揚げ足ですか？ 誰もベランダでタバコを”吸わなければならない”とは言ってませんが・・・ |
||
|
7471:
匿名さん
[2013-02-14 16:45:04]
>免許を持っていないのですね。お話になりません。
ここで、「じゃあ条文を出してみろ！」と言うと、無視か話を逸らすのが通例ｗ >では一般的なドライバーが行っているであろう「好き勝手」ではない方法の説明をお願いします。 文盲ｗ 「いろんな形で皆やってるかと思ってたけど」って書いただろｗ 他の人が実際何をやってるかなんて知るかｗ 少なくとも、お前さんが何も考えてないってのだけは分かったよｗ >誰もベランダでタバコを”吸わなければならない”とは言ってませんが・・・ 誰が「進まなければいけない」なんて言った？ 「進んでも良い」ってのは、「進んでも良いが、状況に応じて止まらなければならない」って意味だｗ これで「ゴールド免許です」ってドヤ顔してるんだから恐ろしいよ・・・ ペーパーか？ |
||
|
7472:
匿名さん
[2013-02-14 16:53:38]
|
||
|
7473:
匿名さん
[2013-02-14 16:54:43]
＞「進んでも良い」ってのは、「進んでも良いが、状況に応じて止まらなければならない」って意味だｗ
で、赤が点いていない時は止まらなければいけないの？ |
||
|
7474:
匿名さん
[2013-02-14 16:58:48]
>で、赤が点いていない時は止まらなければいけないの？
なんで、ここで「で」って言ってこの言葉が出てくるんだ？ｗ 常識がなくて本気で聞いてるのか、話の流れが理解できてないのに嫌味を書いてるつもりでドヤ顔してるだけなのか・・・ |
||
|
7475:
匿名さん
[2013-02-14 17:02:23]
>では一般的なドライバーが行っているであろう「好き勝手」ではない方法の説明をお願いします。
スットボケた事を書いてた事実を、さらっと無かった事にしちゃうよなｗ |
||
|
7476:
特命
[2013-02-14 17:11:50]
>「いろんな形で皆やってるかと思ってたけど」って書いただろｗ
つまり、根拠が全くないあなたの妄想だったという事ですね 「ルール」を守った運転や喫煙は「好き勝手」でもなんでもありません。 >信号のついていない道路にある横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいても、 「信号のついていない道路にある横断歩道を渡ろうとしている歩行者」がいた場合は歩行者優先です。 「道交法」をよく勉強して下さい >「進んでも良いが、状況に応じて止まらなければならない」って意味だｗ イレギュラーなレアケースを引き合いに出されてもややこしくなるだけですが 「状況に応じて止まる」これも「ルール」の範囲ですね。 |
||
|
7477:
匿名さん
[2013-02-14 17:16:02]
特命が根拠を出したことは一度もありませんからね。
いつも非常識発言の言いっ放し。 楽な性格だよね。 |
||
|
7478:
匿名さん
[2013-02-14 17:19:20]
＞「信号のついていない道路にある横断歩道を渡ろうとしている歩行者」がいた場合は歩行者優先です。
思い出してください。 ＞＞信号のついていない道路は青と同じです。 ＞＞青信号なのに、進んだらいけない！という方が恐ろしいですが・・ 青信号なのに進んではいけない！という全く恐ろしくもない状況ですねぇ（笑） |
||
|
7479:
特命
[2013-02-14 17:23:12]
＞「信号のついていない道路にある横断歩道を渡ろうとしている歩行者」がいた場合は歩行者優先です。
＞＞青信号なのに 思い出してください。 ＞「信号のついていない」 思い出してください。 ＞「青信号」 思い出してください。 ＞＞イレギュラーなレアケースを引き合いに出されてもややこしくなるだけですが |
||
|
7480:
匿名さん
[2013-02-14 17:24:32]
>つまり、根拠が全くないあなたの妄想だったという事ですね
へ？ 現実では 「車の排気ガスを迷惑に感じる人がいるかもしれないのだから」 ってことで、 「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」 という方向に動いています。 これを妄想だって言って否定するの？ｗ >「ルール」を守った運転や喫煙は「好き勝手」でもなんでもありません。 ちゃんと守ってるのならなｗ でも「ルールさえ守ってればいい」と言う考え方なら、「好き勝手」に近い物があるよｗ >「道交法」をよく勉強して下さい 良く勉強してるなら、「信号のついていない道路は青と同じです」ってのに該当する条文を出してくれｗ >イレギュラーなレアケースを引き合いに出されてもややこしくなるだけですが イレギュラーでもレアケースでもないよ！常識だ！！！ｗ >「状況に応じて止まる」これも「ルール」の範囲ですね。 でも、「赤でさえなければ進んで良い」っての言うのが、お前さんの主張だよねｗ つまり、ルール違反だｗ |
||
|
7481:
匿名さん
[2013-02-14 17:29:50]
＞イレギュラーなレアケースを引き合いに出されてもややこしくなるだけですが
信号のない横断歩道なんていくらでもありますねぇ（笑） 思い出してください。 ＞＞信号のついていない道路は青と同じです。 ＞＞青信号なのに、進んだらいけない！という方が恐ろしいですが・・・ 青信号なのに進んではいけない！という全く恐ろしくもない状況ですねぇ（笑） |
||
|
7482:
匿名さん
[2013-02-14 17:39:10]
しかし、ここに出てくる喫煙者様の無敵っぷりはなんとかならんのかね・・・
鬼ごっこで「マメ」（「みそっかす」等々諸説ありｗ）の相手をさせられてる気分だｗ |
||
|
7483:
特命
[2013-02-14 17:44:37]
>「可能な限り排気ガスを減らす」「排気ガスを出ないようにする」
>これを妄想だって言って否定するの？ｗ 否定はしませんよ？ ただ「具体的な方法」を実行している人はまずいませんし「好き勝手」でもなんでもありません。 >ちゃんと守ってるのならな 守っているので問題ありません。 >イレギュラーでもレアケースでもないよ！常識だ！！！ｗ >つまり、ルール違反だｗ もう少しまともな話はできないのですか？ |
||
|
7484:
匿名さん
[2013-02-14 17:46:27]
>しかし、ここに出てくる喫煙者様の無敵っぷりはなんとかならんのかね・・・
というか、嫌煙側が弱すぎるな。 理がないから難しいのかも知れないが。 |
||
|
7485:
匿名さん
[2013-02-14 17:47:57]
＞もう少しまともな話はできないのですか？
そっくりお返しできそうです。 ＞＞信号のついていない道路は青と同じです。 ＞＞青信号なのに、進んだらいけない！という方が恐ろしいですが・・・ こんな発言しかできない人にまともな話などできないのかもしれません。 |
||
|
7486:
匿名さん
[2013-02-14 17:49:55]
>ただ「具体的な方法」を実行している人はまずいませんし「好き勝手」でもなんでもありません。
世の中を自分だけを基準に考えるなｗ 今一番売れてる車は「プリウス」や「アクア」だｗ >守っているので問題ありません。 「守っているつもり」の間違いだろｗ で、実際は「そもそもルールをまともに知らない」だろｗ >もう少しまともな話はできないのですか？ 君のご希望に沿う様な「まともな話」をするのは、フツーの人には無理なんだよ・・・ 諦めてくれｗ |
||
|
7487:
匿名さん
[2013-02-14 17:50:52]
>というか、嫌煙側が弱すぎるな。
>理がないから難しいのかも知れないが。 でたっっっっ！ｗ 毎度おなじみの謎の勝利宣言ｗ |
||
|
7488:
匿名さん
[2013-02-14 17:53:14]
良く勉強してるなら、「信号のついていない道路は青と同じです」ってのに該当する条文を出してくれｗ
さらっと無かった事になっちゃうんだもんなぁ・・・ |
||
|
7489:
匿名さん
[2013-02-14 17:55:28]
>青信号なのに進んではいけない！という全く恐ろしくもない状況ですねぇ（笑）
交差点で信号が青になっても一向に発進しない7481の車にクラクションの嵐。 7481「あ゛〜？青だからって進まなきゃいけない条文でもあんのか？見せてみろやゴルァ！！」 大迷惑だな。 |
||
|
7490:
匿名さん
[2013-02-14 17:57:40]
＞ただ「具体的な方法」を実行している人はまずいませんし「好き勝手」でもなんでもありません。
そんなことないよ。 法定点検を必ず実施して排ガス規制を常にクリアしておくなんていうこと当たり前にやってる人が大半だと思うよ。 これってルールだと思うけどねぇ。 ルールくらい守ろうよ。 |
||
|
7491:
匿名さん
[2013-02-14 17:58:16]
>「あ゛〜？青だからって進まなきゃいけない条文でもあんのか？見せてみろやゴルァ！！」
だよねぇ・・・ 「禁止されてない」を御旗にしてると、これすら当然のこととして出来ちゃうんだよね・・・ 大迷惑だよ・・・ |
||
|
7492:
匿名さん
[2013-02-14 18:03:24]
>「あ゛〜？青だからって進まなきゃいけない条文でもあんのか？見せてみろやゴルァ！！」
>これすら当然のこととして出来ちゃうんだよね・・・ うわぁ・・・ |
||
|
7493:
匿名さん
[2013-02-14 18:07:34]
>うわぁ・・・
なんでわざわざ「禁止されてない」を御旗にしてると、」を外して間違った解釈をしようとするんだろう・・・ 不思議だ・・・ |
||
|
7494:
匿名
[2013-02-14 18:17:02]
>>7433
>>第13条の基本的人権に含まれています。 >どこに？ >具体的な文を載せてくれｗ しつこいね？ 基本的人権に喫煙の自由が含まれのは、憲法の解釈においては常識です。 こんなのはサラッと流すところですよ。 論点がずれるだけなので、法律を知らないなら黙ってなさい。 |
||
|
7495:
匿名さん
[2013-02-14 18:32:27]
＞基本的人権に喫煙の自由が含まれのは、憲法の解釈においては常識です。
喫煙禁止条例が憲法違反にならないんですけど。 基本的人権ってそんなに簡単に反故にされるほど軽いものと思えないけど。 |
||
|
7496:
匿名さん
[2013-02-14 18:35:24]
>基本的人権に喫煙の自由が含まれのは、憲法の解釈においては常識です。
オイオイ・・・ 憲法か法律の条文のどこかに、 「喫煙者様の幸福追求件（喫煙の自由）は、非喫煙者のそれ（他人の煙を吸わされたくない）より優先されそれを侵害する権利を有す」 ってな条文でもあるのかい？ って聞いてたのに、なんで「「喫煙の自由」が基本的人権に含まれるか否か」ってな話になってるんだよｗ >こんなのはサラッと流すところですよ。 そうしてもらえないと、都合悪いもんなｗ >論点がずれるだけなので、法律を知らないなら黙ってなさい。 法律を知っているか否かの以前の段階で、論点がずれてるよなｗ |
||
|
7497:
匿名
[2013-02-14 18:45:16]
基本的人権に含まれると言えども、いかなる場合でも喫煙が認められるものではない。
との有名な判例があります。 つまり、規制するには大義名分がいるという事です。 迷惑かどうかは水掛け論。 だから、ベランダ喫煙をどうにかしたいなら、規約を改正するしかありませんよ、と言ってるのです。 毒煙だ迷惑行為だと騒いだところで、（仮に事実だとしても）そんなのはルールを無視したわがままでしかないという事です。 |
||
|
7498:
匿名さん
[2013-02-14 18:48:15]
タバコが合法なのはどういう根拠か？
チョコレートが合法なのはどういう根拠か？ ラーメンが合法なのはどういう根拠か？ コーラが合法なのはどういう根拠か？ それから？ |
||
|
7499:
匿名さん
[2013-02-14 18:51:56]
>つまり、規制するには大義名分がいるという事です。
え～～っと・・・ これはボケ？天然？ 基本的人権に含まれると言えども、いかなる場合でも喫煙が認められるものではない。 との有名な判例があるのなら・・・ 「喫煙するのに大義名分がいる」んじゃないの？ >だから、ベランダ喫煙をどうにかしたいなら、規約を改正するしかありませんよ、と言ってるのです。 だからさ・・・ ようするに「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？ｗ 回りくどい言い訳しないで「禁止されてなければ何をやっても良い」とだけ書けばいいじゃんｗ そうすりゃ、こっちには聞きたい事も反論したいことも特にないんだから・・・ |
||
|
7500:
匿名
[2013-02-14 19:02:34]
しつこいね？
勿論『何をやっても』という事はないが、ベランダ喫煙ごときは何ら問題ない。 |
||
|
7501:
匿名
[2013-02-14 19:13:28]
だから、出生により喫煙の権利を有するというのが大原則なんだよ。
やっぱ、バカ最強だわ… |
||
|
7502:
匿名さん
[2013-02-14 19:19:11]
>勿論『何をやっても』という事はないが、ベランダ喫煙ごときは何ら問題ない。
「昭和の記憶に頼った俺様基準で」でしょ？ｗ >だから、出生により喫煙の権利を有するというのが大原則なんだよ。 自身に権利さえあれば、他人の権利なんて知っちゃこっちゃない！ってか？ｗ やっぱ、バカ最強だわ… |
||
|
7503:
匿名さん
[2013-02-14 20:03:22]
特命、もう一回。
そもそもこのシステムは、道路交通から始まったものでない。 鉄道からだ。 何故だか、わかるか？ ヒントの餌をやろう。 軌道は自由に進路変更が出来ない。 輸送機械での陸上交通機関は、蒸気機関で鉄道からスタートした。 当時の道路交通の交通量は現代と比べて比較にならないほどゼロに近かった。だから交通信号無くても事足りた。 鉄道の場合は、旅客輸送量が増えるに連れて単線では正面衝突の危険性が増えてきた。 そのため信号システムが開発された。 現代ではマグレブの全自動運転や在来鉄道のATCはともかくとして、N700の全自動運転間際まで来ている。 ここまで書いてから、マイカーがどうのこうのを言いな。 |
||
|
7504:
匿名さん
[2013-02-14 20:11:54]
特命の信号に対する考え方は、まさに中国高速鉄道のCRH1とCRH2の正面衝突の大惨事事故を言っているようなものだな。（大爆笑
システムに人が追いついていない（信号システムの欠陥）様な事態。 |
||
|
7505:
特命
[2013-02-14 20:52:02]
>>7486
>今一番売れてる車は「プリウス」や「アクア」だｗ 「プリウス」や「アクア」が一般的な車ですか？ 「プリウス」や「アクア」以外のオーナーは「好き勝手」なドライバーですか？ 「プリウス」や「アクア」であれば排気ガスを０にできるのですか？ >>7490 >法定点検を必ず実施し >これってルールだと思うけどねぇ。 ですからそれは「ルール」ですね（笑） 難癖をつけたいのであれば会話の内容を把握してからにして下さい。 >ようするに「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？ｗ なんども言っている事ですが 【法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い】 です。 >>7502 >自身に権利さえあれば、他人の権利なんて知っちゃこっちゃない！ってか？ｗ 喫煙者の権利もあれば非喫煙者の権利も当然あります。 それが分煙化という「ルール」です。 そしてその、「ルール」がある以上、喫煙可能場所での喫煙を抑制させようとする行為は 「他人の権利の侵害」になるのです。 |
||
|
7506:
匿名さん
[2013-02-14 21:10:47]
|
||
|
7507:
匿名さん
[2013-02-14 21:13:46]
>>そしてその、「ルール」がある以上、喫煙可能場所での喫煙を抑制させようとする行為は
>>「他人の権利の侵害」になるのです。 はぁ～っ。 こんな非常識な投稿が出てくるから、ボカボカ袋叩き投稿が出てくるんだなぁ。 |
||
|
7508:
匿名さん
[2013-02-14 21:19:22]
理論的な反論は一切できないと（笑）
|
||
|
7509:
匿名
[2013-02-14 22:17:31]
>>7502
>「昭和の記憶に頼った俺様基準で」でしょ？ｗ 俺様基準を押し付けているのはあなたでしょうが… 世間の認識が大きく変わったのは事実ですが、ベランダで喫煙をしている人からすれば、何一つ変わってないんですよ。 習慣も意識も法律も何一つ変わってない。 時代遅れの常識であっても、そこには正当な権利がある。 何度も説明しているように、明文化された法律や判例に基づく正当な権利がね。 一方、あなたの主張する、最近の主流となっている常識には、ベランダ喫煙を否定する根拠は一切含まれていません。 単に『止めた方が近隣のためになる』というだけの事でしかない。 しかも、あなたにとっては犯罪級の迷惑行為であっても、「大して迷惑とも感じない」「全く気にならない」と感じ方は十人十色。 俺様基準で他人の権利を侵害してはいけませんよ。 良識ある健康バカを気取っているつもりかもしれませんが、ハッキリ言ってあなたは身勝手な無法者です。 >自身に権利さえあれば、他人の権利なんて知っちゃこっちゃない！ってか？ｗ 迷惑に感じる程度の事で権利が侵害されたと言ってるのですか？ 図々しいにも程がある… やっぱ、バカ最強だわ。 |
||
|
7510:
匿名さん
[2013-02-15 00:25:47]
＞迷惑に感じる程度の事で権利が侵害されたと言ってるのですか？
＞図々しいにも程がある… ＞やっぱ、バカ最強だわ。 同じ事をリアで、お隣に対して或は理事会等で言えるのかい？ |
||
|
7511:
匿名さん
[2013-02-15 00:55:36]
＞お隣に対して或は理事会等で言えるのかい？
つうか、本当に被害にあってるんなら嫌煙者が隣や理事会に言えよ。 こんな所でグダグダ言って何がしたいのかわからん。 |
||
|
7512:
匿名さん
[2013-02-15 07:07:10]
＞こんな所でグダグダ言って何がしたいのかわからん。
それは、迷惑喫煙者の話でしょ。 ベランダでどうしても吸いたい、とグダグダこんな所でワガママ言っているし。 |
||
|
7513:
匿名さん
[2013-02-15 07:57:21]
被害にあっているのは、ここの迷惑ベランダ喫煙者のお隣さんだろ。
ここの迷惑ベランダ喫煙者のお隣さんは、勇気を持てよ。我慢してんじゃねーよ。 俺らのような成功者になれよ。頑張れよ。 |
||
|
7514:
匿名さん
[2013-02-15 09:11:56]
>7509
＞世間の認識が大きく変わったのは事実ですが、ベランダで喫煙をしている人からすれば、何一つ変わってないんですよ。 全くその通りだと思います。 ベランダ喫煙者は世間一般の認識が大きく変わったにも係らず、それに全く追いつけずに過去にしがみついているんです。 昭和に取り残された人たちといってよいでしょう。 ＞＞「昭和の記憶に頼った俺様基準で」 言い得て妙とはまさにこのことです。 |
||
|
7515:
匿名さん
[2013-02-15 09:19:50]
>「プリウス」や「アクア」が一般的な車ですか？
「一般的か？」だ？ｗ 「一番売れている」と言う事で、お前さんの夢想である、 >ただ「具体的な方法」を実行している人はまずいませんし を否定してるだけだが？ｗ >「プリウス」や「アクア」以外のオーナーは「好き勝手」なドライバーですか？ あっという間に「排ガスを減らす努力」が「「ハイブリッドカー」以外ダメ」と思考が固定と指摘され、言い繕ってたのに既に記憶の彼方・・・ >「プリウス」や「アクア」であれば排気ガスを０にできるのですか？ 「排ガスを減らす努力」と言う話をしていたんだが？ それとも０に出来ないなら、何にもする必要ないってか？ｗ >【法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い】 言葉を濁してるだけで、実際言ってることは「禁止されてなければ何をやっても良い」じゃねぇかw >それが分煙化という「ルール」です。 >そしてその、「ルール」がある以上、喫煙可能場所での喫煙を抑制させようとする行為は 「煙」を「分」けてないから、問題なんだろｗ お前さんたちは、俺様ルールで勝手に喫煙所を設けて、「分煙してる」って言ってるだけじゃないかｗ 「禁止されてなければ何をやっても良い」と考えていて、「禁煙」と明示されてない場所は「全部喫煙所」で「分煙ができている」ってな発想をしてるのなら理解も出来るが・・・ >「他人の権利の侵害」になるのです。 喫煙者が「非喫煙者の権利の侵害」をしてなければ、非喫煙者は喫煙者様の権利の侵害のしようがないんだが？ｗ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
どこの法律にもそんな条文はない。
吸う自由はあるが、自由とは他人の権利を侵害しない範囲で許される。