ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[7115: 匿名さん]

7107みたいのがいるんだから、そりゃ支那もやりたい放題だわな。

[7116: 匿名さん]

＞その赤ちゃんが殺されそうになっても指くわえて見てろっていうのが嫌煙者の意見な訳で。
喫煙者かもしれないよ。

[7117: 匿名さん]

「戦時の殺人を否定しない人」が何を言ったところで、
その非人性は否定できません。

[7118: 匿名さん]

>7114

でもそうすると「対話」にはならない。

ほとんど「詭弁」で埋め尽くされてるからなww

[7119: 匿名さん]

＞その非人性は否定できません。
自分の子供や家族が殺されても何もしないという人の方が非人性を感じるが。

[7120: 匿名さん]

＞「戦時の殺人を否定しない人」が何を言ったところで、
「戦時の殺人を全て否定する国」とかってある？

[7121: 匿名さん]

>7117
戦時ならば｢自分の赤ちゃんが殺されるのを黙ってみている｣などと言う人が何を言ったところで
『人の親として失格』という烙印は拭い去れません。

[7122: 匿名さん]

９条信者のお花畑はシナにでも占領されてから気づくんじゃない？
あいつら、勧められたタバコは吸うのがマナーって風習あるくらいだから。
ベランダ喫煙に文句なんて言ってられる昔の日本は良かったね（笑）

[7123: 匿名さん]

「戦時の殺人の否定する／しない」の話を
「反撃の有／無」にすり替えられてもね

[7124: 匿名さん]

>>7119
>自分の子供や家族が殺されても何もしないという人の方が非人性を感じるが。
だから、戦時の殺人を否定しないと(怖)

[7125: 匿名さん]

>7123
＞「反撃の有／無」にすり替えられてもね
反撃による殺人は肯定するんだな。
君も戦時の殺人を否定しないわけだ（笑）

[7126: スレッガー]

悲しいけどコレ、戦争なのよね・・・

[7127: 匿名さん]

＞「戦時の殺人の否定する／しない」の話を
＞「反撃の有／無」にすり替えられてもね

すり替えるも何も、戦争ってそういうもんなんだが。

[7128: 匿名さん]

>>7125
肯定でないとダメですか？お好きに妄想してください。

どちらにしても
あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないでしょう。

[7129: ↑]

自分で何言ってるかわかってる？

[7130: 匿名さん]

>7128
＞肯定でないとダメですか？お好きに妄想してください。
否定でもいいよ。
否定ならば
『人の親として失格』という烙印は拭い去れないけど、それで良いの？

[7131: 匿名さん]

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』

とおっしゃっている。

[7132: 匿名さん]

>『人の親として失格』という烙印は拭い去れないけど、それで良いの？
それは「危害を加える人間は悪い」という前提でしょうか？

[7133: 匿名さん]

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に人間性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定する。』

とおっしゃっている。

[7134: 匿名さん]

>>7130
肯定でも否定でもどちらでもいいですよ　あなたの妄想は止められません。

どんな妄想にしろ、
あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。

[7135: 匿名さん]

>それは「危害を加える人間は悪い」という前提でしょうか？
良いも悪いもない。
自分の子供や家族を守りたいか否かでしょう。

[7136: 匿名さん]

ニコチン中毒が自分の子供や家族を毒煙守りたいから、ベランダで吸う。
そして、近隣に迷惑をかける。これが典型的なベランダ喫煙。

[7137: 匿名さん]

>7132
＞それは「危害を加える人間は悪い」という前提でしょうか？
それ以前に
｢自分の子供を守ろうとしない人間は悪い｣という前提です。

[7138: 匿名]

戦争話は別スレへ。

[7139: 匿名さん]

>あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。
戦時の殺人を否定する国ってあるの？

[7140: 匿名さん]

>7134
＞肯定でも否定でもどちらでもいいですよ
肯定なら
『戦時の殺人を否定しない』
否定ならば
『人の親として失格』という烙印
どっちを選んでも良いですよ。

[7141: 匿名さん]

>>7137 危害がなければよい、ということですね

[7142: 匿名さん]

受忍限度以内で喫煙すれば危害とはとられないでしょう。

という結論ですか・・・

[7143: 匿名さん]

>>7140　あなたの妄想は止められませんので、あなたの妄想のままに
　
ただ、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。

[7144: 匿名さん]

>>7100
>『地べた座り』なんて誰もが迷惑行為だと思うものですよ。
そうなのですか？ なぜでしょうか？
旅行帰りの子供が座り込んでしまっていても、その親に非難の目を向けるのでしょうか？

>>7113
>実際に匂いが付くという事実を言ってます。
それでもクレームを言うほどではないんですよねぇ。

>「マナー」を考慮するからやっても良いことでもやらない。では？
それだと「マイマナーでやっても構わない」となった時に「ルールで禁止」が制御しにくいと思います。

>「ベランダ喫煙はやっても良い場合はある、しかし・・・」です。
ごもっともです。で、この「しかし」の後に何が続くのでしょうか？
※隣のベランダに人がいるか洗濯物が干してあるか妊婦さんがいるか乳児がいるか、わかりません。
※※いたところで問題になるとも思えませんが・・・

>はい、そういう場合もあるでしょう（体調が悪いなど）。
でもあなたは「マナー違反である」と言っていました。条件を付けた時点で「マイマナー」にしか
ならないのですよ。

>それができない行為にあたるのがベランダ喫煙ですよね。
だから「できる」のですか？「できない」のですか？

>この例の場合、させている可能性は0ではないですよ？
粒子レベルで考えるとそうかもしれません。それが健康被害につながる可能性は０と言っても過言では
ありません。

>残念ながら、往々にして迷惑になる場合が多々あります。
近隣から言ってもらわないとわかりません。

>隣人は近くではないと？
あなたのレスから「迷惑に感じる人が近くにいれば」ですよ。

>そして、「いわれるまでやめない」というスタンスもちょっと理解できません。
やっても良い条件とやってはいけない条件を提示してみてください。
※「ほぼやめろ」に近くなければ、言われる前にも考えたいと思います。

>ベランダもしくは換気扇でしか吸えない方が
>非常に多いと思いますよ？だから、問題になっているのでは？
換気扇下も話題に挙げますか？

[7145: 匿名さん]

>ただ、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。
戦時の殺人を否定する国ってあるの？

[7146: 匿名さん]

>戦時の殺人を否定する国ってあるの？
無いんじゃない？
少なくとも軍隊がある国は戦時の殺人を否定しない訳だし。

[7147: 匿名さん]

殺人が受忍限度以内というのであれば

[7148: 匿名さん]

つまり、世界は非人で構成されている訳だね

[7149: 匿名さん]

「戦時の殺人」は受忍限度以内だと、おっしゃっている

[7150: 匿名さん]

>>7148
>つまり、世界は非人で構成されている訳だね

少なくとも、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は確定ですが。
自分が非人だから、みなを非人扱いしたいと・・・

[7151: 匿名さん]

>>7150

日本もアメリカも中国もフランスも

「戦時の殺人を否定しない」のですが・・・

[7152: 匿名さん]

つまり、世界は非人で構成されている訳だね

[7153: 匿名さん]

「戦時の殺人」は
戦勝国では受忍限度以内
戦敗国では受忍限度外
「戦時の殺人を否定しない」あなたは両方ある、、、と

[7154: 匿名さん]

>7143
妄想していると妄想していることは私にも止められません。
ただ
肯定なら
『戦時の殺人を否定しない』
否定ならば
『人の親として失格』という烙印
は変わりません。

[7155: 匿名さん]

>>7152
>世界は非人で構成されている訳だね

「戦時の殺人を否定しない」という非人性の高いあなたの希望でしょうか

[7156: 匿名さん]

>>7154 貴方の妄想は止められないので、お好きに
どちらにしても、
あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないでしょう。 　

[7157: 匿名さん]

妄想していると妄想していると妄想していると(ry

以下ループ禁止。

[7158: 匿名さん]

>「戦時の殺人を否定しない」という非人性の高いあなたの希望でしょうか
世界の現実です。

[7159: 匿名さん]

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』

戦時の殺人を否定しない、、、とは（怖）

[7160: 匿名]

>7144
>それでもクレームを言うほどではないんですよねぇ。
言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。

>>「マナー」を考慮するからやっても良いことでもやらない。では？
>それだと「マイマナーでやっても構わない」となった時に「ルールで禁止」が制御しにくいと思います。
この論理に可逆性はないと思っています。
そのマイマナーというのが何かわかりませんけど、マナーに強制力をつけたのが
ルールだと思いますよ。

>いたところで問題になるとも思えませんが・・・
問題になってるから、これだけ騒がれているのではないでしょうか？

>でもあなたは「マナー違反である」と言っていました。条件を付けた時点で「マイマナー」にしか
>ならないのですよ。
そうとらえてしまったのなら謝罪します。
ですが、やはりそのとらえ方は０１ではないでしょうか？

>だから「できる」のですか？「できない」のですか？
答えは両方だと思っています。できる場合もある、できない場合もある。

>粒子レベルで考えるとそうかもしれません。それが健康被害につながる可能性は０と言っても過言では
>ありません。
残念ながら乳幼児や子供に限っては嗜好品はその健康に大きく被害を与えます。
それが０ではないという意味です。

>近隣から言ってもらわないとわかりません。
言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。

>やっても良い条件とやってはいけない条件を提示してみてください。
>※「ほぼやめろ」に近くなければ、言われる前にも考えたいと思います。
それを考えて判断して行動するのがマナーある喫煙者であると思いますよ？

>換気扇下も話題に挙げますか？
私の言っていることを言葉そのままで受けとるなんて、、
どっかの誰かみたいですよ？なので換気扇を話題することが、
私の言いたいことではないということは理解されていると思います。

[7161: 匿名さん]

つまり、受忍限度で喫煙すれば危害とはとられない、、、ということですね。

[7162: 匿名さん]

受忍限度以内で喫煙することは可能なの？

[7163: 匿名さん]

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』

グローバルスタンダードです。

[7164: 匿名さん]

>7144
＞そうなのですか？
公共機関が迷惑行為だとして｢地べた座りをしない｣よう言っているくらいですから、地べた座りは迷惑行為だと思っています。
公共機関がどう言おうが『俺様の考えるマナーを守れば良い』というなら別ですが。

＞旅行帰りの子供が座り込んでしまっていても、その親に非難の目を向けるのでしょうか？
子供だから迷惑行為でも許されるって考える人が多くなったようですねぇ（笑）
そんな育てられ方をした喫煙者が『俺様の考えるマナーを守れば良い』なんて考え方になるのでしょう。