ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[5991: ノースモーカーズ]

>5990

>>嫌煙者は確実に一人いるお

ベランダ喫煙は迷惑と追求されて、嫌煙者と罵倒させたのは何人だ？

如何にも2ch的で無責任かつ頭悪すぎ。

ベランダ喫煙は迷惑か？　否定か？　答えよ！

[5992: 匿名]

↑頭の悪さじゃお前には負けるお

[5993: 匿名さん]

語尾に「～お」とか言っていると、馬鹿なお子ちゃまにみえますよ。
法律上喫煙可能な年齢になっている大人なら、みっともないだけです。
まあ、いくらそのようにふざけたって、
ベランダ喫煙は迷惑行為、という事実は変わりませんけどね。

[5994: 匿名]

皆さん、今年もお疲れ様です
来年もベランダで美味しいタバコを吸いましょう

[5995: ノースモーカーズ]

>>来年もベランダで美味しいタバコを吸いましょう

このスレで何でこんな投稿をするんだ？
『迷惑スモーカーのクソッタレ！』
と言わざるを得ないぞ。

[5996: ↑]

と、迷惑クレーマーのクソッタレが申しております。

[5997: ノースモーカーズ]

>>と、迷惑クレーマーのクソッタレが申しております。

この投稿は全てが2chに染まっている。

ここの管理人は匿名性であるものの、決して2chでは無いと公言してますよ。

すぐ、クレーマーだの嫌煙者だの幼稚な反論しか出来ないどうしょうもありませんな。

[5998: 匿名さん]

すぐに2chだなんだと幼稚な反論しか出来ないどうしようもありませんな。

[5999: ノースモーカーズ]

>>5998

相変わらず他の人か書いた投稿を流用する進歩の無さ。

ベランダ喫煙は迷惑であることは決定的な方向に来ている。

[6000: 匿名さん]

よほど2ちゃんで叩かれたんだな。

[6001: 匿名]

>すぐに2chだなんだと幼稚な反論しか出来ないどうしようもありませんな。
幼稚な嫌煙者なんだから何を言ってもムダだよ

[6002: ノースモーカーズ]

>>よほど2ちゃんで叩かれたんだな。

よほどバ・カな詮索だな。

ネチケットの厳しい時代に内輪で訳のわからないネタで展開され、情報の質は最低とした雑談系の延長が2chにあるとした解釈があるから、ROMをしていても投稿は滅多にやっていないことを知らない様だ。

スモーカー vs ノースモーカー関連の2ch投稿はどんなものであるか見たくも無いし知るよしも無い。

[6004: ノースモーカーズ]

>>↑バ・カとかアホとかお前のレスの方が2ch以下だｗ

ほれ！　間違いだと証明されると、どんどん低俗なコメントに成り下がっていくのを誘導しているのはどっちだ。

このスレの最終結論。

ベランダ喫煙は迷惑であることは変わりが無い！　だろ。

あの数人の迷惑スモーカーはどこに消えた？

[6005: 匿名]

↑ベランダ喫煙は規約で禁止されていない行為です

[6008: 匿名さん]

>>5974
>この ベランダ喫煙を止めよ！ のスレで、
>『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
>と連呼してきたのはどこの誰なのか？
スレタイに肯定的な意見しか述べてはいけないのでしょうか？
議論をするためには否定的な意見も必要なのですよ。

>>5974
>もう一つ、非喫煙者＝嫌煙者では無い事はわかっているんでしょ？
>英文でのノースモーカーズ ＝ 和文での非喫煙者と同義でしょ。
日本語での非喫煙者と嫌煙者はイコールではありませんが、英語では非喫煙者と
嫌煙者は一緒くたにされているのではないでしょうか？
nonsmokers car = 禁煙車、nonsmokers right = 嫌煙権

>>5979
>判例が一件出たが、5万円は少なすぎる。
>しかし、法はベランダ喫煙は迷惑だと言う事実を認めただろう。
あの文章を読んだ限りでは「法がベランダ喫煙は迷惑であるという事実を認めた」と
言うことではなさそうですね。あくまでも「体調を崩すのでベランダ喫煙をやめて
ほしい」という求めに応じなかったことが問題になっているのです。

しかしこの記事をあちこちに貼りつけたのは嫌煙者でしょうが、この記事は「ベランダ
喫煙を肯定」する内容も含まれています。

やはり「俺様が迷惑に感じているのだから何も言わなくてもそれを察してやめろよ」は
間違っているとしか言いようがないですね。

>>5984
>全くバカな事を考えるな。
>どこに先頭に『HN』がついているか？
ご本人があきれて出てこないようなので・・・。
「HNノースモーカーズ」は「ハンドルネーム『ノースモーカーズ』」なんてことは
あなた以外のだれが見ても明らかです。

>>5993
>ベランダ喫煙は迷惑行為、という事実は変わりませんけどね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのです。

[6009: 匿名さん]

あけましておめでとうございます。
今年もお隣さんのためにベランダ喫煙をお控え願います。

[6010: ノースモーカーズ]

>>6008 は特命か？

いずれにしても、大ブーイングを起こす原因者の迷惑スモーカーだろう。

[6011: ノースモーカーズ]

>>ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのです。

それを堂々と理事会で発言しろ！

どう思われるか？

[6012: 匿名さん]

>>6010
> >>6008 は特命か？
ちゃいますね。

>>6011
>それを堂々と理事会で発言しろ！
>どう思われるか？
発言しましょうかね。皆さん、賛同してくれると思いますよ。
ただし、あなたのような「ベランダ喫煙は迷惑だ」と意気軒昂に発言する人がいませんので
わざわざ「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と発言する必要がないのです。

[6013: ノースモーカーズ]

>>6012

違うのか…了解。

>>発言しましょうかね。皆さん、賛同してくれると思いますよ。
>>ただし、あなたのような「ベランダ喫煙は迷惑だ」と意気軒昂に発言する人がいませんので
>>わざわざ「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と発言する必要がないのです。

そういう物件の築年数は？

かなり古い旧住宅公団なら、昔の惰性がずっと続いているためそう言う事は有りうると思う。
その逆にペットすら絶対に認めないのもあると思うから。

[6014: 匿名さん]

>>6013
>そういう物件の築年数は？
私のところなら「５年以上１０年以下」と申し上げておきましょう。

>かなり古い旧住宅公団なら、昔の惰性がずっと続いているためそう言う事は有りうると思う。
それよりも前におそらくどこのマンションでも理事会で「ベランダ喫煙は迷惑だ」と意気軒高に
叫ぶ住民はいませんので「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と発言する必要もありません。

あなたが築何年以上を新しいと定義しているのか不明ですが、ほとんどの新しいマンションでは
ベランダ喫煙が規約で禁止されているのであれば掲示板で世間に訴える必要はなく「ベランダ
喫煙は規約違反」としてご本人に伝えればいいのです。

>その逆にペットすら絶対に認めないのもあると思うから。
ペットすら認めない？
言いたいことがよくわかりませんが、禁止であったことを可能にすることは非常に難しいことです。
※住民に全く影響を及ぼさないものはその限りではありません。

だから規約で「ベランダ喫煙禁止」を明記してしまえば、それを覆すことは容易ではありません。

[6015: 匿名さん]

結局前回のタバコ税値上げでもほとんど禁煙されず増税になったんだっけ？

じゃぁもう少し増税してもいいくらいなのか？

1箱600円前後くらいでもまだ吸い続ける人いるのかね？（1本30円前後）

[6016: 匿名さん]

>>6015
>じゃぁもう少し増税してもいいくらいなのか？
> 1箱600円前後くらいでもまだ吸い続ける人いるのかね？（1本30円前後）
一箱\1,000でも吸い続けると思いますよ。
ただし、喫煙者を殺す（増税を目的とする）には、２～３年ごとに\20～\30ずつ
上げていくのが効果的です。喫煙者は知らぬ間に茹で蛙になることでしょう。

[6017: 匿名さん]

タバコ税は上げると税収増になるけど、消費税は上げると税収減になる。

分りやすい構図だねww

[6018: 匿名さん]

>消費税は上げると税収減になる。
税収が増えるから増税する訳なんだが・・・

[6019: 匿名さん]

>6018
消費税を上げると消費自体を控える人が多いから、
うまくバランスとった消費税の増税しないと税自体は減収することもある。

[6020: 匿名さん]

>>6012
>その逆にペットすら絶対に認めないのもあると思うから。
ベランダ喫煙は迷惑だけど、ペットは迷惑じゃないって考えなの？

[6021: 匿名さん]

>消費税を上げると消費自体を控える人が多いから、
「消費を控える＝税収が減る」ではないよ

[6022: 匿名さん]

最初のレスの時点で、どう見たって「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でOKはん」なのに・・・

[6023: 匿名さん]

タバコはいつの間にか富裕層の嗜好品になってしまったな。

[6024: 匿名さん]

http://videotopics.yahoo.co.jp/videolist/official/hobby_cooking_life/p...

ほー。

[6025: 匿名さん]

>>6022
>最初のレスの時点で、どう見たって「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でOKはん」なのに・・・
？？ その通りですが、だからどうなのでしょうか？

規約なり条例なりで「ベランダで火のついたトーチジャグリングはＮＧ」となって
いれば『禁止』で終了です。
嫌煙者どもの意見が「そんなことをやる人はいない」とか「マナーの観点で禁止に
決まっている」程度の発言しかできないのが問題なのです。
嫌煙者どもはごまかすだけで誰も「ベランダで火のついたトーチジャグリングは
『規約（その他ルールでも可）』でＯＫ」を反論できないでしょ。

なお、あなたが「『共用部分火気禁止』がベランダ（専用使用権付共用部）にも
適用される」と言うだけなら、私と意見が食い違いますのではっきりさせるためには
法廷まで持っていく必要があります。
ちなみにあなたのマンションで「『ベランダ火気禁止』が規約で明記されている」と
反論される場合は、あなたのマンションで「『ベランダ火気禁止』が規約で明記されて
いる」ということは、あなたのマンション以外の「『ベランダ火気禁止』が規約で明記
されていない」マンションでは「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約で
ＯＫ」であることを認めたことになります。

さらになお、私のマンションでは一部の共用部で火を扱うことを許しているため、
「共用部火気禁止」なんて十把一絡げの乱暴なルールは存在していません。

※想像してみましょう。
オーナーズカフェ、下駄店舗、ゲストルーム、パーティルーム、広い敷地でのお祭り（出店）
等々。いろいろなマンションがあるのです。

>>6024
>ほー。
そうか？ 解説読まないと何が言いたいのかもわからない。

[6026: 匿名さん]

>？？ その通りですが、だからどうなのでしょうか？
無責任に話題を放り投げてたのが問題じゃね？ｗ

>嫌煙者どもの意見が「そんなことをやる人はいない」とか「マナーの観点で禁止に
>決まっている」程度の発言しかできないのが問題なのです。
アホｗ
「禁止されてなければやっても良い」って程度の発言しかできないのが問題なんだよｗ
そもそも「マンションのベランダで火のついたトーチジャグリングをやる人はいない」「マンションのベランダで火のついたトーチジャグリングなんてマナーの観点で禁止に決まっている」に一体何の不満があるんだろうｗ

>嫌煙者どもはごまかすだけで誰も「ベランダで火のついたトーチジャグリングは
>『規約（その他ルールでも可）』でＯＫ」を反論できないでしょ。
「規約で禁止されてない」って事には反論できないね。
でも、私は、お煙草様のために「ベランダで火のついたトーチジャグリングは禁止されてないからOK」って言いだすこと自体をアホだと言ってるんだよｗ

>法廷まで持っていく必要があります。
つまり、君は「裁判で負けてない」と言い張って、間違ってる事をやっている可能性があるわけだｗ

>「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」であることを認めたことになります。
いやだから、君のマンションで「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」って事自体は否定しないよ。火炎放射機だろうがなんだろうが、好きな物を使ってくれｗ
お煙草様のために「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」なんて言い出す事をアホだと言ってるだけだよｗ

>さらになお、私のマンションでは一部の共用部で火を扱うことを許しているため、
>「共用部火気禁止」なんて十把一絡げの乱暴なルールは存在していません。
なるほどねｗ
いちいち階段禁止、廊下禁止、エレベータ禁止って列挙してあって、それら以外ではトーチジャグリングがOKなマンションなのねｗ
私は、「共用部火気禁止」で一括禁止して、問題が無い所を「許可」する形で漏れを無くすもんだと思ってるよw

>オーナーズカフェ、下駄店舗、ゲストルーム、パーティルーム、広い敷地でのお祭り（出店）
>等々。いろいろなマンションがあるのです。
いろいろなマンションがあっても、「共用部火気禁止」で一括禁止して、問題が無い所を「許可」で何の問題もないよねｗ
列挙し忘れた場所があったら一大事だｗ
ちなみに「下駄店舗」って何？？？

[6027: 匿名さん]

火気禁止じゃないから、オーナーズカフェで火のついたトーチジャグリング、下駄店舗（これが何だか知らないけど）で火のついたトーチジャグリング、ゲストルームで火のついたトーチジャグリング、パーティルームで火のついたトーチジャグリング、広い敷地で火のついたトーチジャグリング。
これらがOKなんてマンションには住みたくないねｗ

[6028: 匿名さん]

ハワイかインドネシアの話か？
日本のマンションで聞いた事ないな。

裸のオッサン呼んでくるのか？

[6029: 匿名さん]

>>6026
>いやだから、君のマンションで「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」って事自体は否定しないよ。
と言うことで「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」は肯定されました。

>私は、「共用部火気禁止」で一括禁止して、問題が無い所を「許可」する形で漏れを無くすもんだと思ってるよw
ここに来て初めて出てきた意見ですねぇ。

>ちなみに「下駄店舗」って何？？？
最下層が店舗になっているマンションですよ。
見たことないですか？ 店舗の上にマンションがあると言ってもいいかも。

[6030: 匿名さん]

>と言うことで「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」は肯定されました。
謎規約の君のところのマンションではなｗ
「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」だから、やってる人間がいても誰も文句を言えない・・・
伝説の理事（長？）様にふさわしい、すごいマンションだねぇw


>ここに来て初めて出てきた意見ですねぇ。
禁止か否かの二元論でしか見れない君からすると、初めて出てきた意見に見えるんだろうねぇｗ

>最下層が店舗になっているマンションですよ。
へー、あれを下駄店舗っていうんだ。
で？それって、いわゆる「共用部」なの？ｗ


そして、都合の悪いことは無視ｗ
相変わらずだねぇｗ

[6031: 匿名さん]

規約にたばこ吸うなってルールが無くても、
周りに迷惑かかってるなら吸うな！！！！

子どもか！

ルール範囲内ならなんでもしていいとかモラル問うぞ。

迷惑かかっているならたばこは吸うな！！！

いいか？

【迷惑】かかっているならたばこは吸うな!!!

[6032: ノースモーカーズ]

また、始まったか。

少しでも言い訳ができることなら、何でも挙げて言い逃れをしようとする迷惑スモーカーの悪い性。

何で、トーチの話が出てくるんだよ。
過去に何度も出ているネタの振り返し。

[6033: 匿名さん]

＞＞ちなみに「下駄店舗」って何？？？
＞最下層が店舗になっているマンションですよ。
ぷっ
｢下駄履きマンション｣
のこと？
http://www.housecom.jp/words/detail_87.html

[6034: 匿名さん]

喫煙者へ

ルールがなくても裁判で負けますｗｗｗ

マンションのベランダで「ホタル族」男性が喫煙→階下の女性が受動喫煙で提訴→男性に５万円支払い命令…名古屋地裁
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20130108-OYT1T01144.htm


調子乗ってスパスパ吸ってたら周りの住民から裁判でお金とられちゃいますよっと！ｗｗｗ

さぁ拡散しますよこの裁判！！

[6035: ノースモーカーズ]

>>6024

英語圏では、和文の繊細な表現力ができないため画像で訴えるケースがありますね。
この動画を見せても、
『バカにつける薬は無し』
のごとく理解は出来ないでしょう。

最近、心臓の冠動脈は3本あることも知りまして、プラークが出来た冠動脈の一本をカテーテルを通してステントを埋め込むXーRayの記録動画を見ました。
心臓が動いたままでオペをするんですね。

[6036: 匿名さん]

>>6030
>「ベランダで火のついたトーチジャグリングは規約でＯＫ」だから、やってる人間がいても誰も文句を言えない・・・
あなたの意見は「迷惑だと思ってもルール違反でなければ文句は言えない」というものですね。
もっとも嫌煙者どもはベランダ喫煙に文句が言えないからこのようなスレを立ち上げるしか
ないのですよねぇ。
私は迷惑だと感じたら文句は言います。

>で？それって、いわゆる「共用部」なの？ｗ
全てではないと思いますが、共用部であるところもあるでしょうね。
で、そこで終わりですか？ 共用部だったら「火気禁止」が難しくなりますよねぇ。

>>6031
>規約にたばこ吸うなってルールが無くても、
>周りに迷惑かかってるなら吸うな！！！！
御意。当たり前のことです。周りに迷惑をかけることは行なうべきではありません。

>子どもか！
>ルール範囲内ならなんでもしていいとかモラル問うぞ。
>迷惑かかっているならたばこは吸うな！！！
周りに迷惑をかけることは行なうべきではありません。

>いいか？
>【迷惑】かかっているならたばこは吸うな!!!
御意。当たり前のことです。周りに迷惑をかけることは行なうべきではありません。

>>6033
>ぷっ
>｢下駄履きマンション｣
>のこと？
「店舗」は下駄履きの『下駄』でしょ。間違っていますか？

>>6034
>ルールがなくても裁判で負けますｗｗｗ
>マンションのベランダで「ホタル族」男性が喫煙→階下の女性が受動喫煙で提訴→男性に５万円支払い命令…名古屋地裁
この例のように直接依頼したのに聞き入れてくれなかった場合ですね。
このスレの嫌煙者どもは「俺様が迷惑を感じているのだから『何も言わなくても』それを
察してやめろよ」では裁判に勝てませんよ。

>調子乗ってスパスパ吸ってたら周りの住民から裁判でお金とられちゃいますよっと！ｗｗｗ
>さぁ拡散しますよこの裁判！！
迷惑を被っている人が行動すれば裁判も拡散するでしょうね。

さぁ、もしも本当に迷惑を被っている人がいるならば行動しましょう。

[6037: 匿名さん]

>あなたの意見は「迷惑だと思ってもルール違反でなければ文句は言えない」というものですね。
おやおや？
非喫煙者に対して「禁止されてない（迷惑じゃない）事に文句を言う非常識なクレーマー。文句があるなら禁止しろ」と言うのが、君を含めた喫煙者様のスタンスじゃなかったっけ？ｗ
そうじゃないなら、君はここで非喫煙者から意見が出る事に、一体何の文句を言ってるんだい？ｗ
で、非喫煙者のスタンスが「禁止されてない事でもやっちゃいけないことはある」って意見だと思うんだが？

>私は迷惑だと感じたら文句は言います。
お煙草様だと「禁止されてない」が「迷惑じゃない」の根拠になってるのに？ｗ
これが、「自分がやらないから・・・」ってやつですか？ｗ
で？苦情言ってどうするのｗ「禁止されてない（迷惑じゃない）」って言われたら終わりでしょｗ
改めて禁止されるまでは、トーチジャグリングやり放題？ｗｗｗ

>全てではないと思いますが、共用部であるところもあるでしょうね。
そりゃ規約で「ベランダでトーチジャグリングがOK」なんてマンションがあるくらいだから、そういう「ところもある」でしょうねぇｗ
ちなみに、このニュアンスだと「共用部であるところの方が稀」って読めるんだけど、そんなレアケースを引き合いに反論してるって事？ｗ

>で、そこで終わりですか？ 共用部だったら「火気禁止」が難しくなりますよねぇ。
そこが「共用部」で、かつ「除外規定」がないなら、火気禁止だろうね。
それで「終わり」で「難しく」もなんともないよ？




ここまで支離滅裂な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？
それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？
いずれにせよ、恐ろしい・・・

[6038: 匿名さん]

>この例のように直接依頼したのに聞き入れてくれなかった場合ですね。
なるほどね。行為そのものの問題ではなく「聞き入れてくれなかった」が問題だと・・・
つまり、歩くときは匍匐前進にしてくれと直接依頼すれば、聞き入れてくれなかったら裁判で勝って5万円ゲットできちゃうって言うんだな・・・

[6039: 匿名さん]

>6036
＞「店舗」は下駄履きの『下駄』でしょ。間違っていますか？
間違ってると思いますよ。
私は｢下駄店舗｣などという言葉聞いたことありません。
恐らくあなたとその周辺以外誰も聞いたことないと思います。
あなた方喫煙者のように｢俺様がわかるんだから『何も言わなくても』それを察して理解しろよ｣
では社会で通用しませんよ。

[6040: 匿名さん]

>6015
＞1箱600円前後くらいでもまだ吸い続ける人いるのかね？（1本30円前後）
いると思うよ。
いまだに吸い続けているのは
『止めたくても止められない』か『繰り返し禁煙に挑戦して挫折した』
重度のニコチン依存症の喫煙者くらいだと思うから。