ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
5971:
匿名さん
[2012-12-28 23:30:58]
|
||
5972:
ノースモーカーズ
[2012-12-29 00:11:21]
>>5971
情報を挙げたのは良いけど、コピペだけで解説もなくマルチポストはネチケット上良くない。 それをやるのは’、2chの人間の傾向だと思われる。 かえって迷惑スモーカー代表数人を呼び起こすことになり、大ブーイングを買うことになる。 |
||
5973:
非喫煙者
[2012-12-29 08:41:03]
>>5971さん
5万円と少額ですが、判決としてはこれまでになかったケースのようですね。 別の記事では他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に当たると認めた。とありました。 http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20121228080032785 著しい不利益とはいったい、どのような行為をどれぐらいの頻度で行っていたのでしょう? 非常に気になります。 >>5972さん お願いです。 煽り行為は控えてください。 |
||
5974:
ノースモーカーズ
[2012-12-29 09:13:47]
>>5973
>>煽り行為は控えてください。 何を言っているのか? この ベランダ喫煙を止めよ! のスレで、 『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』 と連呼してきたのはどこの誰なのか? それが『ベランダ喫煙は迷惑である。』の判例なんだろ。 連呼してきた輩にとって不利な立場ななったのは明らか。 散々『嫌煙者ども』を連呼してきたのは煽りなのか否定なのか? ただコピペしただけで何のコメントはも無い事は、2ch特有のやり方だと言っている。 もう一つ、非喫煙者=嫌煙者では無い事はわかっているんでしょ? 英文でのノースモーカーズ = 和文での非喫煙者と同義でしょ。 |
||
5975:
非喫煙者
[2012-12-29 10:17:12]
|
||
5976:
ノースモーカーズ
[2012-12-29 10:27:13]
>>5975
>>アラシ行為も控えてください。 またまた、何を言ってる? 5000Res以上もあるこのスレの空気を読めているか? 『謝罪しろ!』と言ってきたのはアンタですか? まず、年季の入った物件でのバルコニー及びベランダ喫煙を禁止するためにどうすべきか? 管理組合に働きかけるべきだが、管理組合が動かなかったからどう対応すべきか? 集合住宅は『管理を買え!』と良く言われてきた物。 しっかりした管理組合が機能する物件は、メンテナンスも近年の時代の変化による管理規約の改正も進むはず。 |
||
5977:
匿名
[2012-12-29 11:25:13]
最初から共用部の喫煙に関してはっきりした規約が明文化されていないペット禁止のボロ物件なのだろう。by ノースモーカス
|
||
5978:
匿名さん
[2012-12-29 14:06:49]
>もう一つ、非喫煙者=嫌煙者では無い事はわかっているんでしょ?
わかってるから「嫌煙者」と呼ばれてるんでしょ。 |
||
5979:
ノースモーカーズ
[2012-12-29 19:57:09]
>>わかってるから「嫌煙者」と呼ばれてるんでしょ。
これは、ノースモーカーズ側から言っているのか、それともスモーカーズ側から言っているのかわからない。 嫌煙者と言う言葉は、昭和の終わりと供に祀り去られた。 非喫煙者=ノースモーカーズ≠嫌煙者 だろう。 どちらにせよ、ベランダ喫煙は迷惑なのか? どうかの解釈だろ。 判例が一件出たが、5万円は少なすぎる。 しかし、法はベランダ喫煙は迷惑だと言う事実を認めただろう。 |
||
5980:
匿名さん
[2012-12-29 21:36:04]
10年一昔前の判例を、鬼の首を取ったように出して来た
迷惑ベランダ喫煙者は、ぐうの音も出ません。 |
||
|
||
5981:
匿名さん
[2012-12-29 21:48:08]
>非喫煙者=ノースモーカーズ≠嫌煙者
>だろう。 その通り。 非喫煙者とここにいる「嫌煙者」は区別しないといけません。 |
||
5982:
匿名
[2012-12-29 21:52:40]
別になんてことないだろ
勝訴した女性には喘息の持病があり、直接的に電話や手紙で止めるように求めている ベランダ喫煙を止めさせたければ、皆さん直接行動を起こしてください 逆に興味の有る部分は、判決で一定の受忍義務もあると認めていることですね |
||
5983:
匿名
[2012-12-29 21:56:00]
>非喫煙者=ノースモーカーズ≠嫌煙者
非喫煙者=ノースモーカーズ≠嫌煙者だが HNノースモーカーズ=嫌煙者です |
||
5984:
ノースモーカーズ
[2012-12-29 23:20:27]
>>HNノースモーカーズ=嫌煙者です
全くバカな事を考えるな。 どこに先頭に『HN』がついているか? 全く理屈が通じない2ch野郎が。 |
||
5985:
匿名
[2012-12-29 23:36:00]
↑お前が嫌煙者だと言う事は、このスレ全員が知っているw
|
||
5986:
ノースモーカーズ
[2012-12-30 00:17:14]
>>↑お前が嫌煙者だと言う事は、このスレ全員が知っているw
相変わらず矢印を使う2ch迷惑スモーカー。 このスレで何回『嫌煙者ども』が出て来たのか? そうやってこのスレに来て罵倒するスモーカーは、迷惑喫煙者と言われても仕方がないだろ。 そう言うアンタは、ベランダ喫煙は迷惑なのか?否なのかどっちだ。 |
||
5987:
匿名
[2012-12-30 00:21:01]
↑嫌煙者どもなんて言わないお、お前が嫌煙者だと言ってるだけだお
|
||
5988:
ノースモーカーズ
[2012-12-30 00:40:41]
>>↑嫌煙者どもなんて言わないお、お前が嫌煙者だと言ってるだけだお
ますます2ch言葉が強調されてるな。 このスレで、ベランダ喫煙は迷惑と言われると、嫌煙者どもと罵倒を繰り返してきたのは、どうしてだ? もう一度、 そう言うアンタは、ベランダ喫煙は迷惑なのか?否なのかどっちだ。 ここに来ている ノースモーカーズは、1名か?以外はベランダ喫煙を許すなんてのは居ない。 |
||
5989:
↑
[2012-12-30 19:33:23]
お前が許そうが許すまいがどうでもいい。
|
||
5990:
匿名
[2012-12-30 20:12:16]
>ここに来ている ノースモーカーズは、1名か?
何人かなんてわかりませ~ん 嫌煙者は確実に一人いるお |
||
5991:
ノースモーカーズ
[2012-12-30 20:47:08]
|
||
5992:
匿名
[2012-12-30 22:41:02]
↑頭の悪さじゃお前には負けるお
|
||
5993:
匿名さん
[2012-12-31 04:18:08]
語尾に「~お」とか言っていると、馬鹿なお子ちゃまにみえますよ。
法律上喫煙可能な年齢になっている大人なら、みっともないだけです。 まあ、いくらそのようにふざけたって、 ベランダ喫煙は迷惑行為、という事実は変わりませんけどね。 |
||
5994:
匿名
[2012-12-31 10:02:37]
皆さん、今年もお疲れ様です
来年もベランダで美味しいタバコを吸いましょう |
||
5995:
ノースモーカーズ
[2012-12-31 11:18:39]
>>来年もベランダで美味しいタバコを吸いましょう
このスレで何でこんな投稿をするんだ? 『迷惑スモーカーのクソッタレ!』 と言わざるを得ないぞ。 |
||
5996:
↑
[2012-12-31 11:21:37]
と、迷惑クレーマーのクソッタレが申しております。
|
||
5997:
ノースモーカーズ
[2012-12-31 11:30:20]
>>と、迷惑クレーマーのクソッタレが申しております。
この投稿は全てが2chに染まっている。 ここの管理人は匿名性であるものの、決して2chでは無いと公言してますよ。 すぐ、クレーマーだの嫌煙者だの幼稚な反論しか出来ないどうしょうもありませんな。 |
||
5998:
匿名さん
[2012-12-31 12:20:31]
すぐに2chだなんだと幼稚な反論しか出来ないどうしようもありませんな。
|
||
5999:
ノースモーカーズ
[2012-12-31 12:37:59]
|
||
6000:
匿名さん
[2012-12-31 13:15:53]
よほど2ちゃんで叩かれたんだな。
|
||
6001:
匿名
[2012-12-31 13:20:03]
>すぐに2chだなんだと幼稚な反論しか出来ないどうしようもありませんな。
幼稚な嫌煙者なんだから何を言ってもムダだよ |
||
6002:
ノースモーカーズ
[2012-12-31 13:20:27]
>>よほど2ちゃんで叩かれたんだな。
よほどバ・カな詮索だな。 ネチケットの厳しい時代に内輪で訳のわからないネタで展開され、情報の質は最低とした雑談系の延長が2chにあるとした解釈があるから、ROMをしていても投稿は滅多にやっていないことを知らない様だ。 スモーカー vs ノースモーカー関連の2ch投稿はどんなものであるか見たくも無いし知るよしも無い。 |
||
6004:
ノースモーカーズ
[2012-12-31 13:34:10]
>>↑バ・カとかアホとかお前のレスの方が2ch以下だw
ほれ! 間違いだと証明されると、どんどん低俗なコメントに成り下がっていくのを誘導しているのはどっちだ。 このスレの最終結論。 ベランダ喫煙は迷惑であることは変わりが無い! だろ。 あの数人の迷惑スモーカーはどこに消えた? |
||
6005:
匿名
[2012-12-31 13:48:21]
↑ベランダ喫煙は規約で禁止されていない行為です
|
||
6008:
匿名さん
[2013-01-07 11:06:07]
>>5974
>この ベランダ喫煙を止めよ! のスレで、 >『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』 >と連呼してきたのはどこの誰なのか? スレタイに肯定的な意見しか述べてはいけないのでしょうか? 議論をするためには否定的な意見も必要なのですよ。 >>5974 >もう一つ、非喫煙者=嫌煙者では無い事はわかっているんでしょ? >英文でのノースモーカーズ = 和文での非喫煙者と同義でしょ。 日本語での非喫煙者と嫌煙者はイコールではありませんが、英語では非喫煙者と 嫌煙者は一緒くたにされているのではないでしょうか? nonsmokers car = 禁煙車、nonsmokers right = 嫌煙権 >>5979 >判例が一件出たが、5万円は少なすぎる。 >しかし、法はベランダ喫煙は迷惑だと言う事実を認めただろう。 あの文章を読んだ限りでは「法がベランダ喫煙は迷惑であるという事実を認めた」と 言うことではなさそうですね。あくまでも「体調を崩すのでベランダ喫煙をやめて ほしい」という求めに応じなかったことが問題になっているのです。 しかしこの記事をあちこちに貼りつけたのは嫌煙者でしょうが、この記事は「ベランダ 喫煙を肯定」する内容も含まれています。 やはり「俺様が迷惑に感じているのだから何も言わなくてもそれを察してやめろよ」は 間違っているとしか言いようがないですね。 >>5984 >全くバカな事を考えるな。 >どこに先頭に『HN』がついているか? ご本人があきれて出てこないようなので・・・。 「HNノースモーカーズ」は「ハンドルネーム『ノースモーカーズ』」なんてことは あなた以外のだれが見ても明らかです。 >>5993 >ベランダ喫煙は迷惑行為、という事実は変わりませんけどね。 ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのです。 |
||
6009:
匿名さん
[2013-01-07 11:33:12]
あけましておめでとうございます。
今年もお隣さんのためにベランダ喫煙をお控え願います。 |
||
6010:
ノースモーカーズ
[2013-01-07 12:48:26]
|
||
6011:
ノースモーカーズ
[2013-01-07 13:02:31]
>>ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのです。
それを堂々と理事会で発言しろ! どう思われるか? |
||
6012:
匿名さん
[2013-01-07 21:31:37]
|
||
6013:
ノースモーカーズ
[2013-01-07 21:40:41]
>>6012
違うのか…了解。 >>発言しましょうかね。皆さん、賛同してくれると思いますよ。 >>ただし、あなたのような「ベランダ喫煙は迷惑だ」と意気軒昂に発言する人がいませんので >>わざわざ「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と発言する必要がないのです。 そういう物件の築年数は? かなり古い旧住宅公団なら、昔の惰性がずっと続いているためそう言う事は有りうると思う。 その逆にペットすら絶対に認めないのもあると思うから。 |
||
6014:
匿名さん
[2013-01-08 09:31:26]
>>6013
>そういう物件の築年数は? 私のところなら「5年以上10年以下」と申し上げておきましょう。 >かなり古い旧住宅公団なら、昔の惰性がずっと続いているためそう言う事は有りうると思う。 それよりも前におそらくどこのマンションでも理事会で「ベランダ喫煙は迷惑だ」と意気軒高に 叫ぶ住民はいませんので「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と発言する必要もありません。 あなたが築何年以上を新しいと定義しているのか不明ですが、ほとんどの新しいマンションでは ベランダ喫煙が規約で禁止されているのであれば掲示板で世間に訴える必要はなく「ベランダ 喫煙は規約違反」としてご本人に伝えればいいのです。 >その逆にペットすら絶対に認めないのもあると思うから。 ペットすら認めない? 言いたいことがよくわかりませんが、禁止であったことを可能にすることは非常に難しいことです。 ※住民に全く影響を及ぼさないものはその限りではありません。 だから規約で「ベランダ喫煙禁止」を明記してしまえば、それを覆すことは容易ではありません。 |
||
6015:
匿名さん
[2013-01-08 11:35:36]
結局前回のタバコ税値上げでもほとんど禁煙されず増税になったんだっけ?
じゃぁもう少し増税してもいいくらいなのか? 1箱600円前後くらいでもまだ吸い続ける人いるのかね?(1本30円前後) |
||
6016:
匿名さん
[2013-01-08 11:50:57]
>>6015
>じゃぁもう少し増税してもいいくらいなのか? > 1箱600円前後くらいでもまだ吸い続ける人いるのかね?(1本30円前後) 一箱\1,000でも吸い続けると思いますよ。 ただし、喫煙者を殺す(増税を目的とする)には、2~3年ごとに\20~\30ずつ 上げていくのが効果的です。喫煙者は知らぬ間に茹で蛙になることでしょう。 |
||
6017:
匿名さん
[2013-01-08 12:12:25]
タバコ税は上げると税収増になるけど、消費税は上げると税収減になる。
分りやすい構図だねww |
||
6018:
匿名さん
[2013-01-08 12:57:08]
>消費税は上げると税収減になる。
税収が増えるから増税する訳なんだが・・・ |
||
6019:
匿名さん
[2013-01-08 13:01:21]
|
||
6020:
匿名さん
[2013-01-08 13:04:25]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
ベランダで喫煙は違法=階下住民に賠償命令―名古屋地裁
時事通信 12月28日(金)22時34分配信
マンションのベランダで吸うたばこの煙が原因で体調が悪化したとして、名古屋市の70代女性が階下に住む60代男性に150万円の損害賠償を求めた訴訟で、名古屋地裁の堀内照美裁判官は28日までに、「受忍限度を超え違法」として5万円の支払いを命じた。判決は13日。
堀内裁判官は「原告が重ねて喫煙をやめるよう申し入れたのに継続した」として女性の精神的苦痛を認定。一方、女性にも一定の受忍義務があるとして、賠償額は5万円が相当と結論付けた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121228-00000162-jij-soci