ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
|
5588:
匿名さん
[2012-12-14 11:48:02]
|
||
|
5589:
匿名さん
[2012-12-14 11:49:29]
>「ウチのマンションでは絶対に誰もやらない」と信じていますから必要ありませんねぇ。
>心配する必要すらないでしょう。「ルール上はやっても構わない」と言うだけですよ。 他人には「その億が一があなたのマンションで発生したら？ 」なんて言っておいて？ｗ >規約が違っても考えることは同じだと思いますよ。 「マンションで火のついたトーチでジャグリングがOK」なんて微塵も思ってないけど？ >そうですよ。しかし、ルールを守ってこそのマナーです。 相変わらず、接続詞の使い方が謎だｗ 私（フツーの人）のマンションでは、「火のついたトーチでジャグリングはダメ」という「マナー」を守らない人間がいないから、いちいち「トーチでジャグリング禁止」なんて規約は必要ないんだよｗ 「トーチでジャグリング禁止」を守らないから「火のついたトーチでジャグリングはマナー違反」なんじゃないんだよｗ 自分に都合の悪いことはことごとく見えなくなり、ここまで支離滅裂で非常識な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
5590:
匿名さん
[2012-12-14 13:13:56]
>>5589
>他人には「その億が一があなたのマンションで発生したら？ 」なんて言っておいて？ｗ 私なりの答えはすでに書いています。見えませんか？ >「マンションで火のついたトーチでジャグリングがOK」なんて微塵も思ってないけど？ フツーの人は思わないでしょ。 >私（フツーの人）のマンションでは、「火のついたトーチでジャグリングはダメ」という「マナー」を守らない人間がいないから、いちいち「トーチでジャグリング禁止」なんて規約は必要ないんだよｗ では、あなたの言う「億が一」はあなたのマンションでは発生しないのですね。私の マンションでも発生しません。「ルール上ＯＫ」なだけです。 あなたも「マナーでやらない」と言っているだけで「ルール違反」とは思っていないのでしょう。 |
||
|
5591:
匿名さん
[2012-12-14 13:26:57]
ここをたまたま訪れたベランダで喫煙をしている方へ
ベランダ喫煙は、タバコを吸わないお隣さんにとっては迷惑になります。 喫煙者はタバコを愛するがゆえに、煙のニオイの感じ方が吸わない人とは大きく異なります。 今まで気がつかなかったのは仕方のないことです。 しかし、たまたま訪れたこのスレで 「ベランダ喫煙で困る人がいる。」 「ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかけている恐れがある。」 という情報を知りましたよね。 これからも同じマンション、お隣で暮らす人々に嫌な思いをさせるのは、 喫煙者のみなさんも望んでいないはずです。 喫煙は室内でもできます。 換気扇の下で吸えば、部屋もヤニまみれになりません。 簡単なことで、お隣さんとも良い長い付き合いができることでしょう。 |
||
|
5592:
匿名さん
[2012-12-14 13:45:32]
>私なりの答えはすでに書いています。見えませんか？
え～～っと・・・ これ↓ですか？ >「大丈夫」ってどういうことですか？ あなたが思っていなくても誰かが思うかも >しれませんよ。「トーチでジャグリング」に限らず、考えてもいないことを実際に >実行に移す人のことを考えた危機想定は必要だと思いますよ。 >フツーの人は思わないでしょ。 「マンションで火のついたトーチでジャグリングはOK」なんて言い出したの誰でしたっけ？ フツーじゃない人がいるみたいだねｗｗｗ >では、あなたの言う「億が一」はあなたのマンションでは発生しないのですね。私の >マンションでも発生しません。「ルール上ＯＫ」なだけです。 また、話を逸らすｗｗｗ >相変らず「ルール上」と言うのを理解できないみたいですねぇ。マナーを語る前に >ルールがあるのですよ。 って主張はどこ行っちゃったんだよｗ 君のところでは「マナーを語る前」の「火のついたトーチでジャグリングは禁止」のルールがないんだろ？ｗ 君のところじゃマナーを語れないんだから「億が一」じゃなくて「10本が9本」（おっと間違え）「十が九」かもしれんぞ？ｗ >あなたも「マナーでやらない」と言っているだけで「ルール違反」とは思っていないのでしょう。 お宅と違って「火気（原則論で語れば”タバコ”も含まれる）禁止」なのでルール違反だよｗ 「「火器禁止」だから「火のついたトーチでジャグリングはOK」」なんて主張、君以外から聞いたことないよｗ 自分に都合の悪いことはことごとく見えなくなり、ここまで支離滅裂で非常識な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
5593:
匿名さん
[2012-12-14 14:03:51]
>>5592
>「マンションで火のついたトーチでジャグリングはOK」なんて言い出したの誰でしたっけ？ 「ルール上ＯＫ」と言っていますねぇ。 >フツーじゃない人がいるみたいだねｗｗｗ 「ルール上ＯＫ］ですがそんな人いるんですか？ >君のところでは「マナーを語る前」の「火のついたトーチでジャグリングは禁止」のルールがないんだろ？ｗ ないですねぇ。 >君のところじゃマナーを語れないんだから「億が一」じゃなくて「10本が9本」（おっと間違え）「十が九」かもしれんぞ？ｗ しかし、見たことも聞いたこともありません。 >お宅と違って「火気（原則論で語れば”タバコ”も含まれる）禁止」なのでルール違反だよｗ それ「専用使用権付共用部」のルールですよね。 「ルール違反だよｗ」を信じれば「ベランダ喫煙」も存在しないはずです。 このスレに参加しているのは喫煙者のレスを茶化すのがる目的でしたっけ？ >自分に都合の悪いことはことごとく見えなくなり、ここまで支離滅裂で非常識な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？ >>5592 の１センテンス目の内容といい、都合の悪いことは見えないのですねぇ。 |
||
|
5594:
匿名さん
[2012-12-14 14:15:11]
>「ルール上ＯＫ」と言っていますねぇ。
それを「フツーの人」 は、 OKなんて「思わない」。思わないから「言わない」 って言ってるんだよｗ 君は思ってもいない事が口から出ちゃう人か？ｗ >「ルール上ＯＫ］ですがそんな人いるんですか？ 「「ルール上OK」と思う人がいない」という話をしてるのですが？ >ないですねぇ。 じゃあ、 >「トーチでジャグリング」に限らず、考えてもいないことを実際に >実行に移す人のことを考えた危機想定は必要だと思いますよ。 なんじゃないの？ｗ >しかし、見たことも聞いたこともありません。 でも、 >「トーチでジャグリング」に限らず、考えてもいないことを実際に >実行に移す人のことを考えた危機想定は必要だと思いますよ。 って言ってる人がいるんですよ・・・ >それ「専用使用権付共用部」のルールですよね。 「火のついたトーチでジャグリング」の話だろ？ どの場所のルールでも良いよｗ >「ルール違反だよｗ」を信じれば「ベランダ喫煙」も存在しないはずです。 小はスピード違反から、大は殺人まで。君は法で禁じられた「犯罪」が存在しないパラレルワールドにお住まいなんですね・・・ （で、そこでは「マンションで火のついたトーチでジャグリングもOK」なんだっけかｗ） なるほど、話が通じないはずですw >このスレに参加しているのは喫煙者のレスを茶化すのがる目的でしたっけ？ そうですよ？前にも書いたけど？ｗ 自分の事は棚に上げ、自分に都合の悪いからは話を逸らして最悪無視。言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
5595:
匿名さん
[2012-12-14 14:18:01]
>>このスレに参加しているのは喫煙者のレスを茶化すのがる目的でしたっけ？
正確には、 「「マンションで火のついたトーチでジャグリングも規約でOK」なんて言う様なアホ喫煙者のレス」 だね。 まっとうな喫煙者の意見は、参考になるので拝聴させていただきます。 |
||
|
5596:
匿名さん
[2012-12-14 14:38:20]
>>5594
>「「ルール上OK」と思う人がいない」という話をしてるのですが？ 「ルール上ＯＫではない（禁止）」だとみんなが思っているわけですよね。 >>5592 の言う「火気（原則論で語れば”タバコ”も含まれる）禁止」以外でどんなルールで 「ＯＫではない（禁止）」と言えるのでしょうか？ ※「～以外で」と言うのは上記ルールの場合「喫煙禁止」も明らかだからです。 >って言ってる人がいるんですよ・・・ 想定は必要でしょうね。しかし「実際にその想定が起こらない。起こる可能性がない」のですから いたずらに今規約改正する必要は感じません。 >どの場所のルールでも良いよｗ おっ、「室内火気禁止」ですか？ ※新ルール解釈が出ましたねぇ。 >小はスピード違反から、大は殺人まで。君は法で禁じられた「犯罪」が存在しないパラレルワールドにお住まいなんですね・・・ 相変らず頭の悪さを露呈していますねぇ。「ルールは禁止しただけであとは放っておけばよい」こと ぐらい考えましょう。規約改正後、少々の努力はもちろん必要です。 相変らず矛盾だらけのレスだぁね。 |
||
|
5597:
匿名さん
[2012-12-14 14:56:16]
>「ルール上ＯＫではない（禁止）」だとみんなが思っているわけですよね。
え～っと・・・ 「「「ルール上ＯＫ］ですがそんな人いるか？」ではなく、「「ルール上OK」と思う人がいない」 という話をしてた、というのは理解できたんですかね？ > >>5592 の言う「火気（原則論で語れば”タバコ”も含まれる）禁止」以外でどんなルールで >「ＯＫではない（禁止）」と言えるのでしょうか？ 「火のついたトーチでジャグリング」について話しているのに、「火気禁止」ではお気に召さず、それ以外のルールが必要って言うのは、一体どういう理屈なんでしょうか？？？ >※「～以外で」と言うのは上記ルールの場合「喫煙禁止」も明らかだからです。 うちのマンションは「上記ルール」なんだから、「火のついたトーチでジャグリング」も明らかでしょ？ 一体なんのご不満が・・・ >想定は必要でしょうね。しかし「実際にその想定が起こらない。起こる可能性がない」のですから >いたずらに今規約改正する必要は感じません。 うん、うちのマンションもベランダ喫煙に関しては、掲示のおかげでその状態になってるんだよ。 「禁止と明記してないからやっても良い」とか「禁止されてないから危険はない（迷惑はない）」なんてアホはいないみたい。 >おっ、「室内火気禁止」ですか？ 何が「おっ」なのか知りませんが、「専用使用権付共用部で火のついたトーチでジャグリングをやっても良い」なんて言う間抜け発言から、さりげなく話を逸らすきっかけになりそうですか？ｗ >「ルール違反だよｗ」を信じれば「ベランダ喫煙」も存在しないはずです。 について改めてお答えします。 相変らず頭の悪さを露呈していますねぇ。「ルールは禁止しただけであとは放っておけばよい」ことぐらい考えましょう。規約改正後、少々の努力はもちろん必要です。 です。（私には意味がわかりませんが、きっと判る人はいるんでしょう・・・） 「矛盾してる」と書きさえすれば相手が間違ってる事に出来る考え、自分に都合の悪いからは話を逸らして最悪無視。言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
|
||
|
5598:
匿名さん
[2012-12-14 15:11:35]
>>5597
>「「「ルール上ＯＫ］ですがそんな人いるか？」ではなく、「「ルール上OK」と思う人がいない」 >という話をしてた、というのは理解できたんですかね？ だからみんなが「ルール上ＯＫではない（禁止）」だと思っているわけですよね。 >「火のついたトーチでジャグリング」について話しているのに、「火気禁止」ではお気に召さず、それ以外のルールが必要って言うのは、一体どういう理屈なんでしょうか？？？ ここに参加している嫌煙者どものマンションはあなたのマンションを除いて「専用使用権付 共用部に火気禁止」が規約に明記されていないからです。だから「みんなＯＫだと思って いない」となると「専用使用権付共用部火気禁止以外で」と言うことになります。 ※お分かりですか？ >うちのマンションは「上記ルール」なんだから、「火のついたトーチでジャグリング」も明らかでしょ？ 「あなたのマンションでは」はわかりました。他のマンションでは「トーチでジャグリングは 規約上ＯＫ］なのは理解できましたか？ >うん、うちのマンションもベランダ喫煙に関しては、掲示のおかげでその状態になってるんだよ。 「迷惑だから」ではなく「規約違反だから」ですよね。それは掲示で正解です。 >「禁止と明記してないからやっても良い」とか「禁止されてないから危険はない（迷惑はない）」なんてアホはいないみたい。 うん？？ 「禁止と明記されている」のですよねぇ。禁止されているのですから守るのは当然です。 >何が「おっ」なのか知りませんが、「専用使用権付共用部で火のついたトーチでジャグリングをやっても良い」なんて言う間抜け発言から、さりげなく話を逸らすきっかけになりそうですか？ｗ どこでも禁止なのでしょ？ だから「室内もか？」と確認したくなるじゃないですか。 >相変らず頭の悪さを露呈していますねぇ。「ルールは禁止しただけであとは放っておけばよい」ことぐらい考えましょう。規約改正後、少々の努力はもちろん必要です。 あなたのところは「規約違反」と掲示したのですよねぇ。やるべきことはやらなければね。 |
||
|
5599:
匿名さん
[2012-12-14 15:41:26]
>5598
＞「専用使用権付共用部に火気禁止」が規約に明記されていないからです。 勝手に決めつけてはいけません。 それこそ妄想と言われるだけです。 今やベランダの火気禁止は普通のことです。 禁止されていないのは極めて少数派かもしれません。 ベランダで喫煙する人が減ってきたのはこの規約よることが大でしょう。 |
||
|
5600:
匿名さん
[2012-12-14 15:54:33]
「匿名はん」が他人のマンションの規約を勝手に決めつけてる。
もともとおかしな頭が暴走(妄想)してるね。 |
||
|
5601:
匿名さん
[2012-12-14 16:29:43]
>だからみんなが「ルール上ＯＫではない（禁止）」だと思っているわけですよね。
だから、「ルール上OK」という君を、フツーじゃないという話をしてたはずだが？？？ >ここに参加している嫌煙者どものマンションはあなたのマンションを除いて「専用使用権付 >共用部に火気禁止」が規約に明記されていないからです。 どっから出てきた妄想？ｗ 「うちもない！」「あ、うちもないや！」ってな話があったか？ >だから「みんなＯＫだと思って >いない」となると「専用使用権付共用部火気禁止以外で」と言うことになります。 「みんなOKと思っていない」なら 中高層共同住宅使用細則モデル 二 引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み の、拡大解釈で良いじゃないｗ そもそも「火のついたトーチでジャグリング」なんて、君以外「規約に書いてなければOK」なんて考えてないから、よそのマンションについて余計な心配はしなくて良いよｗ 君は、「トーチでジャグリング禁止」の規約が無い、自身のマンションの心配をしなさいｗ >「あなたのマンションでは」はわかりました。他のマンションでは「トーチでジャグリングは >規約上ＯＫ］なのは理解できましたか？ 「理解できましたか？」って、うち以外のすべてのマンションの規約を把握してると言う事でしょうか？ｗ 自身のマンションの規約ですら「火器禁止みたいなイメージ」なんて言っている君が？ｗ >うん？？ 「禁止と明記されている」のですよねぇ。禁止されているのですから守るのは当然です。 「火気禁止」だから、君みたいに「タバコとは書いてない！」って言い出す人間がいたかもしれないでしょｗ >どこでも禁止なのでしょ？ だから「室内もか？」と確認したくなるじゃないですか。 「禁止」って意味では、「室内」は違うかもね。 でも、君と違って「「トーチでジャグリングは規約上ＯＫ」なんて言い出す人はいないと思うよｗ >あなたのところは「規約違反」と掲示したのですよねぇ。やるべきことはやらなければね。 え～っと、君の意見は、 「「ルール違反だよｗ」を信じれば「ベランダ喫煙」も存在しないはず」 だったと思うんだけど、掲示した後、一体何をやるべきないんでしょうか？ｗ 自分に都合の悪いからは話を逸らして最悪無視。言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
5602:
匿名さん
[2012-12-14 16:39:58]
ほんとに恐ろしい。ここの喫煙者の思考。
まあ、ここを盛り上げるための戯言でしょうが。 |
||
|
5603:
匿名さん
[2012-12-14 17:39:29]
>>5601
>「うちもない！」「あ、うちもないや！」ってな話があったか？ このスレでの意見の多くは「共用部禁煙だからベランダも禁煙」でした。「専用使用権付 共用部が禁煙」と明記されていればわざわざ「共用部～」と言い訳する必要がないとは 思わないのですか？ はっきりと「専用使用権付共用部の使用規則」に「禁煙」や「火気禁止」が含まれている のでしたら、「迷惑」ではなく「規約違反」として相手に挑むか、管理組合に訴えれば 「ベランダ喫煙」は解決します。 簡単なことじゃないですか。悩むことなど何もありません。 >二 引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み >の、拡大解釈で良いじゃないｗ 「拡大解釈」とおっしゃいましたねぇ。拡大解釈するのは間違いです。「トーチ」は 引火も発火も爆発もしません。 ※石油をしみこませた先端がこの「二」に相当しますかね。 >「理解できましたか？」って、うち以外のすべてのマンションの規約を把握してると言う事でしょうか？ｗ だから・・・、上で言いました。理解できましたよね。 >「火気禁止」だから、君みたいに「タバコとは書いてない！」って言い出す人間がいたかもしれないでしょｗ その人には管理組合から「火気禁止」の意味をじっくり説明してもらいましょう。 >でも、君と違って「「トーチでジャグリングは規約上ＯＫ」なんて言い出す人はいないと思うよｗ 「ルール上ＯＫ］の何が悪いのか理解できません。あなたも「ルール上ＯＫではない （禁止）」も説明できていません。 >「「ルール違反だよｗ」を信じれば「ベランダ喫煙」も存在しないはず」 >だったと思うんだけど、掲示した後、一体何をやるべきないんでしょうか？ｗ 掲示して「ベランダ喫煙」が無くなったんでしょ。それでいいじゃんか。 無くなったのだからそれ以上何もやる必要はありませんよ。 >>5602 >ほんとに恐ろしい。ここの喫煙者の思考。 「ルールより俺様のマナーが先」と考える嫌煙者どもの方が怖いんじゃないですか？ |
||
|
5604:
匿名さん
[2012-12-14 17:45:25]
|
||
|
5605:
匿名さん
[2012-12-14 17:47:10]
>「ルールより俺様のマナーが先」と考える嫌煙者どもの方が怖いんじゃないですか？
何にも怖くない。今時ベランダ喫煙をしていると公言しているここの喫煙者の方が 怖いんじゃないですか。ここの迷惑喫煙者のお隣さんにとってみれば。 |
||
|
5606:
匿名さん
[2012-12-14 18:15:28]
>5603
＞このスレでの意見の多くは「共用部禁煙だからベランダも禁煙」でした。 ベランダ火気禁止でもタバコとは書いていなんていう喫煙者もいるようですから そんなことも持ち出さないといけないんでしょうね。 そういう喫煙者を相手にしてるってことを忘れちゃいけません。 ＞簡単なことじゃないですか。悩むことなど何もありません。 ところがそうでもないんですよ。 『俺様のマナーを守ればルール違反しても構わない』 なんてのたまう喫煙者がいまだに跋扈していますからね。 特にここの喫煙者に多いようです。 |
||
|
5607:
匿名さん
[2012-12-14 18:16:27]
>このスレでの意見の多くは「共用部禁煙だからベランダも禁煙」でした。「専用使用権付
>共用部が禁煙」と明記されていればわざわざ「共用部～」と言い訳する必要がないとは >思わないのですか？ 「火気禁止」の話をしてなかったっけ・・・ >簡単なことじゃないですか。悩むことなど何もありません。 イメージで規約を解釈して「火器禁止だ！」なんて言い出す人間がいたら、この掲示板の再現ですよｗ >※石油をしみこませた先端がこの「二」に相当しますかね。 石油をしみこませたものが、引火、発火しない物だって？ またまた、面白発言がｗ >だから・・・、上で言いました。理解できましたよね。 「うち以外の”すべて”のマンションの規約」について？？？ 上でも斜め上ｗでも見たおぼえないなぁ・・・ >その人には管理組合から「火気禁止」の意味をじっくり説明してもらいましょう。 「石油をしみこませた先端が引火しない」なんて言う人間には、「火気禁止」について何言っても無駄じゃない？ｗ >「ルール上ＯＫ］の何が悪いのか理解できません。 そりゃ君が「トーチでジャグリングは規約上ＯＫ」って言ってるんだから、無理だろうさｗ >掲示して「ベランダ喫煙」が無くなったんでしょ。それでいいじゃんか。 >無くなったのだからそれ以上何もやる必要はありませんよ。 なにこれｗ 君が私に「やるべきことはやらなければね」って言ってたんだぞ？ 自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
||
|
5608:
匿名さん
[2012-12-14 18:29:20]
>>5607
>「火気禁止」の話をしてなかったっけ・・・ 「火気禁止」でも同じことでしょ。禁煙を火気禁止に置き換えてください。 >イメージで規約を解釈して「火器禁止だ！」なんて言い出す人間がいたら、この掲示板の再現ですよｗ 「火気」と「火器」を間違える人なんかいませんよ。 >石油をしみこませたものが、引火、発火しない物だって？ だから「相当する」と言ってあげているでしょうに。ただし、マンション内に 「石油持ち込み禁止」ですか？ >「うち以外の”すべて”のマンションの規約」について？？？ 何度も説明しないとわからないようですねぇ。あなたの引用しているでしょう。 >このスレでの意見の多くは「共用部禁煙だからベランダも禁煙」でした。「専用使用権付 >共用部が禁煙」と明記されていればわざわざ「共用部～」と言い訳する必要がないとは >思わないのですか？ >「石油をしみこませた先端が引火しない」なんて言う人間には、「火気禁止」について何言っても無駄じゃない？ｗ 石油ストーブ使用禁止なら問題がなさそうですが、どうでしょうか。 まぁ、そういった細かい部分に触れる気はありません。 ※「石油等、油を使っていなかったらどうする？」ってきりがない。 >そりゃ君が「トーチでジャグリングは規約上ＯＫ」って言ってるんだから、無理だろうさｗ だから「室内での↑は規約上ＯＫではない（禁止されている）」の説明はまだですか？ >君が私に「やるべきことはやらなければね」って言ってたんだぞ？ それが掲示でしょ。何度も説明させるなよ。 >自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。言ってることは支離滅裂で非常識。 なんか、自分に言っている用がないですか？ 胸に手を当てて考えてみましょうね。 |
||
|
5609:
匿名さん
[2012-12-14 18:33:11]
>5303
＞「トーチ」は引火も発火も爆発もしません。 トーチの作り方 １．トーチの材料 ・木の棒……直径３～４cm､長さ１～ 1.2ｍ（竹でもよいが、枯れたものは不可。節は必ず抜いておきます） ・布…………木綿（化繊は不可）。タオル1／2～１枚 ・針金………50cm位のもの（Ｈ22位）２本。 トーチとは木の棒の先端に布を巻きつけ針金で固定したものを言います。 つまり、トーチは発火します。 残念でした（笑） |
||
|
5610:
匿名さん
[2012-12-14 18:34:42]
＞なんか、自分に言っている用がないですか？
日本語大丈夫か？ |
||
|
5611:
匿名さん
[2012-12-14 18:52:16]
>いずれにせよ、恐ろしい・・・
1番恐ろしいのは、こんなスレで１日中トーチだのジャグリングだの言ってるお前らだよ・・・ |
||
|
5612:
匿名
[2012-12-14 19:25:47]
そう、同じ内容の繰り返し！
実にくだらない！ |
||
|
5613:
ノースモーカーズ
[2012-12-14 20:49:06]
喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）
>>だからなぜ、排気ガス浄化装置が義務化されるとなぜ喫煙＝公害なのですか？ >>理論的な説明をお願いします。 これもバカか？ 受動喫煙と乗用車の排気ガスに伴う大気汚染を同じ迷惑と捉えているのは、いつも貴様だろ。 自分の発言に無責任だな。全く『進歩』と言うものが無い奴。 喫煙＝公害でないなら、乗用車の排気ガスを二度と出してくるな。 わかったか？ >WHOよりもFDAの見解はどうなっているのか？ >>どこにも「明確な医学的根拠」は見当たりませんが？ 和訳出来たのか？ どこに見当たらないか、指摘してみろ！ >>まあ、砂糖にまで難癖をつけるような組織が何をいった所で説得力がありませんが・・・ 貴様は、素人なんだろ。上記みたいな挑戦的な事を書くならば、もっと高度な事を言ってみろ！ どうせ、化学式もわからない輩だし。 もう、一度。 >>嫌煙者がクレームをつけなければ問題になりません。 貴様、本当にバカか？ クレームをつけられてる側が、クレームをつける方のせいだというのか？ |
||
|
5614:
ノースモーカーズ
[2012-12-14 20:56:08]
>>自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？
>>それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ >>いずれにせよ、恐ろしい・・・ まさに、これですな。 クレームをつけてくる人のせいにするし。 |
||
|
5615:
匿名さん
[2012-12-14 21:04:19]
>5608
＞＞自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。言ってることは支離滅裂で非常識。 ＞なんか、自分に言っている用がないですか？ 胸に手を当てて考えてみましょうね。 あまりに図星だったため、タイピングがめちゃくちゃになっちゃいましたねぇ（笑） |
||
|
5616:
匿名
[2012-12-14 22:25:35]
>貴様は、素人なんだろ。上記みたいな挑戦的な事を書くならば、もっと高度な事を言ってみろ！
>どうせ、化学式もわからない輩だし。 自分のアタマの悪さに気が付いていない嫌煙者はっけんｗ |
||
|
5617:
匿名
[2012-12-14 22:51:34]
>『誰が何と言おうと、合法的な衛星打ち上げのけんりを引き続き行使する』
>は、ここにくるスモーカー代表者の発言とどこか良く似ているな。 上はアタマの悪い嫌煙者のレスです 北米航空宇宙防衛司令部（ＮＯＲＡＤ）のレーダー追跡データを公開している米政府のサイトに「北朝鮮の人工衛星」と登録されたことが１４日分かった http://sankei.jp.msn.com/world/news/121214/kor12121418010006-n1.htm 宇宙開発は国際法で禁止されていない正当な権利です ベランダ喫煙も規約で禁止されていない正当な権利です |
||
|
5618:
特命
[2012-12-14 23:23:53]
>>5613
>受動喫煙と乗用車の排気ガスに伴う大気汚染を同じ迷惑と捉えているのは、いつも貴様だろ。 隣のベランダの煙が気になる人が隣の車の排ガスは気にしないのですか？と、問うているだけです。 >喫煙＝公害でないなら タバコの煙が光化学スモッグを発生させるのですか？ タバコの煙がオゾン層を破壊するのですか？ >和訳出来たのか？ どこに見当たらないか、指摘してみろ！ あなたが持ち出してきたソースなのですから、あなたが英文と和訳を引用して説明して下さい。 >上記みたいな挑戦的な事を書くならば、もっと高度な事を言ってみろ！ あなたはとりあえず、日本語を話す事からはじめて下さい。 ここの嫌煙者はどうにも日本語が不自由な人が多いので困ります。 >クレームをつけられてる側が、クレームをつける方のせいだというのか？ 法に則りルールを守っている喫煙者に対するクレームなら、その通りですね。 クレームというより「因縁」や「難癖」と言う方がいいでしょう。 |
||
|
5619:
匿名さん
[2012-12-14 23:58:44]
>>5607
>>※石油をしみこませた先端がこの「二」に相当しますかね。 >石油をしみこませたものが、引火、発火しない物だって？ ひとつお詫び。「相当しますかね」は「相当するわけない」ではなくて「相当するかも しれません」です。読み返して、ニュアンスの違いで「相当するわけない」と読まれて いるようなことがわかりました。 >>5609 >トーチとは木の棒の先端に布を巻きつけ針金で固定したものを言います。 >つまり、トーチは発火します。 木の棒と布、針金で発火するものなのでしょうか？ >>5610 >＞なんか、自分に言っている用がないですか？ >日本語大丈夫か？ そうですね。「自分に言っているようではないですか？」ですね。 アルバイトに向かわなくてはならない時間が迫っていたので慌ててしまいました。 |
||
|
5620:
ノースモーカーズ
[2012-12-15 01:23:35]
>>北米航空宇宙防衛司令部（ＮＯＲＡＤ）のレーダー追跡データを公開している米政府のサイトに「北朝鮮の人工衛星」と登録されたことが１４日分かった
登録されただけで、人工衛星としての存在を単に認識するためだけだろ。 だが、国連は国際法上違反であることは譲っていない。 >>宇宙開発は国際法で禁止されていない正当な権利です >>ベランダ喫煙も規約で禁止されていない正当な権利です これこそ、あっちの国の考える言い訳。 国際社会は、認めていない。 NORADの事は知っている。 世界で初めてNATM工法で施工され、免震装置もあの時代で装着されていた。 しかも、垂直方向から弾道核ミサイルで攻撃されても破壊されないように堅い岩盤の地下に施工されている。 頭悪いと言っているが、AFSPC管理している衛星の一つを知っているか？ クリントン大統領の時、S/A解除をした衛星だ。 |
||
|
5621:
ノースモーカーズ
[2012-12-15 01:42:09]
喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）
>>隣のベランダの煙が気になる人が隣の車の排ガスは気にしないのですか？と、問うているだけです。 これは、スモークの臭いがクサイと言う事からきているのだろ。 こちらは、まず受動喫煙の問題を強調している。 『受動排気ガス』なんて、一般社会に認知されているかね？ >>タバコの煙が光化学スモッグを発生させるのですか？ 何度も貴様が主張する、タバコの受動喫煙の迷惑は乗用車の排気ガスに伴う大気汚染を同じ土俵に持ってくるから、貴様自身の考え方だよ。 そうでなければ、タバコは公害では無いと主張するならば、なせ乗用車の排気ガスに伴う大気汚染問題を持ってくるのかよ。 >>タバコの煙がオゾン層を破壊するのですか？ また、ひでぇ屁理屈を書いてきた。 オゾン層破壊は問題となったフロンガスの大気への放出が問題になったんだろ？ タバコはオゾン層を破壊しないと言いたげなのか？ バッカか？ >>あなたが持ち出してきたソースなのですから、あなたが英文と和訳を引用して説明して下さい。 『ソース』って言葉は2chで良く使われること言葉で、貴様も2chに洗脳されているな。 『引用先の情報と』と書けない辺りが。 FDAに対してこんな屁理屈を書いてきたのは貴様だ。 >>まあ、砂糖にまで難癖をつけるような組織が何をいった所で説得力がありませんが・・・ こんなド屁理屈どこから来ているのか？ 俺様の考え方だろ。 >>ここの嫌煙者はどうにも日本語が不自由な人が多いので困ります。 ノースモーカーズ全員と言うのだな。 そう言う事を貴様が書く限り、ブーイングの嵐ばっかり。 俺様解釈の和文だらけだからだ。 >>法に則りルールを守っている喫煙者に対するクレームなら、その通りですね。 >>クレームというより「因縁」や「難癖」と言う方がいいでしょう。 相変わらず、 『喫煙は麻薬と違い合法であるから、迷惑では無い。』 と何度も同じ事ばっかり言っている。 こんな事書くからまたブーイングの嵐が起きる。 その度に特命は、雲隠れしてはまた現れて俺様流に無かった事にして、また同じ事を繰り返している。 |
||
|
5622:
匿名さん
[2012-12-15 04:28:42]
>5617
＞宇宙開発は国際法で禁止されていない正当な権利です ＞ベランダ喫煙も規約で禁止されていない正当な権利です 宇宙開発とベランダ喫煙は全然関係ないでしょ。 また脳内お花畑（妄想）に逃避ですか？ どんな屁理屈を並べ立てようが、ベランダ喫煙は迷惑行為なのですよ。 |
||
|
5623:
匿名さん
[2012-12-15 08:59:47]
>タバコの煙が光化学スモッグを発生させるのですか？
お前のお隣さんに迷惑を発生させるのでは？ >タバコの煙がオゾン層を破壊するのですか？ お前のお隣さんのすがすがしい空気を臭い空気に変えるのでは？ マンション内での迷惑行為は禁止ですからね。よく考えて行動しようね。 まあ、馬鹿には通じないだろうけど。 |
||
|
5624:
特命
[2012-12-15 23:40:06]
>>5621
>『受動排気ガス』なんて、一般社会に認知されているかね？ 「受動排ガス」で検索して下さい。 嫌車家と呼ばれる非四輪者が、受動排ガスによる迷惑を訴えています。 受動排ガスにより世界では年間８００万人が肺がんや肺気腫で死亡してるみたいです。 >『引用先の情報と』と書けない辺りが。 「能書き」は結構ですから、英文と和訳を引用して説明して下さい。 >>5623 >お前のお隣さんに >お前のお隣さんの あなたの「お隣さんごっこ」につきあうつもりはありません。 何か言いたいのであれば、妄想ではなく理論的な意見でお願いします。 >マンション内での迷惑行為は禁止ですからね。よく考えて行動しようね。 その通りです。 一般的なマンションではベランダ喫煙は禁止されていませんから 【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】 こういう事になります。 |
||
|
5625:
匿名さん
[2012-12-15 23:49:59]
|
||
|
5626:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 02:13:48]
喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）
>> 「受動排ガス」で検索して下さい そんなもん、とっくに知っている。 一般的に認知されておらず、スモーカーズがノースモーカーズへの当て付けで2chに端を発したもの。 >>嫌車家と呼ばれる非四輪者が、受動排ガスによる迷惑を訴えています。 また、非四輪者と書いた。騒音、排気ガス浄化装置の無い二輪車の存在はどうなるんだ？ 非四輪者というのはタイヤの数が四つある事を示す。なら救急車にも乗るな！ 物理的にアホな奴の考え方。 タイヤの数が六輪ある乗合バス、貨物自動車は適用外、10輪あるダンプも適用外なんだな。タイヤの数が八輪ある乗用車のエリーカーはどうなるの？ >>受動排ガスにより世界では年間８００万人が肺がんや肺気腫で死亡してるみたいです。 みたい？ 確たる証拠を出せ！ 肺気腫は、主に喫煙による疾患なんだろ。バ〜カ >>「能書き」は結構ですから、英文と和訳を引用して説明して下さい。 以下のような事を書いたのは、貴様だ。 >>どこにも「明確な医学的根拠」は見当たりませんが？ 無責任だな >>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】 また、ブーイングを呼ぶ投稿。 |
||
|
5627:
匿名
[2012-12-16 08:53:44]
|
||
|
5628:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 09:27:29]
>>何でも自分の思う通りに変えようとしてはいけません。
>>他人の幸せを奪ってはいけませんよ。 他人の幸せ？ 健康と言う資本こそ最大の幸せでは？ >>あなたが我慢すれば全てうまく行きます。 行かない。 だから、分煙化に禁煙場所がどんどん増える。 我慢していないのはスモーカー側。 それはニコチンと言う物質による依存症。 これを書いてると、 喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c） 現れて、曲解した持論を並べ、周囲からまたブーィングの嵐を招きそうだ。 |
||
|
5629:
匿名
[2012-12-16 10:51:33]
>健康と言う資本こそ最大の幸せでは？
何に幸せを感じるかは個人で異なります 何故、嫌煙者は自分の価値観を全て他人に押し付けるのか？ |
||
|
5630:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 11:07:31]
>>5629
反論が極めて不利な様な事をしていますな。 >>何に幸せを感じるかは個人で異なります それをタバコを吸う幸せと言うなら、この平成の時代には通用しない。 >>何故、嫌煙者は自分の価値観を全て他人に押し付けるのか？ それがまかり通るなら、何故タスポカードが出来たり、分煙化や禁煙化が進んだのか？ この傾向は日本だけでは無く、殆どの資本主義国がそうだ。 自分の価値観などと言っているのは時代錯誤の現れ。 |
||
|
5631:
匿名
[2012-12-16 11:18:30]
↑粘着な嫌煙者だな
|
||
|
5632:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 11:56:17]
>>↑粘着な嫌煙者だな
また、2chラーが投稿するようなものしか書いていない。 その『粘着』の語源は何だよ？ |
||
|
5633:
特命
[2012-12-16 11:58:06]
>>5625
>早く気付いて下さいね。 いいえ。 【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】 早く妄想から解放されましょう。 >>5626 >一般的に認知されておらず あなたが知らないだけです。 排ガス問題は受動喫煙などという言葉ができる以前から問題になっています。 >タイヤの数が八輪ある乗用車のエリーカーはどうなるの？ タイヤの数はなんの関係もありません。 >肺気腫は、主に喫煙による疾患なんだろ。バ〜カ 確たる証拠を出して下さい。 >>どこにも「明確な医学的根拠」は見当たりませんが？ >無責任だな ですからどこに「明確な医学的根拠」が書いてあるのですか？ 英文と和訳を引用して説明して下さい。 >それをタバコを吸う幸せと言うなら、この平成の時代には通用しない。 通用しないなのなら、タバコは販売禁止になってるはずですね。 平成の現代でも総理大臣ははじめ、多くの人々がタバコを嗜んでいます。 >分煙化や禁煙化が進んだのか？ 喫煙者と非喫煙者、双方の価値観を尊重しているからです。 >自分の価値観などと言っているのは時代錯誤の現れ。 ベランダ喫煙をやめろ等という、あなたの価値観は時代錯誤の現れですよ。 |
||
|
5634:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 12:24:14]
喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）
>>あなたが知らないだけです。 良く言ったな！ 科学的に説明してみろ！ 自分が書いた事には責任を負え！ >>排ガス問題は受動喫煙などという言葉ができる以前から問題になっています。 バ～カ！ 大気汚染が問題になったのはいつ頃だ？ そして光化学スモッグは違うというのか。 さらに特命が書いていない一つ。 金属スパイクによるスパイクタイヤの粉塵公害、これも書けていねぇな。 何の進歩も無い。 >>タイヤの数はなんの関係もありません。 これぞ俺様解釈。 救急車は乗るな！ 歩いて行け！ 『非四輪』と言うおかしな言葉は、四輪自動車の事を意味する。 つまりタイヤが四つしか無い事だ。 何故、乗用自動車と書けなかったのか、2chの物理的な事を無視したおかしな解釈である。 遡って >>受動排ガスにより世界では年間８００万人が肺がんや肺気腫で死亡してるみたいです。 >>みたい？ >>確たる証拠を出せ！ >>肺気腫は、主に喫煙による疾患なんだろ。バ〜カ に対する回答が、なんで以下の様になる？ >>確たる証拠を出して下さい。 こっちが書いた事をコピペして跳ね返している。 本当に病的だ。 >>どこにも「明確な医学的根拠」は見当たりませんが？ >無責任だな 見当たらないと言っているくせに何で以下の様になる？ 酷い病的。（これもコピペして跳ね返すんだろ） >>ですからどこに「明確な医学的根拠」が書いてあるのですか？ >>英文と和訳を引用して説明して下さい。 無責任さは酷く呆れる。（この文もコピペして跳ね返すだろ？） >>通用しないなのなら、タバコは販売禁止になってるはずですね。 酷い言い逃れ。（これもコピペして跳ね返すだろ？） 販売禁止になっていないから、通用しないと言いたげなんだな。 >>平成の現代でも総理大臣ははじめ、多くの人々がタバコを嗜んでいます。 今頃、多くの人？ 総理が吸っていたのは少数派。 国会議事堂で長時間審議中にニコチン切れ起こしたら、狂乱するのだろうか？ 良く考えれば危ねぇ。 >>喫煙者と非喫煙者、双方の価値観を尊重しているからです。 『非喫煙者』とやっと言ったが、分煙化は価値観の為なの!? バ～カ！ 総理がこんな事言ったら、ブーィングに最悪は暴動が起きそうだ。 >>ベランダ喫煙をやめろ等という、あなたの価値観は時代錯誤の現れですよ。 受動喫煙の影響は価値観による物では無い。物理的に問題があるからだ。 煙草を嗜むのを趣味とか価値観と言っている時点でどうかしている。 それにしても、人の発言を超えた文章を一度も見たことが無い。 やはり脳のドーパミンがニコチンに侵略されているとも。 |
||
|
5635:
匿名
[2012-12-16 12:50:38]
>その『粘着』の語源は何だよ？
粘着 (インターネット用語の場合)･･･粘着とは特定の物・人物に対し、嫌がらせや誹謗中傷を長期的に続ける行為である。 お前の場合、特定の人（特に特命さん）に「アホ」等の誹謗中傷を続けているから立派な粘着 |
||
|
5636:
匿名さん
[2012-12-16 13:06:27]
嫌煙者って、他人に粘着するのは迷惑行為って認識はないのか？
|
||
|
5637:
ノースモーカーズ
[2012-12-16 13:07:14]
>>粘着 (インターネット用語の場合)
2chの場合は必ずしもそうではない。 2chは鉄ヲタが目立った。 そこから車輪と鉄のレール方式での『粘着運転』の事を引用して、粘着を多用するようになったのだろう。 『かぶりつき』も知っているか？ 『妄想』『キチガイ』も2chで多用されている。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ご自身の「禁止されていない行為は迷惑行為でない。」
これ叫ぶチャンスなのにね。