ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[5507: 匿名さん]

おっと、失礼した・・・

>>5485自体が、>>5490の書き込みだったのね・・・・
最近HNをまともに見てなかったし、いきなりの割り込みだったから、勘違いしてました。
大変失礼しました・・・

[5508: 特命]

>>5493
＞あー言えばジョーユー、そんな特殊な例、出されてもね。
犯罪行為ですから特殊じゃなければ困るんですけどね。

＞迷惑ベランダ喫煙者は日常的に、お隣に迷惑を掛けています。
隣のベランダ喫煙を迷惑に感じるなんて、そんな特殊な例出されても（笑）

>>5495
＞最初似問題を起こしているのは、貴様、スモーカーズだろ。
嫌煙者がクレームをつけなければ問題になりません。

＞自家用車の排気ガスを出してくるなら、喫煙も大気汚染も公害だと思え！
＞光化学スモッグで問題となったのは、昭和の高度成長期からしばらくの事。
光化学スモッグの原因が何であるか考えれば、おのずと答えはでるでしょう。

>>5506
日本語でお願いします。

[5509: 匿名さん]

>隣のベランダ喫煙を迷惑に感じるなんて、そんな特殊な例出されても（笑）
喫煙者の特殊な嗅覚じゃ、迷惑を語れませんからね。
>嫌煙者がクレームをつけなければ問題になりません。
喫煙者がベランダで喫煙しなければ問題になりません。
今時、ベランダで喫煙しているのは、ここの数名の喫煙者の残りカスだけですけどね。

[5510: 匿名さん]

んじゃ、改めて・・・

>「ちゃんと情報」のせいかどうかわかりませんが減っていますね。
はて？
「ちゃんと情報」のせい以外に何があると？
海外旅行者数：なんとなく海外旅行いくのやめた～ｗ
自家用車所有率 ：なんとなく自動車持つのやめた～ｗ
正社員内定率：なんとなく就職活動やめた～orなんとなく正社員の雇用やめた～ｗ

こんな人間を見かけなくもないですが、皆がこうですか？
それぞれ、本心から「なんとなく減ってる」って思ってて、いちいち誰かに説明してもらわないとわからないほど社会情勢に疎いんですか？ｗ

>別に意味はありませんよ。
>なんだか、喫煙者が殆どいなくなったかのような口ぶりをしてる嫌煙者がいたものですから教えてあげただけです。
増えてるものと減ってるものを並べて「同じぐらいです」なんて傍目には、間抜けな印象操作にしか見えないよｗ
そもそも意味がないなら、単純に絶対数か喫煙率説明した方が早くないかい？ｗ
それとも君自身が「～と同じぐらい」ってな印象でしか数を理解できない人とか？ｗ

>どんな情報と同じ結果なのでしょう？
なるほどね・・・
人に聞かなきゃわからないほど情報に疎いか、人に真偽を確認しちゃうほど偏った情報しか持ってないんだな・・・
ま、いずれにせよ自身で色々調べた方が、他人に聞かされるより、納得しやすいと思うよｗ
ただし、謎の色眼鏡はちゃんと外してなｗ

[5511: 匿名さん]

>喫煙者の特殊な嗅覚じゃ、迷惑を語れませんからね。
煽りは完璧になしで、喫煙者が喫煙所に嬉々として寄ってくってのが、非喫煙者からは理解できなくない？

喫煙所のあの臭いは「いい香り」なんだろうか？
それとも「臭いけど他にないから」なんだろうか？（で、喫煙所は臭いから、臭くない「ベランダで」って発想？？？）

[5512: 特命]

>>5510
>こんな人間を見かけなくもないですが、皆がこうですか？
論点がズレているのでもう結構です。

>増えてるものと減ってるものを並べて「同じぐらいです」なんて傍目には、間抜けな印象操作にしか見えないよｗ
何をそんないムキになるのかわかりませんが、客観的事実を述べているにすぎません。

>人に聞かなきゃわからないほど情報に疎いか、人に真偽を確認しちゃうほど偏った情報しか持ってないんだな・・・
あなたが何を得て何と同じと思ったのかは、あなたしかわかりませんが・・・
まあ、説明できないというなら結構です。

>>5511
>喫煙者が喫煙所に嬉々として寄ってくってのが、非喫煙者からは理解できなくない？
趣味なんて興味のない人間からすれば理解出来ない事が殆どですよ。
ここの嫌煙者が掲示板に嬉々として愚痴や誹謗中傷を書き込むのも、一般人からは理解できないでしょう。

[5513: 匿名さん]

>5512
＞掲示板に嬉々として愚痴や誹謗中傷を書き込むのも、一般人からは理解できないでしょう。
私も特定の喫煙者が『巣食っている』とか『嫌煙者ども』などと平気で誹謗できるのが不思議です。

[5514: 匿名さん]

>趣味なんて興味のない人間からすれば理解出来ない事が殆どですよ。
お隣さんに迷惑しかかけないベランダ喫煙という趣味は、誰からも理解してもらえない行為です。
全国で数名しかいないこの趣味の持ち主は貴重な存在ですね。

>ここの嫌煙者が掲示板に嬉々として愚痴や誹謗中傷を書き込むのも、一般人からは理解できないでしょう。
何の根拠もなく、たばこは安全な嗜好品だと言っても一般人は理解できないでしょう。

[5515: 匿名さん]

>論点がズレているのでもう結構です。
論点がズレてる？
私としては「論点から逃げたいのなら結構です」だなｗ

>何をそんないムキになるのかわかりませんが、客観的事実を述べているにすぎません。
客観的事実？
ま、事実ではあるな。でも客観的かと言われると・・・ｗ
私としては「何をそんないムキになるのかわかりませんが、「無意味な比較で」「間抜けな印象操作にしか見えない」という客観的事実を述べているにすぎません。」

>あなたが何を得て何と同じと思ったのかは、あなたしかわかりませんが・・・
何を得て何と同じって、タバコに関する情報と、喫煙行為に関する社会的な評価、だけど？
そっから判って無かったの？てっきり、具体的な「情報」とは「評価」の方かと思ってたよｗ

>趣味なんて興味のない人間からすれば理解出来ない事が殆どですよ。
で？
喫煙所のあの臭い、「香り」で「大好き？」なの？
それとも、「くさい」で「嫌々」なの？
前者なら「趣味」として理解できる。ただその「臭覚」は理解できない。
後者なら「それが趣味なの？」って感じで全く理解できない。

>ここの嫌煙者が掲示板に嬉々として愚痴や誹謗中傷を書き込むのも、一般人からは理解できないでしょう。
嫌なことされてるんだから、愚痴があり、それをしている相手に誹謗中傷めいた発言があるってのは、普通に理解できるけど？
私としては、他にご立派な趣味をお持ちのはずの君が「こんな掲示板に嬉々としてやってきてる事」が理解できないけど？ｗ
それとも、掲示板の書き込みは「お仕事」で嫌々やってるんですかね？ｗ

[5516: 匿名さん]

>>5502
>で？本当に、規約に「火器」って書いてあるの？
まぁ、「イメージ」と理解していただいて結構です。「バーベキューコンロや
七輪を使用しちゃだめよ」と言った感じです。

>ちなみに、このままの意味で解釈したら、灰皿とかの「器」がダメなだけで、「火」そのもの（焚き火とかｗ）はOKになっちゃうんだけどいいの？ｗ
灰皿は火器じゃないでしょうね。「直火」はまた別です。
※トーチも持っている限りは問題ないと思う。
※※危険かどうかはここでは不問とします。

>>5504
>無責任な「嘘」じゃないなら、実社会でもそういう会話をしているということなんですね・・・
もちろんです。親愛の情をこめて「嫌煙者ども」ですねぇ。

>>5505
>過去の人の発言を後生大事に頭に焼き付けているんだ。ストーカーですね。
あなたにとって「記憶の片隅で覚えている」のと、「他人の発言をコピーして
取っておく」のは同じようなことなのですね。
※「他人の発言を記憶していたら怖い」だなんて、嫌煙者ですね。

[5517: 匿名さん]

>まぁ、「イメージ」と理解していただいて結構です。「バーベキューコンロや
>七輪を使用しちゃだめよ」と言った感じです。
いや、イメージって・・・
完璧にじゃなくて良いから、ある程度正確な文言を教えてよｗ
君がその文言を勝手に「火器」って「イメージ」して、「タバコはOK」って「イメージ」してるだけかもよ？ｗ
それとも、
第x条：「なんて言うかぁ、火器ってイメージでぇ、バーベキューコンロとかぁ～、七輪をぉ～、共用部とかでぇ、使用しちゃだめ、みたいなぁ～」
とでも書いてあって、特殊過ぎて同じマンションの住民にばれるから嫌とか？ｗ

>灰皿は火器じゃないでしょうね。
いや、別に灰皿じゃなくても良いよ・・・
「火の器」がダメなだけで、「火」そのもの（焚き火とかｗ）はOKになっちゃうんだけどいいの？ｗ

>「直火」はまた別です。
いや、だから一体君のところの規約はなんて書いてあるんだよw
一般的な「火気禁止」じゃなんでダメなんだ？ｗ

>もちろんです。親愛の情をこめて「嫌煙者ども」ですねぇ。
なるほど、当然喫煙者にも親愛の情をこめて「喫煙者ども」で「喫煙所に巣食っている」ってな表現で会話をしてるってことですね・・・
ま、私には理解できない感覚なのには変わりないけど・・・

[5518: 匿名さん]

※が付いてたから、読み飛ばしてたんだけど・・・・・・

>※※危険かどうかはここでは不問とします。
一番大事な事じゃん！ｗｗｗ
不問にしてど～～～～～～～すんだよっっっっ！！！！ｗｗｗｗ
君のところの規約は、どこぞの誰か（喫煙者様？ｗ）の欲望が最優先で、危険かどうかは二の次なのか？ｗｗｗｗ

[5519: 匿名さん]

>5516
＞あなたにとって「記憶の片隅で覚えている」のと、「他人の発言をコピーして
＞取っておく」のは同じようなことなのですね。
まるっきり違いますね。
ストーカーはここの特定の喫煙者同様コピーなどせず、記憶の片隅でじっと執念深く覚え続けているんじゃないでしょうかね。
※メモっておくことを｢こわーい｣なんて言うくらいだから、
※整理術の一つにある、記憶の留めておきたいことをメモっておくなんてことを学ばなかったのかな？

＞※「他人の発言を記憶していたら怖い」だなんて、嫌煙者ですね。
何年も前のことを記憶の片隅でじっと執念深く覚え続けているんですからねぇ。
ここの特定の喫煙者とストーカーが同じ精神構造なのかなと判って｢こわーい｣と思った次第です。

[5520: 匿名さん]

ストーカーっていうのは嫌煙者？みたいに、ねち〜っと煙草の文句言い続けてる人の事だよ！
きもっ！

[5521: 匿名さん]

>>5517
>完璧にじゃなくて良いから、ある程度正確な文言を教えてよｗ
嫌煙者どもは教えてくれたことがないしなぁ・・・。どうしようかな？

>とでも書いてあって、特殊過ぎて同じマンションの住民にばれるから嫌とか？ｗ
そうかもしれません。
※「否定できません」と言っておこう。

>「火の器」がダメなだけで、「火」そのもの（焚き火とかｗ）はOKになっちゃうんだけどいいの？ｗ
いいんじゃないですか？ トーチでジャグリングの練習していてもＯＫです。

>一般的な「火気禁止」じゃなんでダメなんだ？ｗ
タバコや蚊取り線香等は禁止にしたくないからでしょ。

>ま、私には理解できない感覚なのには変わりないけど・・・
他人の趣味を理解する必要はありません。
※やたらに否定すべきことでもないと思う。

>>5518
>不問にしてど～～～～～～～すんだよっっっっ！！！！ｗｗｗｗ
まぁ、フツーの感覚の人は危険がわかっているから問うことなくやらないからですよ。
※そんなことも説明しないとわからないのですか？

万が一でも危険なことがわからなくて行なっている人がマンション内にいたら、
速攻で規約改正してもらうよう理事会に要望します。

>>5519
>※整理術の一つにある、記憶の留めておきたいことをメモっておくなんてことを学ばなかったのかな？
うわっ、こんな掲示板の一発言をわざわざ整理して取っておくんですか・・・。
嫌煙者と言う生き物の考え方は理解できませんねぇ。

>ここの特定の喫煙者とストーカーが同じ精神構造なのかなと判って｢こわーい｣と思った次第です。
頭悪いんですね。

[5522: 匿名さん]

>5521
＞うわっ、こんな掲示板の一発言をわざわざ整理して取っておくんですか・・・。
ここの『特定の喫煙者』や『ストーカー』のように何年も前のことを記憶の片隅でじっと執念深く覚え続けるなんてことできませんから。

＞頭悪いんですね。
そうかもしれませんが、そんな私でも
ここの『特定の喫煙者』と『ストーカー』が同じ精神構造なのだというくらいはわかります。

[5523: 匿名]

微量なタバコの煙でも気になってしょうがないんだから、病気なんですよ。
普通の人なら、全く気にもしない程度の煙でも。
そういう人がお隣さんだったら、運が悪いと思ってベランダ喫煙を止めるしかないね。
何しろ病人なんですから。

[5524: 匿名さん]

>嫌煙者どもは教えてくれたことがないしなぁ・・・。どうしようかな？
>そうかもしれません。
いや、書きたくないなら、もうどうでも良いよ・・・
まともな根拠がない以上、「ただの妄言」って判断するだけだから。
「どうしようかな？」だって？
アホくさ・・・

>いいんじゃないですか？ トーチでジャグリングの練習していてもＯＫです。
いいんですか・・・
理解できない感覚ですね・・・
（「火そのもの」って書いておいたから、「火のついてない・・・」なんて言い逃れもないでしょうし・・・）

>タバコや蚊取り線香等は禁止にしたくないからでしょ。
君のマンションは、火のついたトーチでジャグリングの練習がOKなんでしょ？
君のところのタバコや蚊取り線香の話なんて、いまさらどうでもいいよｗ

>他人の趣味を理解する必要はありません。
え？親愛の情を表す為に「ども」だの「巣食う」だのって言葉を使うのが、君の趣味って話？
意味がわからん・・・

>まぁ、フツーの感覚の人は危険がわかっているから問うことなくやらないからですよ。
でも、火のついたトーチでジャグリングの練習していてもＯＫな規約でそれを疑問にも思わないんでしょ？
確か、規約改正は簡単だから、問題があればあれダメこれダメと具体的に明記して、逐一つぶして行くべきだ・・・みたいな事言ってたもんね？君が危ないと思ってたらとっくに禁止にしてるよね？
君がどう思ってるかは知らないけど、君のは「フツーの感覚」じゃないと思うよｗ

>万が一でも危険なことがわからなくて行なっている人がマンション内にいたら、
火のついたトーチでジャグリングの練習していてもＯＫなマンションだから、まぁ、だいたい何をやってもOKなんじゃない？



ここまで非常識な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？
それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って歩きまわってる？
いずれにせよ、恐ろしい・・・

[5525: 匿名さん]

>微量なタバコの煙でも気になってしょうがないんだから、病気なんですよ。
「火のついたトーチでジャグリングの練習がOK」に何の疑問も感じないなら、そりゃタバコの煙が気になるなんて病気に見えるだろうなぁ・・・・

[5526: 匿名さん]

>ここの『特定の喫煙者』や『ストーカー』のように何年も前のことを記憶の片隅でじっと執>念深く覚え続けるなんてことできませんから。
いや、私も今は亡き「匿名はん」のおもしろ発言は、印象深くて色々覚えてるけど・・・
別人らしいけどｗ、「火のついたトーチでジャグリングの練習がOK」もそうそう忘れられそうにないよ・・・

[5527: 匿名さん]

＞いや、私も今は亡き「匿名はん」のおもしろ発言は、印象深くて色々覚えてるけど・・・
そうは言っても最近の話でしょ？
『特定の喫煙者』や『ストーカー』は何年も前のことを記憶の片隅でじっと執>念深く覚え続てるんですよ。

[5528: 匿名さん]

>そうは言っても最近の話でしょ？
「規約改正は簡単！」は、最近なのかな？
もう、数年たってるのもある気がするけど、さすがに「いつの話」までは覚えてないです。

[5529: 匿名さん]

>>5524
>いいんですか・・・
いいんです。ルール上はですけどね。

>理解できない感覚ですね・・・
そうですか？ やる、やらないは本人の判断です。
まぁ、あなたでも室内でトーチジャグリングを否定するルールが
存在しないのはわかるでしょう。同じことです。

>意味がわからん・・・
わからないで結構です。お互い理解しあえそうもないのですからねぇ。

>でも、火のついたトーチでジャグリングの練習していてもＯＫな規約でそれを疑問にも思わないんでしょ？
あなたのマンションの規約で「トーチでジャグリング」を否定する
部分を教えてください。
※もしかしたら同じ条文があるかもしれません。

>君が危ないと思ってたらとっくに禁止にしてるよね？
やっている人がいて危ないと思ったらね。

>>5526
>「火のついたトーチでジャグリングの練習がOK」もそうそう忘れられそうにないよ・・・
それを数年後に言ったら『ストーカー』扱いされますよ。気を
付けてくださいね。

[5530: 匿名さん]

>5526
＞「火のついたトーチでジャグリングの練習がOK」もそうそう忘れられそうにないよ・・・
こんな面白発言でもきっと忘れちゃうから、メモってこ。
｢博士の愛した数式｣に近づいちゃったかな？

>5529
＞それを数年後に言ったら『ストーカー』扱いされますよ。
まぁ、無理でしょうね。
そんなことできるのは、何年も前のことを記憶の片隅でじっと執念深く覚え続けることができる
『特定の喫煙者』や『ストーカー』くらいでしょうから。

[5531: 匿名さん]

>いいんです。ルール上はですけどね。
で、実際にやる人がいたら文句言うの？それじゃクレーマーだよね？ｗ
それとも、規約改正できるまで黙ってるの？ｗ
いずれにせよ理解できん・・・

>そうですか？ やる、やらないは本人の判断です。
でも、禁止してないって事は危ないとも思ってないんでしょ？ｗ

>まぁ、あなたでも室内でトーチジャグリングを否定するルールが
>存在しないのはわかるでしょう。同じことです。
否定するルールも何も、フツーの人は「危険」と分かるから、まずマンション内で「トーチでジャグリングがOK」なんて感覚が無いからね。
それに対して、君は「トーチでジャグリングがOK」って感覚なんだよねｗ

>あなたのマンションの規約で「トーチでジャグリング」を否定する
>部分を教えてください。
「危険行為禁止」「迷惑行為禁止」
そもそも、「マンションで「トーチでジャグリング」を否定」するのに規約なんて根拠にしないからｗ

>※もしかしたら同じ条文があるかもしれません。
何これ？自身のマンションの規約をまともに理解してないで「トーチでジャグリングOK」って言ってるって事？

>やっている人がいて危ないと思ったらね。
実際にやってる人が居ないと、「マンションで「トーチでジャグリング」が危険かどうかも判断できないんだｗ

>それを数年後に言ったら『ストーカー』扱いされますよ。気を
>付けてくださいね。
なにこれｗ
「もうこの話題に触れないでください」って間接的に言ってるの？ｗｗｗ



ここまで非常識な事を平気で書けちゃうのが、タバコ依存による否認なの？
それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って歩きまわってる？
いずれにせよ、恐ろしい・・・

[5532: 匿名さん]

そういや、
「ベランダに100万足（だったっけ？）のサンダルを置くのもOK」
なんておもしろ発言もあったな・・・
書いた本人「もう忘れて・・・」とでも思ってるのかね・・・ｗ

[5533: 匿名さん]

つか・・・
「火器禁止」って規約に書いてある」
を取り繕うために
「マンションでトーチでジャグリングOK」
まで、与太話を広げられちゃうんだろｗ

負けず嫌いのガキ（精神年齢的な意味な）っていうんじゃなかったら、ただのキチガイだよな・・・

[5534: ノースモーカーズ]

喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）

>>嫌煙者がクレームをつけなければ問題になりません。

貴様、本当にバカか？
クレームをつけられてる側が、クレームをつける方のせいだというのか？

>>光化学スモッグの原因が何であるか考えれば、おのずと答えはでるでしょう。

貴様がそれを言った以上、科学的な理論を展開してみな。
あんたの理論は、タバコ＝公害に行きつく。

[5535: 匿名]

↑粘着嫌煙者きた～

[5536: 匿名さん]

↑粘着迷惑喫煙者きた～

[5537: ノースモーカーズ]

もう一度『粘着』の語源を言ってみよ。

2chラーが好んで使う言葉。

[5538: 匿名たん]

まだ、続いてるのですね！
※でも、特命さんって、匿名はんさんとは、別人なんですよね？
※じゃあ、このレスは、意味不明の独り言ですね。

[5539: ［若名]

まだ、続いてるのですね！

[5540: 匿名たん]

当時の方も、いらっしゃるみたいですね！

[5541: 土地勘無しさん]

まだ、続いてるのですね！

[5542: 特命]

>>5514
>理解してもらえない行為です。
嫌煙者に理解してもらおうとは考えてません。

>何の根拠もなく、たばこは安全な嗜好品だと言っても一般人は理解できないでしょう。
世界中で安全だと認められ販売されています。
かつ、何百年という歴史の中嫌煙者達がどれだけ必死になっても、タバコが有害であるという
「明確な医学的根拠」を、まったく出す事ができません。
これ以上一体、何の根拠が必要なのでしょうか（笑）

>>5515
>ま、事実ではあるな。でも客観的かと言われると・・・ｗ
何を勘違いしてるのかわかりませんが
私は今後喫煙者が増えるとも、流行の先端だとも言ってませんよ？
喫煙者の割合はスマートフォンユーザーと同程度という「客観的事実」を述べているだけです。

>「無意味な比較で」「間抜けな印象操作にしか見えない」
どれもあなたの主観的な感想文ですね。

>ただその「臭覚」は理解できない。
>全く理解できない。
先にも言いましたが、興味のない人や嫌いな人に理解してもらう必要はありません。

>嫌なことされてるんだから、愚痴があり、それをしている相手に誹謗中傷めいた発言があるってのは、普通に理解できるけど？
それはあなたが、誹謗中傷を繰り返して嬉々としている嫌煙者と「同じ穴の狢」だからですよ。

>>5534
>クレームをつけられてる側が、クレームをつける方のせいだというのか？
合法かつ正当な行為に「因縁」や「難癖」をつける輩のどこに正当性があるのですか？

>貴様がそれを言った以上、科学的な理論を展開してみな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/光化学スモッグ
どうぞ、勉強して下さい。
その上で反論があるというなら理論的にお願いします。

[5543: ノースモーカーズ]

喫煙行為は、迷惑行為の公害の一つである。by 特命（c）

ほれ見ろ！
貴様の発言が原因で周囲から大ブーイングが起きている。

>>>クレームをつけられてる側が、クレームをつける方のせいだというのか？
>>合法かつ正当な行為に「因縁」や「難癖」をつける輩のどこに正当性があるのですか？

そうやって逃げているんだろ！
じゃあ、クレームを付けているノースモーカーズが悪いと言うんだな。
それで『正統性』『合法』とクソな言い訳を付けてきている。これこそ因縁だ。

>>どうぞ、勉強して下さい。
>>その上で反論があるというなら理論的にお願いします。

貴様がウィキを読んだんだろ。
そこで、コピペするのではなく理解した上で自分なりの理論を書け！と言っている。
書いてあることは1970年をピークに減少している。
それは何故か？　ガソリン機関の排気ガス浄化装置が義務化されたからだろ！

だから貴様の見解は、喫煙＝公害となる。

喫煙が公害でないと言う認識をするなら、二度と自家用車の排気ガスに伴う大気汚染を出すな！

[5544: ノースモーカーズ]

>>かつ、何百年という歴史の中嫌煙者達がどれだけ必死になっても、タバコが有害であるという
>>「明確な医学的根拠」を、まったく出す事ができません。

ばぁ～かぁ～。

WHOよりもFDAの見解はどうなっているのか？

http://www.fda.gov/TobaccoProducts/Labeling/Labeling/CigaretteWarningL...

丁度、光化学スモッグは1970年がピークとなっているが、その当時から脳のドーパミンがニコチンに乗っ取られていて、最新の情報を受け付けられず止まっているようだな。

[5545: 匿名さん]

>嫌煙者に理解してもらおうとは考えてません。
あなたのお隣さんも今時、ベランダ喫煙なんて理解できないでしょうね。
>世界中で安全だと認められ販売されています。
鴨られてるだけです。習慣で納税し、早死にしてくれるいい奴ですから。
>かつ、何百年という歴史の中嫌煙者達がどれだけ必死になっても、タバコが有害であるという
>「明確な医学的根拠」を、まったく出す事ができません。
あなたが理解できないだけです。あなたのお隣さんは理解しているでしょうね。
>これ以上一体、何の根拠が必要なのでしょうか（笑）
お隣さんへの配慮が必要ですね。

[5546: 匿名]

>ばぁ～かぁ～。
自分のことか？
他人の言うことを100％信じるのか
お前みたいな奴は、原発も安全だと思っていたんだろうな

[5547: ノースモーカーズ]

グロな動画ですので、心臓の弱い方などは絶対にクリックしないで下さい。
念のため、自己責任で先頭にhをつけてください。

ttp://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ac6LYMMWAeQ

ttp://www.youtube.com/watch?v=KYmOksfu7vs&feature=player_detailpage

[5548: ノースモーカーズ]

>>お前みたいな奴は、原発も安全だと思っていたんだろうな

そっちの頭脳はどうだ？　カネしか考えていないだろ。

原発が安全？　そう思っていると言うのか？
科学技術は人類が作ったものである以上、100％絶対の安全は無い。

ある程度妥協が必要なわけだろ。
じゃあ、原子力航空機構想を知っているか？
旧ソ連は原子炉からの放射線の遮蔽テストで、実際に原子炉から動力を取り出していないが、原子炉を稼働しながらテスト飛行をしていた(原子力タービン・エンジンは、理論上動かせる事になっていた)。これは人類としての狂気だろう。
そのテスト・パイロットは後年亡くなっている。

[5549: 匿名さん]

>ある程度妥協が必要なわけだろ。
じゃあ、煙草の煙にも妥協しておけよw

[5550: ノースモーカーズ]

>>じゃあ、煙草の煙にも妥協しておけよw

そんなのは昭和とともに終わった。
狂気の沙汰である原子力航空機とともに…。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E8%88%AA%E7%A...

Tory-IIC エンジンは狂気の沙汰のエンジン。

[5551: 匿名]

>そっちの頭脳はどうだ？　カネしか考えていないだろ。
お前はこのスレに粘着することしか考えてないだろ

[5552: 匿名]

>そんなのは昭和とともに終わった。
嫌煙者と言う言葉は昭和で終ったと言っているが
お前が生き続ける限り無くならないな

[5553: ノースモーカーズ]

>>お前はこのスレに粘着することしか考えてないだろ

『粘着』の語源を知っているか？　何度も聞いているが。

情報を提携できずに、そうし低俗な文句を言うだけに終始している。

グロ動画画像は見たか？　アレはホンモノだぞ。

医学的なグロ画像は、エロ画像とは違う衝撃的なものが多い。

[5554: 匿名]

非喫煙者ですが「ベランダ喫煙止めろよ」のスレッドでグロテスクな動画まで
見せるのか理解に苦しみます。
基本的にベランダ喫煙を迷惑だと思っている方々が、行っている方々に配慮を
考えて頂くスレッドではないのでしょうか。

[5555: 匿名さん]

キモい嫌煙者はグロ画像がお似合いだな。

[5556: ノースモーカーズ]

>>5554

しかし、このスレに来る喫煙者はあの動画を見せても何も感じない喫煙者ではないか？　と推測した上でのリンク先です。

何度も以下の様に繰り返される投稿者に対しての衝撃的な動画の警告です。

>>世界中で安全だと認められ販売されています。
>>かつ、何百年という歴史の中嫌煙者達がどれだけ必死になっても、タバコが有害であるという
>>「明確な医学的根拠」を、まったく出す事ができません。

これは酷い大ウソなんですがね。