ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
3715:
匿名さん
[2012-11-11 12:34:01]
どれどれ見せてごらん?
|
||
3716:
匿名
[2012-11-11 12:44:45]
見てくれよ! ↓ (俺の肺) な、ピンク色だろ? |
||
3717:
匿名さん
[2012-11-11 12:55:22]
はい
|
||
3718:
匿名さん
[2012-11-11 13:01:38]
うまい飯屋を教えてくれ。ひますぐる。
|
||
3719:
匿名
[2012-11-11 14:12:18]
博多の屋台
豚骨ラーメン! 後の(^ .^)y-~~~は最高! |
||
3720:
匿名
[2012-11-11 14:13:57]
羽田から2時間で行ける! |
||
3721:
匿名
[2012-11-11 14:18:37]
>ひますぐる。
ひまならベランダで一服して景色でも眺める |
||
3722:
匿名さん
[2012-11-11 15:41:58]
嫌煙者なら
2Chで喫煙者を叩いたり 小町で喫煙者を叩いたり 知恵袋で喫煙者を叩いたり マンコミュで喫煙者を叩いたり 顔が真っ赤になる位忙しいから、仕事する暇もないくらいだけどね。 |
||
3723:
匿名さん
[2012-11-11 16:20:18]
>3719 博多の屋台
何処?たくさんあるから。 |
||
3724:
匿名さん
[2012-11-11 16:26:39]
>3719 ちなみにオラの博多の屋台オススメは、長浜通りの海に向かって右側の一番奥。サガリ(豚ちゃん)がうまいよ。
海に向かって左側は観光客用です。雰囲気がいい。こちらもうまいけどね。 |
||
|
||
3725:
匿名
[2012-11-11 18:00:57]
ごめん!忘れた!
でも美味かったのは覚えてる。 タバコといい勝負!(^ .^)y-~~~ |
||
3726:
匿名さん
[2012-11-11 18:17:27]
自分のタバコの銘柄ぐらい覚えろよw
|
||
3727:
ノースモーカーズ
[2012-11-11 19:44:44]
ほとぼりが冷めると特命が現れ、大忘却していた事をまた書き出す。
その度に同じ反論を何度も書かされ、始末に負えない。 丁寧に書いている様だが、わざとらしさを感じてならないが。 |
||
3728:
匿名
[2012-11-11 20:01:27]
↑お前に誰も反論を頼んでない
|
||
3729:
ノースモーカーズ
[2012-11-11 20:05:21]
|
||
3730:
匿名さん
[2012-11-11 22:12:35]
んだ。
|
||
3731:
匿名さん
[2012-11-12 13:37:49]
>安全基準は国によって様々です。単純に一元化できるものではありません。
つまり、法で禁じられてないと言うのは、安全性に対する客観的事実ではないって事だねw >それが、客観的事実です。 その客観的事実は法規制に対する話で、安全性に対する話ではないねw >タバコは日本でも「合法」でコロラドでも「合法」です。 でも、それは安全性に対する保証は何らしてないって事だよねw >こんな感じでしょうか(笑) 逆に「お気に召す」を「客観的」に置き換えて文章が成立するなら「こんな感じ」でも良いんじゃない? で、と・・・ 『タバコは世界中で客観的嗜好品である』 諸々、アホの思考は理解できない・・・ |
||
3732:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 14:54:39]
|
||
3733:
匿名
[2012-11-12 15:59:14]
|
||
3734:
匿名さん
[2012-11-12 16:16:55]
>タバコを吸ったこともないヤツが、害が有るか無いか分かるはずがないだろう?
一体、>3731の何をどう読むとこの反論が出てくるんだろう・・・ 理解できない・・・ あ、後一応聞いておくと、君の御説だと、 青酸カリの毒性は青酸カリを飲んだ人間にしかわからない って事で良い? |
||
3735:
匿名さん
[2012-11-12 16:20:46]
こんなこと書くとすごい反応をしそうだけど、ノー何某氏に同意含みのレスをされると、レスの質をガクンと貶められた感じがする・・・
|
||
3736:
匿名
[2012-11-12 16:31:22]
|
||
3737:
匿名さん
[2012-11-12 17:15:23]
>もうちょっとましな例を上げられないか?
例って言うのは判りやすくするためにも、ある程度極端な方がいいんだよw で・・・ 否定はしないの? |
||
3738:
匿名
[2012-11-12 19:00:56]
|
||
3739:
匿名
[2012-11-12 20:11:13]
>>3738
甘いものを控える様に医者から言われてます |
||
3740:
匿名
[2012-11-12 20:54:01]
>レスの質をガクンと貶められた感じがする・・・
自身ではどう思ってるのか知らんが、ノースノモーカスとレベルは一緒だよw |
||
3741:
特命
[2012-11-12 20:58:45]
>>3710
>迷惑にならない物はこの世には無いと何度言ったらわかるんだ? 迷惑にならない物はこの世には無いのですから、ルールで決めた事に文句を言っても仕方ありません。 何度も言っていますね。 >触媒の排気ガス処理装置から出る臭気がどんなものか? と書かれていない。 ですから、あなたの車の触媒の排気ガス処理装置から排出された煙は「無臭」で「無害」なのですか? いいかげん逃げないで答えてください。 >>3731 >つまり、法で禁じられてないと言うのは、安全性に対する客観的事実ではないって事だねw つまりにまったくつながっていませんが・・・。 >その客観的事実は法規制に対する話で、安全性に対する話ではないねw 安全性が認められたので法で認められているのですよ。 >でも、それは安全性に対する保証は何らしてないって事だよねw 世界中の国で保証されています。 |
||
3742:
匿名
[2012-11-12 21:00:37]
|
||
3743:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 21:24:31]
>>迷惑にならない物はこの世には無いのですから、ルールで決めた事に文句を言っても仕方ありません。
これは、幼稚な単なる言い訳。 それがまかり通るなら、公共の場所でどんどん禁煙化しなかった筈だ。 文句言われて迷惑だからこそ、受動喫煙が問題視された。 >>ですから、あなたの車の触媒の排気ガス処理装置から排出された煙は「無臭」で「無害」なのですか? >>いいかげん逃げないで答えてください。 だからと言って逃げているのは特命だろ。 触媒のない排ガスとどっちが刺激臭が強い。 また、忘却しているな。 2サイクルエンジンオイルの燃焼するオイルの匂いと比較すれば、わかるはずだ。 そんなに排気ガスを攻撃するなら、タクシーも救急車にも乗るな! 歩け! 言い訳なんか通じる筈が無い。 |
||
3744:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 21:38:13]
特命は、これを言いそうで口が裂けても言えないのだろう。
拝啓 国交省殿 この先、完全禁煙化社会を推進するにあたり、自家用車の総数を規制し、タバコと共に大気汚染を防止して頂きたい。 |
||
3745:
匿名
[2012-11-12 21:58:50]
>受動喫煙が問題視された。
嫌煙者が問題視しても喫煙を法で禁止しない つまり、大した問題では無いと言う事 真に問題ならば法で禁止するだろ |
||
3746:
匿名さん
[2012-11-12 22:15:55]
喫煙者が問題を起こすから喫煙がどんどん規制される。
つまり、喫煙は迷惑な問題だと言う事 真に問題じゃないならば、喫煙所なんていらないだろう。 |
||
3747:
特命
[2012-11-12 23:02:16]
|
||
3748:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 23:09:14]
>>「迷惑にならない物はこの世には無いと何度言ったらわかるんだ? 」ですね。
それを欧米諸国がどんどん厳しくなっていく喫煙という行為を無理矢理結びつけているニコチン依存症は何なんだろ。 アンタの言う事では、文明社会を捨てろ! と言う事になる。 >>あなたの「自家用車」から排出された煙は「無臭」で「無害」なのですか? こちらのどこに無害と書いた? 臭気に関しては、触媒の無い生ガスが出るものより刺激臭はかなり緩和されている。 それに比べると煙草臭は鼻をツンとつく刺激臭。 最もパイプだと違うが。 >>嫌煙者がむやみにタバコを攻撃しているから、諭しているだけです。 まだ、昭和言葉を言っているのか? 排ガスを攻撃するなら、救急車もタクシーも乗るな! 歩け! わかったか? >>勿論規約で認められているベランダ喫煙も同様です。 規約で認められていると言うより、過去の禁止されていない規約をひきずっているだけ。 |
||
3749:
匿名
[2012-11-12 23:14:40]
>>規約で認められていると言うより、過去の禁止されていない規約をひきずっているだけ
規約が気に入らないなら改定すればよいだけ 騒いでいるのは嫌煙者だけ |
||
3750:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 23:18:52]
>>3749
こちらでは元々共用部は全面禁煙でっせ。 それくらい築年数が新しいもんで。 改正を恐れているか、元から共用部が禁煙である物件に入りたくなければ、ボロ物件に留まるしか無いですね。 嫌煙としか昭和言葉でけなすことがしか出来ないし。 じゃ、管理組合理事会で『この嫌煙者!』と実際に口にできますかね? |
||
3751:
匿名さん
[2012-11-12 23:20:40]
>3747
「ベランダ喫煙を認める」と記された規約なんてあるの? |
||
3752:
ノースモーカーズ
[2012-11-12 23:27:51]
|
||
3753:
特命
[2012-11-12 23:43:35]
>>3748
>それを欧米諸国がどんどん厳しくなっていく喫煙という行為 厳しく? 欧米諸国はどこも喫煙を禁止していませんが。 >臭気に関しては、触媒の無い生ガスが出るものより刺激臭はかなり緩和されている。 緩和されようが臭い煙を吐き出している事に変わりありません。 >それに比べると煙草臭は鼻をツンとつく刺激臭。 あなたの個人的見解はどうでもいいです。 排ガスの方が有害で量も多いですね。 >排ガスを攻撃するなら、救急車もタクシーも乗るな! 歩け! はい。 あなたの「自家用車」は救急車でもタクシーでもありませんからね。 >過去の禁止されていない規約をひきずっているだけ。 過去も現在も認められている事に変わりありません。 >>3751 >「ベランダ喫煙を認める」と記された規約なんてあるの? 「リビングでの昼寝を認める」と記された規約なんてありますか? 喫煙行為は法律で認められていますから、規約に特に禁止する記載がなければ包括されます。 |
||
3754:
ノースモーカーズ
[2012-11-13 00:29:40]
特命は、かなりの確立でイカレている。
何回も忘却の彼方で、タバコを正当化するために幼稚な言い訳ばかり。 >>臭い煙を吐き出している 上記の今頃のガソリン機関の車両は、煙など出さないし無色透明だし。強引にタバコの煙を排気ガスに置き換えようとしている事が伺える。 かなり、病的な様だ。 |
||
3755:
匿名さん
[2012-11-13 03:37:34]
んだ。
|
||
3756:
匿名
[2012-11-13 04:07:08]
タバコの煙に文句を言うようなヤツは車にのるなという事だな。
|
||
3757:
匿名さん
[2012-11-13 04:14:52]
↑なんでやねん!
|
||
3758:
匿名さん
[2012-11-13 06:50:23]
車に文句を言わないようなヤツは煙草を吸うなと言われてないような事だな。
|
||
3759:
匿名さん
[2012-11-13 07:47:15]
>特命は、かなりの確立でイカレている。
↑こんなの、ここ読んでればわかること。いちいち書くな。 |
||
3760:
匿名さん
[2012-11-13 07:51:32]
規約で縛られないと迷惑行為の判別がつかないここの喫煙者。
まさにマニュアル人間。使えない奴。 |
||
3761:
匿名さん
[2012-11-13 08:55:05]
>>3753
>「リビングでの昼寝を認める」と記された規約なんてありますか? 全国全てのマンションでそんな規約はないでしょう。なぜなら昼寝が近隣に対して迷惑行為にならないからです。 対してベランダ喫煙はどうでしょうか。禁止されたマンションがあります。 なぜならば、ベランダ喫煙が近隣に迷惑になるからです。 では、なぜ全てのマンションで禁止されないのでしょうか。 ベランダ喫煙をする人もいればしない人もいるからです。 規約で禁止するまでもないからです。 近隣に迷惑をかけないように努力して生活しましょう。 |
||
3762:
匿名
[2012-11-13 09:05:17]
寝タバコはだめ
|
||
3763:
匿名
[2012-11-13 10:09:07]
>3761
>ベランダ喫煙をする人もいればしない人もいるからです。 >規約で禁止するまでもないからです。 その通りですね。 ベランダ喫煙は規約で禁止するまでもないのです。 その程度のもので、普通の人にとっては迷惑ではないのです。 一部の神経を病んでる嫌煙者が騒いでるだけなんです。 |
||
3764:
匿名さん
[2012-11-13 10:21:11]
>その通りですね。
>ベランダ喫煙は規約で禁止するまでもないのです。 >その程度のもので、普通の人にとっては迷惑ではないのです。 >一部の神経を病んでる嫌煙者が騒いでるだけなんです。 ベランダ喫煙の迷惑の程度とは、非喫煙者でないとわからないです。 嗅覚異常の喫煙者にわかるはずもありません。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |