ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[3475: 匿名さん]

『周辺住民さん』よ。
>3474が
１Kmオーバーでも問題だって怒ってるよ。
どうすんだよ（笑）　

[3476: 匿名さん]

>3474
喫煙者同士での相対する意見をそのままにしておかれたら、私共も
反論もできませんのではっきりさせてくださいね。

[3477: 匿名さん]

喫煙者、非喫煙者入り乱れて混乱してますね。
どなたも喫煙者チーム、非喫煙者チームの代表でも何でもないのよ。
あくまでも個人の意見だからね。
個人的に、ベランダ喫煙は迷惑行為だと思います。

[3478: 匿名さん]

>「ルール違反」が問題なのにそれ以上の何かが必要なのですか？
だから、「その「お題目」以外に何の問題があるか？」って聞いてるんだが？

>そもそも「誰にも迷惑をかけない」というのも間違いです。
などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。

>「ルール違反の肯定」という公言は見ている方としては迷惑としか言いようがないですよ。
などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ

で？
君の御説は、
「俺様の都合は最優先で、俺様は他人に迷惑をかけても構わない」
かい？ｗ

で？
ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
まさか「故意じゃなければ良い」なんて言う「俺様の考えるマナー」で正当化したりしないよな？ｗ

[3479: 匿名さん]

＞個人的に、ベランダ喫煙は迷惑行為だと思います。
迷惑だと思ってないのは、ここに巣食ってる喫煙者と５％くらいの非喫煙者らしいよ。

[3480: 匿名]

俺様が迷惑と思わなければいいんだろ？

[3481: 匿名さん]

>>3478
>だから、「その「お題目」以外に何の問題があるか？」って聞いてるんだが？
以外の問題は必要ありません。

>などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。
あなたの「＋１ｋｍは迷惑行為である」と認めるわけですね。

全く・・・、嫌煙者どもの意見はこいつに代表されるように自分勝手な自己都合で
しかないんですよ。反省した方がよい。

[3482: 匿名さん]

>以外の問題は必要ありません。
ほうほうｗ
とすると、君はいわゆるルールを故意過失問わず、一切破った事が無いって言うんだな？ｗ
「ない」と断言できるなら、君の御説には説得力がある（ただし、君日は嘘つきのレッテルを張らせてもらおうｗ）
「ある」というのなら、一体どの口が他人を批判する？ｗ

>あなたの「＋１ｋｍは迷惑行為である」と認めるわけですね。
いったい、どういう思考を経ると「などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。」から、この結果が導き出されるんだ？

>全く・・・、嫌煙者どもの意見はこいつに代表されるように自分勝手な自己都合で
>しかないんですよ。反省した方がよい。
などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ

で？
君の御説は、
「俺様の都合は最優先で、俺様は他人に迷惑をかけても構わない」
かい？ｗ

で？
ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
まさか「故意じゃなければ良い」なんて言う「俺様の考えるマナー」で正当化したりしないよな？ｗ

[3483: 匿名さん]

自分勝手(部屋が臭くなるから)な自己都合(ニコチン中毒)でベランダで臭い煙をまき散らす。
ほんとベランダ喫煙者って反省したほうがいいね。人間として。

[3484: 匿名さん]

>3481
全く・・・、喫煙者の意見はこいつや『周辺住民さん』に代表されるように自分勝手な自己都合で
でしかないんですよ。反省した方がよい。

すみませんね。あなたをリスペクトしてるもんですから（笑）

※自分たちは意見の一致ができなくても放置、相手には｢一致できないと反論もできません｣
なんて一体どういう神経してんだろ。

[3485: 匿名]

というか、みんな「匿名さん」だから訳がわかりません。

[3486: 匿名さん]

喫煙者は無神経です。平気でベランダで臭い煙をまき散らせる人種ですから。
ある意味貴重なモルモットです。

[3487: 特命]

>>3482
>誰にも迷惑をかけないのなら、「ルール違反」というお題目以外に何か問題があるか？
規範意識の問題ですけどね。
基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
まさか、あなたが勝手にそう考えているのではないですよね？

それならベランダ喫煙も、誰にも迷惑をかけないのですから何も問題ありませんね。
もっとも、「ルール違反」というお題目でみても何の問題もありませんが（笑）

[3488: 匿名さん]

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りです。同意します。
「迷惑だったり危険だったり」のべランダ喫煙が禁止されているマンションが存在しますもんね。

[3489: 匿名さん]

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ

>そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？

>まさか、あなたが勝手にそう考えているのではないですよね？
警察が「お題目」として気まぐれで取り締まっている以外、実際の交通の流れに即した（+10km/h程度の）スピード違反が迷惑だと言う話を現実はもちろんネットの愚痴レベルでも聞いたことがありません。（妄想以外で存在するなら連れてきてください。話を聞いてみたいです）
現実的には警察も事実上黙認で、広い国道などではそこが警察署の目の前でもそういったスピード違反をして殆どの車が走っています。

加えて、規制される一方の喫煙に対して、制限速度は現実に即して上限を変えようと言う議論が起きています。（二元論でしか語れないあなたがどんなふうに妄想しているのかは知りませんが、私が迷惑にならないと判断しているのは、そのような道だけです）


で？
あなたは、スピード違反した事あるんですか？無いんですか？
そもそもの「+10kmは違反じゃない」云々の言い出しっぺは誰でしたっけね？ｗ

[3490: 匿名さん]

大事な事が抜けてた・・・

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ
逆説的に言えば、迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
例えば、喫煙開始年齢が20歳以上なんていうのも、タバコが本当に無害であるならばｗ、形骸化した間抜けな法律ですね。

[3491: ノースモーカーズ]

交通のルールと言えば、自動車交通だけにはとどまらない。
航空法もあれば、鉄道事業法もある。
事故を起こせば改訂され厳しくなっていく。

人を輸送する輸送機械と人がタバコを吸う行為と何の関係がある？

タバコを吸えば、脚の人力で出せる最高速度が出せるのか？

[3492: 匿名]

お酒もタバコも嗜みません。
私の所のお隣の方がベランダ喫煙をしています。
夜間に1～2本程度みたいで煙りはあまり気になりませんが火の始末をしっかりしているか気になります。
このスレッドでルールやマナーを語っている方々にお聞きしたいのですが
「迷惑だと思う人がいれば止めるべき」と仰ってる方は酔っ他時には個人で利用するタクシー以外の公共交通機関は利用しないでください。
はっきり言わせて頂けば迷惑です。
臭い・ウルサイそして時には恐怖すら感じます。

[3493: ノースモーカーズ]

>>3492

私はアルコールは殆どダメだけど人によって泥酔時にはホームから転落、車両に接触、と人身事故に繋がりダイヤを遅らせてしまう方が余程の迷惑じゃないのか？　と。

そういえば、国際線の旅客機内だと機内の酸素が地上よりも薄いために酔いやすい。
酔いつぶれて自制心コントロール出来なくなり、客室乗務員に迷惑を掛ける乗客も居る程である。

そうした極端な迷惑を考えたことは？

[3494: 匿名]

>>3493
たまたまスレッドを読んでいたら「一人でも迷惑と思う人がいれば迷惑行為で止めなければいけない」と書いている方がいたのでレスをしました。
その様に仰る方に酔っ払いの公共交通機関使用を迷惑だと思う人間もいると伝えたかったからだけです。
そこまで言うなら本当に使用しないのかなと疑問に思ったからです。
泥酔時の事故で亡くなるのは自己責任だと思います。あまり他人に迷惑をかけて欲しくないですが。
航空機内でのトラブルは、お酒を提供する航空会社が一番の原因だと思います。
極端言わせていただければ、機内を禁酒禁煙にすれば起こらないと思います。

[3495: ノースモーカーズ]

>>3494

>>航空機内でのトラブルは、お酒を提供する航空会社が一番の原因だと思います。

そうすると、国際線での各航空会社の機内食の提供は何なんだ？　と文句を言ってきそうな乗客が現れそう。
最も、LCCの様に極端にコストカットした路線なら機内食提供無しの路線もありそうだけど。

ただ、航空機の場合は鉄道に比べてペイロードの問題がある。
機内食とかでガラス製のワインボトルすら、ペイロードが重くなり機体の燃費性能も落ちてくる。
エコを考えれば出来るだけペイロードを軽くして航続距離を伸ばすこと、、これは対環境にも良いし、航空燃料消費のコストカットにもなる。

[3496: 匿名]

>>3494
嫌煙者の迷惑論理を論破する非喫煙者の登場ですか？

[3497: 特命]

>3488
>「迷惑だったり危険だったり」のべランダ喫煙が禁止されているマンションが存在しますもんね。
つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

>3489
>喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙する状況等で「迷惑ではないだろう」と想定するのは個々の喫煙者でしょうね。
最終的には法律や、規約といった「ルール」で「迷惑ではない」という客観的な判断がされます。

>実際の交通の流れに即した（+10km/h程度の）スピード違反が迷惑だと言う話を現実はもちろんネットの愚痴レベルでも聞いたことがありません。
ネットの愚痴レベルではついさっきもこのスレで出ていましたけどね。
+1kmでも迷惑だとかなんとか（笑）
まあ、あなたではない「匿名さん」の嫌煙者だとは思いますが（笑）

>あなたは、スピード違反した事あるんですか？無いんですか？
ありません。

>迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
あなたが個人的に「迷惑でもない」「危険でもない」と考えれば、ルールを無視してもOKという事ですか？

[3498: ノースモーカーズ]

>>3497　は物理的な思考がゼロの為、何を言っても『馬鹿に付ける薬はもはや無し。』と解釈するのを望みます。

>>つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

これは昭和そのものを言っているんですから。

>>3496

>>嫌煙者の迷惑論理を論破する非喫煙者の登場ですか？

横から何だ？　アンタは？

そんなにしつこく嫌煙者！ と言うなら、スーパー・ヘビー・スモーカー もしくは手の付けようのないニコチン依存症患者と言おうか？

そういえば国際線の機内販売で煙草を売っている航空会社はどれくらい残っていたっけ？

[3499: 匿名]

↑今日のお前は切れがないな
>>3492と>>3494に対しては論点を微妙にずらそうとしているのがミエミエ

>そんなにしつこく嫌煙者！ と言うなら、スーパー・ヘビー・スモーカー もしくは
>手の付けようのないニコチン依存症患者と言おうか？
事実ですから言ってくだい
嫌煙者が存在するのも事実だが

[3500: ノースモーカーズ]

>>↑今日のお前は切れがないな

相変わら2ch敵投稿スタイルだ。
論点などと言うのは、理論を知らないカネまみれの頭の中だろう。

物理の法則を知らないのは、ニコチン依存症を理解するのも無理。

太陽は、どうして輝いているのかも理解するのも無理。

[3501: 匿名さん]

嫌煙者のくせに嫌煙者と呼ばれるのを嫌がるとはこれいかに。

[3502: 匿名]

>3497
>つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

この特命という人はいかれてますね。

[3503: 匿名]

>3501
>嫌煙者のくせに嫌煙者と呼ばれるのを嫌がるとはこれいかに。

あなたの責任です。

[3504: 匿名]

>3502
>3503
そう思った理由は、>3497と>3501は言葉の理由付けがまったくないから。

[3505: 匿名さん]

日本語でお願いします。

[3506: 匿名]

あなたの責任です。

[3507: 匿名]

おかあさんタバコ代ちょうだい

[3508: 匿名さん]

＞＞3497
＞つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。
いいえ、禁止されているマンションでは規約違反です。
ベランダ喫煙は近隣が非喫煙者の場合、迷惑行為になる恐れがあります。
＞喫煙する状況等で「迷惑ではないだろう」と想定するのは個々の喫煙者でしょうね。
嗅覚異常でニコチン中毒の喫煙者にこの判断はできません。
無理なのですよ。あなたたちには。

[3509: ノースモーカーズ]

情報としての反論につまると、嫌煙者としか煽る事しか出来ないニコチン依存症患者。

嫌煙者は、昭和言葉で既に終わっている事を何度言っても理解しない物理の法則もわからないのがこのスレには多すぎる感じだ。

[3510: 匿名]

２１世紀は宇宙の世紀である。

つまりは、宇宙空間における喫煙も視野に入れねばなるまい。

ただ、宇宙空間では煙草葉を燃焼させることはできない。

私が考案した方法は、酸素を封入したマイクロカプセルをタバコ葉にまぶすという方法である。

このカプセルの酸素を用いて煙草葉を燃焼させるのである。

そうすれば後は、思い切り吸い込むだけである。

宇宙空間における気体拡散スピードより速く吸い込む必要がある。

地球上より高濃度の紫煙を味わうことができるであろう。

これが１００％の煙草の味である。

[3511: 匿名さん]

>>3482
>とすると、君はいわゆるルールを故意過失問わず、一切破った事が無いって言うんだな？ｗ
これは喫煙者側が嫌煙者どもに対して「あなたたちは他人に迷惑をかけることが
ないのですか？」と言うのと同じですね。
あなたたちはどんな反応をしているか覚えていますか？

>などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ
そうですね。ただし「」内は嫌煙者の叫びです。

>ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
あなたは今後他人に迷惑をかけることはないのですか？
恐らく同じ回答になるかと思います。

>>3489
>その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ
そうでしたね。結局「ルールは迷惑だったり危険だったりするから存在する」で
決着がついたかと理解していました。で、「交通ルールを守らない」ということは
問題ないとおっしゃいますか？

>喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙している本人です。それに対して「迷惑だ」と感じるのは近隣でしょう。
しかし、その感情を表に対して表現しないと誰にも伝わりません。

>現実的には警察も事実上黙認で、広い国道などではそこが警察署の目の前でもそういったスピード違反をして殆どの車が走っています。
だから何？ あなたは「迷惑だったり危険だったりする行為」を「他の人がやって
いるから」といって平気で行なうのですか？

>>3490
>逆説的に言えば、迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
ルールは「迷惑だったり危険だったりするから存在する」と矛盾していますよ。
たとえ形骸化していても「ルール改正」されるまではそのルールは生きています。

>>3508
>いいえ、禁止されているマンションでは規約違反です。
これは当たり前のことを言っているのでしょうか？ それとも「禁止されていない」の
書き間違いでしょうか？

>ベランダ喫煙は近隣が非喫煙者の場合、迷惑行為になる恐れがあります。
だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
ある行為」になります。禁止ですか？

[3512: ノースモーカーズ]

>>3510

まるで猿の惑星の冒頭での宇宙船内の場面。

その理論をNASAに提案してみな。大失笑ものだろう。
タバコの微粒子すら侵入させないのが当たり前だし。

[3513: 匿名]

>>3511
>あなたは今後他人に迷惑をかけることはないのですか？
ありますよ。迷惑かけてます。

[3514: 匿名さん]

>だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
>しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
>ある行為」になります。禁止ですか？
ベランダ喫煙は、規約で禁止されるような行為です。
注意書きを掲示されるような行為です。
他人に迷惑をかける恐れがある行為です。
迷惑をかけるかどうかは、近隣の性格、近隣との付き合い方、
マンションの構造、様々な条件があります。
近隣に迷惑をかけていないという判断は、喫煙者には無理でしょう。
なぜならば、喫煙者は煙好きだから、非喫煙者の立場に立って考えることが不可能だからです。
今までは、ベランダ喫煙が近隣に迷惑を及ぼすことなんて考えていなかったかも知れませんが、
このスレで知った以上、何かを考え、行動を起こさないといけないのではないでしょうか。

[3515: 匿名]

>>3511
>あなたは「迷惑だったり危険だったりする行為」を「他の人がやっているから」といって平気で行なうのですか？
行いませんよ。

[3516: 匿名さん]

室内を歩くことが禁止されたマンションは存在しません。
しかし、ベランダ喫煙が禁止されたマンションは存在します。
「禁止されていないから迷惑でない」これは通用しませんよね。

[3517: 匿名]

車の排ガスの有害物質の排出量を減らしました。
煙草の有害物質の排出量を減らしました。

[3518: 匿名さん]

>>3511
>だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
>しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
>ある行為」になります。禁止ですか？
室内は静かに歩きましょう。これでＯＫですよ。
ベランダではなく室内で喫煙しましょう。これでＯＫですよ。

[3519: 匿名]

>>3511
>ルールは「迷惑だったり危険だったりするから存在する」と矛盾していますよ。
>たとえ形骸化していても「ルール改正」されるまではそのルールは生きています。
↑法治国家に住んでいない方ですね

[3520: 匿名]

>3516
>室内を歩くことが禁止されたマンションは存在しません。
>しかし、ベランダ喫煙が禁止されたマンションは存在します。
>「禁止されていないから迷惑でない」これは通用しませんよね。
安っぽい詭弁だね。都合の良い定義だけピックアップして究極の選択させるパターン。

[3521: 匿名]

>3518
>ベランダではなく室内で喫煙しましょう。これでＯＫですよ。
違いますね。『禁煙しろよ（笑）』が正解です。

[3522: 匿名]

『今時、喫煙なんてするかね？』と奥さんが言ってます。
『るせーんだよ』と喫煙者がベランダ喫煙します。

[3523: 匿名さん]

>3520
＞安っぽい詭弁だね。都合の良い定義だけピックアップして究極の選択させるパターン。
それは『匿名はん』や『特命』の常套手段だけど、そこにツッコミ入れないのは何故？

[3524: 匿名]

タバコは麻薬みたいなものだからね。中毒で虜にしてしまう。怖い、怖い。