ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[3451: 匿名さん]

>私は遅刻をしたくないので乗ります。少々の迷惑はお互い様でしょう。
>ただ、私の後から無理矢理乗ってくる乗客には迷惑に感じます。仕方のないことです。許しますけど。
つか、自分自身がやってることなのに「許しますけどね」って、どんだけ上から目線だよｗ
「迷惑だと判っててやってます。私より前に乗っていた皆さまゴメンなさい」
「後から自分と同じことをする人に迷惑だなんて、頭が割れても思いません」
だろここはｗ

[3452: 匿名さん]

>それ、『匿名はん』が言い出した戯言だよ（笑）
だよねｗ

[3453: 周辺住民さん]

>3448
>が、事実であれば、非喫煙者がやっていたとしても喫煙者どうよう問題はない。
でもお前は「＋１km」でも問題があると主張してるんだろ？
何故その問題があると思ってる行為を、自らやってるのか？って話だわな（笑）

>喫煙者様方全員は実際＋１km程度でしかスピード違反した事無いって言い張っちゃうの？ｗ
「スピード違反」はした事ないけど？（笑）
ここの嫌煙者のように
「違法行為であっても俺様が悪いと思わなければやってもいい」
なんて考えはしてないからな（笑）

[3454: 匿名さん]

>「スピード違反」はした事ないけど？（笑）
その他は心当たりあるみたいだねｗｗｗ

[3455: 匿名さん]

>3441
＞先の発言は嫌煙者なのですよ。
No.3445 by 周辺住民さん　2012-11-06 15:31:35
＞「制限速度なんて守れるわけがない。」
＞まだそのネタやってんだ。それともよほど俺に構って欲しいのか（笑）

ほらっ、『匿名はん』
やっぱり、言いだしっぺは喫煙者だったよ（笑）

[3456: 匿名さん]

>3453
＞でもお前は「＋１km」でも問題があると主張してるんだろ？
『匿名はん』に向かって『お前は』なんて言っていいと思ってるのか（笑）

[3457: 匿名さん]

周辺住民は、あんときも匿名はんに三下り半を突きつけられてたな。
喫煙者のとって目の上のタンコブなのよ。あの男は。

[3458: 匿名さん]

「誰にも迷惑をかけないと思えば、ルール違反をしても問題は生じない」
「逆にルール違反で無いとしても、俺様が迷惑に感じるのなら問題がある」
だ。

上記は、あくまで嫌煙者の個人的な意見です。

[3459: 匿名さん]

>でもお前は「＋１km」でも問題があると主張してるんだろ？
「＋１km」が事実してルール違反なら問題だろ？
それとも「「＋１km」は誤差！」って俺様ルールを適用すれば問題ないの？ｗ

>何故その問題があると思ってる行為を、自らやってるのか？って話だわな（笑）
私は「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのなら問題はない」だ。

[3460: 匿名さん]

>3453
思い出させてあげような。
『+10km程度のオーバーはスピード違反にはならない』
これに同調して
『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』
なっ、１Kmじゃなくて１０Kmだったろ（笑）

[3461: 匿名さん]

>>3460
そそｗ
それに対して「＋１kmでも違反！」って言ってたのが匿名はんｗ

[3462: 匿名さん]

歴史がありますなあ。
つまらんことをやってますなあ。
ベランダ喫煙が迷惑だからこんなことになるのよねぇ。

[3463: 匿名さん]

俺なら、田舎の山道であれば80km/hは出すね。

上記は、あくまで嫌煙者の個人的な意見です。

[3464: 匿名さん]

「誰にも迷惑をかけないと思えば、ルール違反をしても問題は生じない」
「逆にルール違反で無いとしても、俺様が迷惑に感じるのなら問題がある」
だ。

上記は、あくまで嫌煙者の個人的な意見です。

[3465: ノースモーカーズ]

また、始まった。
自動車交通における道交法議論。
何回も同じ繰り返しで何の解決にもならない。

[3466: 匿名さん]

>>3464
楽しいか？ｗ
それで現実が何か変わったか？ｗ

[3467: 周辺住民さん]

>3459
>「＋１km」が事実してルール違反なら問題だろ？
>それとも「「＋１km」は誤差！」って俺様ルールを適用すれば問題ないの？ｗ

>私は「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのなら問題はない」だ。
>私は「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのなら問題はない」だ。
>私は「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのなら問題はない」だ。

なあ・・・言ってる事が矛盾しまくりなんだが（笑）

[3468: 匿名さん]

>>3466
>それで現実が何か変わったか？ｗ
現実は変わらなければそれでいいんです。
「ベランダ喫煙はルール違反ではない。迷惑行為でもない」
この現実はいかんともしがたいでしょうね。

[3469: 匿名さん]

>現実は変わらなければそれでいいんです。
>「ベランダ喫煙はルール違反ではない。迷惑行為でもない」
>この現実はいかんともしがたいでしょうね。
喫煙率が下がり、迷惑喫煙者も減る。ベランダ喫煙者も減る。
現実はどんどん変化していますからね。
喫煙者にとってはマイナスしかありませんがね。
世の中、不要なものは淘汰されていくものです。

[3470: 匿名さん]

>3467
『+10km程度のオーバーはスピード違反にはならない』
これに同調して
『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』

こんなこと言ってる奴が何を言っても説得力０（笑）

[3471: 匿名さん]

>『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』

俺なら、田舎の山道であれば80km/hは出すね。
あ、あくまで嫌煙者の個人的な意見です。

[3472: 匿名さん]

>なあ・・・言ってる事が矛盾しまくりなんだが（笑）
どこが？
「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのなら問題はない」
を
「「＋１km」がルール違反でも、誰にも迷惑をかけないのならルール違反じゃない」
って脳内翻訳してたら、そりゃ矛盾だわなｗ

誰にも迷惑をかけないのなら、「ルール違反」というお題目以外に何か問題があるか？

[3473: 匿名さん]

「誰にも迷惑をかけないと思えば、ルール違反をしても問題は生じない」
「逆にルール違反で無いとしても、俺様が迷惑に感じるのなら問題がある」
だ。

上記は、あくまで嫌煙者の個人的な意見です。

[3474: 匿名さん]

>>3472
>誰にも迷惑をかけないのなら、「ルール違反」というお題目以外に何か問題があるか？
「ルール違反」が問題なのにそれ以上の何かが必要なのですか？
そもそも「誰にも迷惑をかけない」というのも間違いです。
「ルール違反の肯定」という公言は見ている方としては迷惑としか言いようがないですよ。

[3475: 匿名さん]

『周辺住民さん』よ。
>3474が
１Kmオーバーでも問題だって怒ってるよ。
どうすんだよ（笑）　

[3476: 匿名さん]

>3474
喫煙者同士での相対する意見をそのままにしておかれたら、私共も
反論もできませんのではっきりさせてくださいね。

[3477: 匿名さん]

喫煙者、非喫煙者入り乱れて混乱してますね。
どなたも喫煙者チーム、非喫煙者チームの代表でも何でもないのよ。
あくまでも個人の意見だからね。
個人的に、ベランダ喫煙は迷惑行為だと思います。

[3478: 匿名さん]

>「ルール違反」が問題なのにそれ以上の何かが必要なのですか？
だから、「その「お題目」以外に何の問題があるか？」って聞いてるんだが？

>そもそも「誰にも迷惑をかけない」というのも間違いです。
などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。

>「ルール違反の肯定」という公言は見ている方としては迷惑としか言いようがないですよ。
などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ

で？
君の御説は、
「俺様の都合は最優先で、俺様は他人に迷惑をかけても構わない」
かい？ｗ

で？
ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
まさか「故意じゃなければ良い」なんて言う「俺様の考えるマナー」で正当化したりしないよな？ｗ

[3479: 匿名さん]

＞個人的に、ベランダ喫煙は迷惑行為だと思います。
迷惑だと思ってないのは、ここに巣食ってる喫煙者と５％くらいの非喫煙者らしいよ。

[3480: 匿名]

俺様が迷惑と思わなければいいんだろ？

[3481: 匿名さん]

>>3478
>だから、「その「お題目」以外に何の問題があるか？」って聞いてるんだが？
以外の問題は必要ありません。

>などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。
あなたの「＋１ｋｍは迷惑行為である」と認めるわけですね。

全く・・・、嫌煙者どもの意見はこいつに代表されるように自分勝手な自己都合で
しかないんですよ。反省した方がよい。

[3482: 匿名さん]

>以外の問題は必要ありません。
ほうほうｗ
とすると、君はいわゆるルールを故意過失問わず、一切破った事が無いって言うんだな？ｗ
「ない」と断言できるなら、君の御説には説得力がある（ただし、君日は嘘つきのレッテルを張らせてもらおうｗ）
「ある」というのなら、一体どの口が他人を批判する？ｗ

>あなたの「＋１ｋｍは迷惑行為である」と認めるわけですね。
いったい、どういう思考を経ると「などと、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」と公言している人がのたまっています。」から、この結果が導き出されるんだ？

>全く・・・、嫌煙者どもの意見はこいつに代表されるように自分勝手な自己都合で
>しかないんですよ。反省した方がよい。
などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ

で？
君の御説は、
「俺様の都合は最優先で、俺様は他人に迷惑をかけても構わない」
かい？ｗ

で？
ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
まさか「故意じゃなければ良い」なんて言う「俺様の考えるマナー」で正当化したりしないよな？ｗ

[3483: 匿名さん]

自分勝手(部屋が臭くなるから)な自己都合(ニコチン中毒)でベランダで臭い煙をまき散らす。
ほんとベランダ喫煙者って反省したほうがいいね。人間として。

[3484: 匿名さん]

>3481
全く・・・、喫煙者の意見はこいつや『周辺住民さん』に代表されるように自分勝手な自己都合で
でしかないんですよ。反省した方がよい。

すみませんね。あなたをリスペクトしてるもんですから（笑）

※自分たちは意見の一致ができなくても放置、相手には｢一致できないと反論もできません｣
なんて一体どういう神経してんだろ。

[3485: 匿名]

というか、みんな「匿名さん」だから訳がわかりません。

[3486: 匿名さん]

喫煙者は無神経です。平気でベランダで臭い煙をまき散らせる人種ですから。
ある意味貴重なモルモットです。

[3487: 特命]

>>3482
>誰にも迷惑をかけないのなら、「ルール違反」というお題目以外に何か問題があるか？
規範意識の問題ですけどね。
基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
まさか、あなたが勝手にそう考えているのではないですよね？

それならベランダ喫煙も、誰にも迷惑をかけないのですから何も問題ありませんね。
もっとも、「ルール違反」というお題目でみても何の問題もありませんが（笑）

[3488: 匿名さん]

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りです。同意します。
「迷惑だったり危険だったり」のべランダ喫煙が禁止されているマンションが存在しますもんね。

[3489: 匿名さん]

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ

>そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？

>まさか、あなたが勝手にそう考えているのではないですよね？
警察が「お題目」として気まぐれで取り締まっている以外、実際の交通の流れに即した（+10km/h程度の）スピード違反が迷惑だと言う話を現実はもちろんネットの愚痴レベルでも聞いたことがありません。（妄想以外で存在するなら連れてきてください。話を聞いてみたいです）
現実的には警察も事実上黙認で、広い国道などではそこが警察署の目の前でもそういったスピード違反をして殆どの車が走っています。

加えて、規制される一方の喫煙に対して、制限速度は現実に即して上限を変えようと言う議論が起きています。（二元論でしか語れないあなたがどんなふうに妄想しているのかは知りませんが、私が迷惑にならないと判断しているのは、そのような道だけです）


で？
あなたは、スピード違反した事あるんですか？無いんですか？
そもそもの「+10kmは違反じゃない」云々の言い出しっぺは誰でしたっけね？ｗ

[3490: 匿名さん]

大事な事が抜けてた・・・

>基本的には迷惑だったり危険だったりするので「ルール」で規制されているのです。
その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ
逆説的に言えば、迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
例えば、喫煙開始年齢が20歳以上なんていうのも、タバコが本当に無害であるならばｗ、形骸化した間抜けな法律ですね。

[3491: ノースモーカーズ]

交通のルールと言えば、自動車交通だけにはとどまらない。
航空法もあれば、鉄道事業法もある。
事故を起こせば改訂され厳しくなっていく。

人を輸送する輸送機械と人がタバコを吸う行為と何の関係がある？

タバコを吸えば、脚の人力で出せる最高速度が出せるのか？

[3492: 匿名]

お酒もタバコも嗜みません。
私の所のお隣の方がベランダ喫煙をしています。
夜間に1～2本程度みたいで煙りはあまり気になりませんが火の始末をしっかりしているか気になります。
このスレッドでルールやマナーを語っている方々にお聞きしたいのですが
「迷惑だと思う人がいれば止めるべき」と仰ってる方は酔っ他時には個人で利用するタクシー以外の公共交通機関は利用しないでください。
はっきり言わせて頂けば迷惑です。
臭い・ウルサイそして時には恐怖すら感じます。

[3493: ノースモーカーズ]

>>3492

私はアルコールは殆どダメだけど人によって泥酔時にはホームから転落、車両に接触、と人身事故に繋がりダイヤを遅らせてしまう方が余程の迷惑じゃないのか？　と。

そういえば、国際線の旅客機内だと機内の酸素が地上よりも薄いために酔いやすい。
酔いつぶれて自制心コントロール出来なくなり、客室乗務員に迷惑を掛ける乗客も居る程である。

そうした極端な迷惑を考えたことは？

[3494: 匿名]

>>3493
たまたまスレッドを読んでいたら「一人でも迷惑と思う人がいれば迷惑行為で止めなければいけない」と書いている方がいたのでレスをしました。
その様に仰る方に酔っ払いの公共交通機関使用を迷惑だと思う人間もいると伝えたかったからだけです。
そこまで言うなら本当に使用しないのかなと疑問に思ったからです。
泥酔時の事故で亡くなるのは自己責任だと思います。あまり他人に迷惑をかけて欲しくないですが。
航空機内でのトラブルは、お酒を提供する航空会社が一番の原因だと思います。
極端言わせていただければ、機内を禁酒禁煙にすれば起こらないと思います。

[3495: ノースモーカーズ]

>>3494

>>航空機内でのトラブルは、お酒を提供する航空会社が一番の原因だと思います。

そうすると、国際線での各航空会社の機内食の提供は何なんだ？　と文句を言ってきそうな乗客が現れそう。
最も、LCCの様に極端にコストカットした路線なら機内食提供無しの路線もありそうだけど。

ただ、航空機の場合は鉄道に比べてペイロードの問題がある。
機内食とかでガラス製のワインボトルすら、ペイロードが重くなり機体の燃費性能も落ちてくる。
エコを考えれば出来るだけペイロードを軽くして航続距離を伸ばすこと、、これは対環境にも良いし、航空燃料消費のコストカットにもなる。

[3496: 匿名]

>>3494
嫌煙者の迷惑論理を論破する非喫煙者の登場ですか？

[3497: 特命]

>3488
>「迷惑だったり危険だったり」のべランダ喫煙が禁止されているマンションが存在しますもんね。
つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

>3489
>喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙する状況等で「迷惑ではないだろう」と想定するのは個々の喫煙者でしょうね。
最終的には法律や、規約といった「ルール」で「迷惑ではない」という客観的な判断がされます。

>実際の交通の流れに即した（+10km/h程度の）スピード違反が迷惑だと言う話を現実はもちろんネットの愚痴レベルでも聞いたことがありません。
ネットの愚痴レベルではついさっきもこのスレで出ていましたけどね。
+1kmでも迷惑だとかなんとか（笑）
まあ、あなたではない「匿名さん」の嫌煙者だとは思いますが（笑）

>あなたは、スピード違反した事あるんですか？無いんですか？
ありません。

>迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
あなたが個人的に「迷惑でもない」「危険でもない」と考えれば、ルールを無視してもOKという事ですか？

[3498: ノースモーカーズ]

>>3497　は物理的な思考がゼロの為、何を言っても『馬鹿に付ける薬はもはや無し。』と解釈するのを望みます。

>>つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

これは昭和そのものを言っているんですから。

>>3496

>>嫌煙者の迷惑論理を論破する非喫煙者の登場ですか？

横から何だ？　アンタは？

そんなにしつこく嫌煙者！ と言うなら、スーパー・ヘビー・スモーカー もしくは手の付けようのないニコチン依存症患者と言おうか？

そういえば国際線の機内販売で煙草を売っている航空会社はどれくらい残っていたっけ？

[3499: 匿名]

↑今日のお前は切れがないな
>>3492と>>3494に対しては論点を微妙にずらそうとしているのがミエミエ

>そんなにしつこく嫌煙者！ と言うなら、スーパー・ヘビー・スモーカー もしくは
>手の付けようのないニコチン依存症患者と言おうか？
事実ですから言ってくだい
嫌煙者が存在するのも事実だが

[3500: ノースモーカーズ]

>>↑今日のお前は切れがないな

相変わら2ch敵投稿スタイルだ。
論点などと言うのは、理論を知らないカネまみれの頭の中だろう。

物理の法則を知らないのは、ニコチン依存症を理解するのも無理。

太陽は、どうして輝いているのかも理解するのも無理。

[3501: 匿名さん]

嫌煙者のくせに嫌煙者と呼ばれるのを嫌がるとはこれいかに。

[3502: 匿名]

>3497
>つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。

この特命という人はいかれてますね。

[3503: 匿名]

>3501
>嫌煙者のくせに嫌煙者と呼ばれるのを嫌がるとはこれいかに。

あなたの責任です。

[3504: 匿名]

>3502
>3503
そう思った理由は、>3497と>3501は言葉の理由付けがまったくないから。

[3505: 匿名さん]

日本語でお願いします。

[3506: 匿名]

あなたの責任です。

[3507: 匿名]

おかあさんタバコ代ちょうだい

[3508: 匿名さん]

＞＞3497
＞つまり、禁止されていないマンションでは迷惑行為ではないのです。
いいえ、禁止されているマンションでは規約違反です。
ベランダ喫煙は近隣が非喫煙者の場合、迷惑行為になる恐れがあります。
＞喫煙する状況等で「迷惑ではないだろう」と想定するのは個々の喫煙者でしょうね。
嗅覚異常でニコチン中毒の喫煙者にこの判断はできません。
無理なのですよ。あなたたちには。

[3509: ノースモーカーズ]

情報としての反論につまると、嫌煙者としか煽る事しか出来ないニコチン依存症患者。

嫌煙者は、昭和言葉で既に終わっている事を何度言っても理解しない物理の法則もわからないのがこのスレには多すぎる感じだ。

[3510: 匿名]

２１世紀は宇宙の世紀である。

つまりは、宇宙空間における喫煙も視野に入れねばなるまい。

ただ、宇宙空間では煙草葉を燃焼させることはできない。

私が考案した方法は、酸素を封入したマイクロカプセルをタバコ葉にまぶすという方法である。

このカプセルの酸素を用いて煙草葉を燃焼させるのである。

そうすれば後は、思い切り吸い込むだけである。

宇宙空間における気体拡散スピードより速く吸い込む必要がある。

地球上より高濃度の紫煙を味わうことができるであろう。

これが１００％の煙草の味である。

[3511: 匿名さん]

>>3482
>とすると、君はいわゆるルールを故意過失問わず、一切破った事が無いって言うんだな？ｗ
これは喫煙者側が嫌煙者どもに対して「あなたたちは他人に迷惑をかけることが
ないのですか？」と言うのと同じですね。
あなたたちはどんな反応をしているか覚えていますか？

>などと、「俺様の都合が最優先で、俺様は他人に迷惑をかける」のたまってる人が申しておりますｗ
そうですね。ただし「」内は嫌煙者の叫びです。

>ご自身は、制限速度等全ての禁止事項を完璧に守ってるんだよな？
あなたは今後他人に迷惑をかけることはないのですか？
恐らく同じ回答になるかと思います。

>>3489
>その通りですね。何を勘違いしていたのか、これを否定する喫煙者が以前いましたよｗ
そうでしたね。結局「ルールは迷惑だったり危険だったりするから存在する」で
決着がついたかと理解していました。で、「交通ルールを守らない」ということは
問題ないとおっしゃいますか？

>喫煙問題でも、そもそも「迷惑をかけない」という判断は誰がしているのですか？
喫煙している本人です。それに対して「迷惑だ」と感じるのは近隣でしょう。
しかし、その感情を表に対して表現しないと誰にも伝わりません。

>現実的には警察も事実上黙認で、広い国道などではそこが警察署の目の前でもそういったスピード違反をして殆どの車が走っています。
だから何？ あなたは「迷惑だったり危険だったりする行為」を「他の人がやって
いるから」といって平気で行なうのですか？

>>3490
>逆説的に言えば、迷惑でも無く危険でもなければ、そのルールは形骸化したものにすぎないと考えています。
ルールは「迷惑だったり危険だったりするから存在する」と矛盾していますよ。
たとえ形骸化していても「ルール改正」されるまではそのルールは生きています。

>>3508
>いいえ、禁止されているマンションでは規約違反です。
これは当たり前のことを言っているのでしょうか？ それとも「禁止されていない」の
書き間違いでしょうか？

>ベランダ喫煙は近隣が非喫煙者の場合、迷惑行為になる恐れがあります。
だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
ある行為」になります。禁止ですか？

[3512: ノースモーカーズ]

>>3510

まるで猿の惑星の冒頭での宇宙船内の場面。

その理論をNASAに提案してみな。大失笑ものだろう。
タバコの微粒子すら侵入させないのが当たり前だし。

[3513: 匿名]

>>3511
>あなたは今後他人に迷惑をかけることはないのですか？
ありますよ。迷惑かけてます。

[3514: 匿名さん]

>だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
>しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
>ある行為」になります。禁止ですか？
ベランダ喫煙は、規約で禁止されるような行為です。
注意書きを掲示されるような行為です。
他人に迷惑をかける恐れがある行為です。
迷惑をかけるかどうかは、近隣の性格、近隣との付き合い方、
マンションの構造、様々な条件があります。
近隣に迷惑をかけていないという判断は、喫煙者には無理でしょう。
なぜならば、喫煙者は煙好きだから、非喫煙者の立場に立って考えることが不可能だからです。
今までは、ベランダ喫煙が近隣に迷惑を及ぼすことなんて考えていなかったかも知れませんが、
このスレで知った以上、何かを考え、行動を起こさないといけないのではないでしょうか。

[3515: 匿名]

>>3511
>あなたは「迷惑だったり危険だったりする行為」を「他の人がやっているから」といって平気で行なうのですか？
行いませんよ。

[3516: 匿名さん]

室内を歩くことが禁止されたマンションは存在しません。
しかし、ベランダ喫煙が禁止されたマンションは存在します。
「禁止されていないから迷惑でない」これは通用しませんよね。

[3517: 匿名]

車の排ガスの有害物質の排出量を減らしました。
煙草の有害物質の排出量を減らしました。

[3518: 匿名さん]

>>3511
>だから何？ 「迷惑行為になる『恐れ』のある行為は禁止」とでもおっしゃりたいので
>しょうか？ 室内を歩くことも含めてほとんどすべての行為が「迷惑行為になる『恐れ』の
>ある行為」になります。禁止ですか？
室内は静かに歩きましょう。これでＯＫですよ。
ベランダではなく室内で喫煙しましょう。これでＯＫですよ。

[3519: 匿名]

>>3511
>ルールは「迷惑だったり危険だったりするから存在する」と矛盾していますよ。
>たとえ形骸化していても「ルール改正」されるまではそのルールは生きています。
↑法治国家に住んでいない方ですね

[3520: 匿名]

>3516
>室内を歩くことが禁止されたマンションは存在しません。
>しかし、ベランダ喫煙が禁止されたマンションは存在します。
>「禁止されていないから迷惑でない」これは通用しませんよね。
安っぽい詭弁だね。都合の良い定義だけピックアップして究極の選択させるパターン。

[3521: 匿名]

>3518
>ベランダではなく室内で喫煙しましょう。これでＯＫですよ。
違いますね。『禁煙しろよ（笑）』が正解です。

[3522: 匿名]

『今時、喫煙なんてするかね？』と奥さんが言ってます。
『るせーんだよ』と喫煙者がベランダ喫煙します。

[3523: 匿名さん]

>3520
＞安っぽい詭弁だね。都合の良い定義だけピックアップして究極の選択させるパターン。
それは『匿名はん』や『特命』の常套手段だけど、そこにツッコミ入れないのは何故？

[3524: 匿名]

タバコは麻薬みたいなものだからね。中毒で虜にしてしまう。怖い、怖い。

[3525: 匿名]

>それは『匿名はん』や『特命』の常套手段だけど、そこにツッコミ入れないのは何故？
え？過去の人でしょ。

[3526: 匿名さん]

仲良しこよしのここの喫煙者。
ニコチンってすごいね。ニコチン真理教だね。

[3527: 匿名さん]

＞え？過去の人でしょ。
確かにね。

[3528: 匿名さん]

今でも間違った思考の似たような喫煙者がいるよ。

[3529: 匿名さん]

喫煙者が減ってタバコ税の収入が減ったから、消費税が１０％になっちゃうんだよね。

[3530: 匿名さん]

タバコという安全な嗜好品を何故止めるの？
いい物ならば、どんどん増えるはずなのにね。

[3531: 匿名さん]

マニアックなのだよ。

[3532: 匿名さん]

毎日、**たんの抱き枕にスリスリしながら寝るようねものだ。
合法だし、安全だし、中毒性も低い。
しかし、タバ穴を開けないように注意せねば。

[3533: 特命]

＞＞3508
＞禁止されているマンションでは規約違反です。
その通りです。
そして、禁止されていないマンションでは規約違反ではありません。

＞ベランダ喫煙は近隣が非喫煙者の場合、迷惑行為になる恐れがあります。
迷惑にならない恐れもあります。
両者の意見をすりあわせた結果、「迷惑にならない」と判断され、規約で認められているのです。

＞嗅覚異常でニコチン中毒の喫煙者にこの判断はできません。
嗅覚異常で神経症の嫌煙者にもできません。
喫煙者、非喫煙者、嫌煙者の意見を取り入れた結果、「ルール」で総合的な判断がなされます。

[3534: ノースモーカーズ]

>>3633

また、始まった。
どうしようもない老人性痴呆の様だな。完全に忘れている。

>>嗅覚異常で神経症の嫌煙者にもできません。
>>喫煙者、非喫煙者、嫌煙者の意見を取り入れた結果、「ルール」で総合的な判断がなされます。

http://bsd.neuroinf.jp/wiki/%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87#.E3.83.8B.E3.8...

[3535: 匿名さん]

>その通りです。
>そして、禁止されていないマンションでは規約違反ではありません。
その通りです。ただの迷惑行為です。

>迷惑にならない恐れもあります。
>両者の意見をすりあわせた結果、「迷惑にならない」と判断され、規約で認められているのです。
認められているのではありません。わざわざ禁止する必要なない状態なだけです。
迷惑行為は認められていませんしね。

>嗅覚異常で神経症の嫌煙者にもできません。
喫煙者以外、タバコの煙を香りと呼ぶような奴はいません。
>喫煙者、非喫煙者、嫌煙者の意見を取り入れた結果、「ルール」で総合的な判断がなされます。
掲示等で注意喚起すれば一般の喫煙者はベランダ喫煙を控えますからね。
「ルール」なんて決めなくても「マナー」で近隣に迷惑をかけないようにするのが普通です。

[3536: 特命]

>>3535
>認められているのではありません。わざわざ禁止する必要なない状態なだけです。
>迷惑行為は認められていませんしね。
つまり、迷惑行為でもなんでもないので禁止する必要がないのです。

>喫煙者以外、タバコの煙を香りと呼ぶような奴はいません。
嫌煙者以外、隣のベランダ喫煙の煙を臭いと言うような奴もいません。

>「掲示等で注意喚起すれば一般の喫煙者はベランダ喫煙を控えますからね。
>「ルール」なんて決めなくても「マナー」で近隣に迷惑をかけないようにするのが普通です。
規約やマナーといった物はマンションによって様々ですからね。
あなたのマンションではその「マナー」が適用されているというだけの事です。

[3537: 匿名さん]

>>3536
この人ちょっとおかしいね。喫煙するから、いい大人なんでしょうけど。

[3538: 匿名さん]

嫌煙者のカキコミは幼稚な内容ばかりだけど、小学生？

[3539: 匿名さん]

>つまり、迷惑行為でもなんでもないので禁止する必要がないのです。
違います。
規約で禁止する必要が無い場合は、
・近隣もベランダ喫煙者でお互い様の場合。
・近隣にベランダ喫煙者がいない場合。
でしょうね。
>嫌煙者以外、隣のベランダ喫煙の煙を臭いと言うような奴もいません。
家族にタバコは臭いと言われ、ベランダで吸わされる惨めな人が多いんですよ。
>規約やマナーといった物はマンションによって様々ですからね。
>あなたのマンションではその「マナー」が適用されているというだけの事です。
大体のマナーは決まっています。
そこから外れた、だらしないのがベランダ喫煙者でしょうね。

[3540: 匿名さん]

あら、おこりました？

[3541: 匿名さん]

大方のベランダ喫煙者は、室内が臭くなるから、ベランダで吸うんじゃないの？
ここの喫煙者のように趣味がベランダ喫煙っていう人も珍しいと思うけどね。
他人の煙は喫煙者でさえ嫌がるしね。

[3542: 匿名さん]

なるほど。特命のお隣もベランダ喫煙者なんだね。
それなら、お互い様でどんどん吸いなよ。香りを送り合えばいいんじゃない。
特命のマンションではベランダ喫煙は迷惑行為でない。
これでＯＫですね。

[3543: 特命]

>>3539
>規約で禁止する必要が無い場合は、
>・近隣もベランダ喫煙者でお互い様の場合。
>・近隣にベランダ喫煙者がいない場合。
ベランダ喫煙者がいてもいなくても同じという事でしょうか？
何にしても、迷惑行為ではないので禁止する必要が無いという事にかわりはありません。

>家族にタバコは臭いと言われ、ベランダで吸わされる惨めな人が多いんですよ。
つまり、屋外であるベランダで吸う分にはタバコ臭いとは思わないという事です。
隣のベランダであればなおの事でしょうね。

>大体のマナーは決まっています。
そうですね。
大体のマンションではベランダ喫煙は認められていますから、マナー上でも問題ありません。

[3544: 匿名さん]

>>3543　いい大人がみっともない。そんなの子供には言えない言葉ですね。

[3545: 匿名さん]

ベランダ喫煙可と明記してある場合のみ、ベランダ喫煙可能です。

[3546: 匿名さん]

>ベランダ喫煙者がいてもいなくても同じという事でしょうか？
>何にしても、迷惑行為ではないので禁止する必要が無いという事にかわりはありません。
・近隣もベランダ喫煙者でお互い様の場合。
・近隣にベランダ喫煙者がいない場合。
この2パターンに限り、あなたの言っていることは正しいですよ。
上記以外のベランダ喫煙は、迷惑行為になる場合が多いですね。
一般の喫煙者のみなさんは、気をつけましょうね。
>つまり、屋外であるベランダで吸う分にはタバコ臭いとは思わないという事です。
喫煙者にはわからないタバコの臭さがあるのがわかったみたいですね。
良いことです。進歩しましたね。
>隣のベランダであればなおの事でしょうね。
隣のベランダでも臭い、迷惑なので禁止せざるを得ない不幸なマンションが存在するのです。
>大体のマンションではベランダ喫煙は認められていますから、マナー上でも問題ありません。
迷惑行為は認められていません。一般の喫煙者のみなさんは気をつけましょうね。

[3547: 特命]

>>3546
>あなたの言っていることは正しいですよ。
ようやくベランダ迷惑行為ではない事を認めた訳ですね。
良いことです。進歩しましたね。

>隣のベランダでも臭い、迷惑なので禁止せざるを得ない不幸なマンションが存在するのです。
そうですね。
クレーマーが幅を聞かせているマンションなんて、不幸でしかありません。

[3548: ノースモーカーズ]

>>嫌煙者のカキコミは幼稚な内容ばかりだけど、小学生？

どこがどのように幼稚なのか挙げてみた前。
それが出来てから、初めて小学生と言える。
こうした当たり前の判断も出来ないで何を言っているのか？

[3549: 匿名さん]

>ようやくベランダ迷惑行為ではない事を認めた訳ですね。
>良いことです。進歩しましたね。
そうです。あなたのマンションに限ってはね。
お隣のベランダ喫煙者と仲良くやってくださいな。

>そうですね。
>クレーマーが幅を聞かせているマンションなんて、不幸でしかありません。
吸わない人にとっては安心でしょうね。
臭い煙が来ないですから。
でも世の中の吸い殻ポイ捨て状況を見ると、
ルールで縛られても守れない迷惑喫煙者は多いですからね。

[3550: ノースモーカーズ]

>>クレーマーが幅を聞かせているマンションなんて、不幸でしかありません。

昭和でもないのに、まだ嫌煙者をクレーマー呼ばわりしている『馬鹿に付ける薬は、もはや無し』とはこの事。