ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
|
3134:
匿名さん
[2012-11-01 18:41:26]
|
||
|
3135:
匿名はん
[2012-11-01 18:43:58]
突き詰めれば、『自分との戦いでした～』 ありがとうございました。
|
||
|
3136:
匿名さん
[2012-11-01 18:45:12]
>世間に認められたか否かの違いはありますけどね。
で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ >では「税収」程度で喜べるタバコは問題ないという事ですね。 またしてもブータン論法だなｗ >日本には当てはまらない結果のようですね。 なぜ？ 平均寿命が80歳だから？ｗ だとしたら、これもお得意のブータン論法だよｗ >結果が出れば受け入れます。 君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？ >教えてくれなくても、何か実害があれば良いんですけどね。 なんで、こうやって話を変えるのかねぇ・・・ｗ >は、変わらないと思います。 それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ |
||
|
3137:
匿名さん
[2012-11-01 18:46:58]
もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。 |
||
|
3138:
匿名はん
[2012-11-01 18:47:48]
【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。 |
||
|
3139:
匿名はん
[2012-11-01 18:49:13]
ニコチンが切れたのです。つまり、喫煙者にとっては詭弁ネタも切れた。
|
||
|
3140:
匿名さん
[2012-11-01 18:50:43]
|
||
|
3141:
匿名はん
[2012-11-01 18:52:51]
なんと！奇っ怪な！
全て統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけ、とな！ |
||
|
3142:
匿名さん
[2012-11-01 18:54:28]
>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
>嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。 この頭が痛くなるような認識力じゃ「タバコは迷惑じゃない」にもなるわなぁ・・・ |
||
|
3143:
匿名さん
[2012-11-01 19:02:20]
>【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
>みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。 逆。 【日本人喫煙者がブータンに移住すると、日本での生活レベルを維持してもタバコが吸えないせいで、寿命が１６年短くなる】 だろ？ なんたって統計結果に基づく、客観的事実らしいんだからｗ |
||
|
|
||
|
3144:
匿名さん
[2012-11-01 19:15:52]
>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
そうなんだよな・・・ 嫌煙者は論破されだすと、幼稚な罵倒か中傷しかできなくなるんだよな |
||
|
3145:
匿名
[2012-11-01 19:38:09]
>喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実
だから何なの？ 喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない） 自分の意思でやりたいことをやるのが一番 だから、今夜もベランダ喫煙 |
||
|
3146:
匿名さん
[2012-11-01 20:11:50]
喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない）
自分の意思で他人に迷惑かけようがおかまいなし、やりたいことをやるのが一番 だから、今夜もベランダ喫煙 |
||
|
3147:
特命
[2012-11-01 21:37:25]
>>3136
＞で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ 知りません。一口に害といっても様々ですからね。 「吸い過ぎたら体に悪いかもしれない」程度の害（予想）なら、全ての物にあてはまりますから。 ＞またしてもブータン論法だなｗ その論法にまったく反論できませんね。 ＞君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？ 調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。 たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。 これが「結果」ですよ。 現時点では、どこぞの医者の調査の一例でしかありません。 ＞それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ タバコが理由といっているのは嫌煙者ですね。 私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。 >>3140 ＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』 客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。 調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。 |
||
|
3148:
ノースモーカーズ
[2012-11-01 23:22:27]
>>私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。
>>客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。 >>調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。 繰り返されるアホ議論。 自然科学に疎いのは『客観的』と言っている事に尽きる。 『科学的考証』とも書かずに『理論』というものも頭に無い最高のアホさ。 |
||
|
3149:
匿名さん
[2012-11-01 23:52:15]
反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？
このような掲示板と言えどもマナーはあるでしょう。 |
||
|
3150:
ノースモーカーズ
[2012-11-02 00:44:47]
>>反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？
反論はもう何回もやっている。 が、一向に理解せず、自分にとって不都合な事は徹底して避けている。 相手は丁寧な言葉を使っているが、それはわざとしてやっているのか（冷静を繕っているだけか）、それとも高齢者の痴呆で一向に理解しないか、じゃないのか？ 特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。 禁煙できないことを自家用車の排気ガスの迷惑と書いたり、排気ガスと言えば大気汚染のことである。 これはずっと昔に光化学スモッグで問題になっていた。 だからガソリン内燃機関には排気ガス浄化装置が義務化された。 かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。 |
||
|
3151:
匿名
[2012-11-02 03:43:03]
釣られすぎ
|
||
|
3152:
匿名さん
[2012-11-02 08:59:35]
>3147
＞＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』 ＞客観的事実ではなく おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑） No.3078 by 特命 2012-11-01 15:38:21 どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで 「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。 客観的な『事実』を述べているだけです。 あぁ、｢客観的な事実｣とは述べているけど｢客観的事実｣とは言ってないかな（笑） |
||
|
3153:
匿名さん
[2012-11-02 09:07:30]
>3147
＞その論法にまったく反論できませんね。 はぁ？ 人口密度が低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短いという｢客観的事実｣と それと喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？ |
||
|
3154:
特命
[2012-11-02 09:36:52]
>>3150
＞特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。 いいえ。密接な関係があります。 「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？ この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。 嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑） ＞かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。 嫌煙者でいう、単純に「臭いから迷惑」でいいんじゃないですか？ タバコは大気汚染がある訳でもありませんよ？ 隣のベランダより近い場所で、より大量の煙をまき散らすのですからね。 >>3152 ＞おやおや、自分の言ったことには責任を持ちましょうよ（笑） もってますよ？ 有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。 ＞客観的な『事実』を述べているだけです。 はい？ この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？ 日本語を理解した上で書き込んで下さい。 >>3153 ＞喫煙者の寿命が１０年短いという｢客観的な事実｣と何が関係ありますか？ 客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。 調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。 |
||
|
3155:
匿名さん
[2012-11-02 09:56:08]
>3154
＞この場合の「客観的な『事実』」は私がしたブータンの話ですが？ ブータンの話？ ブータンの話は昨日の夕方ですね。 No.3119 by 匿名さん 2012-11-01 18:04:29 ちなみにブータンでは 時系列を理解したうえで書き込んでください。 ごまかしはいけませんよ（笑） ＞客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。 いいえ、あなたが No.3078 by 特命 2012-11-01 15:38:21 ＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。 と認めちゃっているんですよ。 |
||
|
3156:
匿名さん
[2012-11-02 10:04:09]
>>3154
>「ルール」を守っている行為であっても、「迷惑だから止めろ」と言われたら止めるのか？ >この点についてはベランダ喫煙も全く同じです。 >嫌煙者は一向にこの問いには答えられない様ですが（笑） マンションでは近隣への迷惑行為は禁止されています。 近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙はこのルールを守っていないですからね。 迷惑だから止めろと言われれば、止めないといけないのがベランダ喫煙です。 |
||
|
3157:
匿名さん
[2012-11-02 10:11:08]
>もってますよ？
>有象無象の嫌煙者と違ってハンドルネームを使用してるのもその為です。 単なる出しゃばりだからだろ？ 喫煙者は目立ちたがり屋が多いらしいから。(笑) |
||
|
3158:
匿名さん
[2012-11-02 10:21:15]
|
||
|
3159:
特命
[2012-11-02 10:25:10]
|
||
|
3160:
匿名さん
[2012-11-02 10:27:35]
>>3158 の匿名はん
>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と >のたまっているのです。 この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。 ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。 |
||
|
3161:
匿名さん
[2012-11-02 10:30:30]
>>3159
>その通りです。 >あなたの言う通り、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ迷惑行為ではありません。 違います。 規約がどうであれ、近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑になります。 |
||
|
3162:
匿名さん
[2012-11-02 10:36:52]
>>3160
>この発言は、誰も言っていませんよ。あなたの妄想でしょう。 えっ？ そうなのですか？ 過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。 >ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。 でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に 何も言われなくても止めろ」ってことですよね。 この矛盾をどのように処理しますか？ また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。 近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？ |
||
|
3163:
匿名さん
[2012-11-02 10:37:51]
>しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も言われないのに止めろ」と
>「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。 何が違うの？ |
||
|
3164:
匿名さん
[2012-11-02 10:41:23]
|
||
|
3165:
匿名さん
[2012-11-02 10:47:15]
>>3162 の匿名はん
>えっ？ そうなのですか？ >過去レスを調べるのも面倒なのでそういうことにしていきましょうか。 これからは、妄想はやめましょうね。 >でもあなたの発言の「ベランダ喫煙は迷惑をかける恐れがあるので」は「近隣に >何も言われなくても止めろ」ってことですよね。 >この矛盾をどのように処理しますか？ >また「近隣が非喫煙者」の意味が分かりにくいですが、まず「近隣が非喫煙者」で >あるかどうかは近隣から言われなければ判断できません。 >近隣から何も言われないのにどのように判断したらいいのでしょうか？ ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。 ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。 タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。 |
||
|
3166:
匿名さん
[2012-11-02 10:51:56]
修正
×ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。 ◯ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、嫌煙者である私にとって迷惑であるということです。 |
||
|
3167:
匿名さん
[2012-11-02 10:52:13]
>>3165
>ベランダ喫煙を続けるかどうかは、自分で判断してください。 「矛盾の処理」はどうしますか？ 現時点で「問題ない」と自分で判断しています。 >ただ、間違いないのは、近隣のベランダ喫煙は、非喫煙者にとって迷惑であるということです。 >タバコを香りというような喫煙者にはわからないでしょうが。 この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。 通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が 「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。 |
||
|
3168:
匿名さん
[2012-11-02 10:59:21]
>3167
＞通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が 確かに嗅覚が異常に劣っていることが多い喫煙者の場合は気付かないかもしれませんね。 でも普通の嗅覚があるとすぐに気付くんですよ。 なんといっても、あなたが書いたように『臭い』ですから。 ＞「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。 そうですね。 非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。 |
||
|
3169:
匿名さん
[2012-11-02 11:02:48]
>>3167 の匿名はん
>「矛盾の処理」はどうしますか？ >現時点で「問題ない」と自分で判断しています。 矛盾でもなんでもありません。 ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。 タバコを香りと言う喫煙者にはわからないと思いますが。 「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。 他人の煙は臭いですからね。 >この関連スレでも過去に「迷惑でない」という非喫煙者はいましたよ。 喫煙者のなりすましでしょう。それか鼻づまりか。煙好きか。 >通常は気が付かないぐらいの臭いしか流れない「ベランダ喫煙」が >「非喫煙者にとって１００％迷惑」みたいな妄想はやめましょうね。 通常？気が付かない？ あなたはどの立場で語っているのですか？ タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。 |
||
|
3170:
匿名さん
[2012-11-02 11:04:38]
>知りません。一口に害といっても様々ですからね。
つまり、害があるもないも、今までの自説には一切の根拠がないと・・・ｗ >その論法にまったく反論できませんね。 「まったく反論できません」ねぇ・・・ 反論があっても見えなくなるんだから、無敵だよなｗ >調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。 そのようなって、どのような？ｗｗｗ 君は、禁止されていない酒による「アル中」だの、「パチンコ依存症」だのって言うのは、「どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例」でそんな事実は無いとでも言うのか？ｗｗｗ どこぞのアホの寿命が10年縮むぐらい、自身の懐にお小遣いが入ってくればいいって類のお偉い方からすりゃ知ったこっちゃねえだろうよｗ >たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。 君には見えてないだろうけど、現実的にはどんどん入手しにくくなってるよねぇｗ >これが「結果」ですよ。 要するに自己判断を放棄して、「だってまだ売ってるモン」って言うのが、君にとっての結果なのねｗ >私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。 これこそ客観的事実ではない、どこぞの素人の何の裏付けもない妄言にすぎないなｗ >調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。 だから、「「個人的信条」に基づく調査の一例」で構わないから、君のお気に召す具体的な調査結果を出してみろよｗ 君のお気に召そうが召さなかろうが、科学的手法を踏んでいれば、同じく科学的な手法を踏んだ反論が無い限り、それは「客観的事実」なんだよｗ |
||
|
3171:
匿名はん
[2012-11-02 11:10:23]
>調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
詭弁です。 販売されているもので有害なものはたくさんあります。 |
||
|
3172:
匿名さん
[2012-11-02 11:10:44]
私に害がないから、タバコは害がない。
害がない確率100%。 by 特命の調査結果 |
||
|
3173:
匿名さん
[2012-11-02 11:11:31]
つか、特命もコテハン止めてくれないかねぇ・・・
「コテハンで責任ある発言をしてます！（ﾄﾞﾔｧ」ってやってるから、アホな発言だからと無視しても、「反論が無い。論破した！」なんてこと言い出すからなぁ・・・ その点、明らかにわかるけどコテハンを止めてくれた、もう一人は良いよ・・・ 何の気兼ねもなく無視できるｗ |
||
|
3174:
匿名さん
[2012-11-02 11:17:21]
>>3168
>非喫煙者にも鼻炎などで嗅覚が劣っていることもあるので、９５％は迷惑が妥当かもしれません。 ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから 何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。 そもそもあなたの考えではどんな人が近隣に住んでいようと「近隣から何か言われるまでは ベランダ喫煙ＯＫ］なのですよね。 >>3169 >矛盾でもなんでもありません。 >ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかける恐れがあるのは間違いのない事実ですから。 それが事実としても、>>3160 で「しかし、このスレに巣食う嫌煙者どもは「近隣に何も 言われないのに止めろ」とのたまっているのです。」を否定しています。 しかし同じ >>3160 で「ここの非喫煙者は、「近隣が非喫煙者の場合、ベランダ喫煙は迷惑を かける恐れがあるので、配慮しましょう。」です。」と言っています。 どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか? >「問題ない」と思っているのは本人だけかもしれませんがね。 嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。 ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか? >タバコを香りと言うあなたにはわかるはずもありませんがね。 このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの 嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか? 世の中に喫煙者が２０％もいるのに？ >>3173 >何の気兼ねもなく無視できるｗ わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない ことはいくらでもありますものねぇ。 |
||
|
3175:
匿名さん
[2012-11-02 11:25:23]
>>3174
>わはは。わざわざ言い訳しなくてもいいですよ。宣言しなくても「匿名さん」の反応がない >ことはいくらでもありますものねぇ。 あなただあれ？ 喫煙者か非喫煙者かも分からない無責任な「匿名さん」のくせに、あの責任感のある伝説の「匿名はん」の話を自分の事みたいに口にしないでくれる？ |
||
|
3176:
匿名はん
[2012-11-02 11:29:36]
|
||
|
3177:
匿名さん
[2012-11-02 11:29:42]
>3174
＞ということは近隣が非喫煙者であることが判明しても上記の残り５％かもしれないから ＞何も言われるまでは「ベランダ喫煙ＯＫ」でよろしいですね。 ＯＫかどうかはあなたが考えることです。 近隣の非喫煙者の９５％が迷惑だとしている｢迷惑行為であるベランダ喫煙｣をしているのはあなたですから。 『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。 |
||
|
3178:
匿名はん
[2012-11-02 11:30:46]
ｷﾘｯ 身が引き締まります！
|
||
|
3179:
匿名はん
[2012-11-02 11:32:15]
>『９５％は迷惑だが、５％が迷惑でないから吸っても構わない』というのは人間としてどうなんでしょう。
人間として失格です。しかし、パイオニアとしての素質はあります。 |
||
|
3180:
匿名さん
[2012-11-02 11:35:05]
|
||
|
3181:
匿名さん
[2012-11-02 11:35:55]
|
||
|
3182:
匿名さん
[2012-11-02 11:38:11]
>>3174 の匿名はん
配慮する = 止めろ じゃないでしょ？ めんどくさ。 >どうしたら何も言われないのに「近隣が非喫煙者」であることが認識できるのでしょうか? 自分で判断してくださいね。博打みたいなもんでしょうね、ベランダ喫煙は。 >嫌煙者どもの意見では「少なくとも隣が喫煙者だったら迷惑にならない」でしょ。 >ここにも矛盾が発生しましたがどのように処理しますか? 自分の判断でベランダ喫煙してくださいね。 喫煙者同士、迷惑な煙を送り合うのはお互い様でいいんじゃないですか？ >このスレに「近隣のベランダ喫煙に迷惑を被っている人」はいないのですが、このスレの >嫌煙者どもの近隣には「ベランダ喫煙者はいない」と考えているのですか? >世の中に喫煙者が２０％もいるのに？ 過去に迷惑を被っていた人はいますよ。 掲示などで一般の喫煙者はベランダ喫煙を控えますからね。 みなさん、成功者なんですよ。 |
||
|
3183:
匿名さん
[2012-11-02 11:40:42]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ちなみに所得レベルが低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。
この客観的事実のみで言えば
【所得レベルが低いと平均寿命は１４年短かくなる】
これも合ってそうだな。