ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[3051: 匿名さん]

>3034
＞そんなものあるはずがないですよ！
そうやって叫ぶのは構いませんが、
残念ながら、喫煙者の寿命が１０年短いという調査結果は事実です。
そして、７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者が５０％しかいないということも事実です。
こんなのを参考にどうぞ。
http://d.hatena.ne.jp/zundamoon07/20080601/1212307713

＞そもそも統計そのものが信憑性に欠けるものです。
｢あなたにとって都合が悪い｣以外に根拠はなさそうですね（笑）

[3052: 特命]

>>3051
＞７０才の誕生日を迎えることができる喫煙者が５０％しかいないということも事実です。
３年の次は１０年ですか？その次は２０年とか言い出しそうですね（笑）

＞｢あなたにとって都合が悪い｣以外に根拠はなさそうですね（笑）
都合が悪いというよりは、素朴な疑問なんですよ。
現在日本の高齢者は７〜８割がタバコを吸っていた世代です。
にも関わらず、他の喫煙率に低い国と比べて平均寿命は長いですからねぇ。
これは「ジャパニーズパラドックス」と呼ばれ、嫌煙者の信奉するWHOも
「都合が悪い事実」「認めたくない事実」として、認識しているものです。

＞喫煙者を減らすことにより平均余命が伸びることが証明されているのなら、迷うことなく実施すべきである。
これが本当なら、タバコは即刻販売禁止になるハズなんですけどね。
証明されているのなら、ですが（笑）

[3053: 匿名さん]

>3052
＞３年の次は１０年ですか？その次は２０年とか言い出しそうですね（笑）
再調査で２０年という結果が出ればね。
でも今のところ５０年に及ぶ調査で１０年寿命が短いことが判明しているだけのようですよ（笑）

＞他の喫煙率に低い国と比べて平均寿命は長いですからねぇ。
喫煙率が高いにも係らずですから、日本は長寿の国と呼ばれるに相応しい国ということですね（笑）

[3054: 匿名さん]

あんな習慣で納税するようなアホな「金づる」を減らしいこうとしている国は、
やっぱり減らしたほうがいいという結果があってのことでしょう。

[3055: 匿名]

統計ってなんでしょうね。
タバコは健康に悪いと考えてる人がとる統計とそうではないと考えてる人がとる統計では、違った結果が出るものなんです。
これは実験済みです。

20年も50年もかけて調査して、思った結果が出なかった場合、あなたならどうしますか？
私なら調整するかも知れない。

また、タバコだけの調査でいいのですかね。
タバコ＋Ａ、タバコ＋Ｂ、タバコ＋Ｃ等、何かとの関係があるはずですよね。
70才を超える人が50%いるわけですから。
Ａの人はタバコの影響をうける。
Ｂの人はタバコの影響はない。
等、タバコと何かの因果関係を調査しなければ、あまり意味がないですね。

いずれにしても、統計は30%程度しか信じられないね。

[3056: 匿名さん]

>3055
＞私なら調整するかも知れない。
あなたならそうかも知れません（笑）

[3057: 匿名さん]

>これは実験済みです。
誰が？いつ？どんな実験？これも妄想？
>私なら調整するかも知れない。
やっぱり、汚ーな。喫煙者ってこんな思考？
>また、タバコだけの調査でいいのですかね。
いいんじゃない？ある程度の傾向がわかるから。

[3058: 匿名さん]

同じ日本人同士で、喫煙者と非喫煙者の平均寿命はどう違うんでしょうね。
食事や生活習慣が大きく違う諸外国と比較しても、あまり意味はありません。
喫煙・非喫煙以外の条件をできるだけ同じにして比較して、初めて意味を持ちます。
恣意的な操作はやめましょう。

[3059: 匿名さん]

>3058
＞恣意的な操作はやめましょう。
当然です。
厚労省もそのために1万人以上について追跡調査しましたから。
イギリスでは３万６千人以上のようです。

[3060: 匿名さん]

結果出てるじゃん。
喫煙率の減少。
国をあげて喫煙率の減少への取り組み。
施設の全面禁煙。
各地方の禁煙条例。
隅っこの喫煙所。
臭い、汚い、かっこわるいの3K。
不要なんでしょうね。

[3061: 特命]

>>3053
＞喫煙率が高いにも係らずですから、日本は長寿の国と呼ばれるに相応しい国ということですね（笑）
その通りです。
喫煙したから寿命が短くなるなんて言うのは嫌煙者の妄想にすぎません。

[3062: 匿名さん]

>3061
＞喫煙したから寿命が短くなるなんて言うのは嫌煙者の妄想にすぎません。
いいえ、喫煙者が１０年も寿命が短いというのは５０年にも及ぶ調査結果なんです。
喫煙者と非喫煙者の寿命が同じなんていうのはここにいる喫煙者のはかない希望にすぎません（笑）

[3063: ノースモーカーズ]

>>にも関わらず、他の喫煙率に低い国と比べて平均寿命は長いですからねぇ。
>>これは「ジャパニーズパラドックス」と呼ばれ、嫌煙者の信奉するWHOも
>>「都合が悪い事実」「認めたくない事実」として、認識しているものです。

バァカ〜。

欧米に比べで、塩分摂取量や肉類の摂取量、食生活の欧米化を勘案しているか？
ファーストフードなんか無かった時代だろ。

>>嫌煙者の信奉するWHOも

そんな事誰が言ったの？ アホ命の基準だけだろ。

早く、キハ１８１系は電車なの？

[3064: 特命]

>>3062
＞いいえ、喫煙者が１０年も寿命が短いというのは５０年にも及ぶ調査結果なんです。
またイギリスのなんとかブログですか？３年から１０年に変更しましたね（笑）
どちらにせよ、『喫煙率８割の世代が平均寿命を延ばしている』事に変わりありません。
これが、現在の所唯一の「客観的な事実」です。

[3065: 匿名はん]

意味がまったく分かっていないらしい→>3064

[3066: 匿名さん]

>3063
＞欧米に比べで、塩分摂取量や肉類の摂取量、食生活の欧米化を勘案しているか？
あのねぇ。
あの喫煙者もそんなことわかってるの。
あの喫煙者は平均寿命と寿命の差をごちゃごちゃにして何とか言い逃れようとしているだけだから。
みっともないとは思うけどさ（笑）

[3067: 匿名さん]

>3064
＞またイギリスのなんとかブログですか？３年から１０年に変更しましたね（笑）
いいえ。
イギリスのR.ドール博士が５０年間に及ぶ追跡調査によって喫煙者は１０年も寿命が短いという調査結果を新たに紹介しただけです。
事実はそういうことです。

＞『喫煙率８割の世代が平均寿命を延ばしている』事に変わりありません。
すごいですね。
喫煙者がこんなに多くても日本の平均寿命は世界有数ですから。
それでも『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』事に変わりありません（笑）

[3068: 匿名さん]

馬鹿な喫煙者を高度な医療で延命しているだけです。
だから、たばこ税とっても医療費でパー。

[3069: 匿名さん]

>喫煙者がこんなに多くても日本の平均寿命は世界有数ですから。
医療が進んでいて、なんだかんだ言っても保険も結構充実している。
重い病気になっても、ある程度は生きながらえちゃう。ってのもあるんじゃない？

[3070: 特命]

>>3063
＞欧米に比べで、塩分摂取量や肉類の摂取量、食生活の欧米化を勘案しているか？
勘案したらどうなるのでしょう？
塩分や肉類を摂取すると寿命が２０年短くなるのですか？

＞早く、キハ１８１系は電車なの？
その質問に答える事に何の意味があるのか不明です。

>>3067
＞新たに紹介しただけです。
つまり、調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくるという事ですね。
信憑性がありません。

＞喫煙者がこんなに多くても日本の平均寿命は世界有数ですから。
その通りです。
喫煙が健康に良いという医者もいるくらいですからね。

[3071: 匿名さん]

そりゃ、「太陽が地球の周りをまわってる」「世界は平らだ」って主張しちゃう科学者だっているぐらいだから「喫煙が健康に良い」って言う医者がいたって何の不思議もないね。

で？世間一般ではどう認知されてる？
「太陽が地球の周りをまわってる」「世界は平らだ」って主張しちゃう科学者だっているから、「太陽が地球の周りをまわってて世界は平らだ」かい？
喫煙が健康に良いという医者がいるから、「タバコは良い香りで健康にいい！」かい？ｗ

[3072: 匿名さん]

キハ１８１系はディーゼル車です。

[3073: 匿名さん]

>3070
＞調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくるという事ですね。
そうですね。
やはり５０年という長い期間かけて調査しただけのことはあります。
その結果判明したことは喫煙者は１０年も寿命が短いってことです。

＞喫煙が健康に良いという医者もいるくらいですからね。
そんな医者もいるでしょうね。
ところが５０年に及ぶ調査で喫煙者は１０年も寿命が短いということが判明したんです。
そんな調査結果があっても、そんな愚かな医者の言うことにすがりつかないといけないなんて（笑）
どうであろうが、
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』事に変わりありません（笑）

[3074: 匿名はん]

タバコはダメ　いくら屁理屈を言ってもこれは変わらない

[3075: 匿名はん]

>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』事に変わりありません（笑）
生物として弱～っ（笑）

[3076: 匿名さん]

＞調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくるという事ですね。
つか、調査する人間や調査方法に疑問というか文句があるなら、それが偽りであると完璧に否定出来る調査結果をもってくりゃ良いんじゃない？
まさか、「調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくる」って思ってるのに、どこぞの医者が「喫煙が健康に良い」って言ってるってだけで、「タバコに害はない」とか断言してるんじゃぁないよね？ｗ

[3077: 匿名はん]

くぬ～、私は猛烈に悔しいぞ、特命くん！
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』を覆す論文なんてあるわけ無いだろ！！
あるのは『タバコは良い香りで健康にいい！』という都市伝説だけだ！

[3078: 特命]

>>3071
>で？世間一般ではどう認知されてる？
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』とは認知されてないと思います。

>喫煙が健康に良いという医者がいるから、「タバコは良い香りで健康にいい！」かい？ｗ
健康に良いかどうか分かりませんが、世界中で販売され、愛用されている嗜好品なのは確かですね。

>>3073
>やはり５０年という長い期間かけて調査しただけのことはあります。
「太陽が地球の周りをまわってる」「世界は平らだ」って主張しちゃう科学者だっているぐらいですからね（笑）

>>3075
>生物として弱～っ（笑）
タバコの煙程度でどうにかなる嫌煙者は生物として弱いのかもしれません。

>>3076
>それが偽りであると完璧に否定出来る調査結果をもってくりゃ良いんじゃない？
そんな事は専門家にお任せします。
調査結果が認められたなら、すぐにイギリスや日本ではタバコは販売禁止になるでしょうし
私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。

>どこぞの医者が「喫煙が健康に良い」って言ってるってだけで、「タバコに害はない」とか断言してるんじゃぁないよね？ｗ
勿論です。
どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
客観的な『事実』を述べているだけです。

[3079: 匿名はん]

その通り。ここの迷惑喫煙者4人臭に言ってあげてください。
匿名はん(現在は匿名さんだけど、内容でわかる)
特命(根拠が全くないタバコ安全宣言男)
周辺住民(とにかく言葉の汚い、単なる荒らし)
匿名(ただの雑魚キャラ)

[3080: 匿名はん]

>特命(根拠が全くないタバコ安全宣言男)
何故そう言われるのか・・・今（>3078）分かったような気がする、特命くん（ｼｮﾎﾞﾝ）

[3081: 匿名はん]

私が、『特命』になりきって助け船を出さねばなるまいまい！かたつむり

[3082: 周辺住民さん]

>3079
臭変住民（現在は匿名はんだけど、内容でわかる)
も相変わらずだな。
ここに四六時中へばりついてるクセに、まともな事は何一つ言えない所も進歩無し（笑）

[3083: 匿名はん]

>臭変住民（現在は匿名はんだけど、内容でわかる)
>も相変わらずだな。
マジレスすると・・・それはハズレだ

[3084: 匿名さん]

>3078
＞「太陽が地球の周りをまわってる」「世界は平らだ」って主張しちゃう科学者だっているぐらいですからね（笑）
それとR.ドール博士が調査した結果とは何も関係ありませんね（笑）
R.ドール博士は、５０年間もかけて36,000人以上を追跡調査した結果
喫煙者が１０年も寿命が短いことを突き止めたくらいですから。
どうであろうが、
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』事に変わりありません（笑）
残念でしたねぇ。

[3085: 匿名はん]

>匿名はんだけど、
>ここに四六時中へばりついてるクセに、まともな事は何一つ言えない所も進歩無し（笑）
これは正しい。

[3086: 匿名はん]

>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』事に変わりありません（笑）
それは『寝たばこで焼死した人』も含むのか？

[3087: 匿名はん]

ベランダ喫煙なら、寝たばこで焼死するようなことにはならない！

[3088: 匿名さん]

>3078
＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
＞客観的な『事実』を述べているだけです。
そうですね。
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を述べているだけかもしれません。
私としては『客観的事実』がわかれば十分です（笑）

[3089: 匿名さん]

>そんな事は専門家にお任せします。
いや、お任せってｗｗｗ
自身は否定する根拠をもってないのにただ否定だけしてるの？
大した客観性だねえ・・・

>調査結果が認められたなら、すぐにイギリスや日本ではタバコは販売禁止になるでしょうし
いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw
税収ってすざまじいメリットがあるのに、どこぞのアホの健康なんかを理由に禁止にするわけないじゃんｗ

>私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。
思いっきり文句言ってるじゃんｗ

>客観的な『事実』を述べているだけです。
自身が思い込んでいる事を「客観的な『事実』」とは言わないぞ？
君のような素人は、具体的な情報もないのに「客観的な『事実』」なんて口にしないで、出された具体的情報の結果を受け入れるだけにしとけよ？ｗ

[3090: ノースモーカーズ]

>>その質問に答える事に何の意味があるのか不明です。

自家用車は迷惑だから、公共交通機関を使え！言ったのは、アホ命、あんただぞ。

なんにもわかってないなら、屁理屈こくなって事だ。

名古屋新幹線訴訟のテストは、どうした？

大嘘野郎が！

[3091: 匿名さん]

>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い』とは認知されてないと思います。
日本語に弱いのか、話を逸らしたいだけなのか・・・
「世間一般では健康に良いと認知されてるか？ 」って聞いてるんだよｗ

>健康に良いかどうか分かりませんが、世界中で販売され、愛用されている嗜好品なのは確かですね。
世界中で販売され、愛用されている嗜好品だけど、健康に良いかどうかを君は知らないんだよね？ｗ
君の知らない事に対して、専門家の調査結果が出てるって言うんだよ。
君のような素人は、「調査する人間や調査方法がかわると」なんて文句を言ってないで、結果を受け入れるだけにしておいたら？ｗ

>「太陽が地球の周りをまわってる」「世界は平らだ」って主張しちゃう科学者だっているぐらいですからね（笑）
で、君はそんな科学者がいる事を理由に、「地動説」や「地球は球体」っていう客観的事実ｗにいちいち噛みついちゃうんだよねｗ

[3092: 匿名はん]

噛みついてはいけないのですか？疑問を持つことは大切です。
それに『信じるか信じないかは、貴方次第です』とも言います。

[3093: 匿名さん]

>>3088
>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を述べているだけかもしれません。
で、「『ベランダ喫煙 止めろよ』のスレッドでの『喫煙の功罪』の議論」は
まだ続くのでしょうか？
まぁ、嫌煙者どもとしては「ベランダ喫煙」の議論には反論ができなくなるので
「人格攻撃」から「タバコそのものの問題」で議論をごまかしていくしか方法は
ないですからねぇ。

>>3090
>自家用車は迷惑だから、公共交通機関を使え！言ったのは、アホ命、あんただぞ。
「アホ命」ではありませんが・・・。喫煙側は誰もそんなことを言っていません。
「嫌煙者どもの意見が『ベランダ喫煙が迷惑だからやめろよ』と言うのであれば、
『迷惑に感じている人がいる自家用車はやめなくていいのか？』」と問うている
だけですよ。「自分がやらないものは迷惑だからやめろ、自分がやることは迷惑でも
やめなくていい」では、人間としてどうなのでしょうか？

[3094: 匿名はん]

>3093
それはスレチですね。その件で話したければスレを勢いよく起ててください。

[3095: 匿名さん]

>まぁ、嫌煙者どもとしては「ベランダ喫煙」の議論には反論ができなくなるので
「ベランダ喫煙」の議論で、何の根拠もなく「迷惑じゃない」って言うから、迷惑になり得る理由の一つとして、タバコそのものの害が挙げられてるんじゃないの？


>『迷惑に感じている人がいる自家用車はやめなくていいのか？』」と問うている
それこそ、いもしない人を引き合いに「迷惑だ」って言われても困るじゃない？
だから前にそんな事を言っている人がいたから、「迷惑に感じている人」を連れてきてくれ、もしくは「迷惑である」として議論されてる場所を押しててくれ、って言ったら無視されちゃったんだよね・・・

[3096: 匿名さん]

>3093
＞で、「『ベランダ喫煙 止めろよ』のスレッドでの『喫煙の功罪』の議論」は
＞まだ続くのでしょうか？
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』が判明した。
ってことだから、そろそろ終わりかな（笑）

＞「自分がやらないものは迷惑だからやめろ、自分がやることは迷惑でも
＞やめなくていい」では、人間としてどうなのでしょうか？
誰もそんなこと言っていないけど。
あぁ、『ここに何年も巣食っている喫煙者』が言ってたかな（笑）

[3097: 匿名はん]

>『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
それで結構！
早死にする運命です。受け入れましょう。
分かっていて吸っているのです。
あれこれ言い訳するつもりはありません。

自動車ネタへ振って、詭弁で誤魔化そうとしていたことも認めましょう！
分かっていて話しているのです。
あれこれ言い訳するつもりはありません。

改めて聞きます。
だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？

[3098: 匿名はん]

>「自分がやらないものは迷惑だからやめろ、自分がやることは迷惑でも やめなくていい」
これも論点ずらしの単純詭弁であることを認めましょう！
あれこれ言い訳するつもりはありません。

改めて聞きます。
だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？

[3099: 匿名さん]

>だからといって、ベランダ喫煙は悪いのか？
「悪い」か「悪くない」かの2択であれば、「悪くない」なんじゃない？
でも、「良い」か「良くない」かの2択であれば「良くない」になって、「迷惑なんてかけてない」なんて開き直れるようなもんじゃないと思うよ。

それこそ、「自家用車」と同じ。

[3100: 匿名さん]

>3093
＞「人格攻撃」から「タバコそのものの問題」で議論をごまかしていくしか方法は
＞ないですからねぇ。
「人格攻撃」といえば、
確かにここに『何年も巣食っている喫煙者』の発する誹謗中傷には目に余るものがあったねぇ。

「タバコそのものの問題」は誤魔化しているのではなく、
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を知らしめれば、
少しは禁煙に踏み切る喫煙者が増えるのではないかという淡い期待感からだと思うよ。
タバコの場合は依存性があるので、止めたくても止められないという厄介な問題があるけどね。

[3101: 特命]

>>3084
>R.ドール博士は、５０年間もかけて36,000人以上を追跡調査した結果
まずはイギリス国内で受け入れられなければなりません。話はそれからです。

>>3089
>自身は否定する根拠をもってないのにただ否定だけしてるの？
否定も何も、そもそも調査内容がまったくわかりません（笑）
肯定されたなら、少なくともイギリス国内ではタバコは販売禁止になるでしょう。
というだけの話です。

>税収ってすざまじいメリットがあるのに
覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。

>自身が思い込んでいる事を「客観的な『事実』」とは言わないぞ？
「日本の喫煙率も高いけど平均寿命は長い」は客観的な『事実』ですね。

>「世間一般では健康に良いと認知されてるか？ 」って聞いてるんだよｗ
>世界中で販売され、愛用されている嗜好品だけど、健康に良いかどうかを君は知らないんだよね？
私自身は適度な喫煙や飲酒は健康に良いと感じています。
健康に害しか無いのであれば、世界で認められませんよ。

>いちいち噛みついちゃうんだよねｗ
法でも規約でも認められている合法行為に噛みついてるのは嫌煙者ですが・・・

>>3090
>自家用車は迷惑だから、公共交通機関を使え！言ったのは、アホ命、あんただぞ。
ですからそれとキハ１８１系と何の関連性があるのですか？

[3102: 匿名はん]

>『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』を知らしめれば、
>少しは禁煙に踏み切る喫煙者が増えるのではないかという淡い期待感からだと思うよ。
それは、時間はかかるが『ベランダ喫煙が減る』ということを意味するカキコミなのか？
それなら議論をごまかしではないな。
くぬ～。

[3103: 匿名はん]

タバコは既に販売禁止です。
そんな事実も知らないのですか？

[3104: 匿名さん]

>3101
＞まずはイギリス国内で受け入れられなければなりません。話はそれからです。
『喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短いという調査結果』
が客観的事実であることがここで認められたので十分です。

＞＞どこぞの医者が「喫煙者が非喫煙者より１０年も寿命が短い」と言ってるだけで
＞＞「タバコは有害」とか断言するつもりもありません。
＞＞客観的な『事実』を述べているだけです。

ねっ（笑い）

[3105: 匿名はん]

ほら！書類送検されている！


西成の露店で無許可たばこ販売、男女を書類送検

無許可でたばこを販売したとして、大阪府警西成署は２９日、いずれも露天商で大阪市西成区の女（６１）と男（７９）を、
たばこ事業法違反（無許可販売）容疑で書類送検した。２人が売っていたたばこは、韓国の免税店などに出荷される
予定だった真正品。同署は女の自宅などから計１万２５４４箱のたばこを押収しており、入手ルートの解明を進めている。

発表では、２人は同区萩之茶屋の路上に出した露店で８月下旬、財務大臣の許可を受けずにたばこ３箱を計９００円
で売った疑い。共に容疑を認めている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121029-OYT1T01254.htm

[3106: 匿名はん]

追記すれば、露天商で大阪市西成区の女（６１）と男（７９）は非喫煙者です。商品には手を出さない律儀者。

[3107: 匿名さん]

＞タバコは既に販売禁止です。
初耳だな、今日買ってきたばかりだが（笑）

[3108: 匿名さん]

嫌煙者の脳内では喫煙は違法行為。

[3109: 匿名はん]

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
タバコ同様、ちゃんと届け出を出して認可されれば、販売可能なのですよ。
規制もされていません。（一部例外あり）

[3110: 匿名さん]

>否定も何も、そもそも調査内容がまったくわかりません（笑） 。
一体その状況のどこから「客観的事実」なんて言葉が出せるんだろうねぇｗ
「個人的信条」の間違いでしょｗ

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
だから、「いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw 」って書いてるじゃん。
覚せい剤なんて公認してたら、「アホの健康」じゃ済まなくて、街を歩くわが身が危ないよｗ

>「日本の喫煙率も高いけど平均寿命は長い」は客観的な『事実』ですね。
で？それと「10年短い」に何の関係があるの？

>私自身は適度な喫煙や飲酒は健康に良いと感じています。
日本語が苦手なのか、話を逸らしてるだけなのか・・・
「世間一般では健康に良いと認知されてるか？ 」って聞いてるんだよｗ
君の「個人的信条」なんて知らんよｗ

>健康に害しか無いのであれば、世界で認められませんよ。
だから・・・
いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw
税収ってすざまじいメリットがあるのに、どこぞのアホの健康なんかを理由に禁止にするわけないじゃんｗ
って書いてるじゃんｗ

>法でも規約でも認められている合法行為に噛みついてるのは嫌煙者ですが・・・
今そんな話してたか？ｗ
日本語が苦手なのか、話を逸らしてるだけなのか・・・
素人と自認しながら、専門家の調査に文句があるという君の根拠を聞いてるところだったはずだぞ？


しかし、話を逸らす事しか出来る事無いのかよ・・・

[3111: 匿名さん]

初耳だな。シャブ食ってもタイーホされないんだな（笑）

[3112: 匿名はん]

西成の例の露店で買ったのですか？違法行為ですね。>3107

[3113: 匿名はん]

>3111
やれやれ、何度書かせるのか。
特命はぐうの音もでなくなったというのに。

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
タバコ同様、ちゃんと届け出を出して認可されれば、販売可能なのですよ。
規制もされていません。（一部例外あり）

[3114: 匿名さん]

>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
脱法ハーブなんかを吸って喜んでる奴と、同じような了見だよな・・・

[3115: 匿名はん]

>3111
やれやれ、タバコはやるというのに、覚せい剤なんかはやらないと？
覚せい剤なんかは法で規制されてないけど・・・何故やらないの？
お子様ですな（笑）

[3116: 匿名はん]

追記、「一部例外あり」ですが・・・

[3117: 匿名さん]

客観的事実としては「ぐうの音も出てない」んだけど、間抜けた主観的信条を「(ﾄﾞﾔｧ(ﾄﾞﾔｧ」ってうるさいんだよね・・・

[3118: 特命]

>一体その状況のどこから「客観的事実」なんて言葉が出せるんだろうねぇｗ
その通りです。
どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。

>覚せい剤なんて公認してたら、
税収というすざまじいメリットはどこかにいってしまいましたね。

>いわゆる「直ちに害はない」ってやつだろw
タバコは何百年という長い歴史がありますが・・・
千年後位に影響がでるのでしょうか（笑）

>専門家の調査に文句があるという君の根拠を聞いてるところだったはずだぞ？
文句ではなく疑問を感じているだけです。
その専門家の調査が認められる事があれば、私もタバコを止めるかも知れません（笑）

[3119: 匿名さん]

ちなみにブータンでは
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
を受け入れて、タバコの輸入・販売等を禁止した。
この客観的事実が発表されたのは2004年6月で、同年12月にブータンは禁止に踏み切った。
英国や日本もブータンを見習って欲しいものです（笑）

[3120: 匿名はん]

>3118
やれやれ、タバコはやるというのに、覚せい剤なんかはやらないと？
覚せい剤なんかは法で規制されてないけど・・・何故やらないの？　（一部例外あり）
お子様ですな（笑）

[3121: 匿名はん]

>3118
>>税収ってすざまじいメリットがあるのに
>覚せい剤なんかは直ぐに規制されましたけどね。
”覚せい剤なんか”にも税収ってすざまじいメリットがあります。
何故吸わないの？

[3122: 特命]

>>3115
>規制もされていません。
頭大丈夫ですか？
覚せい剤は所持も使用も違法です。

>>3119
>ちなみにブータンでは
ちなみにタバコをやめた禁煙国家ブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね。

[3123: 匿名さん]

>どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。
なるほどね。君にかかると「地動説」なんかも、「どこぞの科学者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。」って事になっちゃうんだろうねｗ

>税収というすざまじいメリットはどこかにいってしまいましたね。
覚せい剤の話だろ？自身の日常生活が危なくなるのに「税収」程度で喜んでられるかよｗ

>タバコは何百年という長い歴史がありますが・・・
お前らがやってるような間抜けた吸い方をするようになったのは、ここ数十年の話だろｗ

>千年後位に影響がでるのでしょうか（笑）
だから、70年で影響が出てる、って言うのが専門家の調査結果だろｗ

>文句ではなく疑問を感じているだけです。
綺麗な2枚舌だねぇｗ
そうじゃなきゃ「私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。」は記憶の彼方かいｗ

>その専門家の調査が認められる事があれば、私もタバコを止めるかも知れません（笑）
いや、それを理由に止める必要はないだろうよｗ
それとも何か？君が今タバコを吸ってる理由は「誰も危険だって教えてくれないんだもん！」か？ｗｗｗｗｗ

[3124: 匿名さん]

ブータンが８年も前に受け入れた
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。
喫煙者はこの『客観的事実』をきちんと理解して吸ってください。

[3125: 匿名さん]

>【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】
おお！
つまり、調査する人間や調査方法がかわると結果もまったく変わってくるという事ですね。
の実例だｗｗｗｗｗ

[3126: 匿名さん]

>3122
＞ブータンの平均寿命は６６歳ですね
そうなんですか？
日本に比べて随分短いですね。

平均寿命の話はさておき
ブータンが８年も前に受け入れた
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。

[3127: 匿名はん]

>3122
覚醒剤はダメでしょう。当たり前ですよ。
特命は覚醒剤をやるおばかさんですか？違いますよね～
”覚せい剤なんか”は禁止されてません。（一部例外）　ちゃんと認可を受けて売れば問題ない。
規制されているという面では”覚せい剤なんか”も”タバコなんか”も同じでしょう。
何故”覚せい剤なんか”は吸わないの？

[3128: 匿名さん]

調査する人間＝自称素人
調査方法＝2国間の平均寿命の比較のみ
結果＝【タバコを吸わないと平均寿命は１４年短かくなる】

[3129: 匿名さん]

ちなみに自家用車の所有率が低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【自家用車をもたないと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね？間違いないですよね？特名さん！ｗ

[3130: 匿名はん]

特命もネタ切れですか？他にどんな詭弁ネタがあるの？

[3131: 匿名さん]

ちょっと真似てみました。

ちなみに人口密度が低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【人口密度が低いと平均寿命は１４年短かくなる】

こういう事ですね？間違いないですよね？特名さん！ｗ

[3132: 匿名さん]

もう一つ真似てみました。

ちなみに医療レベルが低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【医療レベルが低いと平均寿命は１４年短かくなる】

これは合ってそうだな。

[3133: 特命]

＞「地動説」なんかも、「どこぞの科学者の「個人的信条」に基づく調査にすぎません。」って事になっちゃうんだろうねｗ
世間に認められたか否かの違いはありますけどね。

＞覚せい剤の話だろ？自身の日常生活が危なくなるのに「税収」程度で喜んでられるかよｗ
では「税収」程度で喜べるタバコは問題ないという事ですね。

＞だから、70年で影響が出てる、って言うのが専門家の調査結果だろｗ
日本には当てはまらない結果のようですね。

＞「私のような素人は結果を受け入れるだけですよ。」は記憶の彼方かいｗ
結果が出れば受け入れます。
しかし、現在の所イギリスでも日本でも受け入れられていない様です。

＞君が今タバコを吸ってる理由は「誰も危険だって教えてくれないんだもん！」か？ｗｗｗｗｗ
教えてくれなくても、何か実害があれば良いんですけどね。

＞ブータンが８年も前に受け入れた
８年も前に禁煙をした結果、日本に比べて「平均寿命は１４年短い」のです。

＞調査する人間＝自称素人
調査する人間が誰であっても

【禁煙国家ブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い】

は、変わらないと思います。
なぜなら統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけですからね。

[3134: 匿名さん]

もう一つ真似てみました。

ちなみに所得レベルが低いブータンの平均寿命は６６歳ですね。
日本は平均寿命は８０歳ですから１４年も短い事がわかります。

この客観的事実のみで言えば

【所得レベルが低いと平均寿命は１４年短かくなる】

これも合ってそうだな。

[3135: 匿名はん]

突き詰めれば、『自分との戦いでした～』　ありがとうございました。

[3136: 匿名さん]

>世間に認められたか否かの違いはありますけどね。
で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ

>では「税収」程度で喜べるタバコは問題ないという事ですね。
またしてもブータン論法だなｗ

>日本には当てはまらない結果のようですね。
なぜ？
平均寿命が80歳だから？ｗ
だとしたら、これもお得意のブータン論法だよｗ

>結果が出れば受け入れます。
君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？

>教えてくれなくても、何か実害があれば良いんですけどね。
なんで、こうやって話を変えるのかねぇ・・・ｗ

>は、変わらないと思います。
それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ

[3137: 匿名さん]

もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。

[3138: 匿名はん]

【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。

[3139: 匿名はん]

ニコチンが切れたのです。つまり、喫煙者にとっては詭弁ネタも切れた。

[3140: 匿名さん]

>3133
＞８年も前に禁煙をした結果、日本に比べて「平均寿命は１４年短い」のです。
平均寿命の話はさておいても
『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
は変えようがありません。

＞禁煙国家ブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
自家用車を持たないブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
人口密度が低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
医療レベルの低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い
所得レベルの低いブータンの平均寿命は日本に比べて１４年短い

は変わらないと思います。
なぜなら統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけですからね。

[3141: 匿名はん]

なんと！奇っ怪な！　
全て統計結果に基づく、客観的事実を述べているだけ、とな！

[3142: 匿名さん]

>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
>嫌煙者どもの断末魔の叫びが聞こえてくるようです。
この頭が痛くなるような認識力じゃ「タバコは迷惑じゃない」にもなるわなぁ・・・

[3143: 匿名さん]

>【ニコ中がブータンへ行ってタバコを吸わないと平均寿命は１６年長くなる】
>みなまで言わずとも結構。簡単な詭弁ですから。
逆。
【日本人喫煙者がブータンに移住すると、日本での生活レベルを維持してもタバコが吸えないせいで、寿命が１６年短くなる】
だろ？
なんたって統計結果に基づく、客観的事実らしいんだからｗ

[3144: 匿名さん]

>もう嫌煙者どもはおちゃらけるしか手が無くなってしまったようですね。
そうなんだよな・・・
嫌煙者は論破されだすと、幼稚な罵倒か中傷しかできなくなるんだよな

[3145: 匿名]

>喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実
だから何なの？
喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない）
自分の意思でやりたいことをやるのが一番
だから、今夜もベランダ喫煙

[3146: 匿名さん]

喫煙者も非喫煙者も最終的には死亡率100％（統計をとれば間違いない）
自分の意思で他人に迷惑かけようがおかまいなし、やりたいことをやるのが一番
だから、今夜もベランダ喫煙

[3147: 特命]

>>3136
＞で、君は煙草の害が世に認めれてるかどうかを「知らない」んだよね？ｗ
知りません。一口に害といっても様々ですからね。
「吸い過ぎたら体に悪いかもしれない」程度の害（予想）なら、全ての物にあてはまりますから。

＞またしてもブータン論法だなｗ
その論法にまったく反論できませんね。

＞君が言う「結果」って言うのは、「俺様がお気に召す結果」って意味か？
調査が信頼のおける物であれば、そのような有害な物は即刻販売禁止になります。
たとえ、私の気に召さなくてもタバコは入手できなくなるでしょう。
これが「結果」ですよ。
現時点では、どこぞの医者の調査の一例でしかありません。

＞それが、タバコが理由だと関連付けた理由は？ｗ
タバコが理由といっているのは嫌煙者ですね。
私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。

>>3140
＞『喫煙者は非喫煙者より１０年も寿命が短いという客観的な事実』
客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

[3148: ノースモーカーズ]

>>私はタバコによって寿命が短くなるという「客観的事実」は存在しないと言っているだけです。

>>客観的事実ではなく、どこぞの医者の「個人的信条」に基づく調査の一例にすぎません。
>>調査する人や方法が変わる事で結果が異なるのでは「客観的事実」とは言えません。

繰り返されるアホ議論。
自然科学に疎いのは『客観的』と言っている事に尽きる。
『科学的考証』とも書かずに『理論』というものも頭に無い最高のアホさ。

[3149: 匿名さん]

反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？
このような掲示板と言えどもマナーはあるでしょう。

[3150: ノースモーカーズ]

>>反論できずに口汚く罵倒するだけならカキコミやめたら？

反論はもう何回もやっている。
が、一向に理解せず、自分にとって不都合な事は徹底して避けている。

相手は丁寧な言葉を使っているが、それはわざとしてやっているのか（冷静を繕っているだけか）、それとも高齢者の痴呆で一向に理解しないか、じゃないのか？

特に喫煙と自家用車の関係。これは一切関係が無い。
禁煙できないことを自家用車の排気ガスの迷惑と書いたり、排気ガスと言えば大気汚染のことである。
これはずっと昔に光化学スモッグで問題になっていた。
だからガソリン内燃機関には排気ガス浄化装置が義務化された。

かと言って自家用車を利用せず公共交通機関を利用するにも、大気汚染のリスクは大して変わらないと何度も言っている。