ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
2051:
匿名さん
[2012-10-05 17:28:45]
|
||
2052:
ノースモーカーズ
[2012-10-05 17:35:16]
アホ命
どこまでも俺様主義では、無人島に暮らしては如何? 認知症の疑いがある患者に何を言いあっても無駄です。 |
||
2053:
匿名はん
[2012-10-05 17:36:36]
>>2049
>「後から乗られたから迷惑」なのではなく「押されたから」迷惑なんですよね。 私の発言はそのように読み取れませんでしたか? まさかすいている電車で後から乗られても誰も迷惑だなんて思わないのは当然でしょう。 >この人の頭の中は一体どうなってるんでしょうw 私の頭の中が知りたければ読み返してきてくださいね。 >弁護士さんはアホな二元論者と違って、とても誠実ですね「強引に割り込み」することで「可能性がある」と答えています。 軽犯罪法1条13号とともに読み返したほうがいいでしょう。 ※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。 |
||
2054:
匿名さん
[2012-10-05 17:37:48]
>※ほんとにいい加減だよなぁ!!!
まったくもっていい加減なのですが、彼らは「お煙草様を守るために反論が書ければ、前後での意見の整合性など関係ない」というスタンスだけは一貫しておりますw |
||
2055:
匿名さん
[2012-10-05 17:49:21]
>私の発言はそのように読み取れませんでしたか?
スレで変態と呼ばれた人以外であれば、電車で後から乗られても誰も迷惑だなんて思わないので、押された事が迷惑だったのであれば「押されたから迷惑」と書き、「後から乗られたから迷惑」などとは書きませんから。 「タバコの煙が臭い」と言いたいときに、「前を歩くのが迷惑」などと言い、それを他人に「タバコの煙が臭いと解釈しろ」などと言うアホはめったにいません。 >私の頭の中が知りたければ読み返してきてくださいね。 「知りたい」と言っているように読みとれましたか?w >※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。 短い間に、節足もなく意見がヒラヒラと翻りますねぇ・・・ 「変わっていく事は信用できない」なんて書いた人の言う事とは。とても思えませんねぇwww |
||
2056:
匿名はん
[2012-10-05 17:49:24]
一つ答えるのを忘れていました。
>>2049 >「殺人は違法?」と問われて「殺人罪に問われる可能性があります」なんて答える弁護士がいるとしたら、君のアホな御説に説得力が出るかもしれませんw 「殺人罪に問われない殺人」もあります。したがって、状況も原因も説明なしで 「殺人は違法?」と聞かれたらまともな弁護士さんは「殺人罪に問われる可能性が あります」と答えると思いますよ。 |
||
2057:
匿名さん
[2012-10-05 17:50:34]
>>2053
>軽犯罪法1条13号とともに読み返したほうがいいでしょう。 こんな解説もあるよ。 長い上に、「若しくは」や「又は」だらけで読みづらいですが、噛み砕くと 「何かを待って並んでいる人たちの列に割り込んだり、列を乱してはいけない!」 と言うことです。 http://freett.com/kiguro/z-houritu.html#retu ※またまた、意見を翻しちゃうかなぁ(イソップ物語のこうもり?) |
||
2058:
匿名さん
[2012-10-05 17:52:31]
>軽犯罪法1条13号とともに読み返したほうがいいでしょう。
>※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。 そもそも、自身が「軽犯罪法1条13号」をよく読んでいなかったため、他者に指定され意見を翻していると言うのに、この人は一体何を言ってるんでしょうねぇ・・・ |
||
2059:
匿名さん
[2012-10-05 17:59:01]
|
||
2060:
匿名さん
[2012-10-05 18:02:37]
>「殺人罪に問われない殺人」もあります。したがって、状況も原因も説明なしで
>「殺人は違法?」と聞かれたらまともな弁護士さんは「殺人罪に問われる可能性が >あります」と答えると思いますよ。 状況も原因も説明なしで「殺人は違法?」と聞かれたら、まともな弁護士さんは「違法」と答えると思いますよ。 より丁寧であれば、「状況によっては殺人罪に問われない事もあります」とでも答えるんじゃないでしょうか? とりあえず、君の御説に説得力を出したかったら、妄想の弁護士の意見ではなく、君のご期待に添うような弁護士さんのご意見を探してから言ってください。 |
||
|
||
2061:
匿名さん
[2012-10-05 18:17:47]
犯罪を犯した自身の減刑(もしくは無罪判決)を望むのでもない限り、「殺人罪に問われない殺人」もあるからと言って状況も原因も説明なしで「殺人は違法?」と聞かれて「殺人罪に問われる可能性があります」と答える様な弁護士に弁護依頼はしないね。
|
||
2062:
特命
[2012-10-05 19:17:15]
>>2043
>だから、根拠を出せと・・・ >仮に100万歩譲って論破されてるとしても、私の根拠を1つ論破しても【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】の根拠にはならないってのは理解できる? ・法律で認められている ・規約で認められている ・迷惑だという人も皆無 これ以上なんの根拠が必要ですか? >「規約で禁止されてるマンションでも迷惑とは”限らない”」 >「規約で禁止されていなマンションでも迷惑でなはないとは”限らない”」 それで? 「迷惑とは”限らない”」から禁止されていてもやってもよいのですか?ダメなのですか? 「迷惑でなはないとは”限らない”」 から、やったらダメなのですか? >お前の例え話が例え話として成立してないって言ってるんだぞ? 頭もカラス並みですか?何度もいいますが 白いカラスとか黒いカラスはあなたが言い始めた例えですよ? >現実的には、警察や交通安全協会に聞くまでのなく「ベランダ走行を禁止した道交法なんてない」だ。 頭の悪い妄想を垂れ流したいのであれば、問い合わせをして言質をとった上でお願いします。 |
||
2063:
特命
[2012-10-05 19:17:53]
>>2046
>私の意見と同じですから、 その、あなたの意見を聞かせて下さいといっているのです。 >「(そっちの主張は)「禁止されてなければ何をやっても良い」なの?」 あいかわらず文盲ですね 「禁止されていない【ベランダ喫煙】はやっても良い」と何回もいっています。 >お前、まさいあ、刑事事件なんかの「目撃証言」ってやつを否定するっていうの? 自身の主張の根拠を説明する事と何の関係があるのかサッパリ不明です。 |
||
2064:
匿名さん
[2012-10-05 19:28:09]
俺の周りでも「ベランダ喫煙を迷惑だという人は皆無」なのになあ。
何で規約で禁止になったんだろう。不思議だな。 |
||
2065:
匿名はん
[2012-10-05 19:51:57]
「禁止されてない」
それだけで吸っちゃうんですよ ニコチン中毒のなせるワザですね 社会人として失格です すいません |
||
2066:
匿名さん
[2012-10-05 19:58:38]
喫煙は認められていても、迷惑行為は認められていませんからね。
ベランダ喫煙のようなわかりやすい迷惑行為は禁止されています。 |
||
2067:
匿名はん
[2012-10-05 20:34:27]
「すいません」と言っているでしょ タバコなんて
|
||
2068:
周辺住民さん
[2012-10-05 21:04:01]
1人で何やってんだ?
薬飲んで寝ろ(笑) |
||
2069:
匿名はん
[2012-10-05 21:33:07]
禁煙補助薬の服用は用法用量を守りましょう
|
||
2070:
匿名さん
[2012-10-05 21:36:46]
今日も迷惑喫煙者が1700人も減ったんだね。
社会のゴミは減るに限る。 |
||
2071:
匿名はん
[2012-10-06 00:09:12]
嫌煙者どもって盲目的に私の意見に反論すればいいとでも思っている
のでしょうね。 せっかく「禁止されていないことは迷惑行為ではない」という命題に 対する反例(割り込みはという迷惑行為は禁止されていない)が見つかって >>2017 を始め嫌煙者どもが喜んでいたのに、>>2057 がそれに反する意見を 出してきましたね。 さて私の >>2041 を否定して >>2057 を支持することにより「禁止されて いないことは迷惑行為ではない」を真に戻すもよし、>>2057 に反対意見を 出すことで私の >>2041 にも反論して「禁止されていないことは迷惑行為 ではない」に疑義を唱え続けるか、どちらにしますか? 嫌煙者同士での相対する意見をそのままにしておかれたら、私共も 反論もできませんのではっきりさせてくださいね。 |
||
2072:
匿名はん
[2012-10-06 01:22:18]
「禁止されていないことは、迷惑行為でない可能性がある」
「禁止されていないことは、迷惑行為でないとは言い切れない」 ですな。 とりあえず。 社会人として常識だね(失笑) |
||
2073:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 01:46:50]
アホ名はんは、明らかにニコチン依存性に加え、認知症が付け加わっている。
その為、21 世紀になった今も禁煙者の事を嫌煙者と言った り道交法で言う共同危険行為の認識がない。 |
||
2074:
匿名はん
[2012-10-06 02:45:19]
それは反論になってないよ。
どう意見を言えというのだい? |
||
2075:
匿名さん
[2012-10-06 08:59:31]
どうせ、匿名はんのやらせでしょう。
匿名はんって、いくつものハンドルネームを使い分ける人ですからね。 嫌煙者同士といいながら、自作自演でしょうね。 過去が過去ですから。 |
||
2076:
匿名はん
[2012-10-06 09:13:57]
>>2072
>「禁止されていないことは、迷惑行為でないとは言い切れない」 で、「『迷惑行為はない』と言い切れない行為」はやってはいけないのですか? 室内を歩くのですら階下に「迷惑になっている『可能性』」があります。 それでも室内を歩きますか? あなたが仕事をすると他社の人間に迷惑をかける可能性があります。 それでも仕事をしますか? あなたがニートになりますと社会に迷惑をかける可能性もあります。 あなたはどうすればいいと考えますか? 社会人としての常識はどうしますか? |
||
2077:
匿名さん
[2012-10-06 10:45:39]
喫煙は室内ですれば問題ありません。社会人の常識です。
|
||
2078:
匿名さん
[2012-10-06 11:04:50]
>社会人の常識です。
まず社会に出る事からはじめろよ・・・ 引きこもってネットでグチっても常識は身につかない。 |
||
2079:
匿名
[2012-10-06 11:08:37]
室内は汚れるから嫌だな!
ベランダに限るよ! |
||
2080:
匿名さん
[2012-10-06 11:27:10]
臭い喫煙者が臭い煙を出す。
|
||
2081:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 11:40:53]
アホ名はんが、反論できないと落とし穴にはまった。
『法で禁止されていないから何をしても自由な権利がある。』 そこに最大のアホさ理論があり。 例えば、自家用車の大気汚染とレジャーは迷惑と認知症の疑いのある患者が何度も書いている。 では、公共交通機関でロープウェーやゴンドラ、リフトなどの索道はどの法律で規制されているか、答えられるか? これらの交通機関はレジャー色が強い。山林伐採用の索道以外は。 |
||
2082:
匿名さん
[2012-10-06 11:56:03]
それで?
レジャー色が強かったらなんだと? |
||
2083:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 12:06:29]
喫煙とは一切関係がない自家用車の排気ガスを毒ガスと言い出したり(正確には大気汚染と書けないのが最高のアホ。光化学スモッグの時代を過ごしていないのか?)、排気ガスは触媒の浄化装置である程度クリーンになっていて一酸化炭素の方が至死性が高いと書けないのもアホ、そして排気ガス浄化装置の無い二輪車の存在がわからないのもアホ…。
禁煙が出来ない理由を自家用車のせいにしたのも社会人の常識? とは思えないアホ。 じゃあ、教えよう。 索道は鉄道事業法であらゆる規制がある。 風がないはずの室内人工スキー場に鉄道事業法にのっとって意味のない風速計が設置されていたのも有名。 |
||
2084:
匿名
[2012-10-06 12:13:25]
|
||
2085:
匿名
[2012-10-06 12:19:09]
ノースモーカーはやっぱり認知症の疑い有りだね。
|
||
2086:
匿名
[2012-10-06 12:21:01]
ニコチンは認知症に効果があるらしいよ!
|
||
2087:
匿名さん
[2012-10-06 12:23:51]
同意。
健常者が理解できる内容で頼むわ。 一服する間の暇つぶしにもならん。 |
||
2088:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 13:21:36]
ほら、すぐ責任転嫁する。
これは、ここのスモーカーの特徴だろ。 |
||
2089:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 13:27:03]
とにかく、嫌煙者→ノースモーカーズと言うようになっただけ進歩。
|
||
2090:
特命
[2012-10-06 14:07:31]
>>2083
>喫煙とは一切関係がない自家用車の排気ガスを毒ガスと言い出したり 迷惑と感じる人間がいるからといって、止められない、止める必要がない事があるという事です。 そういう意味ではタバコを吸うのも車の運転も同じ事です。 それとも、迷惑に感じる人がいるから車の運転を止めてみますか? >排気ガスは触媒の浄化装置である程度クリーンになっていて一酸化炭素の方が至死性が高いと書けないのもアホ、 その「ある程度クリーン」な煙は、タバコの煙より有害で排出する量も比較にならない程多いですね。 >ガス浄化装置の無い二輪車の存在がわからないのもアホ…。 嫌煙者の理屈で言うなら、二輪車も迷惑ですから止めるべきでしょう。 >禁煙が出来ない理由を自家用車のせいにしたのも社会人の常識? とは思えないアホ。 自動車のせいも何も、禁煙しようとは考えていません。 それとも、あなたは自動車の運転が止められない理由をタバコのせいにしてるのですか?(笑) |
||
2091:
匿名さん
[2012-10-06 14:13:30]
>>2086
【脳内の神経細胞、ニコチンで再生】 タバコの葉に含まれる有害物質「ニコチン」に、脳神経細胞の再生を促す効果があることを、金大医薬保健研究域薬学系の米田幸雄教授らの研究グループが23日までに確認した。動物の脳細胞にニコチンを加えると、神経細胞ができる割合が増加した。研究グループによると、人間に適用できれば、アルツハイマー病など、神経細胞の脱落に起因する病気の予防、治療法開発につながる可能性があるという。 情報処理と情報伝達を担う神経細胞は、神経幹細胞が作り出す細胞が分化してできる。米田教授は、喫煙者にアルツハイマー病患者が少ないという過去の調査結果からニコチンに着目。ニコチンによって、神経幹細胞が神経細胞に分化する割合が高まるかどうかを調べた。 実験では、マウス、ラットの胎児の脳から取り出した神経幹細胞を培養し、ニコチンを加えた。ラットの場合、ニコチンを加えると、神経細胞の割合が25%から40%に増え、マウスでも同程度の結果が得られたため、ニコチンが神経細胞への分化を促進していることが裏付けられた。 |
||
2092:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 15:50:16]
アホ命は、相変わらずアホだな。
自動車交通は人員を輸送できるが、煙草は人を運べるか? 相変わらず責任転嫁をしているし、自然科学に全く無頓着。 迷惑理論を展開するなら、旧ソ連が原子力航空機構想があって、実際に小型の原子炉から動力を取り出さなかったが、放射能のテストパイロットへの影響のデータ取りのためのモルモットにされた狂気のテストフライトが実施された。合衆国は原子力エンジンのプロトタイプまで作ってた。 この世の現実を時代の変化と共に良く見ろ! |
||
2093:
匿名さん
[2012-10-06 16:02:21]
相変わらず見事な壊れっぷりだな、ノースモーカーはw
|
||
2094:
匿名
[2012-10-06 16:20:09]
>2092
>自動車交通は人員を輸送できるが、煙草は人を運べるか? >相変わらず責任転嫁をしているし、自然科学に全く無頓着。 だからといって、地球温暖化の原因である一酸化炭素を垂れ流してもいいということではない。 出来るだけ乗らないのが、常識人だろう? |
||
2095:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 16:29:22]
一酸化炭素‼
どこでどう間違えたのか、CO2 、つまり二酸化炭素の事でしょ? |
||
2096:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 17:00:06]
>>2090
>>その「ある程度クリーン」な煙は、タバコの煙より有害で排出する量も比較にならない程多いですね。 今頃のさガソリン内燃機関が、煙を出すか?オイルが燃えている整備不良車か?それともディーゼル車か? アホ‼ >>嫌煙者の理屈で言うなら、二輪車も迷惑ですから止めるべきでしょう。 今更、何を言っているんだ? 嫌煙じゃねえ。 |
||
2097:
匿名さん
[2012-10-06 17:09:53]
嫌煙じゃないなら、ベランダ喫煙に難癖をつける必要もないんだが。
|
||
2098:
ノースモーカーズ
[2012-10-06 17:17:44]
|
||
2099:
匿名さん
[2012-10-06 17:21:46]
嫌煙なのに嫌煙と呼ばれるのが気に入らないのか。
|
||
2100:
匿名さん
[2012-10-06 17:37:59]
喫煙者でも他人の煙は「嫌い」らしいですよ。
お前ら雑魚の親分が言ってたぞ。たしか「匿名はん」とかなんとか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
読解力が欠損したアホのために補足すると、
「迷惑に感じたという根拠、事件を見たという根拠」と言う話から
だな。