ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
|
5668:
匿名さん
[2012-12-17 11:29:50]
|
|
5669:
匿名さん
[2012-12-17 11:32:58]
|
|
5670:
匿名さん
[2012-12-17 11:46:01]
>>5665
まったくこいつはレス番を引用しないから、過去レスを探さなければならない 手間がかかる。少しは他人の迷惑を考えたらどうだろうかと思いますね。 >置き換えたけど、意味がわからない >「わざわざ「共用部～」と言い訳する必要がない」 >ってどういう意味？ ふ～ぅ。疲れるよねぇ。 できるだけ丁寧に説明して差し上げます。 ---- ① ----- 前提（事実１） このスレの嫌煙者どもは「規約違反だ」という根拠に「共用部禁煙（火気禁止）」を 持ち出します。これに対して私たちは「『専用使用権付共用部』と『共用部』では ルールが異なる」と反論します。嫌煙者どもは「専用使用権付『共用部』だから」と 「『専用使用権付共用部』のルールは『共用部』ルールに含まれる」と反論してきて います。 ---- ② ----- 今回のレス（事実２） 「「火のついたトーチでジャグリング」について話しているのに、「火気禁止」では お気に召さず、それ以外のルールが必要って言うのは、一体どういう理屈なんで しょうか？？？（>>5597）」から私は「専用使用権付共用部のルールに『火気禁止』が 含まれていない」と反論しました。ここであなたは「どっから出てきた妄想？ｗ「うちも ない！」「あ、うちもないや！」ってな話があったか？（>>5601）」と反論しています。 ---- ③ ----- 今回のレス そこで私は「ここに参加している嫌煙者どものマンションはあなたのマンションを除いて 「専用使用権付共用部に火気禁止」が規約に明記されていないからです。だから「みんな ＯＫだと思っていない」となると「専用使用権付共用部火気禁止以外で」と言うことに なります。（>>5598）（「上記の『禁煙』を『火気禁止』に置き換えて」と後に依頼」 ---- ④ ----- ①からもしもここに参加している嫌煙者どものマンションで「専用使用権付共用部の ルールとして『火気禁止』が含まれているならば、わざわざ『共用部火気禁止だから 同じ共用部である専用使用権付共用部も火気禁止』なんて回りくどい言い方をする必要が なく『専用使用権付共用部は火気禁止と明記してある』」で説明が終了なのです。 私は「専用使用権付共用部火気禁止（禁煙）」と規約に明記されていたら、「ベランダ 喫煙はしてはいけない」と言う意見に変わります。ルール違反は行なってはいけません。 さて理解できたでしょうか？ 理解できない場合は「何番からわからない」を教えてください。次は小学生でもわかる ような説明するよう心がけます。 >読み違えるんじゃなくて「火気」と書いてあるのを、イメージで解釈して「火器みたいな感じ？」なんて言い出して、「タバコは火気じゃない！」なんてありえるでしょ？ｗ ありえませんよ。 >ほらね。「引火・発火」をイメージで解釈して「石油持ち込み禁止」に文句を言い出したｗ >単純に規約を解釈しただけなら、本来「石油持ち込み禁止」も禁止なんだよｗ >石油なり何なりに関しては、常識として黙認されてるか、条件を設けて「～の場合は可とする」みたいに「許可」されてるんだよｗ 石油が常識的に黙認であればトーチの発火部も問題ないと思われますねぇ。石油以外に 何が「引火・発火」の問題があるのでしょうか？ >何度も説明？ >話を何度もｗ逸らされた覚えならあるが、説明をされた覚えなんてないよ？ｗ 上記丁寧に説明して差し上げました。もう一度考えてみてください。 >単純に規約を解釈しただけなら、本来「石油ストーブ使用禁止」も禁止なんだよｗ >石油ストーブなり何なりに関しては、常識として黙認されてるか、条件を設けて「～の場合は可とする」みたいに「許可」されてるんだよｗ だから「常識として黙認」されているのでしたら、何の文句があるのでしょうか？ >そ、「きりがない」から「常識」を働かせるってだけなのに、自分がやりたいからって「きりがない」部分をほじくって「禁止されてない」を錦の御旗する馬鹿が馬鹿をするんだよねｗ 「私がやりたい」とどこかで書いたのか？ >いや、「共有部火気禁止」に対して規約を単純解釈した場合「屋内は禁止されてない」って認めてるよ？ >もちろん、普通の人は規約の有無が行動規範じゃないから「マンションでのトーチジャグリングがOK]なんて言い出さないけどｗ もちろんその通りです。あなたの中では「ルール上ＯＫ］は「やってよい」とイコールに なっているのですかね。 私は「ルール上ＯＫでもやってはいけないことがある」と考えています。 >いや、「掲示」は既に済んでるんだけど、「やるべき事」って何？ ？？ 「それ（掲示）がやるべきことだ」と言っています。それ（掲示）でもう迷惑は 被っていないんでしょ？ >で？そんなものを「規約上やってもOK」なんて言ってた人は誰でしたっけ？ｗ >「引火・発火」には引っかかるけど、「石油の染みたトーチ」は「火器じゃない」からOK。もしくは「引火・発火」には引っかかる”かもしれない”で明確に禁止じゃない」でOKなんでしたけ？ｗ あなたの意見では「石油は黙認」されているんですよねぇ。だったら「引火・発火」問題は クリアです。あとは火器かどうかですか。あなたが「火器禁止だったらたき火ＯＫ］みたいな ことを言っていましたよ。トーチは火器なのですか？ >自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。 鏡を置いてみてみたらいいのにと思いますねぇ。 |
|
5671:
匿名さん
[2012-12-17 11:50:07]
>鏡を置いてみてみたらいいのにと思いますねぇ。
匿名はんが映ったぞ。(大爆笑) |
|
5672:
匿名さん
[2012-12-17 12:28:58]
普通のベランダ喫煙者は掲示で止めます。
掲示でも止めないベランダ喫煙者は稀でしょう。 普通のベランダ喫煙者は迷惑行為に気づいていないだけですから。 掲示で気づかせてあげるだけです。 普通のベランダ喫煙者は、規約の重箱の隅をつつくようなことをしません。 お隣さんと嫌な関係になりたくないですからね。 |
|
5673:
匿名さん
[2012-12-17 12:32:38]
>このスレの嫌煙者どもは「規約違反だ」という根拠に「共用部禁煙（火気禁止）」を
>持ち出します。これに対して私たちは「『専用使用権付共用部』と『共用部』では >ルールが異なる」と反論します。 いや、これが「事実」って、既に勝手な思い込み（妄想）が前提って事じゃんｗ >わざわざ『共用部火気禁止だから >同じ共用部である専用使用権付共用部も火気禁止』なんて回りくどい言い方をする必要が >なく『専用使用権付共用部は火気禁止と明記してある』」で説明が終了なのです。 結局「専用使用権付共用部」≠「共用部」という妄想が崩れりゃ何の意味もない御説だよねｗ 前にもあったけど包含関係って理解できないの？ 「シャア専用ザクはザクじゃない」って胸張って言われても困るんだけどなぁ・・・ >さて理解できたでしょうか？ 理解出来る出来ないじゃなく「「専用使用権付共用部」≠「共用部」」という思い込みが善手ないので「論が成立してません」ｗ >ありえませんよ。 ありゃ？傲慢ですねｗいつぞやの謙虚さはどこ行ったｗ >石油が常識的に黙認であればトーチの発火部も問題ないと思われますねぇ。石油以外に >何が「引火・発火」の問題があるのでしょうか？ 「常識的」って言葉の意味わかるか？ 普通の人はトーチなんて非常識な物のためには使わず、「常識的」な使用をするからよしんば禁止でも「黙認」されるんだよｗ >上記丁寧に説明して差し上げました。もう一度考えてみてください。 百歩譲って「ここの嫌煙者ども」とやらのマンションが君の思う通りの規約だとして、一体どこで「”すべて”のマンションの規約」について説明していると？ｗ それとも、君の中ではこの掲示板にいる人が「この世のすべて」か？ｗ >だから「常識として黙認」されているのでしたら、何の文句があるのでしょうか？ ストーブは、トーチなんかと違って「常識として黙認」されているから、何の文句もないよ？ｗ 「トーチがダメならば・・・」みたいな感じでストーブに言い掛かりをつけてきたのキミでしょ？ｗ >「私がやりたい」とどこかで書いたのか？ あ、タバコ吸いたくなかったんだｗｗｗ （やっぱり、依存で「吸わされてる」ってクチ？ｗ） >もちろんその通りです。あなたの中では「ルール上ＯＫ］は「やってよい」とイコールに >なっているのですかね。 何が言いたいのかよくわからんけど、君の中では「ルール上OK」は「やってもダメ」とイコールになってるの？ >？？ 「それ（掲示）がやるべきことだ」と言っています。それ（掲示）でもう迷惑は >被っていないんでしょ？ うん。だから君は私になにを「やるべき」っていってたの？ >あなたの意見では「石油は黙認」されているんですよねぇ。だったら「引火・発火」問題は >クリアです。 「黙認」と「問題ない」が等価になってやいませんか？ｗ >トーチは火器なのですか？ いや、その辺は私が君に聞きたいよｗ 「火器禁止」なんて規約をそもそも見たことないんだからｗ 自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
|
5674:
匿名さん
[2012-12-17 12:50:43]
>鏡を置いてみてみたらいいのにと思いますねぇ。
マンションで、ストーブOK、ストーブのための石油OK、火のついたトーチでジャグリングNG。 というのを、「支離滅裂」だの「非常識」だのって言われちゃうの？ やっぱり、これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこれ？ |
|
5675:
匿名さん
[2012-12-17 12:54:02]
|
|
5676:
ノースモーカーズ
[2012-12-17 13:15:54]
>>自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。
>>自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ 確かに。 もう特命へは、ほっといた方が良いかも。 循環器系にも喫煙は最大のリスクだと思うから。 X-RAY CT によるカテーテルでステントを埋める動画画像も見たことも無い輩だと思う。 いつか『ウッ』と来てバタンと倒れても、迷惑喫煙者の自己責任で完結すれば…と。 |
|
5677:
匿名さん
[2012-12-17 14:06:43]
>>5673
>いや、これが「事実」って、既に勝手な思い込み（妄想）が前提って事じゃんｗ 事実ですよ。 >結局「専用使用権付共用部」≠「共用部」という妄想が崩れりゃ何の意味もない御説だよねｗ >前にもあったけど包含関係って理解できないの？ あなたのマンションも「共有使用権付共用部のルール」は「共用部のルール」の 他に存在していますよね。 そうじゃなければ「洗濯物は据え付けの○○金具に・・・」なんてルールも存在 しないことになります。「専用使用権付共用部のルール」が「共用部のルール」と 別なのです。 >「シャア専用ザクはザクじゃない」って胸張って言われても困るんだけどなぁ・・・ 「シャア専用ザクはザクの専用版」ですが、「専用使用権付共用部」は「専用部に 含まれる制限が存在する場所」です。 >理解出来る出来ないじゃなく「「専用使用権付共用部」≠「共用部」」という思い込みが善手ないので「論が成立してません」ｗ 別ルールが存在する理由を誰も説明できていません。 また、あなたのマンションの「専用使用権付共用部」と「共用部」のルールは どちらが先に書かれていますか？ 私が今まで見た数カ所のマンションでは「占有部」 「専用使用権付共用部」「共用部」という順番でした。 >ありゃ？傲慢ですねｗいつぞやの謙虚さはどこ行ったｗ はぁ、謙虚に言ってありあません。 >それとも、君の中ではこの掲示板にいる人が「この世のすべて」か？ｗ はぁ、他の方は反論してきませんので、関知しません。 >何が言いたいのかよくわからんけど、君の中では「ルール上OK」は「やってもダメ」とイコールになってるの？ 日本語理解できていますか？ ※「議論に負けるのでごまかそうとしている」としか思えない発言 >うん。だから君は私になにを「やるべき」っていってたの？ 「規約で禁止」で「掲示」すればそれでいいんです。 ※こいつは何度言わせたら気が済むんだろう。 >「火器禁止」なんて規約をそもそも見たことないんだからｗ それも説明しましたよ。「バーベキューコンロや七輪を使用してはいけない」って 意味です。 >自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。 ほらほら、鏡にあなたが映っていますよ。 >>5674 >マンションで、ストーブOK、ストーブのための石油OK、火のついたトーチでジャグリングNG。 >というのを、「支離滅裂」だの「非常識」だのって言われちゃうの？ 日本語をもう少し勉強してきてから出直してくるといいかもしれません。 >>5675 >ベランダ喫煙は迷惑行為になる恐れがあります。 「迷惑行為になる恐れのない行為」は存在しません。 |
|
|
|
5678:
匿名さん
[2012-12-17 14:13:37]
>「迷惑行為になる恐れのない行為」は存在しません。
ベランダで喫煙するとお隣さんが迷惑するでしょう。 吸わない人なら確実に。 |
|
5679:
匿名さん
[2012-12-17 15:26:58]
>事実ですよ。
万人が「ああ、ごもっとも」と認める根拠プリーズ。 >あなたのマンションも「共有使用権付共用部のルール」は「共用部のルール」の >他に存在していますよね。 「の他に」にじゃなくて「に加えて」な。 >「専用使用権付共用部のルール」が「共用部のルール」と >別なのです。 シャア専用ザクは、ザクの性能を向上させているだけで、グフでもドムでもありません。 >「専用使用権付共用部」は「専用部に含まれる制限が存在する場所」です。 何をどういう風に解釈してるのか、意味がさっぱりわからない。 謎の妄想を盛り込まなければ単純明快です、 「専用使用権付共用部」は「共用部」に「専用使用権」が与えられた」 です。 >別ルールが存在する理由を誰も説明できていません。 君が勝手に「別ルール」と解釈してるからですｗ >どちらが先に書かれていますか？ http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/07/070123_3/03-1.pdf 第４章 用法 （専有部分の用途） 第１２条 区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし 、他の用途に供してはならない。 （敷地及び共用部分等の用法） 第１３条 区分所有者は、敷地及び共用部分等をそれぞれの通常の用法に従 って使用しなければならない。 （バルコニー等の専用使用権） 第１４条 区分所有者は、別表第４に掲げるバルコニー、玄関扉、窓枠、窓ガラス、一階に面する庭及び屋上テラス（以下この条、第２１条第１項及び別表第４において「バルコニー等」という。）について、同表に掲げる だってさｗ >はぁ、謙虚に言ってありあません。 なるほど。謙虚な姿勢でも、 俺様は他人どんな事を思いどんな発言をするかわかる！ と言っちゃうわけですねｗ >はぁ、他の方は反論してきませんので、関知しません。 なるほどｗ 君の中ではこの掲示板にいる人が「この世のすべて」なんですねｗ >日本語理解できていますか？ それは、こっちの台詞なんだがｗ >「規約で禁止」で「掲示」すればそれでいいんです。 だから、掲示後の事について、君がなにやら「すべき」と言いだしてるんだろｗ >それも説明しましたよ。「バーベキューコンロや七輪を使用してはいけない」って >意味です。 でも、「焚き火はダメ」とも「トーチジャグリングがダメ」とも書いてないんだろｗ そのくせバーベキューコンロや七輪を禁止って一体何がしたい規約なんだ？ｗ ベランダで火を使った料理さえしなきゃ良いって話？ｗｗｗ 自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。話を誤魔化したいときは、相手の日本語がど～のこ～の。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
|
5680:
お隣さん
[2012-12-17 15:27:23]
>ベランダで喫煙するとお隣さんが迷惑するでしょう。
>吸わない人なら確実に。 そんな事はありません。 私は非喫煙者ですが嫌煙者と一緒にされるのは迷惑です。 |
|
5681:
匿名さん
[2012-12-17 15:28:00]
|
|
5682:
匿名さん
[2012-12-17 15:37:24]
ここの迷惑喫煙者の「言い訳」は、自分が迷惑かけているかもしれないお隣さんに言わないと意味ないですよ。
|
|
5683:
匿名さん
[2012-12-17 15:49:19]
>>5679
>「の他に」にじゃなくて「に加えて」な。 「加える」と明記してあるとでも？ >だから、掲示後の事について、君がなにやら「すべき」と言いだしてるんだろｗ 「規約改正後」のことについて言いましたが、「規約改正後の掲示後」のことは 言っていませんよ。 >でも、「焚き火はダメ」とも「トーチジャグリングがダメ」とも書いてないんだろｗ だから書いてなければ「規約上ＯＫ」と言っているじゃないですか。日本語理解できますか？ ※ちなみに「たき火」に関しては私がこの掲示板で言及していないだけです。 ※※これも以前言ったんですが・・・。まぁ、「匿名さん」なので過去はありません。 >自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。話を誤魔化したいときは、相手の日本語がど～のこ～の。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。 ほれっ、鏡。 >>5682 >ここの迷惑喫煙者の「言い訳」は、自分が迷惑かけているかもしれないお隣さんに言わないと意味ないですよ。 迷惑をかけていないのですからお隣に言う必要はありません。あなたが迷惑を被っていたら、 お隣さんにその旨を伝えてくださいね。 ※規約改正を行なえばより完璧です。 |
|
5684:
匿名さん
[2012-12-17 15:54:33]
>「加える」と明記してあるとでも？
「の他に」と明記してあるとでも？ ｗｗｗｗｗｗｗｗ >「規約改正後」のことについて言いましたが、「規約改正後の掲示後」のことは >言っていませんよ。 「規約改正後」？？？ うち、その辺の規約、改正なんてしてないけど？？？ >だから書いてなければ「規約上ＯＫ」と言っているじゃないですか。日本語理解できますか？ だから、トーチジャグリングなんて「書いてなければ「規約上ＯＫ」」なんてフツーの人は言わない、って話をしてるんじゃないですかｗ 日本語理解できますか？ >※ちなみに「たき火」に関しては私がこの掲示板で言及していないだけです。 言及すれば良いじゃねぇかw 「どちらが先に書かれていますか？」の話でもわかる通り、自分に都合の悪い事からは話を逸らして最悪無視。自分に都合のいいことは都度妄想。話を誤魔化したいときは、相手の日本語がど～のこ～の。自分の発言の趣旨を途中で忘れ、言ってることは支離滅裂で非常識。これがタバコ依存による否認なの？ それとも、天然でこんな異常思考の人間が、火の気を持って自由に歩きまわってる？ いずれにせよ、恐ろしい・・・ |
|
5685:
匿名さん
[2012-12-17 16:01:10]
>迷惑をかけていないのですからお隣に言う必要はありません。あなたが迷惑を被っていたら、
>お隣さんにその旨を伝えてくださいね。 >※規約改正を行なえばより完璧です。 >「迷惑行為になる恐れのない行為」は存在しません。 ベランダ喫煙でお隣さんに迷惑をかけている恐れがあります。 今時、貴重で稀なベランダ喫煙者のお前は、こんなとこで「言い訳」している場合じゃないのかもよ。 迷惑煙でお隣さんに迷惑かけないであげてね。 |
|
5686:
匿名さん
[2012-12-17 16:28:02]
私は喫煙者ですが、ベランダでは吸いません。
近隣に迷惑がかかる恐れがある行為は極力控えています。 だから、喫煙者というだけで迷惑がられることには迷惑しています。 |
|
5687:
匿名さん
[2012-12-17 17:51:43]
>5667
＞嫌煙者の実に８０％と言われる『強迫性障害』の方でしょう。 実際にあなたにそのような妄想癖があったとしても驚きません。 事実は喫煙者の７０％が依存症という精神障害に分類される病気ということです。 やはり専門外来である精神科の禁煙外来を受診されることをお勧めします。 ＞治療する必要性がありません。 治療をすればやめたくてもやめられずに、いまだに吸い続けているあなた方もやめられる可能性が高くなります。 ＞それが一般人の感覚ですよ。 一般的な感覚というのは、タバコのニオイをくさい(臭い)と感じる感覚です。 タバコのニオイを匂いなどと感じるのは間違いなく一般的ではありません。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ウンコ臭い口臭を気づかない喫煙者にタバコの臭いを語れるはずがありません。
ベランダ喫煙者のお隣さんはあきらめましょうね。
ベランダ喫煙者の隣人になったあなたが不幸なだけですよ。
嫌なら面倒な規約改正でもしなさいね。