とうとう27スレ目になりました。
現在R棟は入居済み、L棟も入居が近づいています。
「販売中のL棟は検討板」だけでなく、R棟の人も、ご近所のMMTやMMMの皆さんも参加して早く30階にいくようにご協力お願いします。
所在地:神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-1(R棟)
神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-2(L棟)
交通:みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩1分(R棟)
みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩3分(L棟)
過去スレ
1.MMタワーズOVALってどうですか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41335/res/1-30
2.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38829/res/1-30
3.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39552/res/1-30
4.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38302/res/1-30
5.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻5)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38727/res/1-30
6.M.M.TOWERS FORESIS(6階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38593/res/1-30
略
M.M.TOWERS FORESIS(20階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8671/
M.M.TOWERS FORESIS(21階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9420/
M.M.TOWERS FORESIS(22階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9410/
M.M.TOWERS FORESIS(23階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9404/
M.M.TOWERS FORESIS(24階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9264/
M.M.TOWERS FORESIS(25階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9257/
M.M.TOWERS FORESIS(26階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9136/
[スレ作成日時]2007-08-13 13:25:00
- 所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
- 交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
- 総戸数: 605戸
M.M.TOWERS FORESIS(27階)
785:
匿名さん
[2008-01-07 16:22:00]
|
786:
マンション住民
[2008-01-07 16:23:00]
783さん
私は区分所有者・住民ですが、住民専用の掲示板ってどこにあるのですか? |
787:
匿名さん
[2008-01-07 16:30:00]
>>私が目撃した礼の女性・・・
この女性はコンセルジュに聞けば、何号室の誰だかすぐ特定されます。 コンセルジュはクレームをつけた住民は必ず管理組合に報告があがる仕組みですから、 目に余る場合は、管理組合から注意することは可能です。 >一部の不届き者には、やはり形として「ルールですから」ときっぱりと断れるような仕組みが無い >と、コンシェルジェも対応仕切れないんじゃないかと思います。 だから、管理組合から注意するとかやってもダメなら、規約を変更もやむなしです。 しかし、管理規約はすぐには変えられないのはご存知ですね。 >キャンセル届けをしない人も同様。多分、自分一人じゃ大して迷惑かけてない、たいしたことじゃ >ないって思ってるんじゃないですかね? キャンセルしなかった利用者もコンセルジュから特定されるので、管理組合から注意すればいい。 反省することだろう。 それから、有料化については、マナー違反を抑止する効果に加えて、いや、それよりも、費用の実質的平等負担の意味から賛成です。全く利用しない人も、管理費の中から来客用駐車場の管理コストを支払っているのですから! >>料金徴収をすることで、費用が発生する可能性が高いので、収支バランスがとれませんね。 利用料をとることで、管理コストが発生し、赤字になる危険性をどうお考えかご返答いただきたい。 |
788:
マンション住民
[2008-01-07 17:14:00]
>>料金徴収をすることで、費用が発生する可能性が高いので、収支バランスがとれませんね。
利用料をとることで、管理コストが発生し、赤字になる危険性をどうお考えかご返答いただきたい。 この点ですが、私は現在の仕組みの中で対応可能と思っているので、管理コストが発生するとしてもわずかと思うのですが・・・。(例:コンシェルジェで予約するときに予約時間分を支払う→利用する→出庫時間を防災センターが確認→超過した場合にはコンシェルジェに引き継ぎ→コンシェルジュが後日超過分を徴収) 試算して赤字になるようなら有料化を止めておくか、赤字にならないように金額を設定するかすればいいんじゃないですかね? 有料化反対!ありきではなくて、いろいろな議論を参考に柔軟に考えて、ベストな方法を見いだせればいいですね。 |
789:
匿名さん
[2008-01-07 19:57:00]
来場者駐車場の有料化のデメリット
-料金さえ払ってしまえば、堂々と長時間の占有されてしまう可能性。(利用時間を制限する規約改正が先にないと無意味) -使用していないのに、キャンセルせず、空の駐車場が放置される問題も、 料金先払いしてしまうとキャンセルされなくなり事態が悪化する -集金業務が煩雑化し、コンセルジュや警備員の負担が増し、他の業務に支障をきたす。 ゲストルームに関しては、駐車場のような時間予約問題はないから、有料化も、特定の人だけが使用してしまうことを抑止するメリットがあると思う。 |
790:
マンション住民
[2008-01-07 22:34:00]
789さんのご意見
1番目について、確かにそのとおりだと思い賛同します。まず、利用時間制限は必要だとも私も思います。 2番目について、確かにその心配はありますね。気づきませんでした。 3番目について、そうかなぁ・・・他の業務に支障をきたすほどの負担増とは思えませんが(これは実際の業務を知らない私たちが議論しても机上の空論ですから、管理組合が調査の上判断してくれることを待ちます) 有料化にはデメリットがある点(純粋に賛成するのは2番目のみとなりますが)は賛同しますが、やはりメリットもあると思いますよ。 今まで必要以上に予約していた(潜在的部分も含む)ものが減るでしょう、確実に。そして受益者負担です。 メリット・デメリット双方をよく検証して、必要なことをしていくように管理組合に申し入れましょう! だいぶ議論が進んで、頭も整理されてきました。どうもありがとうございました。 |
791:
匿名さん
[2008-01-07 23:36:00]
利用時間制限の方が問題があると思います。
例えば、私の母は介護を必要としています。もしも私の母がフォレシスに住んでいて、 私が他の場所に住んでいたとしたら、連日のようにフォレシスに住む母の様子を見に 行かなくてはなりません。 電車で行くことも出来ますが、やはり外に出してやりたいとなれば車が必要で、来客用 駐車場は不可欠です。介護が必要な場合以外にも、長期自宅療養中の人のお見舞いとか、 単身赴任している夫が週末定期的に車で帰って来る、とか、それぞれの家庭に固有の 事情と言うものがあります。利用制限の方こそ、本当に来客用駐車場を必要としている 人が使えなくなると思います。 課金すれば頻繁に使用せざるを得ない人も気兼ねなく使用できる。その方が民主的だし 平等だと思う。 【一部編集しました(管理担当者)】 |
792:
匿名さん
[2008-01-07 23:46:00]
>>785
管理規約に罰則規定を設けても強制力はない。裁判を経て確定判決を取らなくては、管理規約違反をしてごねている人に制裁を加えることはできない。 例えばマンションの敷地内にだまって無断で駐車されている車があったとする。この車を排除することは実は容易ではない。月極め駐車場によく「無断駐車は一万円の罰金」とかいう張り紙があったりするが、こんなもの法的には全く効力などない。裁判をして判決を取らなくては、車をどかすことも持ち主に罰金を課すこともできない。日本は法治国家なので。 |
793:
匿名さん
[2008-01-08 00:10:00]
教えてください。タワーパーキングのキャパってどのくらいなのでしょうか?
高さ1800mm、総重量2300Kgがタワーパーキングのキャパだと思っていましたが、BMW X5やハマーH3を入庫しているのを見かけます。 車庫証明や実際に入れられる重さ、高さを知っていらっしゃる方いませんか? |
794:
匿名さん
[2008-01-08 00:24:00]
>>791
ご意見の趣旨はわかりますが、 《課金に執拗に反対している人は、そんなに駐車代を払うのが嫌なのでしょうか。 ひょっとして共○党の党員さんですか?正直ちょっと恐いです。》 こういう侮辱は許しませんよ。こちらはまじめに議論しているのに、こういうことをかかれることは心外であるし、腹が立つ。 |
|
795:
匿名さん
[2008-01-08 00:30:00]
|
796:
匿名さん
[2008-01-08 00:32:00]
誰かが言っていましたが、みなとみらいの駐車場の相場の30分260円以上で設定しましょう。
791さんはこれで満足ですか。 ついでにいうと今タワーパーキングが数十台あまっています。どうせならタワーパーキングを借りたらどうですか? |
797:
匿名さん
[2008-01-08 00:55:00]
<あのお知らせが掲示される直前のことですが、コンシェルジュの方にものすごい形相でくってかかっている女性(40代?)がいました。話の内容から、彼女が駐車場を長期予約しようとしたところコンシェルジュが断ったためにもめていたようです。>
この女性と 利用時間制限の方が問題があると思います。 例えば、私の母は介護を必要としています。もしも私の母がフォレシスに住んでいて、 私が他の場所に住んでいたとしたら、連日のようにフォレシスに住む母の様子を見に 行かなくてはなりません。 電車で行くことも出来ますが、やはり外に出してやりたいとなれば車が必要で、来客用 駐車場は不可欠です。介護が必要な場合以外にも、長期自宅療養中の人のお見舞いとか、 単身赴任している夫が週末定期的に車で帰って来る、とか、それぞれの家庭に固有の 事情と言うものがあります。利用制限の方こそ、本当に来客用駐車場を必要としている 人が使えなくなると思います。 言っている内容が似ている |
798:
匿名さん
[2008-01-08 02:49:00]
課金論者へ、有料駐車なら、こちらへどうぞ。
みなとみらい公共駐車場普通車 料金 30分260円、1時間520円 *深夜割引 午前0時〜6時は半額 *平日割引 午前8時〜午後11時は最大1,300円 |
799:
匿名さん
[2008-01-08 07:06:00]
>>791
あなたのようなケースはタワーパーキングを借りるべきでしょう。 個人の事情は誰にでもありますよ。 あなただけ特例で、共有の施設を占有していいわけはないですね。 私は課金に反対している某氏とは別の人物ですが、まずはルール変更で行ってみるのがいいと思います。何より簡単ですからね。 |
800:
契約済みさん
[2008-01-08 08:17:00]
|
801:
匿名さん
[2008-01-08 08:22:00]
私は課金には賛成ですが、791さんのような人がいる以上、利用時間の制限をすべきだと確信しました。
|
802:
匿名さん
[2008-01-08 08:44:00]
来客用駐車場運営細則の第4条(使用時間・使用日数および使用の制限等)
原則として24時間使用できるものとします。 来客用駐車場の1回あたりの連続使用時間は原則24時間とします。ただし理事長が必要と認めた場合その限りではないものとします。 (引用) 課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載も使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。 この条文を変えないと791の一部の人による占有はなくなりません。 タワーパーキングも空いているので、占有的な使用をしたい791のような人をタワーパーキングに 誘導するためにも、課金はタワーパーキングよりも時間当たりは高い設定(30分260円)にした上で、月当たりの利用できる日数制限とのべ利用時間の制限を加える必要があります。 蛇足ですが <<課金すれば頻繁に使用せざるを得ない人も気兼ねなく使用できる。その方が民主的だし 平等だと思う。>>にはあきれましたね。 |
803:
訂正します
[2008-01-08 08:46:00]
課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載がなく、使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。この条文を変えないと791の一部の人による占有はなくなりません。
|
804:
訂正します
[2008-01-08 08:47:00]
課金は賛成ですが、この第4条に使用日数の記載がなく、使用の制限も連続24時間以内とゆるすぎます。この条文を変えないと791のような一部の人による占有はなくなりません。
|
私の思いは全て書いたので、最後にまとめます。もうこれ以上書きません。
私の主張は、まず、フォレシス住民の良識を信じて、マナー啓蒙を先行させ、
次に、規約の不備の改定や必要なら罰則規定を考える。
規約改定や罰則規定がない状態で、有料化するのは無意味ということです。