全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。
前スレ↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/83103/
[スレ作成日時]2010-09-04 12:55:46
＼専門家に相談できる／
全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ３
| No.101 |
by 匿名 2010-09-12 09:23:09
削除依頼
無視してるんじゃなくて意味がわからないんだよ。
おばさんに理系の話は無理。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:24:02
|
|
| No.103 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:30:41
>>102
う～ん、高高の件は徹底無視ですか。 ＞電気代が高い安いの議論で出てきた発言ですから。 そうですね。それでウチの事例を上げたまでです。 例えば今。室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。おそらく全館空調の家は 無駄な電力を使用して頑張って全部屋に送風している事でしょう。季節感が失われる家。 お子さんがいるご家庭では本当に気の毒に思います。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:42:38
＞室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。
29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 個別の方はそこまで我慢しなければ電気代を払えないのですね。 哀れみを感じずにはいられません。 http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news2/05/20100706-OYT1T01225.htm |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:51:48
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:53:19
>>103
あなたは良く請求書や源泉をＵＰしろとか言われてますけど、あなたの家の地域、空調状況、電気代、家の仕様 等々、すでに過去レスで小出しに出してるかもしれませんが、もう一度まとめて、証拠まで出せとは 言いませんから明記してくれませんか？ |
|
| No.107 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:58:10
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:58:44
最近の書き込みしか読んでいませんが、結構楽しめました。
高高でない場合、全館空調の方が、電気代はかかるでしょうが、快適でしょう。 高高の場合、全館空調も個別空調も、大差ない気がしますが。 高高では、家の中の温度差は小さいです。 なので、家を１台で空調するか、数台に分けて空調するかだけの違いでないでしょうか。 高高の場合ですが、個別空調の方が、家のつくりや住人によって融通が利くでしょうが、 家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 |
|
| No.109 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:00:10
|
|
| No.110 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:07:41
>>108
100%同意ですね。 家全体を空調するというニーズが高いかは別にして、もしそうした場合のランニングコストは 大差なくなると思います。ただ全館空調が低圧電力の低単価の恩恵を受けられない場合は微妙 だと思います。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:10:45
＞107
＞まだ高高の件は無視ですか？ 高高関係なく、29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 三宅康史・昭和大准教授の話によると、 「湿度計付き温度計を置き、室温２８度、湿度６０％になったらエアコンを使うなど、目で確認できる温度の管理が重要」 だそうですね。 http://www.asahi.com/special/mousho/TKY201007210342.html?ref=recc で、あなたの発言 「室温は29度」 は十分に注意が必要な室温です。 そこまで我慢しないといけない理由はなんですか？ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:19:40
>>103
＞それでウチの事例を上げたまでです。 強風が吹き荒れる場所で高高を建て、 今年のように大雨が多かった梅雨時でも窓を開けても雨が入ってこない などの家であれば目安より安くなるということですね。 まぁそういう家も中にはあるでしょうがあまり一般的とはいえなさそうです。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:21:27
>>108
>家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 これも既レスですが、 個別はこまめにスイッチをon-offしても 電気代は個別の方が高めになるようです。 中には低電圧と家庭電力の違いが飲み込めていない方もいますが、 高高住宅なら全館空調を選択するのは、 今後増えていく事でしょう。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:22:24
|
|
| No.115 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:26:35
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:28:46
>>110
主婦の友さんも、 心の底では思っていたんですね。 「ランニングコストは大差なくなると思います。」 ただ、機械の入れ替えなどを考えると、 全館の方が安くなるのも既レスにある通りですから、 正確に書くとランニングコストは全館の方が安くなります。 因みに、初期投資も、これも既レスにある通り、 全館には補助金がありますので、 これを利用すれば個別と変わらないか安い費用で済みます。 |
|
| No.117 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:31:34
>>113
＞高高住宅なら全館空調を選択するのは、 ＞今後増えていく事でしょう。 このスレッドの情報を見る限り、素直にそう思えないんです。 太陽光発電との相性、高高自体の技術向上で個別でよいという判断もあると思います。 せめて上位の全国区HMが足並みをそろえて推進しないとマーケットの認知度も上がらないので まだまだ敷居は高いと思います。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:33:16
＞強風が吹き荒れる場所なんて書き込みありましたっけ？
南南西の風が強い ＞大雨の時に窓を開けるなんて書き込みありましたっけ？ 梅雨時も窓を開ける 今年は大雨が多かった 梅雨明けまでは冷房をつけない ここからの推論です。 情報操作とは言いません。 |
|
| No.119 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:33:36
>>116
＞心の底では思っていたんですね。 ＞「ランニングコストは大差なくなると思います。」 また言葉尻のみをピックアップして情報操作ですか。ここまでくると荒らしですね。 家全体を空調するという特殊ニーズを満たした場合、ですよ。 |
|
| No.120 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:38:00
>>118
かなり面白いので一応レスしておきますね。 あなたの日本語能力は「風が強い」は「強風が吹き荒れる」と解釈するのですか。 「梅雨時も窓を開ける」は「大雨の時に窓を開ける」と解釈するのですか。 失礼ですが、このようなコミュニケーション能力で日常生活は大丈夫ですか．．．。 |
|
| No.121 |
by 108 2010-09-12 10:39:00
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。
私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
|
| No.122 |
by 108 2010-09-12 10:40:33
>>116
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。 私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:50:34
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:52:47
|
|
| No.125 |
by 主婦の友 2010-09-12 11:01:13
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:31:00
折角の熱い論議をぶった切って申し訳ありません。
「平成21年度 住宅・建築関連先導技術開発助成事業（２次募集）の採択課題」 に 「個別送風ファンを用いた次世代省エネ型建築・全館空調システムに関する技術開発」 というものがあります。とても面白い内容ですよ。 現時点では、個別空調はオーバースペックで、 全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 （ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 これが実現すれば、より導入コストやランニングコストを抑え、 快適な居住環境が実現できるようになると思います。 全館と個別のメリットを併せ持った設備の開発になるでしょう。 それと、開発側から言うと全館にも個別にもデメリットとメリットがあります。 使用する方の生活環境や好みなどで、選択するものは変わるでしょうから、 どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 個人的には、このスレッド自体が無駄に感じますがいかがでしょうか。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:41:26
>>125
>全館空調の主流である低圧電力は発電した電力を全館空調で消費することが出来ません。 ソース必要ですか？ 東京電力の場合、1KWの電力売電価格48円、 同じく、東京電力から低圧電力を買う場合、夏季で13円20銭。 太陽光で発電したものを自家使用するより、 高く売って、安く買った方が良いはずですが、、、。 それ以上のメリットがあるんですよね？ ソースをお願いします。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:59:17
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2010-09-12 12:31:37
>>126
＞現時点では、個別空調はオーバースペックで、 ＞・・・ ＞この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 ＞・・・ ＞どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全く同意です。 |
|
| No.130 |
by 匿名 2010-09-12 12:36:44
１２７さん
個別の場合、仕事とかで家に誰もいない場合など、空調自体使っていなければ丸々売電出来ます。（空調の電気として） 単相の全館空調と太陽光は相性悪いです。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2010-09-12 16:48:59
>>126
同意です。 |
|
| No.132 |
by 主婦の友 2010-09-12 17:09:07
>>127
太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 発電所が発電する電力が家庭に届くまで膨大なロスが発生しています。そもそも発電所では CO2や熱を大量に発生させていますので、送電のロスも相まって、家庭で発電し消費する方が エコですし圧倒的に効率が高いわけです。 日本以外もそうですが、国はこの点に着目し太陽光発電を普及させようとしています。なので 余剰電力の売電単価を高くしてるんですよ。 一方、低圧電力の全館空調＋太陽光発電はこの思想に反しています。エコでないばかりでなく 高い売電単価の恩恵だけ受けることになります。 この事を売電費用を負担している一般の人が知ったら怒るでしょうね。いい迷惑な訳です。 ただでさえ売電費用の負担は物議をかもしていますから。 |
|
| No.133 |
by 127 2010-09-12 17:36:04
主婦の友さん
ここに売電買電の矛盾を持ってきても不毛でしょう。 現状でどうなのかに焦点を当てて論じるべきだと思いますが。 仰る通り、太陽光で発電したものを全館で使用することはできませんが、 現状の売買電方法であれば全館ユーザーにとって、 太陽光発電との“相性”は悪くないでしょう。 >太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 大変素晴らしい思想ではありますが、 太陽光の普及と売電価格が2倍になったのは無関係ではありません。 そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 >いい迷惑な訳です。 恐らくこれが、あなたが全館を否定する原動力なのでしょう。 政治家にでもなって是正されてはどうですか？ >>126 私も全く同意です。 このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 |
|
| No.134 |
by 主婦の友 2010-09-12 17:46:23
>>133
＞そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 その通りです。ただ国の狙いは売電単価で釣って太陽光発電を普及させてエコを推進することです。 ＞政治家にでもなって是正されてはどうですか？ この先全館空調が普及する見込みないと思いますので、行動を起こすまでもないですね。 ただ全館空調のメリットだと自慢げに言う事は、エコの意識が高まるにつれて周囲の反発を 買うことになると思いますので、おせっかいかと思いますが問題提起させて頂いてます。 後ろめたい思いをし続ける、くらいが丁度よいかと。 |
|
| No.135 |
by 検討中さん 2010-09-12 18:25:49
|
|
| No.136 |
by 匿名 2010-09-12 19:23:24
|
|
| No.137 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 19:39:22
なんが上げ足の取り合いですよね
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2010-09-12 20:12:19
>>126
>私も全く同意です。 >このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 そんなことはありません。過去に126のようなレスが何度も出ました。私も同様のことを書きました。でも >現時点では、個別空調はオーバースペックで、 >全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 >（ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） これを幾度となく、執拗に否定する全館空調派がいたのは事実です。過去レスも読まれるといいでしょう。 >どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全くその通りだと思います。また、低圧電力でコストを抑えることも、一概に無駄とは思いません。コストが安いのはそれなりの理由があるからで、電力会社の単位でエネルギーを無駄に消費しないためには、個人は料金で考えるのが合理的だと思います。全館空調で低圧電力を使うこと自体を批判するのは、全く馬鹿げたことです。そのうえで、 >この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 こちらの方が私の好みです。 |
|
| No.139 |
by 入居予定さん 2010-09-12 20:17:10
エコカー補助金の陰で大量の車がりサイクルされずに廃棄された、とのこと
エコロジーとか言ってて実は、リソースの無駄使いとリユース無視の大衆 一見、全館空調システムも無駄があるようでいて、使い方によっては実はエコに貢献してたりして いちいち検証する気もないですが。代わりに私の分もエコしてください、個別空調派の皆さん 「ＨＭと契約しちゃったので私も全館空調ユーザーの仲間に入れてください」 とここで宣言するのは「スレ違い」ですか 庶民がウン千万円の買い物で気持ちがハイになってますので大目に見てください |
|
| No.140 |
by 匿名 2010-09-12 20:17:49
動力は基本料も高いですから。
なんちゃって全館空調の事は以前にもたくさん出ましたが、ある方がすごい批判してました。 |
|
| No.141 |
by 匿名 2010-09-12 20:20:08
効率の議論でＣＯＰについて触れましたがシカトされました。
(￣○￣;) |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2010-09-12 20:22:51
>「効率の良い個別空調で全館を空調する」
最近のエアコンの性能は素晴らしいですし、 高高住宅であれば、効率の良い個別エアコンで十分です。 なので、高高が最重要であり、 効率の良い個別空調で全館を空調するための前提条件でしょう。 |
|
| No.143 |
by 主婦の友 2010-09-12 20:38:17
皆さんいったい今日はどうしたんですか。このスレらしくないですね、いい意味で。
私は前スレで下記のように発言しましたが、あえてもう一度引用させて頂きます。 ＞全館空調ユーザーのみなさんがデメリットを隠蔽することが、全館空調の発展を阻害 ＞していることに、そろそろお気づきになってもよろしいかと思います。 私は全館空調の発展が、個別空調や高高住宅の発展に大きく影響すると思っています。 「全館空調よ、情けないぞ、がんばれ！」なんて言う柄ではありませんが、心底で否定してたら こんな所にいませんよ。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2010-09-12 21:34:49
>126
私も同意です。 私は個別ですが、少しでも私の経験した良かった事を伝えたかったんですよね。 多分、全館の方も同じ思いなんだと思います。 本音はこれから家を建てる人により良い選択をして欲しいのです。 |
|
| No.145 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 22:09:49
結局、全館空調はどうなんでしょうか。エコを無視すれば、全館空調でも問題ないという結論でよいでしょうか。
|
|
| No.146 |
by 匿名 2010-09-12 22:12:30
性能の悪い時代遅れのエアコンでいいなら全館もありでしょう
|
|
| No.147 |
by 匿名 2010-09-12 22:30:40
住宅は今後、より高高に傾いていくと思いますから、
今の個別/全館という縛りからは外れていくのだと思います。 >>126 さんも書いていますが、導入する方の状況しだいでどちらを選ぼうが満足できるのでしょう。 これからの空調設備に期待したいですね。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2010-09-12 22:32:50
|
|
| No.149 |
by 入居済み住民さん 2010-09-12 22:38:22
休みの間もずっと啓蒙活動ご苦労様です。
そのエネルギーを無駄使いせず、 もっと他の事に傾けられれば、 もしかしたら逆の立場に立っていたかもしれませんよ。 |
|
| No.150 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 22:43:33
145です。なるほど。考えすぎもよくないですね。はじめから質問すればよかったです。
|
|
| No.151 |
by 匿名 2010-09-12 22:48:48
>>144
全館ユーザーです。全館は快適ですが、最近建てた友人は個別でも快適といいます。友人とエアコンの話をしていたら126のような結論になりました。 今のエアコンは一長一短があるんですよね。その欠点を補い合えるものが欲しいですね。 それと、以前、個別の方がなんちゃって全館をしていましたが、今も続けているのでしょうか。きっとそれも126のような考えから出たんだと思います。その後の成果が気になりますね。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2010-09-12 22:54:15
個別空調で全館空調が可能ならイニシャルコストもランニングコストも抑えられそうですね。
私もこれから家を建てるので126の考えに期待したいです。 |
|
| No.153 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 23:00:43
|
|
| No.154 |
by 主婦の友 2010-09-13 06:03:12
>>126さん、まだいらっしゃいますかね？
お教え頂いた採択課題、下記URLに概要と解説が書かれていました。 http://t-ohshita.com/2009/20091014-2350.html 今までスレで議論されてきた事が簡潔にまとまっていると思います。 「個別空調はオーバースペック」の点については、私も何度も書かせて頂きました。ただ、 インバーター制御により電力を低く抑えていますので、問題提起の主旨がいまひとつ腹に 落ちませんでした。すばやく快適な温度にするという主旨では必ずしもオーバースペック とは言えないと思いますが、>>126さんはどのようにお考えでしょうか。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2010-09-13 09:28:59
>>154
126ではありませんが、何年も前、個別エアコンを断念した者として考える問題点は次のとおり。 Ｑ値1.4W/m2Kの家で10m2（約６畳）という小空間を想定した場合、温度差10℃の時の熱損失は140Wほど。 この条件では、微弱運転時のCOP=5なら30W未満に消費電力を抑えられなければ、ON/OFFを繰り返すことになります。 この場合、寒すぎ暑過ぎを感じやすい。 これは、風量を最小にしても、これが大き過ぎることと、温度センサーの位置がまずいのかもしれない（室内機本体にあるためON/OFF温度のヒステリシスが大きいのかも）。 また、風量が大き過ぎで、音が耳につくことも短所である。 住宅性能が変わってきているのにもかかわらず、個別エアコンのこれらの基本は、昔のまま。 エアコンメーカーは、高高住宅に向いた、能力と風量が数分の１の個別エアコン（超小型やマルチ）を用意すべきではと思います。 |
|
| No.156 |
by 匿名 2010-09-13 10:52:15
個別は襷に長し、なんでしょうね。
ただ全館は急速に冷やすようにはできていないようなので帯に短しでしょうか。 個別と全館のハイブリッド、欲しいですね。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2010-09-13 11:30:25
インバーター制御は、個別のエアコンだけではなく、全館の室外機も同様です。高高住宅では断熱が良いため
家全体での、温度差は非常に少なく保てます。その中で、家の中の全体の空気を対流させている全館の場合、 温度センサーは大きな室内吸気口近辺にあり、測定点は簡易なわりに効果的とも言えます。 空調面積に対する室外機器は小さく、定温維持の目的なら現段階では効率は良いでしょう。 但し、個別で設置されたエアコンに対し、対象面積当たりの機器能力は不足していますので面積当たりの 効率は悪く、微妙な各部屋の温度差改善については、風量分配率を変えて対応することしかできません。 なので、家中「暑すぎず、寒すぎず」の定温空調環境を希望する場合は全館の方が効率的で適していますが 各部屋、個々の温度環境を望む空調を希望する場合は測定点も独立した個別にエアコンを設置した方が 面積当たりの機器効率が良い（オーバースペックの話しにもつながるくらい）となるでしょう。 空調になにを望むか、また温度環境をどう希望するかで、その快適さが効率的で経済的だとして個々の 意見に、違いがでるとのだと思います。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2010-09-13 18:31:27
>>155
同じく>>126さんではありませんが。 定格出力の下限に満たない場合は確かにon/off制御になります。 ナショナル・エアコンの場合、室外機と送風を停止し3分おきに 温度を計測し必要に応じてonにします。問題はこの動作で暑い、 寒いを感じるかですか・・・ 高気密高断熱住宅の場合、3分間では温度変化はほとんどないため、 不快に感じることがない、というのが正解だと思います。（体験済み） 風がなくなることにより不快に感じる場合は風が止まらない 除湿モードなどを使えば良いかもしれません。あと再熱除湿とか。 個別オーバースペックの話は単純に安定化稼働時の出力がオーバー スペックと理解すれば良いと思います。なので1台の高効率エアコン ＋個別送風機の組み合わせが採択課題になっているのだと思います。 ただこの場合、瞬発力は弱くなりますので、いずれにしても 長時間連続稼働が条件になるのでしょうね。 |
|
| No.159 |
by 入居済み住民さん 2010-09-13 22:16:48
高高で個別エアコンを工夫して使用することにより全館空調を実現することは、
もはや高高の全館空調と温湿度環境的に大差がないレベルまでもっていくことはできる。 但し、空調を全部屋に行き渡らせること及び換気が難しい。 ネットで探せば、床下エアコンの採用や壁内通気等により個別エアコンを利用してうまく全館空調を 実現しているのを見つけることができるだろう。 しかし、言っておこう。 個別空調の家を建ててから、全館空調システムを初めて知った人は悔しがってももう遅い。 あなたの家が、2Fに上がってむっとする暑さを感じることは避けられない。 2Fの寝室が寒くてもいいじゃないか。 リビング階段をつけて冷気が降りてきても我慢するんだ。 トイレが暑かったり寒かったりするのは仕様です。 換気口から外気が流入するから、換気口を閉じちゃっても誰もあなたに文句は言わないよ。 個別空調エアコンを利用して全館空調を実現させているお宅は、上記のデメリットを勘案した上で 全館空調を一度は検討し、その上で全館空調の採用を止めて、 個別空調エアコンを利用して独自の全館空調をしようと計画した人なのだ。 この意味が分かるだろうか。 この人たちは、住宅建築の計画段階で実に計画的且つ綿密に事前調査を行い、 時間をかけて自宅建築の検討をした人なんだよ。 HMや大工の言いなりになって建ててしまった家ではないのだ。 だから彼らの家のほとんどは、無論高気密・高断熱であるし、その性能を数値で示すことができる。 その為、得られる快適性も全館空調と変わらない。 電気代も言うに及ばずである。 ただし、手っ取り早く快適性を享受するには、高高＋全館空調が手っ取り早い。 しかし、人が作った家であるから、万能はない。 どんな良い家でも、デメリットの一つや二つはあるものだよ。 それらのデメリットは住まい方で補うものだよ。 俺？俺は全館空調を導入してますよ。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2010-09-13 22:27:16
みんな知らないの？
金額は倍近くかかるけど中古住宅でも全館は設置できるよ。 |
|
| No.161 |
by 匿名 2010-09-13 22:29:18
|
|
| No.162 |
by 入居済み住民さん 2010-09-13 23:04:00
>>161
そのような姿勢だから、後悔する顛末を迎えてしまうのですよ。 このスレを粘着的に張り付いているのはそう何人もいないのですよ。 もちろん私はその中の一人ではありませんが。 ですから高高＋個別の素晴らしさに気付くのが遅かったと言われても困ります。 私は高高＋個別空調はそもそも否定していませんから。 というより、高高推進派です。 しかし、私の考えている優劣は以下のようになります。 高高＋全館空調≧高高＋個別エアコン全館空調＞高高＋個別エアコン部屋毎空調＞非高高＋全館空調≒非高高＋個別空調 人それぞれの考え方がありますので、あなたに私の考えを理解していただかなくても構いません。 お互いに立ち位置が異なりますから、相容れることは難しいでしょう。 でも私は全館空調で快適に過ごしています。 あなたも、個別空調で快適に過ごせばいいじゃないですか。 |
|
| No.163 |
by 主婦の友 2010-09-13 23:23:59
また荒れてるようですね。
>>158 現状の全館空調機のCOPが低い事に着目して高いCOPの機器に置き換えるのは良いのですが、問題は 「低電力消費DCモータを用いた個別送風機」の方ですね。これってどのような実装なのでしょうか。 もう少し詳細を知りたいところです。24時間運転が前提になりそうなのは性質上しかたないですね。 もう一点、>>126さんがおっしゃっている、「全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこの スレの総じた趣旨でしょう」は少し慎重に判断する必要があると思います。 私個人の意見としては、全館空調機のCOPが低いのであって、全館を24時間空調する、というニーズを 満たすためには現在の高高ベースの全館空調が効率が良いと思います。他に選択肢ありませんし。 ここで気をつけなければならないのは、効率が良いのであって、省エネ、省ランニング・コストと 一概に言えない事だと思っています。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2010-09-14 00:17:32
まぁ、一部には全館もしくは個別がサイコーという人はいますよ。
でも、そういった方の考え方は否定しません。 一つの見方としてとても参考になります。 私は全館空調のユーザーですが、 昨日からの流れを見て、個別の良さを再認識しましたし、 全館の良さも再認識しました。 多様性はあったほうが良いと思います。 何か一つだけしか選択肢がないというのは、 家選びがつまらなくなりますよね。 126さんのように全館/個別のハイブリッド的なものも良いでしょうし、 全館/個別を選ぶときの一つの目安を、 皆様の集合知で作り出すのも面白いと思いますが、皆様の意見をお聞かせください。 |
|
| No.165 |
by 購入検討中さん 2010-09-14 00:29:00
長い長い議論だ。ＢＢＳで理想の冷暖房空調システムを語ってもらっているようなのですが、何なのかよくわかりません。このスレは戸建て建築希望者のスレでないことはわかりました。コンセントのスレのような具体性のある情報が欲しかった。
|
|
| No.166 |
by 匿名 2010-09-14 01:07:37
力率って何ですか？
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:43:24
力率の説明には複素数が必要で、一般人には難しいです。０から１の間で、１に近いほど優れた機器です。基本的に、消費者は気にしないで良いものです。
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:45:41
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:59:34
>>163 主婦の友さん
現在の全館空調機のＣＯＰ値は（今はＡＰＦ値が普通だが）低いは、「少し」おかしいですね。 それとも、全館用に使われてる機器は今の性能では効率が悪いので、小型個別エアコン並の 数値を叩きだす専用室外機の開発が必要と読むのでしょうか？ 小型エアコンの値と、大型エアコンの値の差はご存じだと思うので。 小さな部屋用と、大きな部屋用の面積差。小型と大型コンプレッサーの違い等などもご理解されてると。 その上で、 私は、全館でも個別での話でなく機器の仕様を比較してみたら、全館用機器もＡＰＦ４．７と 最新の大型個別エアコンと殆ど性能差は出ていないのを気づきましたので、書かせて頂きました。 （大体、個別２３畳用と同じくらいで比較するとわかります） ２．２ＫＷの小さなエアコンのＣＯＰやＡＰＦ値と比較しては条件的に酷でしょうね。 逆に、乱暴な話しその倍の部屋を空調してるとなると、ＣＯＰ値は倍だなと仮定もありかな？(笑） |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2010-09-14 18:00:26
>>169
無意味な議論ふきかけて、また無知さらけだして、堂々巡りさせるのはやめな。 主婦の友さんでさえ >ここで気をつけなければならないのは、効率が良いのであって、省エネ、省ランニング・コストと >一概に言えない事だと思っています。 って言ってるじゃない。 |
|
| No.171 |
by 主婦の友 2010-09-14 19:02:27
>>169 >>170
すみません、やっぱり私の先入観で書いてしまった部分があったようです。 まず採択課題の件ですが、「量販型の高効率エアコン」を使用すると書いてあるだけで、 「全館空調のCOPが低いことに着目して」という情報は、よく考えたらどこにもありませんね。 私が参照した解説ページには書いてありますが、発案者がこの点に着目した、という裏づけは ありません。COPについては前スレで全館空調の方が不利という具体的な数字が投稿されてましたが 確かに最新の全館空調機のAPFと、23畳用エアコンのAPF（4.7～5）は同じような値でした。 AFP値が明らかに有利になる個別エアコンは16畳用以下になってくると思いますが、出力は5～6kwに なりますので、今度は全館を賄えるだけの出力なのか、という問題が出てくると思います。 という事で「全館空調のCOPが低いことに着目して」は真実ではないかもしれません。 う～ん、なのでやはり採択課題の詳細が知りたいところです。個別送風機に革新的な要素が あるのではないかと．．．。 |
|
| No.172 |
by 匿名 2010-09-14 19:09:04
>>171
だとすると量販型のエアコンじゃなくてもよくね？ |
|
| No.173 |
by 匿名 2010-09-14 19:39:29
いやいや２．８ｋｗ以下の機械を複数つければ解決するんじゃないですか？
例えばリビングに２．８ｋｗ１台、ダイニングに２．８ｋｗ１台、各居室に２．２ｋｗ１台づつ。 すべてＡＰＦが６以上の機種で。 あとは熱交換換気。 ・・・。 すげー金かかりそうだな(^_^;) |
|
| No.174 |
by 匿名 2010-09-14 20:18:25
量販型エアコン1台、だから。
|
|
| No.175 |
by 主婦の友 2010-09-14 21:53:22
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2010-09-14 22:12:38
>いやいや２．８ｋｗ以下の機械を複数つければ解決するんじゃないですか？
>例えばリビングに２．８ｋｗ１台、ダイニングに２．８ｋｗ１台、各居室に２．２ｋｗ１台づつ。 これで正しい。そう、ただの個別エアコンの家を、２４時間連続運転するのが一番効率がいいのよ。 売れ筋だから、価格は安いよ。 |
|
| No.177 |
by 173 2010-09-14 22:39:11
ただの個別のエアコン？
何を目指してるんですか？ 室外機を少なくしたいなら、ハウジングマルチで配管隠蔽すればいいし、隠蔽形の室内機でダクト引っ張ってもいいし、カセット型でスッキリしても良いし。 まあ個人的には『ただの個別エアコン』が一番イニシャルコストが安いし、壊れた時も最新の壁掛けエアコンに変えればいいだけ。 リビングとかならパッケージの４方向カセットとかにしても結構良いですね。 ハウジングの天カセは安っぽいですから。 |
|
| No.178 |
by 主婦の友 2010-09-14 22:43:57
|
|
| No.179 |
by 173 2010-09-14 22:57:01
だから何ですか？
素人が出来もしないこと議論して何になりますか？ 開発側からすれば良いもん開発しても売れなきゃ意味がない。 ２．８ｋｗ以下の壁掛けエアコンが一番売れるから開発も進むし価格も下がる。 |
|
| No.180 |
by 主婦の友 2010-09-14 23:02:40
|
|
| No.181 |
by e戸建て 2010-09-14 23:07:15
全館空調の快適性のポイントは対流暖房でありながら輻射暖房設備のように対流を感じさせないところにあると思います。ダクトから部屋への吹き出し口を壁の上のほうにもってきて、気流を天井にそって吹き出す。これが基本。気流が窓にあたるようにすれば冬の結露防止にもなる。
個別エアコンの欠点はこの吹き出しにある。とくに天井カセットなんかは最悪。天井からの吹き出しは、真下にいなくて少し離れたところでも強い気流を感じてしまう。気流の方向を変える邪魔板みたいのもありますが、体験してみましたけどほとんど役立たずだと思いました。エアコンから吹き出すような過度に温かい風や冷たい風を直接肌にあてるととても不快です。肌の潤いを阻害し乾燥してしまう。 なので個別エアコンは快適性の面ではダクト式全館空調に及ばないと思っています。が、しかし、最近は壁掛けエアコンも頑張っています。吹き出し気流に工夫がされていて、流速が小さく大流量となるような設計で、部屋の遠くまで微弱な対流が届くような機種が発売されています。特にリビングなどの広い部屋ではこういう気流に工夫された機種を選択するのが重要と思います。また、日本の多湿な夏を考えると再熱除湿機能は必須ですので、かならずこの機能がついている上位機種を購入することをお勧めします。 快適性なんてどうでもいいというのでしたら、別にエアコンなんてなんでもいいんでしょうけど。っつーかエアコンもいらないか・・・・・ |
|
| No.182 |
by 173 2010-09-14 23:11:02
集合換気の給気側（熱交換後）に隠蔽ダクト形のエアコン付ければ安上がり全館達成。
まあ安上がりといってもダクトキッチリ保温しないといけませんけど。 こんな議論で良かったですか？ |
|
| No.183 |
by 主婦の友 2010-09-14 23:27:31
>>166
ご存知の通り交流は電圧・電流の向きが目まぐるしく変る波形になってます。機器の特性によって この電流と電圧の波にズレが生じます。ズレがない状態が力率100%となりますが、実際にそういう 機器は存在しません。一方、たくさんズレが生じる機器の場合、電力供給側は余計な（大きな） 電流を流さないと、機器が目的とする電力を消費させることが出来なくなってしまいます。なので このような機器が増えると電力会社は発電施設や送電網の容量などを大きくしなければなりません。 よって力率が高い機器ほど料金が安くなるような料金設定になっているんですね。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2010-09-18 08:30:54
使わない季節でも電気は基本料金がかかるんですよね。
やっぱり無駄なのかな。 |
|
| No.185 |
by 匿名 2010-09-18 13:21:03
基本料が無駄と思うなら単相機にすれば良いと思います。
ただ単相だと家の性能によって大きく電気代に差がでるので注意が必要です。 逆に言えば家の性能が高くて太陽光なくて寒冷地じゃなければ単相機の方が相性いいかな。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2010-09-18 14:18:27
単相機と三相機の割合ってどれくらい？
全館空調で単相って少ないイメージだから将来性とか心配。 |
|
| No.187 |
by 匿名 2010-09-18 15:58:07
全館空調自体将来性無い。
家族構成がいつまでも変わらないならずっと全館空調でも良いかも。 |
|
| No.188 |
by 匿名 2010-09-18 18:01:52
単相も３相も構造は変わりませんからどちらかが無くなる事はないと思います。
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2010-09-18 18:54:43
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2010-09-18 19:25:07
|
|
| No.191 |
by 匿名 2010-09-18 19:33:48
↑その通り。
|
|
| No.192 |
by エアコン屋 2010-09-18 19:39:04
ブレーカー落としたりコンセント抜くと待機電力は無くなりますが、壊れやすくなります。
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2010-09-18 20:23:00
高断熱、高気密の住宅が増えれば、全館空調も増えていくと思うよ
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2010-09-18 20:25:45
|
|
| No.195 |
by 匿名 2010-10-01 18:50:37
これからの季節がもっとも無駄を実感する季節ですね。
|
|
| No.196 |
by 申込予定さん 2010-10-01 20:18:57
本当の高高なら全館空調なんてしなくても、温度はだいたい一定に維持出来る。
なんちゃって高高だと全館空調の方がいいだろうけど。 |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2010-10-02 12:13:01
全館空調について語っている業者のブログみつけました。
別にこれに対してどうこう言うわけでなく全館空調を考えている人にとって参考になればと思って貼ります。 http://www.maruka-jp.com/as_co_news/file_name/da6101103110 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2010-10-02 14:42:01
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2010-10-02 17:21:03
業者が言ってるから・・・きっと騙されやすい人なんだな。
医者が、投資のプロが、弁護士が・・・ 同じ肩書きを持った人でも意見なんてバラバラ。 好みで選ぶものに良い悪いなんてない。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2010-10-02 17:23:46
その通り。でも悪いものは消滅していくからｗ
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
