全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。
前スレ↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/83103/
[スレ作成日時]2010-09-04 12:55:46
＼専門家に相談できる／
全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ３
| No.1 |
by 主婦の友 2010-09-04 13:25:46
削除依頼
■メリット
(1) 廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調されている（ヒートショック、心筋梗塞防止） (2) 珍しいのでちょっと自慢できるかも (3) 外観スッキリ (4) 高級ホテルを思わせるマイルドな風 ■デメリット (1) 電気代が高い (2) メンテナンス費用が固定で発生する (3) 人気がない（普及しない）ので家を売却するときに不利になる (4) 部屋ごとに温度や風量が調整できない機種が主流である (5) 家族に暑がり、寒がりがいると誰かが犠牲になったり妥協することになる (6) 上記により扇風機（メーカー推奨）、サーキュレータ、加湿器、個別エアコン追加が必要になる (7) 部屋ごとに温度を調整してしまうと、その他のエリア（廊下やトイレ）が不快になる (8) 消費電力が異常に大きい。（料金体系で見えなくなっている。一般戸建の倍以上の消費電力。） (9) 自律神経の発達、代謝の促進に支障を与える可能性がある (10) 太陽光発電を設置しても全館空調で電力を消費させることが出来ない低圧電力契約が主流 (11) 気軽に窓が開け難い (12) 屋内に空調機のスペースが必要 (13) 初期投資費用が高い (14) 定期的なフィルターの清掃が手間 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名さん 2010-09-04 16:36:13
＞廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調
人がいない家も、 そのまた人のいない部屋も、 誰もくつろがない廊下も、 ３６５日ずーっと空調し続けるの？ ホント無駄だね～。 |
|
| No.4 |
by 匿名 2010-09-04 21:41:49
|
|
| No.5 |
by 匿名 2010-09-05 09:50:37
14500円は高いな。個別使えばこんなことにはならない。
エアコン以外も入れたら電気代3万くらいか？電力会社ウハウハだね。 |
|
| No.6 |
by 匿名 2010-09-05 11:20:13
そうですねよくわかりました
‥‥‥終了‥‥‥ |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2010-09-05 14:46:02
この夏、全館にすれば死なずに済んだ人が都内だけで100人ちかくいるんだそうじゃ。
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
|
| No.8 |
by 匿名 2010-09-05 15:18:03
>>1によると全館空調は自律神経がヘタりそうだから寿命が短くなりそうだな。
|
|
| No.9 |
by 匿名さん 2010-09-05 15:56:02
> 3) 人気がない（普及しない）ので家を売却するときに不利になる
不利になるって言い切っちゃてますけど、そうゆう事例があるんですか？ > (10) 太陽光発電を設置しても全館空調で電力を消費させることが出来ない低圧電力契約が主流 自分で使うより売電した方がお得ですから・・ > (14) 定期的なフィルターの清掃が手間 こんな事が手間だって言ってたら家中ゴミだらけになりますよ、気を付けてくださいね。 |
|
| No.11 |
by 主婦の友 2010-09-05 19:51:02
>>9
＞不利になるって言い切っちゃてますけど、そうゆう事例があるんですか？ 土地でもクルマでも、人気のないものは売るときに買い叩かれますよ。 ＞自分で使うより売電した方がお得ですから・・ 国が売電単価を上げて太陽光発電を推進する目的はエコを推進するためです。太陽光発電が なぜエコなのか、それは家庭で発電した電力をロスすることなく家庭で消費できるからです。 全館空調はこの思想に逆らうんですよ。 ＞こんな事が手間だって言ってたら家中ゴミだらけになりますよ、気を付けてくださいね。 全館空調ユーザーのみなさんが一生懸命フィルターを掃除している間、普通の人は別の部分を 掃除してるんですよ。掃除機能が付いたエアコンは手放せません。 |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2010-09-05 20:10:00
結局主婦の友さんは何も答えになってないんですよね～
>そうゆう事例があるんですか？ 「有るor無い」どちらですか？ あなたの想像を聞いてるんじゃないです。 大体人気が無いっていうのも、あなたの勝手な決め付けですよね、売れてないから人気が無い？ バカ言っちゃ困ります、欲しいけど経済的に我慢してるものは皆たくさんあります。 フィルター清掃がどれだけの苦労だと思ってるんですか？ 月一、二十分あれば終わるものですよ、これ位のことがデメリットって・・本当に何も知らないんですね。 |
|
| No.13 |
by 主婦の友 2010-09-05 20:19:14
>>12
＞あなたの想像を聞いてるんじゃないです。 そりゃ私の想像ですが、誰でも簡単に想像する事ですよ。重要なのは具体的な事例の提示ではなく、 他の事例から学習して今から起きることを理解する事です。 ＞バカ言っちゃ困ります、欲しいけど経済的に我慢してるものは皆たくさんあります。 これだけデメリットが多いと幾ら経済的に余裕があっても買わないでしょう。 ＞月一、二十分あれば終わるものですよ、これ位のことがデメリットって・・ 月に一回も掃除するんですか．．．しかも20分も。毎月の日課はさぞプレッシャーでしょうね．．． ご愁傷様です。 |
|
| No.14 |
by 入居済み住民さん 2010-09-05 21:12:44
主婦の友さんは、主婦じゃない。
家を綺麗に保つ、掃除の大変さが分からないみたい。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
|
| No.16 |
by 匿名 2010-09-06 16:11:46
↑
それは、主婦の友じゃからな。 主婦ではなく、主婦の友じゃ。 by 東京ドーム |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2010-09-06 18:07:36
|
|
| No.18 |
by 匿名さん 2010-09-06 19:14:14
うちも２分くらいだけど，全館空調のフィルターは年に２回しか掃除しない。
あまり汚れないので全然問題ない。 それよりも２４時間換気のフィルターのほうが掃除するの面倒くさい。 でもこちらも年に２回。 |
|
| No.19 |
by 主婦の友 2010-09-07 21:55:38
フィルターの掃除は機種によってぜんぜん手間が違うようなんですが、信憑性がありませんね。
いずれにしてもデメリット決定でしょう。 ■メリット (1) 廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調されている（ヒートショック、心筋梗塞防止） (2) 珍しいのでちょっと自慢できるかも (3) 外観スッキリ (4) 高級ホテルを思わせるマイルドな風 ■デメリット (1) 電気代が高い (2) メンテナンス費用が固定で発生する (3) 人気がない（普及しない）ので家を売却するときに不利になる (4) 部屋ごとに温度や風量が調整できない機種が主流である (5) 家族に暑がり、寒がりがいると誰かが犠牲になったり妥協することになる (6) 上記により扇風機（メーカー推奨）、サーキュレータ、加湿器、個別エアコン追加が必要になる (7) 部屋ごとに温度を調整してしまうと、その他のエリア（廊下やトイレ）が不快になる (8) 消費電力が異常に大きい。（料金体系で見えなくなっている。一般戸建の倍以上の消費電力。） (9) 自律神経の発達、代謝の促進に支障を与える可能性がある (10) 太陽光発電を設置しても全館空調で電力を消費させることが出来ない低圧電力契約が主流 (11) 気軽に窓が開け難い (12) 屋内に空調機のスペースが必要 (13) 初期投資費用が高い (14) 定期的なフィルターの清掃が手間（一ヶ月に一度20分～半年に一度2分） |
|
| No.20 |
by 匿名 2010-09-08 01:18:54
じゃあさぁ、何で全館空調を導入する人が居るの？
デメリットに勝る快適性ってメリットがあるからじゃない？ それに>>19が言ってるデメリットって9割は主観じゃん 自宅に全館空調を導入して、体感している訳じゃないんだから、『と思います』ってちゃんと書かなきゃダメじゃん 勝ってな思い込みや、自分の価値観で物事を推し量るのは良くないよ。 |
|
| No.22 |
by 匿名 2010-09-08 11:21:03
主婦の友のライバルは｢主婦と生活｣じゃ。
ライバルがいないから暴走するんじゃ。 by 東京ドーム |
|
| No.23 |
by 匿名 2010-09-08 13:55:06
＞じゃあさぁ、何で全館空調…
それは理由が明快じゃ。 二階トイレと同じで快適性を得るための一定以上の邸宅の広さと資金があるからじゃ。 延床30坪以下で全館しないじゃろ？ 資金ない人が全館無理じゃろ？ だからじゃ。 全館ユーザーも細々理由を述べないで、単純に「快適な生活を送るための資金があるから」でいいんじゃ。 アンチも単純に「羨ましい…」と指をくわえればいいんじゃ。 東京ドームも個別空調なんだし。 by 東京ドーム |
|
| No.24 |
by 匿名 2010-09-08 15:20:39
べつに付けたければ付ければいいし、付けたくなければ付けなければいいだけの事。
えてして付けていない人が噛みついてくるね。 |
|
| No.25 |
by 主婦の友 2010-09-08 20:37:08
「金がある人が付ける」、酸っぱいレモンもあるでしょうから、このような結論に持っていく
お気持ちは良くわかります。でもこういう気持ちの整理の仕方は、予算があったにも関わらず 採用を見合わせた「潜在ユーザー」を完全に敵に廻すことになるでしょう。 ただでさえ欠点を隠蔽するメーカー、ユーザーの体質にヘキヘキとしてますからね。 数ある普及への障害のひとつですかね。 |
|
| No.26 |
by 匿名 2010-09-08 23:54:36
主婦友さん。
「羨ましぃ…」って滲み過ぎの文面ですよ。 |
|
| No.27 |
by 匿名 2010-09-09 00:50:59
>>予算があったにも関わらず 採用を見合わせた「潜在ユーザー」を完全に敵に廻すことになる
意味分からん。 金が無くて、泣く泣く採用出来ない人はわかる。しかし、金があるにも関わらず採用しないって… 単なる無知かエアコンに頼らずとも生活出来る人間でしょ そんな人間がなぜ敵に回るとか言ってんの？ 少なくとも、自分の知っている全館ユーザー(5～6人)は、家を建てて1番良かったのは、全館を採用した事だ!と全員言っている。 何故かだとおもう？快適だからだよ 金があるのに、カップラーメン食うか？もっと美味い寿司を食うだろ？ 金がなくて採用出来なくてピーピー泣いてるのが、見え見え。 悲しいねぇ 悔しいねぇ ちなみにうちは三井で、全館ユーザー也 |
|
| No.28 |
by 匿名 2010-09-09 02:03:15
お金がある所はそれで良いと思います。
ですが、全館空調の方が電気代が安いから得。 にはなりません。 自分は全館空調は良いものだと思いますが、資金力があまりない方はやめた方が良いと思います。 全館空調は数値の良い高気密高断熱ありきですから、それだけでもお金がかかります。 電気代だけではなく、利息や家庭状況などいろいろ考えなくてはいけません。 無理してまで全館空調する事はない。 と自分は思います。 |
|
| No.29 |
by 主婦の友 2010-09-09 06:37:11
「金がないから全館空調が付けられない」、そう結論付けてあなた方の気が晴れるなら、
それはそれで良いのではないでしょうか。 ＞無理してまで全館空調する事はない。 上記については大賛成です。扇風機の使用をメーカーが推奨したり、個別エアコン追加や床暖房 との組み合わせが必要な全館空調。無理して使ってもストレスが溜まって後悔するだけでしょう。 このような話の流れはパターン化されてますね。私も恣意的にループさせている感があります。 でも繰り返し情報発信することが重要だと思っていますのでご理解とご協力よろしくお願いします。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2010-09-09 08:58:26
>>採用を見合わせた「潜在ユーザー」
もしも「潜在ユーザー」が「既存ユーザー」の対義語だとすれば、 採用を前向きに検討中の人のことを「潜在ユーザー」というのであって、 採用を見合わせた人のことを「潜在ユーザー」とはいわないでしょう？ >>ユーザーの体質にヘキヘキとしてますからね 「ヘキヘキ」って初めて聞きましたが何語ですか？ 持論に酔うのも結構ですが、日本語を正確に使っていただかないと「反論」 できませんなあ。 あ、これを「揚げ足取り」なんて言わないでね。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2010-09-09 09:02:44
これは単なる揚げ足取り
|
|
| No.32 |
by 主婦の友 2010-09-09 09:42:53
>>30
家は一生に一度しか建てられない、みたいな法律でもあれば別ですが、何回か建てる人もいます。 自分の子供と建てる人もいるでしょう。親戚や親友が建てるときに影響力もあると思います。 要は視野を広くもつことがポイントかと思います。 ヘキヘキの件はここで掘り下げても面白くなさそうですので、周囲の人にでも聞いてみて下さい。 |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2010-09-09 09:48:43
(なぜか変換できない)を付けなきゃ！
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2010-09-09 10:39:42
(*≧m≦*)ププッ
この人「ヘキヘキ」で合ってると思ってるよ。 周囲の人に聞いたら笑われるよ。 |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2010-09-09 11:17:40
>>30
苦しすぎる反論.. |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2010-09-09 11:33:31
>要は視野を広くもつことがポイントかと思います。
「要は」または「ポイント」どちらか一つにしたほうが文章としてすっきりしますね。 それと「ヘキヘキ」を周囲の人に聞いてみたら誰も知らなかったので、ネット検索しました。 http://youping.blog14.fc2.com/blog-entry-143.html ↑の記事の引用 >「ヘキヘキします」の部分だけで５分は笑ってました。 >同時に、日本語を知らない人が多いんだなぁとも思いましたが。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2010-09-09 12:04:12
今頃、顔を真っ赤にして削除依頼してそう
|
|
| No.38 |
by 匿名 2010-09-09 12:26:51
全館空調を設置できなかった人からの嫉妬に辟易しています
|
|
| No.39 |
by 匿名さん 2010-09-09 12:26:55
カタカナで書いてあるからフインキやシュミレーションのようなノリで使ったのかもしれないけど
2chじゃあるまいし唐突だな。 |
|
| No.40 |
by 匿名 2010-09-09 12:40:14
そんな間違いをする人が、もう何を力説しても説得力がないや。
｢そんなだから全館空調つけられなかったんだよ｣ |
|
| No.41 |
by 匿名さん 2010-09-09 12:51:01
３９は本人？
|
|
| No.42 |
by 匿名 2010-09-09 12:55:17
クスクス、40に同意
「そんなだから同じことばかり繰り返しちゃうんだね」 |
|
| No.43 |
by 42 2010-09-09 12:57:08
「無駄に」が抜けてた。
「そんなだから無駄に同じことばかり繰り返しちゃうんだね」 |
|
| No.44 |
by 匿名 2010-09-09 14:27:05
全館を非効率だと思う人は、太陽光をのせて扇風機がいいと思います。私はトイレで暑いのが嫌いだし、延べ床面積が55坪なので全館を採用しました。おかげで熱帯夜ってなに？の世界です。
|
|
| No.45 |
by 匿名さん 2010-09-09 14:43:01
みなさんお疲れ様でした～
さすがに、もう出て来れないでしょう。 では、ごきげんよう～ |
|
| No.46 |
by 匿名 2010-09-09 14:46:22
今度出てきたらとことんスルーしましょう。
もうつきあうのは時間の無駄です。 |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2010-09-09 15:17:42
私はスルーどころか極力読み飛ばすようにしています。
|
|
| No.48 |
by 主婦の友 2010-09-09 22:32:27
みなさん大変お待たせしました。
>>44 全館を空調するくとが無駄だという問題提起であって、全館を同じような温度にしてしまうという 特殊なニーズを満たすためには、現状の全館空調は効率が良いんだと思いますよ。ただし高高に 助けられて何とか成立しているレベルだと思いますが。 効率は良いかもしれませんが、電気代が高い、消費電力がハンパない、物足りない空調、など デメリットが沢山オマケに付いてきてしまうんですよね。 |
|
| No.49 |
by 匿名さん 2010-09-11 00:09:21
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/70935/all
の387が書いてある内容をよく読むんじゃ。 同じ性能の家で全館とマルチのときの比較が出ているぞね。 要約すると、 マルチエアコンはこまめにスイッチのon-offをしても、 全館より前期代が高く、 しかも快適性は全館に及ばないんだそうじゃ。 まぁ、ワシはビ・ン・ボーだから個別じゃがな。 by 東京ドーム |
|
| No.50 |
by 主婦の友 2010-09-11 00:22:32
初代のスレちょっと見てみましたがとツッコミ所満載で笑ってしまいますね。
違う家族が住んでるのに電気代なんて比較できるはずないですし。 |
|
| No.51 |
by 匿名 2010-09-11 02:04:35
全館空調は無駄にエネルギーを消費しないに一票
|
|
| No.52 |
by 匿名さん 2010-09-11 05:52:03
一部の全館空調は無駄にエネルギーを消費しない
大部分の全館空調は無駄にエネルギーを消費するに一票 |
|
| No.53 |
by 匿名 2010-09-11 07:54:25
|
|
| No.54 |
by 主婦の友 2010-09-11 08:23:26
あるブログで見たんですが、全館空調メーカーの営業が普及しない理由として、業者（工務店、
ハウスメーカー）が全館空調を敬遠しているから、と言ったそうです。その理由は、 1. 初期投資が大きいため、全体の予算が膨らみ契約しづらくなってしまうこと 2. 施工実績がないこと 3. 施工実績がないため全館空調の快適性を伝えきれないこと 4. 気密断熱性能が悪く、ランニングコスト等で後々のクレームになることを恐れている 5. 建物により（大手を問わず）物凄く断熱、気密、遮熱性能が異なり、全館空調の会社の パンフレットに明記してあるランニングコストより大幅にアップしてしまうケースも少なくない 今までユーザーの視点で見てきましたが、ハウスメーカーとしても腰が引けてるようですね。 5についてはそれを裏付ける書き込みがこのスレでも散見されるため信頼できる情報でしょう。 |
|
| No.55 |
by 匿名 2010-09-11 10:09:46
三井ホームの８割の施主は全館空調を導入してるって知らない訳でもなかろうに…
臭い物には…都合の悪い事実は隠蔽する人の話しなんて、信用に値しないね |
|
| No.56 |
by 主婦の友 2010-09-11 10:32:44
何でいきなり三井ホームの話が出てくるのか理解できませんが．．．。
全国区ハウスメーカーの中で三井ホームはシェアも売り上げも低いしマイナーな存在ですよね。 その施主の空調事情なんて知ってる人はほとんどいないと思いますよ。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2010-09-11 12:09:38
http://www.iiuchi.info/400/ent116.html
三井ホームがマイナーだなんて、日本在住じゃないのかな？？ ふつうに住宅検討してれば、三井も気になり、三井なら全館空調だよな～ と思うんじゃないかな。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2010-09-11 12:54:27
三井はツーバイの歴史が長いから全館空調との関係性も良いのかな。
直輸入住宅なんかは全館ありきでオープンな設計が多いけどね。 広いエントランスからリビング、ダイニングスペース、キッチンとドアなしでコーナーわけしてね。 映画なんかでアメリカの家を見ればわかるように個別エアコンだと難しい間取りが多い。 |
|
| No.59 |
by 主婦の友 2010-09-11 13:09:49
また古そうなデータですね。この売り上げランクを見れば分かりますが、上位6社で8割の
売り上げを占めています。それ以下はマイナーグループと見てよいでしょう。 ＞ふつうに住宅検討してれば、三井も気になり、三井なら全館空調だよな～ ＞と思うんじゃないかな。 たまたまだと思いますが、私含め私の友人、家族のほとんどが上位6社で建てているため 三井ホームに馴染みがなかったかもしれません。でも一度も話題になっていませんし。 シェアのページを見ればわかりますが、そもそもここにランキングされるような大手HMの シェアは高くないんですよ。3割くらいですかね。中堅HM、地域の工務店、建売の存在を 忘れてはいけません。 |
|
| No.60 |
by 匿名さん 2010-09-11 13:59:58
ここは全館空調のスレだから三井が出てきたんじゃないの。
>中堅HM、地域の工務店、建売の存在を 忘れてはいけません。 全館空調とは、ほぼ無縁ですよね。 全館空調といえば三井が最大手でしょう。 |
|
| No.61 |
by 匿名 2010-09-11 14:07:36
知名度低いからニッチな市場を狙わないと生き残れない。
|
|
| No.62 |
by 買い換え検討中 2010-09-11 17:52:33
ということは、
＞個別は努力して節電しても全館より電気代がかかるんですね。 ＞個別の人はストレス溜まるでしょう。省エネだと信じて個別にしたのに、ね。 というのが真実なんですね？ 快適で電気代も安く済み、ストレスも溜まらないのなら全館にします。 |
|
| No.63 |
by 匿名 2010-09-11 18:02:59
ここには色んな意見が出てるのに偏った情報のみピックアップ。
それでそういう結論ならいいんじゃない？ 最後は自己責任だし。 |
|
| No.64 |
by 主婦の友 2010-09-11 18:18:39
|
|
| No.65 |
by 匿名さん 2010-09-11 18:50:39
全館を導入する人がこんなスレ参考にするわけないだろ。
|
|
| No.66 |
by 入居済み住民さん 2010-09-11 18:58:34
全館空調システムじゃなく、個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの方がいいなら、その組合せとか具体的な機種選定の情報を交換すればいいのではないか。
更新ばっかり多くていつまでもくだらない情報（？）ばっかりで期待はずれです。 |
|
| No.67 |
by 主婦の友 2010-09-11 19:01:41
そういう情報交換のスレがあってもいいかもしれませんね。ここは全館空調が無駄だということを
議論してる訳ですから、興味がある人が情報交換すればいいと思います。 |
|
| No.68 |
by 購入検討中さん 2010-09-11 20:24:50
個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの最強パターンは何ですか。
当方、東北地方在住です。 ここで聞いても無駄ですか。 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2010-09-11 20:40:11
>個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの最強パターンは何ですか。
最強パターンでどういう意味だよ。 空調で最強って意味不明．．．． 全館均一温度で快適性が高いとか，ランニングコストが安いとか，消費エネルギーが少ないとかなら分かるけど。 |
|
| No.70 |
by 主婦の友 2010-09-11 20:41:54
|
|
| No.71 |
by 匿名さん 2010-09-11 21:08:14
最強とは、全館均一温度で快適性が高く、ランニングコストが安く、消費エネルギーが少ない、というものじゃないの？
拙宅は、全館空調にしたが、それがセカンドベストだった。実際、とくに設備上問題なしで、この酷暑も快適。 |
|
| No.72 |
by 主婦の友 2010-09-11 21:47:24
快適性が高いというのは無理がありますね。扇風機や個別エアコンの追加、床暖房など併用して
快適性を補っている例がたくさん出てきています。せっかくの高高が台無しですね。 ランニングコストは空調のみの電気代が月1～2万円は一般的には高いでしょう。電力は一般戸建の 倍近く消費します。 そこまでして全館均一温度にしたい方にはお勧めという事でしょうか。 |
|
| No.73 |
by 匿名 2010-09-11 22:17:00
全館の良さは住んでみないとわからないんですよ。
電気代は8畳程度を空調する事と比べれば高いです。 住んでみないとわからないですよ。 本当に快適です。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2010-09-11 22:17:25
>>71
我が家も全館で、この酷暑を快適に乗り切ってます。 愛犬も夏バテ知らずで元気です。 今年の夏は週末になると友人が遊びにきてくれたのですが、皆、全館の快適性に驚いていました。 やはり、体験しないとわからないですからね。 |
|
| No.75 |
by 購入検討中さん 2010-09-11 22:35:57
セカンドベストで全館空調ですか～。やっぱりそうなっちゃいますよね～。見栄えもいいし、いいですよね。
|
|
| No.76 |
by 匿名 2010-09-11 22:36:03
そりゃ快適じゃなかったなんて言えないよな。
|
|
| No.77 |
by 匿名 2010-09-11 22:40:48
全館空調での初めての夏、熱帯夜と言われても「そうなんだ」。
2回目の電気代請求が来ましたが、空調代としては8〜9000円ですよ。 扇風機なども使ってません。 72は、何を言ってるんだかって感じです。 |
|
| No.78 |
by 匿名 2010-09-11 22:41:41
だから 快適てす。
個別ではわからんだろうなぁー。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2010-09-11 22:44:57
そりゃあ、住んでみなきゃわからないですよ。
食べたこともない物の味を語ったり、乗ったこともない車の乗り心地を語るバカはいないでしょう。 滑稽すぎる。 |
|
| No.80 |
by 匿名 2010-09-11 22:47:29
このスレにいなかったっけ？ 私の勘違い。
|
|
| No.81 |
by 匿名さん 2010-09-11 22:48:43
いますねｗ
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2010-09-11 23:07:19
ほんとにもうヘキヘキですよw
|
|
| No.83 |
by 主婦の友 2010-09-11 23:38:15
|
|
| No.84 |
by 匿名さん 2010-09-12 00:27:46
全館空調はやっぱり無駄ですか。新築で全館空調の見積もりもらったのですが、２台で４００万円（割引前）。でも、エアコン（９台）に蓄熱暖房（７台）、掘りごたつ（１台）と２４時間喚起システムでも結局同じぐらいかかるとのこと。同居する両親は廊下までエアコンは要らないだろうと個別冷暖房機器派なんですけど、ケチすぎる。もはや廊下ぐらいだろう、冷暖房が入っていないところは…。誰が１８台もの機械を維持管理すると思っているんだー。場所もとるし…。ここまで書いてきたらやっぱり全館空調か？と思ってきた。じじい、ばばあの意見を聞く必要はなかったか。時代は全館空調なのだと説明することにしよう。こっちは孝行の一環で気を使っているのに。
|
|
| No.85 |
by 匿名 2010-09-12 00:38:12
時代は全館空調て、そんなウソついてまで説得しなくても・・
|
|
| No.86 |
by 匿名さん 2010-09-12 00:41:26
>>83
もう少し、楽しませてあげましょう。 さてさて、貴方も扇風機を併用しないのはラッキーでしたね。 エアコン使用の省エネ上手と銘うって東京電力でアンケートを実施してます。 http://www.tepore.com/research/co/060803/index.htm それによると、 ○エアコンと扇風機の併用率はなんと８割近くとか、 ○エアコンの温度設定でもめた方は？では４割の方があると言う回答。 あとも、参考になる項目がありますね。 例えば、扇風機併用について 私の場合、全館空調メーカーのアドバイスはなかなか適正で、それでも「暑いという場合に」推奨をされてると 読みますが、デメリットのような欠点のひとつだのネタに使うのはどうですかね。 あなた的に言う、ラッキーなのは、どちらでしょうか？ そんなことより、電力会社は省エネには併用もいいことだと推奨ですね。（体感温度を下げるので） フィルターの件も最近、自動掃除機能がついてるエアコンが多いですがまったく機器任せは大丈夫ですか？ ここには、参考リンク控えますがフィルター目ずまりやカビ、ダクトのつまりが出てるので注意が必要と 思いますよ。 あまり極端な情報操作はなさらないほうが良いでしょうね。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2010-09-12 00:49:32
|
|
| No.88 |
by 主婦の友 2010-09-12 00:55:15
>>86
あなたは分かっててわざと情報操作を繰り返してると思いますのでもう一度説明しますが、 このようなアンケートや情報は高高でない住宅を前提とされているんですよ。高高の普及率を 考えればすぐに分かることです。 それからエアコンも古いものから新しいものまで、ユーザーによってマチマチでしょう。 最近のエアコンの気流制御を「体験」すれば扇風機が不要なのはすぐに理解できますよ。 ＞デメリットのような欠点のひとつだのネタに使うのはどうですかね。 デメリット以外の何ものでもないでしょう。家の中に逃げ場がないのですから。 暑ければ扇風機、寒ければ床暖房。乾燥しすぎで加湿器と、年配の方はキツイでしょうね．．．。 |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2010-09-12 01:00:51
>>84
２世帯住宅を建てられるのですね。（それにしても２台400万は高い気が…） 全館だと各部屋のドアを開けっ放しでOKなので、いちいち冷気が逃げないようにと気を遣う必要がないのも意外とストレスフリーです。 個別空調に住んでいるときはいつも夫に「ドア閉めていってよ」と小言を言っていたものですが。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2010-09-12 01:22:58
>>88
あらあら、情報操作はどちらですか。最新のエアコンですか。「Ⅰ部の個別機種」と比較ですか。 まぁ、それでも良いですが。 電力消費が、不明確？ 家の構造や断熱性能がマチマチなので回答者の数字はバラバラとなります。 片方だけに信用性に疑いとかでデメリット？、それは個別でもありますからと書けないんですかね？ >最近のエアコンの気流制御を「体験」すれば 高高の、全館空調を「体験」すれば 家全体の空気を対流させ定温を保つエアコンの快適さがすぐ理解 できますよ。 >年配にもきついでしょうね・・・ 記述が面倒なので反対にも返します。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2010-09-12 05:28:52
高高で個別空調だが普通に扇風機を使用するが何かおかしいのか？
|
|
| No.92 |
by 主婦の友 2010-09-12 08:22:34
>>90
＞あらあら、情報操作はどちらですか。最新のエアコンですか。「Ⅰ部の個別機種」と比較ですか。 最新のエアコンなんて書いてませんが、情報操作のテクニックですか。 全館空調が使い物になってきた最近の話。それは高高住宅を建てる技術が成熟してきているから。 フェアに比較するには高高＋最近の個別エアコンと比較するのがリーズナブルでしょう。 ＞電力消費が、不明確？ 家の構造や断熱性能がマチマチなので回答者の数字はバラバラとなります。 私が>>54で書いた全館空調メーカーの営業が言っている普及しない理由を裏付けて頂き有難う ございます。高高住宅もまだまだ発展途上。全館空調のような大きなリスクのある設備はHMも 慎重にならざるを得ないですね。 ＞片方だけに信用性に疑いとかでデメリット？、それは個別でもありますからと書けないんですかね？ すみません意味がよく分かりません。どこが信頼性に欠けてるか具体的に言っていただければ 説明しますよ。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2010-09-12 08:24:49
>>90
＞それは個別でもありますからと書けないんですかね？ メーカーや量販店は電気料の目安を書いています。 23畳用の最新エアコンで年間7万円ほどです。 普通は4～5台はあるでしょうから1台で7万円はかなり高いですね（全部合わせると15万円くらい？）。 |
|
| No.94 |
by 主婦の友 2010-09-12 08:31:39
|
|
| No.95 |
by 匿名さん 2010-09-12 08:38:30
>>94
＞高高でない環境の情報を引用して情報操作する メーカーは目安と書いていますからね。 メーカーとしては1年中快適にする為の目安を書いているのかも知れませんね。 1年中快適な環境を得るのに15万円はさすがに高い。 それも快適環境が得られるのは居室のみで廊下や洗面所などは得られない。 |
|
| No.96 |
by 主婦の友 2010-09-12 08:51:22
>>95
＞メーカーとしては1年中快適にする為の目安を書いているのかも知れませんね。 メーカーや販売店が目安を算出する条件については前スレで議論されてますから参照してみて 下さい（面白いですよ）。 あなたは相変わらず高高の件を無視しているようですが、こういう姿勢こそが全館空調ユーザーの 発言の信頼性が低いと思ってしまう原因なんですよね。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2010-09-12 08:59:46
>>96
＞前スレで議論されてますから参照してみて ＞下さい（面白いですよ）。 今年の猛暑でも梅雨明けまでは冷房をつけなければそんなにかからない とか 大雨の多かった今年の梅雨でも窓を空けていれば強風が入ってくるからそんなに暑くはない（強風だと雨は入らないのかしら？）。 という話ですね。 ほんとに面白かったです。 |
|
| No.98 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:06:16
>>97
あれ、まだ高高の話は無視ですか。 ちゃんと前スレの話は覚えていらっしゃるようですね。私の家の場合、外が35度以上あっても 最高2175wのエアコンが300wで運転している、という説明もしました。要は「目安」になってない という事ですね。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:14:55
>>98
電気代を節約するには梅雨明けまで冷房も入れず、大雨でも窓を開けて雨と一緒に強風を入れるというのは 高高の住宅に住んでいる方が書いていたはずですが。 こうすれば目安より安くなるでしょうね。 普通はあまりしないでしょうけど。 |
|
| No.100 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:20:07
>>99
メーカーや量販店の電気料金目安が高高住宅を対象にしていない、という事について あなたは無視を続けている、と言っているのです。話をはぐらかさないでね。 ＞電気代を節約するには梅雨明けまで冷房も入れず、 これは我が家の事例かと思いますが、電気代を節約するのが目的ではありませんよ。 ＞大雨でも窓を開けて雨と一緒に強風を入れる こんな書き込みありましたっけ？こういうのを情報操作と言うんですね。 |
|
| No.101 |
by 匿名 2010-09-12 09:23:09
無視してるんじゃなくて意味がわからないんだよ。
おばさんに理系の話は無理。 |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:24:02
|
|
| No.103 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:30:41
>>102
う～ん、高高の件は徹底無視ですか。 ＞電気代が高い安いの議論で出てきた発言ですから。 そうですね。それでウチの事例を上げたまでです。 例えば今。室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。おそらく全館空調の家は 無駄な電力を使用して頑張って全部屋に送風している事でしょう。季節感が失われる家。 お子さんがいるご家庭では本当に気の毒に思います。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:42:38
＞室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。
29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 個別の方はそこまで我慢しなければ電気代を払えないのですね。 哀れみを感じずにはいられません。 http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news2/05/20100706-OYT1T01225.htm |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:51:48
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:53:19
>>103
あなたは良く請求書や源泉をＵＰしろとか言われてますけど、あなたの家の地域、空調状況、電気代、家の仕様 等々、すでに過去レスで小出しに出してるかもしれませんが、もう一度まとめて、証拠まで出せとは 言いませんから明記してくれませんか？ |
|
| No.107 |
by 主婦の友 2010-09-12 09:58:10
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2010-09-12 09:58:44
最近の書き込みしか読んでいませんが、結構楽しめました。
高高でない場合、全館空調の方が、電気代はかかるでしょうが、快適でしょう。 高高の場合、全館空調も個別空調も、大差ない気がしますが。 高高では、家の中の温度差は小さいです。 なので、家を１台で空調するか、数台に分けて空調するかだけの違いでないでしょうか。 高高の場合ですが、個別空調の方が、家のつくりや住人によって融通が利くでしょうが、 家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 |
|
| No.109 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:00:10
|
|
| No.110 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:07:41
>>108
100%同意ですね。 家全体を空調するというニーズが高いかは別にして、もしそうした場合のランニングコストは 大差なくなると思います。ただ全館空調が低圧電力の低単価の恩恵を受けられない場合は微妙 だと思います。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:10:45
＞107
＞まだ高高の件は無視ですか？ 高高関係なく、29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 三宅康史・昭和大准教授の話によると、 「湿度計付き温度計を置き、室温２８度、湿度６０％になったらエアコンを使うなど、目で確認できる温度の管理が重要」 だそうですね。 http://www.asahi.com/special/mousho/TKY201007210342.html?ref=recc で、あなたの発言 「室温は29度」 は十分に注意が必要な室温です。 そこまで我慢しないといけない理由はなんですか？ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:19:40
>>103
＞それでウチの事例を上げたまでです。 強風が吹き荒れる場所で高高を建て、 今年のように大雨が多かった梅雨時でも窓を開けても雨が入ってこない などの家であれば目安より安くなるということですね。 まぁそういう家も中にはあるでしょうがあまり一般的とはいえなさそうです。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:21:27
>>108
>家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 これも既レスですが、 個別はこまめにスイッチをon-offしても 電気代は個別の方が高めになるようです。 中には低電圧と家庭電力の違いが飲み込めていない方もいますが、 高高住宅なら全館空調を選択するのは、 今後増えていく事でしょう。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:22:24
|
|
| No.115 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:26:35
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:28:46
>>110
主婦の友さんも、 心の底では思っていたんですね。 「ランニングコストは大差なくなると思います。」 ただ、機械の入れ替えなどを考えると、 全館の方が安くなるのも既レスにある通りですから、 正確に書くとランニングコストは全館の方が安くなります。 因みに、初期投資も、これも既レスにある通り、 全館には補助金がありますので、 これを利用すれば個別と変わらないか安い費用で済みます。 |
|
| No.117 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:31:34
>>113
＞高高住宅なら全館空調を選択するのは、 ＞今後増えていく事でしょう。 このスレッドの情報を見る限り、素直にそう思えないんです。 太陽光発電との相性、高高自体の技術向上で個別でよいという判断もあると思います。 せめて上位の全国区HMが足並みをそろえて推進しないとマーケットの認知度も上がらないので まだまだ敷居は高いと思います。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:33:16
＞強風が吹き荒れる場所なんて書き込みありましたっけ？
南南西の風が強い ＞大雨の時に窓を開けるなんて書き込みありましたっけ？ 梅雨時も窓を開ける 今年は大雨が多かった 梅雨明けまでは冷房をつけない ここからの推論です。 情報操作とは言いません。 |
|
| No.119 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:33:36
>>116
＞心の底では思っていたんですね。 ＞「ランニングコストは大差なくなると思います。」 また言葉尻のみをピックアップして情報操作ですか。ここまでくると荒らしですね。 家全体を空調するという特殊ニーズを満たした場合、ですよ。 |
|
| No.120 |
by 主婦の友 2010-09-12 10:38:00
>>118
かなり面白いので一応レスしておきますね。 あなたの日本語能力は「風が強い」は「強風が吹き荒れる」と解釈するのですか。 「梅雨時も窓を開ける」は「大雨の時に窓を開ける」と解釈するのですか。 失礼ですが、このようなコミュニケーション能力で日常生活は大丈夫ですか．．．。 |
|
| No.121 |
by 108 2010-09-12 10:39:00
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。
私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
|
| No.122 |
by 108 2010-09-12 10:40:33
>>116
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。 私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:50:34
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2010-09-12 10:52:47
|
|
| No.125 |
by 主婦の友 2010-09-12 11:01:13
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:31:00
折角の熱い論議をぶった切って申し訳ありません。
「平成21年度 住宅・建築関連先導技術開発助成事業（２次募集）の採択課題」 に 「個別送風ファンを用いた次世代省エネ型建築・全館空調システムに関する技術開発」 というものがあります。とても面白い内容ですよ。 現時点では、個別空調はオーバースペックで、 全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 （ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 これが実現すれば、より導入コストやランニングコストを抑え、 快適な居住環境が実現できるようになると思います。 全館と個別のメリットを併せ持った設備の開発になるでしょう。 それと、開発側から言うと全館にも個別にもデメリットとメリットがあります。 使用する方の生活環境や好みなどで、選択するものは変わるでしょうから、 どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 個人的には、このスレッド自体が無駄に感じますがいかがでしょうか。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:41:26
>>125
>全館空調の主流である低圧電力は発電した電力を全館空調で消費することが出来ません。 ソース必要ですか？ 東京電力の場合、1KWの電力売電価格48円、 同じく、東京電力から低圧電力を買う場合、夏季で13円20銭。 太陽光で発電したものを自家使用するより、 高く売って、安く買った方が良いはずですが、、、。 それ以上のメリットがあるんですよね？ ソースをお願いします。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2010-09-12 11:59:17
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2010-09-12 12:31:37
>>126
＞現時点では、個別空調はオーバースペックで、 ＞・・・ ＞この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 ＞・・・ ＞どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全く同意です。 |
|
| No.130 |
by 匿名 2010-09-12 12:36:44
１２７さん
個別の場合、仕事とかで家に誰もいない場合など、空調自体使っていなければ丸々売電出来ます。（空調の電気として） 単相の全館空調と太陽光は相性悪いです。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2010-09-12 16:48:59
>>126
同意です。 |
|
| No.132 |
by 主婦の友 2010-09-12 17:09:07
>>127
太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 発電所が発電する電力が家庭に届くまで膨大なロスが発生しています。そもそも発電所では CO2や熱を大量に発生させていますので、送電のロスも相まって、家庭で発電し消費する方が エコですし圧倒的に効率が高いわけです。 日本以外もそうですが、国はこの点に着目し太陽光発電を普及させようとしています。なので 余剰電力の売電単価を高くしてるんですよ。 一方、低圧電力の全館空調＋太陽光発電はこの思想に反しています。エコでないばかりでなく 高い売電単価の恩恵だけ受けることになります。 この事を売電費用を負担している一般の人が知ったら怒るでしょうね。いい迷惑な訳です。 ただでさえ売電費用の負担は物議をかもしていますから。 |
|
| No.133 |
by 127 2010-09-12 17:36:04
主婦の友さん
ここに売電買電の矛盾を持ってきても不毛でしょう。 現状でどうなのかに焦点を当てて論じるべきだと思いますが。 仰る通り、太陽光で発電したものを全館で使用することはできませんが、 現状の売買電方法であれば全館ユーザーにとって、 太陽光発電との“相性”は悪くないでしょう。 >太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 大変素晴らしい思想ではありますが、 太陽光の普及と売電価格が2倍になったのは無関係ではありません。 そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 >いい迷惑な訳です。 恐らくこれが、あなたが全館を否定する原動力なのでしょう。 政治家にでもなって是正されてはどうですか？ >>126 私も全く同意です。 このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 |
|
| No.134 |
by 主婦の友 2010-09-12 17:46:23
>>133
＞そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 その通りです。ただ国の狙いは売電単価で釣って太陽光発電を普及させてエコを推進することです。 ＞政治家にでもなって是正されてはどうですか？ この先全館空調が普及する見込みないと思いますので、行動を起こすまでもないですね。 ただ全館空調のメリットだと自慢げに言う事は、エコの意識が高まるにつれて周囲の反発を 買うことになると思いますので、おせっかいかと思いますが問題提起させて頂いてます。 後ろめたい思いをし続ける、くらいが丁度よいかと。 |
|
| No.135 |
by 検討中さん 2010-09-12 18:25:49
|
|
| No.136 |
by 匿名 2010-09-12 19:23:24
|
|
| No.137 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 19:39:22
なんが上げ足の取り合いですよね
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2010-09-12 20:12:19
>>126
>私も全く同意です。 >このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 そんなことはありません。過去に126のようなレスが何度も出ました。私も同様のことを書きました。でも >現時点では、個別空調はオーバースペックで、 >全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 >（ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） これを幾度となく、執拗に否定する全館空調派がいたのは事実です。過去レスも読まれるといいでしょう。 >どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全くその通りだと思います。また、低圧電力でコストを抑えることも、一概に無駄とは思いません。コストが安いのはそれなりの理由があるからで、電力会社の単位でエネルギーを無駄に消費しないためには、個人は料金で考えるのが合理的だと思います。全館空調で低圧電力を使うこと自体を批判するのは、全く馬鹿げたことです。そのうえで、 >この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 こちらの方が私の好みです。 |
|
| No.139 |
by 入居予定さん 2010-09-12 20:17:10
エコカー補助金の陰で大量の車がりサイクルされずに廃棄された、とのこと
エコロジーとか言ってて実は、リソースの無駄使いとリユース無視の大衆 一見、全館空調システムも無駄があるようでいて、使い方によっては実はエコに貢献してたりして いちいち検証する気もないですが。代わりに私の分もエコしてください、個別空調派の皆さん 「ＨＭと契約しちゃったので私も全館空調ユーザーの仲間に入れてください」 とここで宣言するのは「スレ違い」ですか 庶民がウン千万円の買い物で気持ちがハイになってますので大目に見てください |
|
| No.140 |
by 匿名 2010-09-12 20:17:49
動力は基本料も高いですから。
なんちゃって全館空調の事は以前にもたくさん出ましたが、ある方がすごい批判してました。 |
|
| No.141 |
by 匿名 2010-09-12 20:20:08
効率の議論でＣＯＰについて触れましたがシカトされました。
(￣○￣;) |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2010-09-12 20:22:51
>「効率の良い個別空調で全館を空調する」
最近のエアコンの性能は素晴らしいですし、 高高住宅であれば、効率の良い個別エアコンで十分です。 なので、高高が最重要であり、 効率の良い個別空調で全館を空調するための前提条件でしょう。 |
|
| No.143 |
by 主婦の友 2010-09-12 20:38:17
皆さんいったい今日はどうしたんですか。このスレらしくないですね、いい意味で。
私は前スレで下記のように発言しましたが、あえてもう一度引用させて頂きます。 ＞全館空調ユーザーのみなさんがデメリットを隠蔽することが、全館空調の発展を阻害 ＞していることに、そろそろお気づきになってもよろしいかと思います。 私は全館空調の発展が、個別空調や高高住宅の発展に大きく影響すると思っています。 「全館空調よ、情けないぞ、がんばれ！」なんて言う柄ではありませんが、心底で否定してたら こんな所にいませんよ。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2010-09-12 21:34:49
>126
私も同意です。 私は個別ですが、少しでも私の経験した良かった事を伝えたかったんですよね。 多分、全館の方も同じ思いなんだと思います。 本音はこれから家を建てる人により良い選択をして欲しいのです。 |
|
| No.145 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 22:09:49
結局、全館空調はどうなんでしょうか。エコを無視すれば、全館空調でも問題ないという結論でよいでしょうか。
|
|
| No.146 |
by 匿名 2010-09-12 22:12:30
性能の悪い時代遅れのエアコンでいいなら全館もありでしょう
|
|
| No.147 |
by 匿名 2010-09-12 22:30:40
住宅は今後、より高高に傾いていくと思いますから、
今の個別/全館という縛りからは外れていくのだと思います。 >>126 さんも書いていますが、導入する方の状況しだいでどちらを選ぼうが満足できるのでしょう。 これからの空調設備に期待したいですね。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2010-09-12 22:32:50
|
|
| No.149 |
by 入居済み住民さん 2010-09-12 22:38:22
休みの間もずっと啓蒙活動ご苦労様です。
そのエネルギーを無駄使いせず、 もっと他の事に傾けられれば、 もしかしたら逆の立場に立っていたかもしれませんよ。 |
|
| No.150 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 22:43:33
145です。なるほど。考えすぎもよくないですね。はじめから質問すればよかったです。
|
|
| No.151 |
by 匿名 2010-09-12 22:48:48
>>144
全館ユーザーです。全館は快適ですが、最近建てた友人は個別でも快適といいます。友人とエアコンの話をしていたら126のような結論になりました。 今のエアコンは一長一短があるんですよね。その欠点を補い合えるものが欲しいですね。 それと、以前、個別の方がなんちゃって全館をしていましたが、今も続けているのでしょうか。きっとそれも126のような考えから出たんだと思います。その後の成果が気になりますね。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2010-09-12 22:54:15
個別空調で全館空調が可能ならイニシャルコストもランニングコストも抑えられそうですね。
私もこれから家を建てるので126の考えに期待したいです。 |
|
| No.153 |
by 購入検討中さん 2010-09-12 23:00:43
|
|
| No.154 |
by 主婦の友 2010-09-13 06:03:12
>>126さん、まだいらっしゃいますかね？
お教え頂いた採択課題、下記URLに概要と解説が書かれていました。 http://t-ohshita.com/2009/20091014-2350.html 今までスレで議論されてきた事が簡潔にまとまっていると思います。 「個別空調はオーバースペック」の点については、私も何度も書かせて頂きました。ただ、 インバーター制御により電力を低く抑えていますので、問題提起の主旨がいまひとつ腹に 落ちませんでした。すばやく快適な温度にするという主旨では必ずしもオーバースペック とは言えないと思いますが、>>126さんはどのようにお考えでしょうか。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2010-09-13 09:28:59
>>154
126ではありませんが、何年も前、個別エアコンを断念した者として考える問題点は次のとおり。 Ｑ値1.4W/m2Kの家で10m2（約６畳）という小空間を想定した場合、温度差10℃の時の熱損失は140Wほど。 この条件では、微弱運転時のCOP=5なら30W未満に消費電力を抑えられなければ、ON/OFFを繰り返すことになります。 この場合、寒すぎ暑過ぎを感じやすい。 これは、風量を最小にしても、これが大き過ぎることと、温度センサーの位置がまずいのかもしれない（室内機本体にあるためON/OFF温度のヒステリシスが大きいのかも）。 また、風量が大き過ぎで、音が耳につくことも短所である。 住宅性能が変わってきているのにもかかわらず、個別エアコンのこれらの基本は、昔のまま。 エアコンメーカーは、高高住宅に向いた、能力と風量が数分の１の個別エアコン（超小型やマルチ）を用意すべきではと思います。 |
|
| No.156 |
by 匿名 2010-09-13 10:52:15
個別は襷に長し、なんでしょうね。
ただ全館は急速に冷やすようにはできていないようなので帯に短しでしょうか。 個別と全館のハイブリッド、欲しいですね。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2010-09-13 11:30:25
インバーター制御は、個別のエアコンだけではなく、全館の室外機も同様です。高高住宅では断熱が良いため
家全体での、温度差は非常に少なく保てます。その中で、家の中の全体の空気を対流させている全館の場合、 温度センサーは大きな室内吸気口近辺にあり、測定点は簡易なわりに効果的とも言えます。 空調面積に対する室外機器は小さく、定温維持の目的なら現段階では効率は良いでしょう。 但し、個別で設置されたエアコンに対し、対象面積当たりの機器能力は不足していますので面積当たりの 効率は悪く、微妙な各部屋の温度差改善については、風量分配率を変えて対応することしかできません。 なので、家中「暑すぎず、寒すぎず」の定温空調環境を希望する場合は全館の方が効率的で適していますが 各部屋、個々の温度環境を望む空調を希望する場合は測定点も独立した個別にエアコンを設置した方が 面積当たりの機器効率が良い（オーバースペックの話しにもつながるくらい）となるでしょう。 空調になにを望むか、また温度環境をどう希望するかで、その快適さが効率的で経済的だとして個々の 意見に、違いがでるとのだと思います。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2010-09-13 18:31:27
>>155
同じく>>126さんではありませんが。 定格出力の下限に満たない場合は確かにon/off制御になります。 ナショナル・エアコンの場合、室外機と送風を停止し3分おきに 温度を計測し必要に応じてonにします。問題はこの動作で暑い、 寒いを感じるかですか・・・ 高気密高断熱住宅の場合、3分間では温度変化はほとんどないため、 不快に感じることがない、というのが正解だと思います。（体験済み） 風がなくなることにより不快に感じる場合は風が止まらない 除湿モードなどを使えば良いかもしれません。あと再熱除湿とか。 個別オーバースペックの話は単純に安定化稼働時の出力がオーバー スペックと理解すれば良いと思います。なので1台の高効率エアコン ＋個別送風機の組み合わせが採択課題になっているのだと思います。 ただこの場合、瞬発力は弱くなりますので、いずれにしても 長時間連続稼働が条件になるのでしょうね。 |
|
| No.159 |
by 入居済み住民さん 2010-09-13 22:16:48
高高で個別エアコンを工夫して使用することにより全館空調を実現することは、
もはや高高の全館空調と温湿度環境的に大差がないレベルまでもっていくことはできる。 但し、空調を全部屋に行き渡らせること及び換気が難しい。 ネットで探せば、床下エアコンの採用や壁内通気等により個別エアコンを利用してうまく全館空調を 実現しているのを見つけることができるだろう。 しかし、言っておこう。 個別空調の家を建ててから、全館空調システムを初めて知った人は悔しがってももう遅い。 あなたの家が、2Fに上がってむっとする暑さを感じることは避けられない。 2Fの寝室が寒くてもいいじゃないか。 リビング階段をつけて冷気が降りてきても我慢するんだ。 トイレが暑かったり寒かったりするのは仕様です。 換気口から外気が流入するから、換気口を閉じちゃっても誰もあなたに文句は言わないよ。 個別空調エアコンを利用して全館空調を実現させているお宅は、上記のデメリットを勘案した上で 全館空調を一度は検討し、その上で全館空調の採用を止めて、 個別空調エアコンを利用して独自の全館空調をしようと計画した人なのだ。 この意味が分かるだろうか。 この人たちは、住宅建築の計画段階で実に計画的且つ綿密に事前調査を行い、 時間をかけて自宅建築の検討をした人なんだよ。 HMや大工の言いなりになって建ててしまった家ではないのだ。 だから彼らの家のほとんどは、無論高気密・高断熱であるし、その性能を数値で示すことができる。 その為、得られる快適性も全館空調と変わらない。 電気代も言うに及ばずである。 ただし、手っ取り早く快適性を享受するには、高高＋全館空調が手っ取り早い。 しかし、人が作った家であるから、万能はない。 どんな良い家でも、デメリットの一つや二つはあるものだよ。 それらのデメリットは住まい方で補うものだよ。 俺？俺は全館空調を導入してますよ。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2010-09-13 22:27:16
みんな知らないの？
金額は倍近くかかるけど中古住宅でも全館は設置できるよ。 |
|
| No.161 |
by 匿名 2010-09-13 22:29:18
|
|
| No.162 |
by 入居済み住民さん 2010-09-13 23:04:00
>>161
そのような姿勢だから、後悔する顛末を迎えてしまうのですよ。 このスレを粘着的に張り付いているのはそう何人もいないのですよ。 もちろん私はその中の一人ではありませんが。 ですから高高＋個別の素晴らしさに気付くのが遅かったと言われても困ります。 私は高高＋個別空調はそもそも否定していませんから。 というより、高高推進派です。 しかし、私の考えている優劣は以下のようになります。 高高＋全館空調≧高高＋個別エアコン全館空調＞高高＋個別エアコン部屋毎空調＞非高高＋全館空調≒非高高＋個別空調 人それぞれの考え方がありますので、あなたに私の考えを理解していただかなくても構いません。 お互いに立ち位置が異なりますから、相容れることは難しいでしょう。 でも私は全館空調で快適に過ごしています。 あなたも、個別空調で快適に過ごせばいいじゃないですか。 |
|
| No.163 |
by 主婦の友 2010-09-13 23:23:59
また荒れてるようですね。
>>158 現状の全館空調機のCOPが低い事に着目して高いCOPの機器に置き換えるのは良いのですが、問題は 「低電力消費DCモータを用いた個別送風機」の方ですね。これってどのような実装なのでしょうか。 もう少し詳細を知りたいところです。24時間運転が前提になりそうなのは性質上しかたないですね。 もう一点、>>126さんがおっしゃっている、「全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこの スレの総じた趣旨でしょう」は少し慎重に判断する必要があると思います。 私個人の意見としては、全館空調機のCOPが低いのであって、全館を24時間空調する、というニーズを 満たすためには現在の高高ベースの全館空調が効率が良いと思います。他に選択肢ありませんし。 ここで気をつけなければならないのは、効率が良いのであって、省エネ、省ランニング・コストと 一概に言えない事だと思っています。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2010-09-14 00:17:32
まぁ、一部には全館もしくは個別がサイコーという人はいますよ。
でも、そういった方の考え方は否定しません。 一つの見方としてとても参考になります。 私は全館空調のユーザーですが、 昨日からの流れを見て、個別の良さを再認識しましたし、 全館の良さも再認識しました。 多様性はあったほうが良いと思います。 何か一つだけしか選択肢がないというのは、 家選びがつまらなくなりますよね。 126さんのように全館/個別のハイブリッド的なものも良いでしょうし、 全館/個別を選ぶときの一つの目安を、 皆様の集合知で作り出すのも面白いと思いますが、皆様の意見をお聞かせください。 |
|
| No.165 |
by 購入検討中さん 2010-09-14 00:29:00
長い長い議論だ。ＢＢＳで理想の冷暖房空調システムを語ってもらっているようなのですが、何なのかよくわかりません。このスレは戸建て建築希望者のスレでないことはわかりました。コンセントのスレのような具体性のある情報が欲しかった。
|
|
| No.166 |
by 匿名 2010-09-14 01:07:37
力率って何ですか？
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:43:24
力率の説明には複素数が必要で、一般人には難しいです。０から１の間で、１に近いほど優れた機器です。基本的に、消費者は気にしないで良いものです。
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:45:41
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2010-09-14 12:59:34
>>163 主婦の友さん
現在の全館空調機のＣＯＰ値は（今はＡＰＦ値が普通だが）低いは、「少し」おかしいですね。 それとも、全館用に使われてる機器は今の性能では効率が悪いので、小型個別エアコン並の 数値を叩きだす専用室外機の開発が必要と読むのでしょうか？ 小型エアコンの値と、大型エアコンの値の差はご存じだと思うので。 小さな部屋用と、大きな部屋用の面積差。小型と大型コンプレッサーの違い等などもご理解されてると。 その上で、 私は、全館でも個別での話でなく機器の仕様を比較してみたら、全館用機器もＡＰＦ４．７と 最新の大型個別エアコンと殆ど性能差は出ていないのを気づきましたので、書かせて頂きました。 （大体、個別２３畳用と同じくらいで比較するとわかります） ２．２ＫＷの小さなエアコンのＣＯＰやＡＰＦ値と比較しては条件的に酷でしょうね。 逆に、乱暴な話しその倍の部屋を空調してるとなると、ＣＯＰ値は倍だなと仮定もありかな？(笑） |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2010-09-14 18:00:26
>>169
無意味な議論ふきかけて、また無知さらけだして、堂々巡りさせるのはやめな。 主婦の友さんでさえ >ここで気をつけなければならないのは、効率が良いのであって、省エネ、省ランニング・コストと >一概に言えない事だと思っています。 って言ってるじゃない。 |
|
| No.171 |
by 主婦の友 2010-09-14 19:02:27
>>169 >>170
すみません、やっぱり私の先入観で書いてしまった部分があったようです。 まず採択課題の件ですが、「量販型の高効率エアコン」を使用すると書いてあるだけで、 「全館空調のCOPが低いことに着目して」という情報は、よく考えたらどこにもありませんね。 私が参照した解説ページには書いてありますが、発案者がこの点に着目した、という裏づけは ありません。COPについては前スレで全館空調の方が不利という具体的な数字が投稿されてましたが 確かに最新の全館空調機のAPFと、23畳用エアコンのAPF（4.7～5）は同じような値でした。 AFP値が明らかに有利になる個別エアコンは16畳用以下になってくると思いますが、出力は5～6kwに なりますので、今度は全館を賄えるだけの出力なのか、という問題が出てくると思います。 という事で「全館空調のCOPが低いことに着目して」は真実ではないかもしれません。 う～ん、なのでやはり採択課題の詳細が知りたいところです。個別送風機に革新的な要素が あるのではないかと．．．。 |
|
| No.172 |
by 匿名 2010-09-14 19:09:04
>>171
だとすると量販型のエアコンじゃなくてもよくね？ |
|
| No.173 |
by 匿名 2010-09-14 19:39:29
いやいや２．８ｋｗ以下の機械を複数つければ解決するんじゃないですか？
例えばリビングに２．８ｋｗ１台、ダイニングに２．８ｋｗ１台、各居室に２．２ｋｗ１台づつ。 すべてＡＰＦが６以上の機種で。 あとは熱交換換気。 ・・・。 すげー金かかりそうだな(^_^;) |
|
| No.174 |
by 匿名 2010-09-14 20:18:25
量販型エアコン1台、だから。
|
|
| No.175 |
by 主婦の友 2010-09-14 21:53:22
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2010-09-14 22:12:38
>いやいや２．８ｋｗ以下の機械を複数つければ解決するんじゃないですか？
>例えばリビングに２．８ｋｗ１台、ダイニングに２．８ｋｗ１台、各居室に２．２ｋｗ１台づつ。 これで正しい。そう、ただの個別エアコンの家を、２４時間連続運転するのが一番効率がいいのよ。 売れ筋だから、価格は安いよ。 |
|
| No.177 |
by 173 2010-09-14 22:39:11
ただの個別のエアコン？
何を目指してるんですか？ 室外機を少なくしたいなら、ハウジングマルチで配管隠蔽すればいいし、隠蔽形の室内機でダクト引っ張ってもいいし、カセット型でスッキリしても良いし。 まあ個人的には『ただの個別エアコン』が一番イニシャルコストが安いし、壊れた時も最新の壁掛けエアコンに変えればいいだけ。 リビングとかならパッケージの４方向カセットとかにしても結構良いですね。 ハウジングの天カセは安っぽいですから。 |
|
| No.178 |
by 主婦の友 2010-09-14 22:43:57
|
|
| No.179 |
by 173 2010-09-14 22:57:01
だから何ですか？
素人が出来もしないこと議論して何になりますか？ 開発側からすれば良いもん開発しても売れなきゃ意味がない。 ２．８ｋｗ以下の壁掛けエアコンが一番売れるから開発も進むし価格も下がる。 |
|
| No.180 |
by 主婦の友 2010-09-14 23:02:40
|
|
| No.181 |
by e戸建て 2010-09-14 23:07:15
全館空調の快適性のポイントは対流暖房でありながら輻射暖房設備のように対流を感じさせないところにあると思います。ダクトから部屋への吹き出し口を壁の上のほうにもってきて、気流を天井にそって吹き出す。これが基本。気流が窓にあたるようにすれば冬の結露防止にもなる。
個別エアコンの欠点はこの吹き出しにある。とくに天井カセットなんかは最悪。天井からの吹き出しは、真下にいなくて少し離れたところでも強い気流を感じてしまう。気流の方向を変える邪魔板みたいのもありますが、体験してみましたけどほとんど役立たずだと思いました。エアコンから吹き出すような過度に温かい風や冷たい風を直接肌にあてるととても不快です。肌の潤いを阻害し乾燥してしまう。 なので個別エアコンは快適性の面ではダクト式全館空調に及ばないと思っています。が、しかし、最近は壁掛けエアコンも頑張っています。吹き出し気流に工夫がされていて、流速が小さく大流量となるような設計で、部屋の遠くまで微弱な対流が届くような機種が発売されています。特にリビングなどの広い部屋ではこういう気流に工夫された機種を選択するのが重要と思います。また、日本の多湿な夏を考えると再熱除湿機能は必須ですので、かならずこの機能がついている上位機種を購入することをお勧めします。 快適性なんてどうでもいいというのでしたら、別にエアコンなんてなんでもいいんでしょうけど。っつーかエアコンもいらないか・・・・・ |
|
| No.182 |
by 173 2010-09-14 23:11:02
集合換気の給気側（熱交換後）に隠蔽ダクト形のエアコン付ければ安上がり全館達成。
まあ安上がりといってもダクトキッチリ保温しないといけませんけど。 こんな議論で良かったですか？ |
|
| No.183 |
by 主婦の友 2010-09-14 23:27:31
>>166
ご存知の通り交流は電圧・電流の向きが目まぐるしく変る波形になってます。機器の特性によって この電流と電圧の波にズレが生じます。ズレがない状態が力率100%となりますが、実際にそういう 機器は存在しません。一方、たくさんズレが生じる機器の場合、電力供給側は余計な（大きな） 電流を流さないと、機器が目的とする電力を消費させることが出来なくなってしまいます。なので このような機器が増えると電力会社は発電施設や送電網の容量などを大きくしなければなりません。 よって力率が高い機器ほど料金が安くなるような料金設定になっているんですね。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2010-09-18 08:30:54
使わない季節でも電気は基本料金がかかるんですよね。
やっぱり無駄なのかな。 |
|
| No.185 |
by 匿名 2010-09-18 13:21:03
基本料が無駄と思うなら単相機にすれば良いと思います。
ただ単相だと家の性能によって大きく電気代に差がでるので注意が必要です。 逆に言えば家の性能が高くて太陽光なくて寒冷地じゃなければ単相機の方が相性いいかな。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2010-09-18 14:18:27
単相機と三相機の割合ってどれくらい？
全館空調で単相って少ないイメージだから将来性とか心配。 |
|
| No.187 |
by 匿名 2010-09-18 15:58:07
全館空調自体将来性無い。
家族構成がいつまでも変わらないならずっと全館空調でも良いかも。 |
|
| No.188 |
by 匿名 2010-09-18 18:01:52
単相も３相も構造は変わりませんからどちらかが無くなる事はないと思います。
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2010-09-18 18:54:43
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2010-09-18 19:25:07
|
|
| No.191 |
by 匿名 2010-09-18 19:33:48
↑その通り。
|
|
| No.192 |
by エアコン屋 2010-09-18 19:39:04
ブレーカー落としたりコンセント抜くと待機電力は無くなりますが、壊れやすくなります。
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2010-09-18 20:23:00
高断熱、高気密の住宅が増えれば、全館空調も増えていくと思うよ
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2010-09-18 20:25:45
|
|
| No.195 |
by 匿名 2010-10-01 18:50:37
これからの季節がもっとも無駄を実感する季節ですね。
|
|
| No.196 |
by 申込予定さん 2010-10-01 20:18:57
本当の高高なら全館空調なんてしなくても、温度はだいたい一定に維持出来る。
なんちゃって高高だと全館空調の方がいいだろうけど。 |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2010-10-02 12:13:01
全館空調について語っている業者のブログみつけました。
別にこれに対してどうこう言うわけでなく全館空調を考えている人にとって参考になればと思って貼ります。 http://www.maruka-jp.com/as_co_news/file_name/da6101103110 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2010-10-02 14:42:01
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2010-10-02 17:21:03
業者が言ってるから・・・きっと騙されやすい人なんだな。
医者が、投資のプロが、弁護士が・・・ 同じ肩書きを持った人でも意見なんてバラバラ。 好みで選ぶものに良い悪いなんてない。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2010-10-02 17:23:46
その通り。でも悪いものは消滅していくからｗ
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
