プレサンスロジェ武庫之荘ってどうなん

[周辺住民さん]

売主：プレサンスコーポレーション
施工会社：未定
管理会社：未定

【正式名称が確認されていますので(仮称)を削除しました。2011.10.04 管理担当】

[601: 匿名さん]

600さま　大変参考になりました。
ぜひとも、プレサンス様もこのようになっていただきたいものです。

http://plaza.rakuten.co.jp/392766/diary/201108300001/

　　　　　　どこか、大手様お願いします。

[602: e戸建てファンさん]

＞＞589
国土交通省ネガティブ情報検索システム
「グローバルコミュニティ」
http://www.kkr.mlit.go.jp/kensei/sangyo/global.html

[603: 周辺住民さん]

いつものことだが、擁護派は設計の合法性ばかり主張するが、建築工事の違法性については見て見ぬふりである。

クレーンの越境などは明らかに不法行為である。

ビデオや写真撮影しておかなかれば、法廷等での証拠にならないから撮影して残しておく訳だ。
それをさして恐喝目的と揶揄するほうが、問題ではないか。

[604: ご近所さん]

恐喝も何も、もう公表しちゃってるでしょ。（笑）

普通、金目的なら、公表前に金銭を要求するんじゃない？

[605: 近所をよく知る人]

＞＞596
何ひとつやましいことがないなら、変な対策屋を使わず、逃げも隠れもせずに住民に挨拶に来るべきだったな。
最初から、ボタンを掛け違っているのだよ。

法律とは、社会生活の中で最も最低限のルールであって、破れば罰せられるもの。
合法的な建築でも、常識をわきまえない会社は信用されない。
この会社の社風や営業方法についての批判の多さがそれを物語っている。

[606: e戸建てファンさん]

プレサンスとしては、反対運動を継続されるほうが都合が悪く
資金力にものを言わせた法廷闘争の方が闘いやすいと言う訳だ。

各地の反対運動が大同団結すると面白いことになるね。

[607: e戸建てファンさん]

＞＞600

プレサンス武庫之荘になぞらえると、武庫市場の解体工事が無茶苦茶だったために、マンションの新築工事に
猛烈な反対運動を受けている。

本来、解体工事とマンションの新築工事は無関係なのだろうが、解体工事の施主が土地の地上げ主であって、
プレサンスへの土地の売り主でもあるから、解体工事とプレサンスの関係性に住民の疑念が消えない。

[608: 匿名さん]

プレサンス　コンサルティング営業年収例
1,125万円（24歳・主任※固定給月給 30万円×12ヶ月＋業績給765万円）
2,050万円（28歳・課長※固定給月給 50万円×12ヶ月＋業績給1,450万円）

[609: e戸建てファンさん]

>>608
どう読み取れというのか？

俺には高給欲しさに宅建業法に触れるような説明しかせずに売りつける非常識な若造の会社としか思わない。

[610: 匿名]

ごちゃごちゃ言った所で着実に工事は日々進んでる訳だしもう住民側はドブに金を捨てる覚悟でやり手の弁護士先生を雇って勝負するしかないだろ。
でなきゃワーワー言ってる間に完成するぞ。

[611: e戸建てファンさん]

ご丁寧な忠告ありがとうございます。
どうしても法廷闘争させたいみたいだね。
建物が完成したら、プライバシー問題とか風害や日照被害など色々出てくる可能性があるから、
そういったものも含めてから裁判したほうが効率的かも知れませんね。

ところで610は住民さん？デべの人？入居予定者？

[612: 匿名さん]

>>611
工事の手順の問題や日照被害なら一日も早くやらないと是正できないよ。

金をくれればいいのなら建築後でもいいかもしれないが、それじゃ今までの発言と整合性がないからまずいでしょ。

建築確認を受けた建造物に問題があるから補償しろ、という裁判かあ。
まず建築確認を出した行政が被告に入るわな。
しかし建築確認は適法に出してるし、出さなきゃ行政訴訟の対象になるから行政に落ち度は無い。
審査する側に落ち度が無いし建築確認を出す側も落ち度は無い。
日照は受忍の限度内なのが法的に明確。
もし違うというなら用途区域を定めている尼崎市を相手に訴訟だな。まあがんばれ。
風害は、あの程度のマンションで風害といえるほどのものはないだろうな。もしあっても予測不可能。
プライバシーは、もし覗き見してる住人がいたら個別に訴訟だろうな。好きにすればいいんじゃないか。
ただそこに住んでるだけでプライバシー侵害とか、受けてくれる弁護士がいるかどうかだな。

他人が自分と同程度の知能しか無いと思ってるようだが、やるやる詐欺に騙されてくれるほど世の中甘くないんだよなあ。

[613: 匿名]

〉611
誰であろうとこんなとこで聞くのは愚問と言うもの。ただやるなら早くやらないと勝てるものも勝てなくなると言ってるのだけは確か。

[614: 匿名]

工事現場の作業員を撮影してyoutubeにアップした奴は逆に肖像権の侵害で訴えられたら確実に負けて慰謝料取られるな。
誰か作業員に教えてやれ。

[615: 匿名]

撮影角度から何階から撮影したか特定できるやろ
ここはマンション業者からの広告料やで

[616: 匿名さん]

恐ろしいな。脅迫まがい。企業体質もろだし(笑)

[617: 匿名さん]

>No.614 by 匿名　2011-09-05 09:10:27
>工事現場の作業員を撮影してyoutubeにアップした奴は逆に肖像権の侵害で訴えられたら確実に負けて慰謝料取>られるな。
>誰か作業員に教えてやれ。

肖像権侵害って第三者がその個人を特定できない侵害にはならないね。
あとは、その映像に公共性がある場合も侵害にならない。
今回は、判例によって微妙だと思う。
確実なのは、鍛冶田工務店が、こういう行為をしていますというのを知られては
まずいからゼネコンとしては動かない。
で、この職人は、親方がいて、さらにその親方も各工程ごとの作業会社からの下請、
その下請もゼネコンからの下請ってなると、ゼネコンが恥をかくような訴訟するかな？
仮に、しがらみをなくして訴えても取れる慰謝料はごくわずか。
なぜなら、彼の行動にも非があるからね。


>No.615 by 匿名　2011-09-05 11:17:13
>撮影角度から何階から撮影したか特定できるやろ
>ここはマンション業者からの広告料やで

特定してどうするの？
撮影場所は特定しても撮影者自身も特定できるかな？
民法上の立証責任者は訴える側にあるんだよ。

逆に、プレサンスに対して訴える場合は、住民側に立証責任がいる。

[618: 匿名]

マンション業者保護より
撮影場所何号室を特定検証しようぜ
何回もみれば特定できるぜ

[619: 匿名]

〉617
そりゃあんたの勝手な解釈だろw
あんたの気持ちなんてどーでもいいんだよ。
肖像権に人格権の侵害ってのがあるように真っ当に作業してる作業員をあたかも雑な作業をしてるかのごとくコメントをつけて本人の許可なくyoutubeを使って広く第3者に公開しているだろ。
肖像権の侵害として裁判されたらアップした奴は負ける。

[620: 動画見た]

youtube見たけどあれ雰囲気であの作業員バレるぞ。周りの住民とかは工事現場付近で見かけたらわかるんじゃね？