【新川崎】SHINKA CITY南街区（シンカシティ）レジデンシャルスクエア【２】

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので【２】をたてました。



前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9086/

所在地：神奈川県川崎市幸区鹿島田字向島760-2外(地番)
交通：JR横須賀線・JR湘南新宿ライン「新川崎」駅 徒歩5分
　　　　JR南武線「鹿島田」駅 徒歩10分
総戸数：411戸

【一部タイトルを修正と物件情報の一部を追加しました 2013.11.27　管理担当】

[841: 匿名さん]

ステイタスのあるはずの横浜でだいぶマンションを探しましたが、どうして横浜って、一部の地域を除いて、リーズナブルな値段のマンションは、田舎で不便で坂が多くていまいち魅力に欠けるのでしょうか。
「横浜」でなければ買う気になれないところが多かった。以前住んでいた、千葉県の東京寄りの方が、ずっと街らしくて便利で住みやすかった。それでも、千葉よりは「とにかく横浜」という人もいるんでしょうね。

[842: 匿名さん]

>>841
スレ違いじゃない？
ブランド力のある土地で安いところはなしかしら問題があるのはすごく当然のことでしょう。いったい何が言いたいのかわかりません。

[845: 購入検討中さん]

841さん
横浜でも鶴見あたり東京に近くて、坂は（海側は）なくて、リーズナブルな
プライスですよ。

[846: 匿名さん]

レジデンスⅡの前に市営自転車置き場が出来ることになって大変みたいですね。
今頃になってレジデンスⅡ１Ｆの角部屋がキャンセル住戸で販売中の理由がわかりました。

[847: 匿名さん]

>>846
それは関係ないでしょう。
角部屋のキャンセルが出たのは8月か9月ごろでしたから。

[849: 匿名さん]

住民版の皆さんはシンカ南側の駐輪場の建設に反対し
駅前広場への駐輪場建設を希望しています。
北街区への影響はどうなんでしょうか？

[851: 物件比較中さん]

駐輪場ですが、北が建設OKで
南がNGなんてことはないのでは？
同じ再開発地域なんですから。

北街区と駅前広場の計画の詳細が知りたいです。

[852: 購入検討中さん]

北街区検討予定者ですが
先に入居する南街区の皆さんの声は
行政にも影響力があると思います。
お手柔らかにお願いします。

[853: 匿名さん]

北街区と交通広場の距離を見て御覧なさい。
今騒がれているシンカ南の駐輪場はバルコニーから自転車が触れるかってくらい近いんですから。

[854: 購入検討中さん]

>>852さん
>北街区と交通広場の距離を見て御覧なさい。

具体的に距離はどれくらい離れているのですか？
そのような図はどちらで見ることができますか？

>今騒がれているシンカ南の駐輪場はバルコニーから自転車が触れるかってくらい近いんですから。

庭や植栽、壁や柵などはないのでしょうか？
無いのであれば、それだけバルコニーが
公道に近いということなんでしょうね。

[855: 購入検討中さん]

間違えました。
さきほどの854の投稿は
>>853さん向けです。

[856: 契約済みさん]

No.854さん

No.853 さんではありませんが・・
北街区と交通広場の距離と言うのは今のところまだはっきりと目で見えるものでは無いと思います。ただ１Ｆに店舗が入るため歩道はそれなりに取るでしょうし、ロータリーが出来るとの事なので車道の幅もそれなりにあり、駐輪場を作るとしたらその先だろうという予想の上での発言ではないかと。それに北街区に作るとしたら北側の商業施設の前等に出来るので住居からは離れ、あまり被害は無さそうだと。

南街区の問題の場所は、れっきとした南窓のバルコニー前。庭は無く、スカスカのフェンスと植栽は多少ありますが、西側などに比べてものすご〜く薄いです。まだ道路工事の為近くまでいって確認は出来ませんが、遠めに見ても「近！」と言った感じです。はっきり言って駐輪場が出来なくて歩道であったとしてもちょっと躊躇する位・・。

北街区の南側は南街区の無駄に広い緑の配置された通路になっているので、
むしろ安心と言うか良い方なのでは・・？

[857: 匿名さん]

>>854
ネットで聞いてもわかりませんよ
この再開発の住民説明会に出たり、モデルルームに行って敷地に関する図面を見たり、再開発に伴ってできる道路の計画を調べたり、既存の似たような施設のつくりを調べたりしておおよその見当はつきます。
住民説明会などは近所に住んでいるから出れますが、そのほかは誰でもできますよ。

今回の道路変更は予想ついていましたが、いきなり駐輪場は予想外でした。
作っても意味がないものを作る感覚は普通の会社員には思いもつきません。

[858: 匿名はん]

南街区の南の歩道までの距離は本当に狭いです。
たぶん北街区に配慮したのであろう北側通路の何分の一か・・と言った位で
す。仕方が無いと諦めてはいましたが、そこへさらに駐輪場設置案なんかが出てうちのめされてます××。

[859: 購入検討中さん]

>>857さん
>モデルルームに行って敷地に関する図面を見たり、

SHINKAのモデルルームって現在やってませんよね？
それとも反対側のイニシアに行けば見れるのでしょうか？
冷やかしで行ってみようかな。

>再開発に伴ってできる道路の計画を調べたり

ググってみたけど「新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」に行けば
計画図など閲覧できるのでしょうか？
でもきっと休日は開いてなさそうですね。。。

>作っても意味がないものを作る感覚

誰も利用しないなんてことあるのかな？
現地の状況に詳しくないのでわかりませんが。

[860: 周辺住民さん]

作る理由が理解できません。
住民板にあったリンクですが　http://www.city.kawasaki.jp/53/53ziten/home/ziten_top/ziten_saiwai.htm...　が新川崎周辺の自転車等放置禁止区域です。
レジ１前のミニストップあたりまでが指定されています。
禁止区域内に違法駐輪すると即実撤去が可能、それ以外は数日放置されないと撤去できないらしいです。1日80円、月1,500円、3ヶ月4,200円を払いたくない人が自転車等放置禁止区域にかからないところに違法駐輪することが問題と川崎市は認識しているようです。
違法駐輪を行う犯罪者を犯罪者でなくなるように川崎市は必死に税金を使おうとしているように見えます。

悔しいですがレジ２前に駐輪場を作り無料開放するきなんでしょう。
お金払いたくない人にお金を取る駐輪場を作るなんてことは考えられないですから。

毎日新川崎駅使っていますが駐輪場は余裕で置けます。新川崎第１駐輪場は半年待ちましたが定期購入できました。普段の状況をを知っているから余計
納得できません。

[861: 匿名さん]

無料の駐輪場を作って、自転車利用者の便宜をはかるのも行政サービスの一つでしょ。
この先人口が増えるであろう新川崎のことを考えれば、今のうちに整備しておくべき。
駐輪場利用者のマナーうんぬんは行政には関係なく、個々人の問題だからどうしようもない。

[862: 匿名さん]

でも決め方がいい加減だし悪どいですよ。
道路を作ると言う事で寄付した土地に、
無計画に工事を始め、掘りおこし過ぎて空きができてしまったからそこに駐輪場を作ると勝手に変更ですからね。

それからあの場所は駅から一番遠い場所だし歩いて７，８分程かかるので駐輪場としては不便だと思うんですけどね。

[863: 匿名さん]

>>861
有料の駐輪所は今でも余裕で使えるんです。それをなぜつかわないのでしょうか？

お金を払いたくないから違法駐輪をする人たちのためになぜ税金で助けるのかがわからないです。これが自動車の駐車場だったら認めますか？だれも認めないでしょう。自転車だって同じことです。

無料にするならすべてを無料にしなければ公平ではありません。
いずれにしろ多くの人が納得できる答えがあるのか興味があります。

[864: 匿名さん]

＞＞８６１
人口が増える新川崎とありますが、人口が増えるのは駅に近いマンションの住民が増えるからです。そのマンションの住民は自転車を使って駅までいくとは到底思えません。その点からも８６１さんの理由付けは破綻しています。

しかも現在迷惑駐輪を行っているのは今住んでいる住民です。しかも既存の駐輪場はまだ駐輪できる状況です。
無料のものを作るのが行政サービスだとは思いません。
違法駐輪を徹底的に撤去して利用者のマナー向上させるのは行政しかできない重要なサービスだと思います。それを行わないに関しては行政の怠慢だと思います。違法駐輪が多くて困っていれば禁止区域を少し広げて即実撤去すればよいだけです。

[865: 匿名さん]

>毎日新川崎駅使っていますが駐輪場は余裕で置けます。新川崎第１駐輪場は半年待ちましたが

半年待ったということは空いてないってことでは？
それとも駅に近い第１だけ混んでいるってこと？

他に空きがあるとして、すべての違法駐輪をまかなうほどのキャパシティはあるのでしょうか？無いから作ろうとしているのでは？

>お金を払いたくないから違法駐輪をする人たちのためになぜ税金で助けるのかがわからないです。

駐輪場を無料にすることで違法駐輪が改善されるのであれば政策として有効ではないでしょうか？
ただし、毎日同じ駐輪場に確実に止めたいという要望もあるでしょうから有料の定期使用権も必要でしょう。
そうすると駅近は有料、遠い場所は無料となるのは必然のような気がします。

>これが自動車の駐車場だったら認めますか？だれも認めないでしょう。自転車だって同じことです。

都心で駅周辺に駐車場が確保されている場所なんてあまり聞きませんね。田舎と違って需要は少ないと思うし、そんな土地も無いでしょうから現実的ではありませんね。

また自動車の違法駐車の場合、緊急車両の通行を妨げる恐れがあり人命にかかわるので道交法で厳しく取締りがされています。交通事故の温床にもなってます。それと簡単に移動できる自転車を比較しても意味が無いでしょう。
それとも新川崎の違法駐輪は通行が出来ないほど酷いものなんでしょうか？

[866: 匿名さん]

皆さん一度以下を読んでみてください。
疑問や要望は自転車対策室まで。

http://www.city.kawasaki.jp/53/53ziten/home/ziten_situmon/ziten_situmo...

１ 放置自転車の撤去を依頼してから撤去されるまでの日数について 自転車等放置禁止区域内では、定期的に撤去を行っていますので、区役所地域振興課又は自転車対策室まで御連絡ください。自転車等放置禁止区域外では、月２回撤去しており、撤去日は区ごとに異なりますので、各区役所建設センターへお問合せください。

２ 駅周辺に自転車等駐車場をもっと作って欲しい。 駅周辺には、通勤、通学、買い物に利用する自転車が集中し、自転車等駐車場の整備が追いつかない状況です。用地の確保など難しい問題もありますが、鉄道事業者や商店などと協力しながら自転車等駐車場の整備を今後も進めてまいります。問合せ先：自転車対策室　電話　２００−２３０２

３ 自転車等放置禁止区域はどのように設定してるのですか。 公共の場所で自転車等の放置により、歩行者の安全な通行や救急・消防活動に支障が生じるおそれがある地域を禁止地域にしております。現在の放置禁止区域は、駅からおおむね５００メートル以内を指定しています。問合せ先：自転車対策室　電話　２００−２３０２

４ 自転車等駐車場の料金は、どのように決められているのですか。また何に使われていますか。 自転車等駐車場の整理手数料は、自転車のページをご覧ください。問合せ先：自転車対策室　電話　２００−２３０２

[867: 周辺住民さん]

>>865
駅に近い第1駐輪場は定期扱い待ちが常に発生していますが、当日利用の場所もあるので毎日80円払うなら駐輪できます。
重ねて言いますが違法駐輪を行うものを助けるために税金を使い、土地を提供させてまで住環境を悪化させるものを作る必要性は皆無です。


日曜日は駐輪場が無料開放されていることをご存知ですか？
駅に一番近い第１駐輪場は昼過ぎに行くとさすがに満車ですが、３番目に近い（徒歩1分くらい）第６駐輪場は余裕で駐輪できる状態です。
駐輪できる場所があるにもかかわらず鹿島田跨線橋や新川崎駅前の通路は自転車であふれかえっています。そのような事実を踏まえて駅から徒歩７〜８分前後の場所に駐輪場を作って誰が駐輪するのですか？ぜひ教えていただきたいと思います。

[868: 周辺住民さん]

このマンションは大規模な反対運動は起こりませんでしたが少し大きすぎないかといった意見は住民にあります。しかしそれでも今までより道路が広くなったり、歩道が広くなったりととてもよい方向に街づくりが進んでいます。あとは放置禁止区域を広げ(即撤去できる環境を整える）、0.5ヘクタールもある交通広場に駐輪場を設ければよりよい環境になると思います。

>>865
８６５さんは実際に現場を見たことありますか？文面から察するにまったく御存じないように見受けられます。2週間でも毎日通ってみれば分かると思います。言い方は悪いかもしれませんが実務も法律もまったく知らない本社から来た天下りタイプの上司と重なってしまいます。

簡単に移動できる自転車だからと軽く見ている態度にもいままでこういった問題に取り組んだことがないように見受けられます。
簡単に移動出来ると言っていますが、目が不自由な方、小さな子供に対してもいえますか？路側帯に違法駐輪があればそれだけ歩行者と自動車の距離が近くなります。歩道に違法駐輪されたら歩道が狭くなりスムースな歩行が困難になるんです。

無料無料といいますがユーザーがお金を払っていないだけでその土地代、新設された道路の工事費、メンテナンス費は誰が払うのですか？
８６５さんがすべてまかなってくれるなら誰も文句はありません。しかし問題の駐輪場の土地代はこのマンションを購入した人が土地代を出しています。そして工事費メンテナンス費用は川崎市の税金です。実際は無料ではないことを充分認識してください。

とにかく８６５さんは自転車を軽く見すぎています。
まさかとは思いますが８６５さんは違法駐輪を行なっている本人ではないでしょうね？大変失礼かと思いますが、周辺住人が大変困っていることを非常に軽く見ているような気がしてなりません。また住環境についてもたいそう軽い見方しかしておられません。通りすがりの投稿者でももう少し真剣に考えて欲しいと思います。

[869: 865]

>>868
>簡単に移動できる自転車だからと軽く見ている

自動車と比較することが意味が無いと言ったまでです。

もちろん違法駐輪が迷惑だという認識はあります。
だから無料駐輪場で改善されるのではないかと言ったわけです。

>無料無料といいますがユーザーがお金を払っていないだけでその土地代、新設された道路の工事費、メンテナンス費は誰が払うのですか？

無料で駐輪場を提供することに意味・効果があると言ってるのです。
有料と無料があれば私は無料を選ぶと思います。
だから誰も利用しない有料駐輪場があるなら
無料開放したほうが良いと思います。

>８６５さんがすべてまかなってくれるなら誰も文句はありません。しかし問題の駐輪場の土地代はこのマンションを購入した人が土地代を出しています。そして工事費メンテナンス費用は川崎市の税金です。実際は無料ではないことを充分認識してください。

違法駐輪対策に税金を使うことに反対なのですか？そうしたら誰が対策を行うのですか？８６８さんですか？（笑）

土地に関しては提供時に使用条件があるでしょうから確認されてはいかがですか？
ただ北街区脇の駐輪場は公道上に設置されたものだそうです。使用目的が道路だと微妙かもしれませんね。

>まさかとは思いますが８６５さんは違法駐輪を行なっている本人ではないでしょうね？大変失礼かと思いますが、周辺住人が大変困っていることを非常に軽く見ているような気がしてなりません。

お察しいたしますが、残念ながら周辺住民ではないので状況はわかりかねます。なので以下の質問をしました。

>それとも新川崎の違法駐輪は通行が出来ないほど酷いものなんでしょうか？

対策としては撤去が有効と思いますが、頻繁に実施されていないようですね。
北街区を検討予定ですので、駐輪対策が進み、違法駐輪が無くなる事を望んでいます。

[870: 周辺住民さん]

>>869
８６５さんは自転車が引き起こしている問題を軽く見すぎです。
また実情をまったく知らず適当なことを書き込んでいる姿勢は大変不愉快なものです。ましてそんな人が北街区を検討しているなんて信じられません。
自動車でも自転車でも違法な駐車駐輪は非常に迷惑な事を知ったほうがいいでしょう。

無料で提供することが効果があるとは到底思えません。
何度も言いますが非新川崎駅に常に近い第6駐輪場等が無料で開放されている日曜日の駅周辺を見学されることをおすすめします。
また鹿島田駅も日曜日は駐輪場が無料で開放されていますが駅前は醜いものです。そんなモラルのかけらもない自転車ユーザーに徒歩７〜８分の場所に駐輪場を作って果たしてきちんと駐輪場をきれいに使用してくれると判断する根拠を教えていただきたいと書き込みましたが、それについては一切コメントをいただいておりません。なぜでしょうか？

>違法駐輪対策に税金を使うことに反対なのですか？そうしたら誰が対策を行うのですか？８６８さんですか？（笑）
もう少し文章を読み取りましょう。もしくは努力してください。
無駄な税金を投入することに反対なだけです。
また周辺の事情もしらず机上の空論を書き込むのはいい大人のすることではありません。もう少し調べるなり、実際の現場を見るなりしてから書き込んでみてはいかがでしょうか。

北街区を検討中なら今後そのような軽はずみな発言は控えてたほうがいいと思います。北街区を検討しているとはとても思えない書き込みですから。

[871: 匿名さん]

検討版は周辺事情を熟知していないと書き込めないのですか？
すごい閉鎖的なんですね。

北街区の販売はまだですよね？
これから検討するのになぜ全てのことがわかるのでしょうか？

検討する上で気になることを質問したり、自分の意見を書いてはいけないのでしょうか？

>それとも新川崎の違法駐輪は通行が出来ないほど酷いものなんでしょうか？

知らないから聞いているのにそれには答えようとせず非難するばかりですか？
これが大人のすることですか？（笑）

>>違法駐輪対策に税金を使うことに反対なのですか？そうしたら誰が対策を行うのですか？８６８さんですか？（笑）
>もう少し文章を読み取りましょう。もしくは努力してください。

ご自分の８６８の発言を読み返してください。
想像で誹謗中傷をした失礼な発言だとは思いませんか？
それに対して紳士的にお返ししたのですが。
気に障ったようでしたらお詫びします。

[872: 匿名さん]

みんな、落ち着こうよ！
所詮新川崎だよ！
あんな何もないところ、放置自転車があるだけでもありがたいと思おうよ！
枯葉も山の賑わいです。

[873: 周辺住民さん]

>>871
少しも調べないで勝手気ままに意見を書くことが大人の行為とは思えません。そのことについて意見を書き込みましたが、それを閉鎖的と感じることは心外ですし、そんな感じ方をする人がいるんだと驚いています。

誹謗中傷ととられられたことも驚きです。
そのように受けてられかねない書き込みをしたご自身の行為についてはいかがお考えですか？
また誹謗ととられられた文章は>>869の>違法駐輪対策に税金を使うことに反対なのですか？そうしたら誰が対策を行うのですか？８６８さんですか？（笑）と同程度の書き込みですがそれを誹謗中傷というのであればまずご自身の書き込みを反省してみてはいかがでしょう（笑）

[874: いつか買いたいさん]

ここは検討者の投稿の自由が無いのですか？
非難されるくらいだったら...

[875: 872]

ちょっとは構ってよ・・・

[876: 匿名さん]

横槍失礼します。

>>873
違法駐輪者扱いしたことに反応しているのでは？
どちらが先に書いたかは見ればわかります。

>>871
住民版を見てください。契約者は駐輪場にナーバスになってます。
大人だったらもう止めた方が良いですよ。

[877: 匿名さん]

投稿の削除または閉鎖
投稿削除基準に該当する投稿内容は、当サイト側の判断により予告無しに削除またはスレッドを閉鎖できるものとします。

投稿削除基準
以下の場合については、投稿者の同意なく投稿を削除またはスレッドを閉鎖させていただきます。また削除の詳しい理由は、原則公開いたしません。

当サイトに参加されておられる方が不快に感じられると判断するもの
マンションの関係者であろうことや特定の投稿者を攻撃するもの

[878: 匿名さん]

ここの購入者は気の毒・・・

[879: 匿名さん]

ものを投げないで下さい！危険ですから、ものを投げないで下さい。

[880: 匿名さん]

交通広場に設置される駐輪場はこんな感じになるんではないでしょうか。
貴重な広場ですから平置きじゃ駐輪台数を稼げないですから写真のような立体式になるのではと予想しています。
日曜日にららぽーと豊洲に行ったときに撮影しました。
東京メトロの豊洲駅の駐輪場の様子です。
１階に特殊車置き場というものがありました。見たところ子供を乗せている人や電動自転車（重量があるのでスロープを押して歩くのは辛い？）を置く場所のようでした。

[881: 匿名さん]

立体式は金かかるだろ。財政の厳しい川崎市が払うとは思えん。

[882: 匿名さん]

金がないから立体式だと思ったんですが。
川崎市に潤沢な資金があるなら土地を購入して駐輪場にでもという話になるでしょう。しかしそんな土地もお金もないし、再開発地区は土地の高度利用が求められています。
無理でしょうか？

[883: 匿名さん]

再開発地域だから土地は余っている。高度利用といったって、
建蔽率の制限があるんだから、空き地はあるんだよ。

[884: 匿名さん]

>>883
再開発だから土地が余っているというのは幻想です。
鹿島田駅西部地区の再開発も絡んできますが、やはり駅に近い土地は余っていません。特に新川崎駅西側に川崎市が自由に使える駅に近い土地はあまっていません。

駅に近い駐輪場の整備が必要という点では全員が一致するところだと思います。唯一川崎市が自由に使えるまとまった土地が鹿島田跨線橋下の交通広場です。広さは0.5ヘクタールですが、バス、タクシー乗り場を設置し歩道や緑地を設置すれば余裕のある敷地面積とはいえません。

どの程度需要があるかによっても計画が変わってくるでしょうが、駐輪場に適した土地がいっぱいあると思い違いすると議論になりませんので御注意下さい。

[885: 匿名さん]

>>884　だから、シンカ横の土地は余っているんでしょ。
なに訳の分からないことを言ってるの。
そんなに立体式がいいなら、シンカの住民全員で負担してくれ。

[886: 物件比較中さん]

お互い想像や予想を前提に、何を不毛なやりとりをしてるんでしょう、、、、

[887: 契約済みさん]

南側の駐輪場は資産価値が下がるのでやめて欲しい。。。

[888: 匿名さん]

>>885
シンカの南に立体駐輪場ですか？
土地代だけで許してやってよ

[889: 匿名さん]

敷地真ん中を通る送電線と鉄塔のことを考えれば、敷地外の駐輪場のことなんて騒ぐほどの影響はないのでは？
この物件の東向きは値段の割りによかったような気もするが、モザイク模様はちょっとね。やはり模型やカタログではわからないものですね。

[890: 契約済みさん]

＞８８５
シンカ南街区の南側の土地は「余っている」わけではないですよ。道路付けをよくするために土地を市に譲渡したら「歩道が必要以上に広くなったから駐輪場でも作って有効活用しようかと思う」って展開になったという話。有効活用の方法が住民に騒音被害などをもたらす駐輪場しかないなら返してほしい。

そもそも自転車って消火活動の妨げになるなどの理由もあって放置してはいけないはず。そういう意味でも住居と隣接した場所にわざわざ駐輪場を作るのはおかしい。そんなこともあって購入者は怒っているんですよ。