ザ・ミレナリータワーズ ３

[匿名さんの復代理]

横須賀線「新川崎」駅徒歩16分、南武線「矢向」駅徒歩7分。
今注目のラゾーナにも徒歩圏内（徒歩21分）。
総戸数756戸の超大規模マンション！！
いまのところ順調に売れているそうです！！
スレも順調に伸びて、３本目です。よろしく！！

【公式HP】
http://www.goldcrest.co.jp/html/tmt/index.html?p=o1

【お約束】
このスレッドは購入者・検討者用です。
他社物件販売員さんやアラシさんはほどほどにお願い致します。

所在地：神奈川県川崎市幸区塚越4丁目345番1他（地番）
交通：横須賀線 「新川崎」駅 徒歩16分
　　　　南武線 「矢向」駅 徒歩7分
　　　　東海道本線 「川崎」駅 バス10分 臨港バス「元住吉」行き「塚越」バス停から 徒歩1分

[62: 契約済みさん]

>59
>61
重要事項説明遺書によると、
「南側マンションとの話し合いがつき次第対応します。工事するときはよろしく」（記憶のみで不正確）
だったはずです。

解決したか否かで言うと「否」。
売主として解決する気があるか否かで言うと「ある」ではないかと。


現状なぜ解決していないかは、分かりません。
いい加減な記憶、且つ、そもそも事実か分かりませんが「南側マンションが工事させてくれない」とか言ってた気がします。

[63: 契約済みさん]

>60
うちも小さい子供がいますので、その辺はぜひ解決したい問題ですね。

ただ、たぶん保育園云々はゴクレとは無関係だと思います。


現状で待機児童が解決済みで、ミレナリーズが建ったせいで周辺住民にあらたな待機児童が生じてしまうと言うならともかく、現状でも待機児童が多数いるそうなので、建設を許可した時点で（場合によってはそれ以前に）川崎市が手を打つべきことだったと思います。

川崎市が率先して手を打たないのであれば、今後住民が強く声を上げるべき問題かと思います。ただ私個人としては、現状を考えれば、川崎市とゴクレで話し合いをして、おそらくそんなに活用されないであろう提供公園なんかよりも、保育園なり幼稚園をあそこに作るべきだったと思います。

[64: ご近所さん]

＞６０
＞６３
こういう人たちもいらっしゃるのですね。ひと安心です。

＞そんなに活用されないであろう提供公園なんかよりも、保育園なり幼稚園をあそこに作るべきだったと思います。
良い考えではないですか。今からでは遅すぎるのかしら。

[65: 匿名はん]

保育所不足を役所のせいにするのは筋違いでしょう。
一時期に世代の近い住民が７００世帯も来ることを想定して
保育園を整備するわけにもいかないですしね。

オーベルのように保育所をマンションに設置するのが、
近隣住民のための思いやりだとおもいますがね。

[66: 契約済みさん]

>>65

>保育所不足を役所のせいにするのは筋違いでしょう。
だとすると、ゴクレのせいにするのはもっと筋違いでしょう。
繰り返しますが、まだろくに入居も始まっていないミレナリーズのせいで保育所不足になったのですか？


>一時期に世代の近い住民が７００世帯も来ることを想定して
>保育園を整備するわけにもいかないですしね。
ミレナリーズの計画が先月始まって、今月入居が始まったと思ってるんですか？
加えて言うなら、まるでミレナリーズに住む人間は川崎市民ではないかの言いようですね。


>近隣住民のための思いやりだとおもいますがね。
私もそれはそう思います。
で？私企業に思いやってもらえなかった現状で、どうしたいのでしょうか？
あなたの場合、ミレナリーズを検討対象からはずせばよいだけなのでは？
私のように契約済みだというのであれば、現状も把握せずに契約したあなたの逆ギレです。

[67: 契約済みさん]

>>65さん

みんな川崎市民で川崎市に税金納めるのですから、川崎市に頼むのが筋なのではないでしょうか。
７００世帯が入居する建物の建築許可したのは川崎市ですよ。川崎市は想定内のはずです。

[68: 匿名さん]

この物件ができたら今まで以上に保育園が不足するのはわかっていたことなんですよ。だから地元は初めからこの物件に保育園設置を要望していた。売主が地元の要望を無視して保育園を設置しなかったのだから、ここの関係者が今さら保育園不足の責任を川崎市に転嫁するのは筋違いも甚だしいです。むしろ迷惑をこうむっているのはこの物件のおかげで待機児童の数が増える元々の近隣住民のほうだということをお忘れなく。
今さらではありますが提供公園に保育園を設置するのはよいアイディアだと思います。ただし認可保育園にすることが絶対ですね、川崎市へ提供した公園に建てるのですから。

[69: 匿名さん]

矢向最寄のの中古MS価格結構上がってますね。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20071024/512635/

[70: 物件比較中さん]

69さん
2007/4-9の数字だよね。つまりサブプライム問題が顕著化される以前
の話。2007/10以降は相場はツルベ落としになってるよ。
バブっていた地域ほど、下げ足も速い。

[71: 匿名さん]

川崎市に税金払うから保育園を作れとはあまりにも単純で無理な話です。
700世帯以上入りますが川崎市に税金がどの程度はいると思いますか？まず住民税はほとんど期待できないでしょう。多くの方が住宅ローン減税の恩恵を受けるからです。固定資産税にしても当初は減額されていますから維持費にすらなりません。

保育園作れ作れという気持ちはわかりますが、作って終わりではありません。ユーザーは3年保育として、3年間そこに保育園があればいいわけですが、維持管理していく市は数十年単位で考えなければなりません。

保育園を作らなかった売主、それを選んだ購入者の責任を棚上げにして、責任転嫁ばかりするのは最近流行のモンスターペアレンツのように見えてしまいます。

提供公園に保育園を作ることも環境的にしてほしくないです。
あんな環境の悪いところに子供を通わせたくはないですから。

[72: 契約済みさん]

>>71さん
>>60です。

川崎市に要望するのもだめ、保育園を作るのもだめ、であれば、入居者に出来ることは何もありません。ただただ、近所に待機児童が増えていくのをみているだけ。それで本当に良いのでしょうか。

この問題も話し合いでの解決の道は無いようでとても残念です。私の考えが甘かったようで不要な発言でした。お気を害された方申し訳ありませんでした。賛同いただけた方、ありがとうございました。

最後に、いろいろな貴重なご意見を伺えて良かったと思います。

[73: 周辺住民さん]

保育園問題を解消したいという気持ちをお持ちなら、是非行動に移して頂きたい。
何もしなければ、何も起こりません。行動したからと言って、望みが叶うかはわかりません。
何もしないで後悔するよりも、できる事は全てやる事が大事ではないでしょうか。
ミレナリーの住人が増えることによって、待機児童が増える事は間違いありません。
すでに、古川小学校にも数名の児童が転入してきています。

子供を託す施設を必要としている世代自ら、行動に移しましょう。
保育園問題は、必要としない方々にはどうでもいい話です。
最後は、真剣に考えている私たち自身が、できる事をやるしかないと思います。

ミレナリーに入居される皆様、いろいろ厳しい意見がここでは書かれていますが、仲良く生活していきたい・・・と願う周辺住民もいるんですよ。

[74: 契約済みさん]

>>73さん

>ミレナリーに入居される皆様、いろいろ厳しい意見がここでは書かれていますが、仲良く生活していきたい・・・と願う周辺住民もいるんですよ。

周辺住民「も」と言うより、ほとんどの住民の方が、そういう方だと私は判断しています。
新参者となりますが、よろしくお願いいたします。

[75: 匿名さん]

>>72
川崎市に要望を出すのを駄目とはいいません。
しかしまず要望する前になぜこの物件を選んだかを考えてみてはいかがでしょうか。ここに限らず大規模マンションには反対運動がつきものです。購入に当たっては現地を見たり、ネットで検索したりとされているはずです。ここの掲示板を見ていれば守る会のページも見ていると思いますし、保育施設の不足はわかっていたはずです。そして保育施設の設置についても要望が出されていたこともわかっていたはずです。
私にはなぜ保育施設ができなかったかはわかりませんが以前より要望が出ていたことは確かです。また保育施設の優先度が高ければ保育施設がある物件などの選択ができたと思います。

提供公園はバス通り沿いにあり車の騒音が結構あると思います。また日照は今の時間だと市営住宅側しかないと思います。もし当初から川崎市と十分協議して保育施設を作るとしたら、バス通りから距離を置いて、日照も十分確保できる設計ができたと思います。南側のマンションとこの物件にはさまれた空間は音が反響しますから、防音対策などをしっかりする必要があったと思います。価格は高くなるかもしれませんが、よりよいマンションができていたかもしれません。今となってはどうしようもありませんが。

[76: 契約済みさん]

>>73さん
>>72です。

入居後、何かしらの行動をおこしてみようと思います。
他にも困っている方がいらっしゃるのであれば、一緒に何が出来るか考えて、駄目もとでもやるだけやってみたいと思います。
ご近所になります。よろしくお願いいたします。


>>75さん

夫の通勤事情により、南武線(武蔵小杉〜川崎)を中心にいろいろなマンションを検討しました。
おっしゃる通り、ネットで物件や周辺情報を調べたり、守る会のHPも読みました。
結論としては、どこも多かれ少なかれ待機児童の問題がありました。このマンションに限った問題ではありませんでした。
これは、川崎市全体の問題なのでは？と疑問を持ってしまったわけです。
また、保育園付きマンションもありましたが、価格が高く購入することはできませんでした。
検討した結果、こちらのマンションの契約に至った次第です。

[79: 匿名さん]

提供公園を潰せって、
どこまでわがままな意見なんだ？

[81: 匿名さん]

ちなみに、第３期３次はいつからなんでしょう？
年内入居は間に合うのでしょうか？

[82: 申込予定さん]

81さん
第３期３次は、Ｈ19.11/17（土）〜11/25（日）までです。
ちなみに年内入居は急がないと間に合わないみたいですよ。
担当の営業マンの話では、今週末までなら優先分譲が可能なので、今週末までに部屋を決めて来週の木・金の契約なら年内入居は十分間に合うようです。
そうは言っても、住宅ローン控除が2500万まで使える方がいいと思って、できれば今週の土日にモデルルームに行こうと思っています。

[83: 78]

77さん、79さん、提供公園についてご意見をお持ちなら、ここで発表なさればよいのでは？

80さん、私の家では、このような場合、饅頭しかないので、嫌なら食べなくともよいとしつけました。

[84: 匿名さん]

提供公園を潰して保育園をつくる代わりに、西側のガーデンを近隣にも公開して提供公園代わりにすればいいと思います。
例えば夏の間はキッズ向けプールを保育園児や近隣の子供たちにも開放したりとか。

[85: サラリーマンさん]

しかしあの旗は目障りですね・・・

[86: 匿名はん]

武蔵新城の物件見に行きますか？

[88: 申込予定さん]

あの〜、申し訳ないのですが、ここはマンション検討スレで、口げんかをする場所ではないと・・・

[90: 購入検討中さん]

こんばんは。この物件は実際の部屋を見る事が出来るのでしょうか？
モデルルームは以前、行ったのですが・・・やっぱり実物みないと、決められないですよね？

[96: 匿名はん]

で・・・

武蔵新城の物件見に行きますか？

[97: 匿名さん]

亀レスですが、保育園ネタで。

私は川崎市の責任が最も大きいと思います。その理由は以下の２つです。
１）環境アセスメントで、小中学校のことは議論しているが、保育所のことを議論した形跡がない。（私が見つけられなかっただけかもしれませんが。。。）
（以下のリンクの第２号第２項のコ．（コミュニティ施設））
http://www.city.kawasaki.jp/30/30kansin/home/index1/crestyako-shinsa.p...
２）川崎市はこれまで、大規模マンション内の保育施設の設置について、行政指導を積極的には行っていなかったと思われる。
http://www.city.kawasaki.jp/press/info20070725_7/item1316.pdf
ようやく、平成２０年度以降に計画されている（←遅すぎ。即時実施でしょう。既存不適格の件も、高さ２０ｍ制限の条例が可決されたら、即時実施にすれば良かったのに。）３００戸以上のマンションについて、「建物内に保育施設の整備を誘導」するそうです。

まちづくり局と健康福祉局との連携不足のため、行政が「最後の砦」の
役割を果たさなかったのだと思います。
という観点から、ＧＣをＡ級戦犯のように槍玉にあげるのは如何なものかと思いますが、
「配慮があってもいいんじゃない？」とは思います。
それは、地域に対しては勿論ですが、購入者に対しても然りです。
優先的に入所できる保育施設がマンション内にあるのであれば、
子育て世代へのアピールになって、物件価値にとってはプラスに働くと思われるからです。

まあ、ここの状況は、待機児童がいるといっても、高津区にくらべればたいしたことないけど。

[98: 契約済みさん]

でも実際に購入される方にとって、保育園が最もほしいものかな？
そうではないとわたしは判断したのですが。
それよりも、子供ができたら子供が遊べるスペースがたくさんあっていいなと思ったのですが。
まあ、普通のマンションで何もついていないとこよりは数百倍いいと思いました。
だから買っちゃった。

[99: 匿名さん]

言い訳は聞きたくありませんねぇ。
行政は指導しなくとも、地元は保育園設置をはじめから要望していたんですから。保育園設置は、「塚越地域の生活と環境を守る会」の９つの願いの中にも入っていることをご存じないんでしょうか。
地元の要望を無視したのがゴールド。ここでも地域の声に耳を貸さない姿勢が裏目に出ている訳で、入居者や近隣に保育園不足に対する考慮不足を糾されても仕方ないでしょうね。

遅きに失したとはいえ、提供公園を保育園用地に転換することは反対しません。ただし、提供公園の代わりの庭が必要でしょうね。当然のことながら保育園は入居者以外でも入園できることが前提です。

[101: 契約済みさん]

９９
しかも検討者ではないし。。。
それは川崎市に言うことであって、
ここの掲示板に偉そうに言うことでは無いでしょ。

[103: 匿名さん]

>>100-102さんは過剰反応、特に101、102さんはこのような掲示板を見る適性が少しないと思います。この掲示板は99さんでも100-102さんのモノでもない。川崎市に言うのもこの掲示板に書き込むのも自由ということを忘れてしまっては大人気ないです。
しかもこのシステムは名前は自由に選べます。検討者が全員検討者を名乗っているはずもなく、他の物件の掲示板でも見て回ったらいいと思います。

102さんの意見にあるように結局は自分に都合の良い施設があったほうがいいということです。

[104: 匿名はん]

99さんは地元民で、
ミレナリ−の建設を快く思っていない方だと思います。

検討する上で
地元民の素直な発言としてとらえるのがいいと思いますよ。

[106: 匿名さん]

荒らしはスルー。どうせ、何言っても
> 言い訳は聞きたくありませんねぇ。
って聞く耳持ってないんだから。

ところで、シンカの住民板をみると、
「あー、こうやって住民運動は盛り上がっていくんだな」っていうのが分かりますよ。
いろいろ理由をつけるけど、結局自分のことしか考えてないってパターン。

[107: 匿名さん]

>>106
こことは比較にならないけどね。
ここはミレナリーの住人がほしいと願う保育園もいやだって言う方もいらっしゃるようだし、、、

あっちは鹿島田跨線橋の下に交通広場ができる予定もあるし、そこに駐輪場を作れば駅により近い駐輪場ができる。しかもマンション側ではなくＫ２タウン側に駐輪場を作ることも可能。わざわざマンションの目の前に作る意図がわかりません。日曜の駐輪場は無料なのに鹿島田跨線橋は自転車であふれかえっている。それをみるとシンカの近くに駐輪場ができても何の解決にもならないことは明らかです。
矢向も新川崎も使うけどあんなところに駐輪場ができても誰も使わないでしょうね。
地元民としてはもっと考えてモノ（マンションやその他の施設）を作ってほしいです。

[109: 匿名さん]

ところでシンカシティは値段はここと同じような水準なのに、ここと違って新川崎が正真正銘の最寄駅で、徒歩5分の割りに安かったですよね。もし今度のことでキャンセルが出るなら狙い目かも。

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】