ザ・ミレナリータワーズ ３

[匿名さんの復代理]

横須賀線「新川崎」駅徒歩16分、南武線「矢向」駅徒歩7分。
今注目のラゾーナにも徒歩圏内（徒歩21分）。
総戸数756戸の超大規模マンション！！
いまのところ順調に売れているそうです！！
スレも順調に伸びて、３本目です。よろしく！！

【公式HP】
http://www.goldcrest.co.jp/html/tmt/index.html?p=o1

【お約束】
このスレッドは購入者・検討者用です。
他社物件販売員さんやアラシさんはほどほどにお願い致します。

所在地：神奈川県川崎市幸区塚越4丁目345番1他（地番）
交通：横須賀線 「新川崎」駅 徒歩16分
　　　　南武線 「矢向」駅 徒歩7分
　　　　東海道本線 「川崎」駅 バス10分 臨港バス「元住吉」行き「塚越」バス停から 徒歩1分

[42: 契約済みさん]

No.40さん

36はただいやがらせで書いているだけなので、スルーで。

[43: 昨日入居さん]

＞39さん
2台目も、可能みたいですよ。私も2台借りています。
ただ、１台目を使っていない方が使いたいっておっしゃった時には、他で手当てしなければいけません。
ちなみに料金は１台目の方と変わりませんので、うちは２台合計で1500円ですよ。

[44: 近所をよく知る人]

>>36
管理組合と守る会とやらが話し合う必要などまったくありません。
守る会との話し合いはゴールドクレストに一任すべきです。
そもそもそんなリスク入居者が負う必要なんてあるわけないでしょう。
これだけ騒いでいる物件なのでゴールドクレストの方も契約書に
それぐらいは書いてあるのではないでしょうか。

守る会の方々、あまり変なことを書き込むと自分達が不利になるだけ
ですよ。ちなみに近隣住民がみんなこんな人ばかりだとは思わないで
くださいね。９９％がまともな人たちですから。

[45: 匿名さん]

建物が引き渡された後は、買主が所有権を有することになるので、紛争の話し合いはデベではなく、入居者の集まり、つまり管理組合が行わねばならないのでは？
もちろん、デベが以後も私どもが責任をもって解決にあたりますと一札入れている場合は、別でしょうが。
ゴクレの契約書にはそんなことが書いてありますか？

[46: 入居予定さん]

書いてるよ

[47: 匿名さん]

>45

何者？

[48: 匿名さん]

>>43
それは本当ですか？
完売もしていないし、大々的に販売中なのに2台目を貸し出すなんて信じられません。

[49: 入居予定さん]

>48
契約した人で、要らない人もいるからじゃないの？
我が家にも案内が来てましたよ♪

[50: 43です]

本当ですよ。そもそもうそなんて書かないですよ。
営業の方いわく、「駅から近い物件なので、車をご利用にならない方も一定数いる。」とのことです。
すでに２台目も借りられるということは、それだけ売れてるのかな？
よく分からないけど・・・

[51: 匿名さん]

>>50
うそを言っているとかの話ではなくて、まだ販売中にもかかわらず見込みで2台目を貸し出している売主の姿勢が信じられません。
駐車場100パーセントですから、借りない人はきっといるから駐車場はあまります。でも2台目を借りたい人が大勢いた場合は再抽選でもするのでしょうか？ルール作りはしてあると思います。それとも先に2台目を借りた人のほうが既得権で優先するのかな？

[52: 入居済みさん]

>51さんへ
ルールはあります。
1部屋に１台分が基本です。その基本が優先です。
２台目の方は、ルールに従って使用権の返却がある場合があります。
ご心配なさらず、購入の検討をしてください。

だれも借りなかったら・・・
駐車場収入が０になり・・・・
管理費値上げ？
有効活用したほうがよくないですか？

[53: 匿名さん]

>>51
管理規約を転載します。

管理規約第４章（用法）第１８条（容認事項）の「■施設について」の第１５項
第１号　本マンションは１住戸につき１台分の駐車場使用権が確保されており、本マンションを譲渡・貸与する場合には駐車場使用権付きの住戸として譲渡・貸与することができます。また、入居当時に駐車場を希望しない方は、その期間は駐車場使用料の負担はなく、将来においては管理組合に希望すれば一定期間経過後に使用することができます。
第２号　引渡し住戸のうち、駐車場を希望しない方がいた場合には、その戸数分の駐車場については売主から管理組合に引渡すものとします。なお、その駐車場区画については売主が指定します。
第３号　上記によって空駐車場がある場合に、その区画の使用については管理組合が定めることとします。

[54: 入居予定さん]

我が家は車所有ではありません。
だから駅近を選んだわけです。

このような場合、空いているより良いのでは！
だって、750世帯ですよ。いろいろな方が居て当然。

でも、ちゃんと車を持った時は対応してくる。
良い使用方法だと思います。

少なく見積もっても、売り出し3〜4ヶ月で半分は売れているようですしね！

[55: 匿名さん]

わかりにくかったでしょうか。
駐車場100パーセントで割りと駅に近いから駐車場に空きがでる。
2台目借りたい人も出てくる。
その2台目を希望する人数より駐車場の空きが少なかった場合は、先着順なのか、全戸売れてから改めて抽選なのかということです。
だから販売中なのに2台目を貸し出すことに違和感を感じたわけです。

[56: 匿名さん]

>>47
デベの天敵かもね。
というのは冗談だけれど、話し合いなぞ必要ない、問答無用って態度はどんなもんでしょ。
近隣住民が慰謝料を要求するというなら、相手はデベで購入者は関係ない。ただ、建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。所有権が譲渡されたんだから区分所有者はデベの地位を引き継ぐことになるからな。
46のレスによればデベが先々の面倒も見るとのことだが、これはデベが裁判費用等も負担するとのことかね。それともデベはアドバイスを行うだけって意味なのかね。46のレスでは簡略すぎて中身がわからんが。
普通、このような近隣紛争は、デベの裁量で完売までに終結させる。でも、ここの過去レスを見るとゴクレは建設を強行し話し合いも不調で、周辺住民の反発をかったようだ。区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。まあ、ここの総合的な価格が安いのは、そのリスクも織り込まれているからかも知れんが。

[57: 契約済みさん]

検討版として情報のみ

>これはデベが裁判費用等も負担するとのことかね
重要事項説明遺書によると、
「（略）全て売主の責任において対応いたします」
です。

>建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。
>区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。
正直、現状で何を根拠にそんな要求の裁判を起こせるのか、私にはわかりません。


ちなみに
>話し合いなぞ必要ない、問答無用って態度はどんなもんでしょ。
逆に私は、慰謝料を請求しているのではないというのを信じるとすれば、いったいどうしてほしいのか聞いてみたい。
「合法云々ではなく既存不適格だから、６階あたりまでぶっこわせ！」なら要求としてわからないでもないけど、それだとミレナリーズだけに対する要求ではないはずだし・・・

[58: 入居予定さん]

No.55さん

　No.54 です。
　勘違いしてました。ごめんなさい。

[59: 匿名さん]

＞少なく見積もっても、売り出し3〜4ヶ月で半分は売れているようですしね！
ここの販売って4月くらいには始まっているんで、売出し後6ヶ月以上は経っているのではないでしょうか。どうでもいいことですが。

＞建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。
＞区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。
前にここのスレに出ていた、南側マンションとの間の壁の問題って解決したんでしょうか。

[60: 契約済みさん]

当然、裁判費用や慰謝料・和解金・示談金はゴクレさんに一任ですが、本当に話し合いの必要は無いのでしょうか。解決できる問題は無いのでしょうか。
せめて保育園不足の問題くらいは近隣住民と話し合って、一緒に川崎市に請願または陳情することぐらいは出来るのではないのでしょうか。
それで保育園が拡張されたり、増えたりすればお互い助かると思います。
それもゴクレさんに一任して良いのかどうか、正直混乱してます。

一つでも問題解決して住みよくしたいと思う私は、考えが甘いのかもしれません。奇麗事を並べているだけかもしれません。それでも争いは嫌いなんです。子供たちの未来のためにも。

[61: 購入検討中さん]

［南側マンションとの間の壁の問題って解決したんでしょうか］一体どうなっているのでしょう？刑務所の壁みたいですね。うっとうしくないですか？

[62: 契約済みさん]

>59
>61
重要事項説明遺書によると、
「南側マンションとの話し合いがつき次第対応します。工事するときはよろしく」（記憶のみで不正確）
だったはずです。

解決したか否かで言うと「否」。
売主として解決する気があるか否かで言うと「ある」ではないかと。


現状なぜ解決していないかは、分かりません。
いい加減な記憶、且つ、そもそも事実か分かりませんが「南側マンションが工事させてくれない」とか言ってた気がします。

[63: 契約済みさん]

>60
うちも小さい子供がいますので、その辺はぜひ解決したい問題ですね。

ただ、たぶん保育園云々はゴクレとは無関係だと思います。


現状で待機児童が解決済みで、ミレナリーズが建ったせいで周辺住民にあらたな待機児童が生じてしまうと言うならともかく、現状でも待機児童が多数いるそうなので、建設を許可した時点で（場合によってはそれ以前に）川崎市が手を打つべきことだったと思います。

川崎市が率先して手を打たないのであれば、今後住民が強く声を上げるべき問題かと思います。ただ私個人としては、現状を考えれば、川崎市とゴクレで話し合いをして、おそらくそんなに活用されないであろう提供公園なんかよりも、保育園なり幼稚園をあそこに作るべきだったと思います。

[64: ご近所さん]

＞６０
＞６３
こういう人たちもいらっしゃるのですね。ひと安心です。

＞そんなに活用されないであろう提供公園なんかよりも、保育園なり幼稚園をあそこに作るべきだったと思います。
良い考えではないですか。今からでは遅すぎるのかしら。

[65: 匿名はん]

保育所不足を役所のせいにするのは筋違いでしょう。
一時期に世代の近い住民が７００世帯も来ることを想定して
保育園を整備するわけにもいかないですしね。

オーベルのように保育所をマンションに設置するのが、
近隣住民のための思いやりだとおもいますがね。

[66: 契約済みさん]

>>65

>保育所不足を役所のせいにするのは筋違いでしょう。
だとすると、ゴクレのせいにするのはもっと筋違いでしょう。
繰り返しますが、まだろくに入居も始まっていないミレナリーズのせいで保育所不足になったのですか？


>一時期に世代の近い住民が７００世帯も来ることを想定して
>保育園を整備するわけにもいかないですしね。
ミレナリーズの計画が先月始まって、今月入居が始まったと思ってるんですか？
加えて言うなら、まるでミレナリーズに住む人間は川崎市民ではないかの言いようですね。


>近隣住民のための思いやりだとおもいますがね。
私もそれはそう思います。
で？私企業に思いやってもらえなかった現状で、どうしたいのでしょうか？
あなたの場合、ミレナリーズを検討対象からはずせばよいだけなのでは？
私のように契約済みだというのであれば、現状も把握せずに契約したあなたの逆ギレです。

[67: 契約済みさん]

>>65さん

みんな川崎市民で川崎市に税金納めるのですから、川崎市に頼むのが筋なのではないでしょうか。
７００世帯が入居する建物の建築許可したのは川崎市ですよ。川崎市は想定内のはずです。

[68: 匿名さん]

この物件ができたら今まで以上に保育園が不足するのはわかっていたことなんですよ。だから地元は初めからこの物件に保育園設置を要望していた。売主が地元の要望を無視して保育園を設置しなかったのだから、ここの関係者が今さら保育園不足の責任を川崎市に転嫁するのは筋違いも甚だしいです。むしろ迷惑をこうむっているのはこの物件のおかげで待機児童の数が増える元々の近隣住民のほうだということをお忘れなく。
今さらではありますが提供公園に保育園を設置するのはよいアイディアだと思います。ただし認可保育園にすることが絶対ですね、川崎市へ提供した公園に建てるのですから。

[69: 匿名さん]

矢向最寄のの中古MS価格結構上がってますね。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20071024/512635/

[70: 物件比較中さん]

69さん
2007/4-9の数字だよね。つまりサブプライム問題が顕著化される以前
の話。2007/10以降は相場はツルベ落としになってるよ。
バブっていた地域ほど、下げ足も速い。

[71: 匿名さん]

川崎市に税金払うから保育園を作れとはあまりにも単純で無理な話です。
700世帯以上入りますが川崎市に税金がどの程度はいると思いますか？まず住民税はほとんど期待できないでしょう。多くの方が住宅ローン減税の恩恵を受けるからです。固定資産税にしても当初は減額されていますから維持費にすらなりません。

保育園作れ作れという気持ちはわかりますが、作って終わりではありません。ユーザーは3年保育として、3年間そこに保育園があればいいわけですが、維持管理していく市は数十年単位で考えなければなりません。

保育園を作らなかった売主、それを選んだ購入者の責任を棚上げにして、責任転嫁ばかりするのは最近流行のモンスターペアレンツのように見えてしまいます。

提供公園に保育園を作ることも環境的にしてほしくないです。
あんな環境の悪いところに子供を通わせたくはないですから。

[72: 契約済みさん]

>>71さん
>>60です。

川崎市に要望するのもだめ、保育園を作るのもだめ、であれば、入居者に出来ることは何もありません。ただただ、近所に待機児童が増えていくのをみているだけ。それで本当に良いのでしょうか。

この問題も話し合いでの解決の道は無いようでとても残念です。私の考えが甘かったようで不要な発言でした。お気を害された方申し訳ありませんでした。賛同いただけた方、ありがとうございました。

最後に、いろいろな貴重なご意見を伺えて良かったと思います。

[73: 周辺住民さん]

保育園問題を解消したいという気持ちをお持ちなら、是非行動に移して頂きたい。
何もしなければ、何も起こりません。行動したからと言って、望みが叶うかはわかりません。
何もしないで後悔するよりも、できる事は全てやる事が大事ではないでしょうか。
ミレナリーの住人が増えることによって、待機児童が増える事は間違いありません。
すでに、古川小学校にも数名の児童が転入してきています。

子供を託す施設を必要としている世代自ら、行動に移しましょう。
保育園問題は、必要としない方々にはどうでもいい話です。
最後は、真剣に考えている私たち自身が、できる事をやるしかないと思います。

ミレナリーに入居される皆様、いろいろ厳しい意見がここでは書かれていますが、仲良く生活していきたい・・・と願う周辺住民もいるんですよ。

[74: 契約済みさん]

>>73さん

>ミレナリーに入居される皆様、いろいろ厳しい意見がここでは書かれていますが、仲良く生活していきたい・・・と願う周辺住民もいるんですよ。

周辺住民「も」と言うより、ほとんどの住民の方が、そういう方だと私は判断しています。
新参者となりますが、よろしくお願いいたします。

[75: 匿名さん]

>>72
川崎市に要望を出すのを駄目とはいいません。
しかしまず要望する前になぜこの物件を選んだかを考えてみてはいかがでしょうか。ここに限らず大規模マンションには反対運動がつきものです。購入に当たっては現地を見たり、ネットで検索したりとされているはずです。ここの掲示板を見ていれば守る会のページも見ていると思いますし、保育施設の不足はわかっていたはずです。そして保育施設の設置についても要望が出されていたこともわかっていたはずです。
私にはなぜ保育施設ができなかったかはわかりませんが以前より要望が出ていたことは確かです。また保育施設の優先度が高ければ保育施設がある物件などの選択ができたと思います。

提供公園はバス通り沿いにあり車の騒音が結構あると思います。また日照は今の時間だと市営住宅側しかないと思います。もし当初から川崎市と十分協議して保育施設を作るとしたら、バス通りから距離を置いて、日照も十分確保できる設計ができたと思います。南側のマンションとこの物件にはさまれた空間は音が反響しますから、防音対策などをしっかりする必要があったと思います。価格は高くなるかもしれませんが、よりよいマンションができていたかもしれません。今となってはどうしようもありませんが。

[76: 契約済みさん]

>>73さん
>>72です。

入居後、何かしらの行動をおこしてみようと思います。
他にも困っている方がいらっしゃるのであれば、一緒に何が出来るか考えて、駄目もとでもやるだけやってみたいと思います。
ご近所になります。よろしくお願いいたします。


>>75さん

夫の通勤事情により、南武線(武蔵小杉〜川崎)を中心にいろいろなマンションを検討しました。
おっしゃる通り、ネットで物件や周辺情報を調べたり、守る会のHPも読みました。
結論としては、どこも多かれ少なかれ待機児童の問題がありました。このマンションに限った問題ではありませんでした。
これは、川崎市全体の問題なのでは？と疑問を持ってしまったわけです。
また、保育園付きマンションもありましたが、価格が高く購入することはできませんでした。
検討した結果、こちらのマンションの契約に至った次第です。

[79: 匿名さん]

提供公園を潰せって、
どこまでわがままな意見なんだ？

[81: 匿名さん]

ちなみに、第３期３次はいつからなんでしょう？
年内入居は間に合うのでしょうか？

[82: 申込予定さん]

81さん
第３期３次は、Ｈ19.11/17（土）〜11/25（日）までです。
ちなみに年内入居は急がないと間に合わないみたいですよ。
担当の営業マンの話では、今週末までなら優先分譲が可能なので、今週末までに部屋を決めて来週の木・金の契約なら年内入居は十分間に合うようです。
そうは言っても、住宅ローン控除が2500万まで使える方がいいと思って、できれば今週の土日にモデルルームに行こうと思っています。

[83: 78]

77さん、79さん、提供公園についてご意見をお持ちなら、ここで発表なさればよいのでは？

80さん、私の家では、このような場合、饅頭しかないので、嫌なら食べなくともよいとしつけました。

[84: 匿名さん]

提供公園を潰して保育園をつくる代わりに、西側のガーデンを近隣にも公開して提供公園代わりにすればいいと思います。
例えば夏の間はキッズ向けプールを保育園児や近隣の子供たちにも開放したりとか。

[85: サラリーマンさん]

しかしあの旗は目障りですね・・・

[86: 匿名はん]

武蔵新城の物件見に行きますか？

[88: 申込予定さん]

あの〜、申し訳ないのですが、ここはマンション検討スレで、口げんかをする場所ではないと・・・

[90: 購入検討中さん]

こんばんは。この物件は実際の部屋を見る事が出来るのでしょうか？
モデルルームは以前、行ったのですが・・・やっぱり実物みないと、決められないですよね？

[96: 匿名はん]

で・・・

武蔵新城の物件見に行きますか？

[97: 匿名さん]

亀レスですが、保育園ネタで。

私は川崎市の責任が最も大きいと思います。その理由は以下の２つです。
１）環境アセスメントで、小中学校のことは議論しているが、保育所のことを議論した形跡がない。（私が見つけられなかっただけかもしれませんが。。。）
（以下のリンクの第２号第２項のコ．（コミュニティ施設））
http://www.city.kawasaki.jp/30/30kansin/home/index1/crestyako-shinsa.p...
２）川崎市はこれまで、大規模マンション内の保育施設の設置について、行政指導を積極的には行っていなかったと思われる。
http://www.city.kawasaki.jp/press/info20070725_7/item1316.pdf
ようやく、平成２０年度以降に計画されている（←遅すぎ。即時実施でしょう。既存不適格の件も、高さ２０ｍ制限の条例が可決されたら、即時実施にすれば良かったのに。）３００戸以上のマンションについて、「建物内に保育施設の整備を誘導」するそうです。

まちづくり局と健康福祉局との連携不足のため、行政が「最後の砦」の
役割を果たさなかったのだと思います。
という観点から、ＧＣをＡ級戦犯のように槍玉にあげるのは如何なものかと思いますが、
「配慮があってもいいんじゃない？」とは思います。
それは、地域に対しては勿論ですが、購入者に対しても然りです。
優先的に入所できる保育施設がマンション内にあるのであれば、
子育て世代へのアピールになって、物件価値にとってはプラスに働くと思われるからです。

まあ、ここの状況は、待機児童がいるといっても、高津区にくらべればたいしたことないけど。

[98: 契約済みさん]

でも実際に購入される方にとって、保育園が最もほしいものかな？
そうではないとわたしは判断したのですが。
それよりも、子供ができたら子供が遊べるスペースがたくさんあっていいなと思ったのですが。
まあ、普通のマンションで何もついていないとこよりは数百倍いいと思いました。
だから買っちゃった。

[99: 匿名さん]

言い訳は聞きたくありませんねぇ。
行政は指導しなくとも、地元は保育園設置をはじめから要望していたんですから。保育園設置は、「塚越地域の生活と環境を守る会」の９つの願いの中にも入っていることをご存じないんでしょうか。
地元の要望を無視したのがゴールド。ここでも地域の声に耳を貸さない姿勢が裏目に出ている訳で、入居者や近隣に保育園不足に対する考慮不足を糾されても仕方ないでしょうね。

遅きに失したとはいえ、提供公園を保育園用地に転換することは反対しません。ただし、提供公園の代わりの庭が必要でしょうね。当然のことながら保育園は入居者以外でも入園できることが前提です。

[101: 契約済みさん]

９９
しかも検討者ではないし。。。
それは川崎市に言うことであって、
ここの掲示板に偉そうに言うことでは無いでしょ。

[103: 匿名さん]

>>100-102さんは過剰反応、特に101、102さんはこのような掲示板を見る適性が少しないと思います。この掲示板は99さんでも100-102さんのモノでもない。川崎市に言うのもこの掲示板に書き込むのも自由ということを忘れてしまっては大人気ないです。
しかもこのシステムは名前は自由に選べます。検討者が全員検討者を名乗っているはずもなく、他の物件の掲示板でも見て回ったらいいと思います。

102さんの意見にあるように結局は自分に都合の良い施設があったほうがいいということです。

[104: 匿名はん]

99さんは地元民で、
ミレナリ−の建設を快く思っていない方だと思います。

検討する上で
地元民の素直な発言としてとらえるのがいいと思いますよ。

[106: 匿名さん]

荒らしはスルー。どうせ、何言っても
> 言い訳は聞きたくありませんねぇ。
って聞く耳持ってないんだから。

ところで、シンカの住民板をみると、
「あー、こうやって住民運動は盛り上がっていくんだな」っていうのが分かりますよ。
いろいろ理由をつけるけど、結局自分のことしか考えてないってパターン。

[107: 匿名さん]

>>106
こことは比較にならないけどね。
ここはミレナリーの住人がほしいと願う保育園もいやだって言う方もいらっしゃるようだし、、、

あっちは鹿島田跨線橋の下に交通広場ができる予定もあるし、そこに駐輪場を作れば駅により近い駐輪場ができる。しかもマンション側ではなくＫ２タウン側に駐輪場を作ることも可能。わざわざマンションの目の前に作る意図がわかりません。日曜の駐輪場は無料なのに鹿島田跨線橋は自転車であふれかえっている。それをみるとシンカの近くに駐輪場ができても何の解決にもならないことは明らかです。
矢向も新川崎も使うけどあんなところに駐輪場ができても誰も使わないでしょうね。
地元民としてはもっと考えてモノ（マンションやその他の施設）を作ってほしいです。

[109: 匿名さん]

ところでシンカシティは値段はここと同じような水準なのに、ここと違って新川崎が正真正銘の最寄駅で、徒歩5分の割りに安かったですよね。もし今度のことでキャンセルが出るなら狙い目かも。

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[113: 匿名さん]

>>110
それは意識しすぎでしょう。
シンカとは立地も価格もぜんぜん違うし、売り出し時期も違う。
ライバルにはなりえないし向こうはぜんぜん気にしていないんじゃない？
2件でていたキャンセル住戸も価格の安いほうはすぐ決まったみたい。
さすがに6千万超えたほうはまだ残っているようですね。

[115: 匿名さん]

今日から第三期三次、

話題を検討板に戻しましょうよ。

[116: 匿名さん]

マンションを比較するときって近隣のマンションとも比較するのは普通のことだと思います。
一部のかたはそれがどうしても受け入れられず、営業だ関係者だと騒ぎ立てますがあまり粋にする必要はないでしょう。

ところで開放廊下の照明はかなり多く、電球色ですが本当に電球使っているのでしょうか？あれだけの数の電球をつけるのはとっても無駄なような気がします。いまどきのデベは省エネにも気を使っているだろうから電球じゃないですよね？

[117: 匿名さん]

>>116さん
確かに電球みたいな色ですよね。
電球（？）の数といい、早めの時間から点けていることといい、省エネに気を使っているようには見えません。
必要以上に煌々と照明を点けているのを見ると、この物件の周辺環境への姿勢が垣間見えるような気がしますが、、。

ところで今回の販売は20戸と今までより減らしているようですね。まだ残り戸数も多いはずですがなぜなんだろう？

[118: 匿名さん]

じつは結構売れてるんじゃない。

[119: 周辺住民さん]

南側セントラルさんまた新しい垂れ幕かけましたね。
さっき帰りに通りかかりましたがなんだかみっとも無いです。
これでは他の塚越周辺住民とも仲が悪くなりそうですね。
文句があるならゴールドさんに電話でもしてみたら如何でしょう。
っと思いませんか？

[120: 匿名さん]

本日久しぶりにミレナリーのモデルルーム行ってきました。
出来上がったので、現地内を案内してくれるということを電話で受けたので、行ったらビデオやパンフレットで見るより、実物の方が断然良かったです。
以前はそんなに検討していなかったのですが、これから本格的に検討しようと思います。今は、2013号室の4658万と、1221号室の4368万のどちらにしようか思案中です。
300万の差はでかいからな〜
難しい・・・・

[121: 匿名さん]

4600万円なら、少し前に販売されていたシンカの高層も同じくらいでした。
ここと同じくらいの値段で、新川崎駅の再開発エリア内が買えたんですよね。。ここは「再開発により変貌する新川崎駅が最寄り」と宣伝はしていたものの実際のところ徒歩だと16分もかかります。あと、距離が一番近いのは矢向です。

＞南側セントラルさんまた新しい垂れ幕かけましたね
＞これでは他の塚越周辺住民とも仲が悪くなりそうですね。
それはないと思います。
どのようなかたちであれ、地域環境についてアピールを続けていくことは大事だと思いますし、そんな根強い草の根運動に共感している人も少なくないと思います。
こちらの住民版を見ると布団干しやら粗大ゴミやらで早速マンション内のルール無視が出ているようですね。ルール無視はマンション内だけのことにしていただきたい。

[122: 匿名さん]

>> 地域環境についてアピールを続けていくことは大事だと思いますし、
この言い回し「守る会」だね。
まあ、どっかのマンションでは、公道に段差スロープを平然と置いてるけど、
あれは法律違反ですよー。

[123: 120]

>121
あなたはシンカの営業マンかどうかはどうでもいいけど、別にシンカシティは見たけど、ちっとも住みたいと思わなかったし、出来上がってあのダサい外観やちゃっちいエントランスなどを見ると本当に買わなくて良かったと痛感してますよ。
場所的にも、横須賀線の西側には絶対に住みたくなかったし。

ちなみにここはミレナリーの検討スレッドなので、わざわざ出てきて欲しくない。自分が検討しているスレッド内だけにしていただきたい。あなたの方がルール違反ではないか？

[124: 入居済み住民さん]

土日の電球はこれから入居を検討している方が
見に来るのでとの事でした。
普段はちゃんと暗くなってから点灯するようです。

しかし、あのお向かいさんの垂れ幕はすごいですね。
私たちにあれを見せて何になるんだろう？っと疑問です。
ゴールドクレストさんの会社にでも垂れ幕をしたほうが
よっぽど効果がありそうですけど、法的に問題もあるでしょうね・・・
塚越の環境を守る会？の人にも見ていただきたいのですが、
私たちも塚越の住人です。良く考えて見てください。

[125: 住民でない人さん]

>土日の電球はこれから入居を検討している方が
>見に来るのでとの事でした。

想像しちゃった^^;

[126: 120]

今週末登録に行こうと思っています。
反対運動最初は気になったんだけど、現地を案内してもらって、すでに入居してる人が全然気にしてなさそうなので、別に関係ないのかなと思いました。それに嫌がらせとかされたらそれこそ犯罪でしょ。
「守る会」って地域を守る会？自分達の言い分を守る会？
喧嘩を売っているわけではないです。純粋にわからないんです。

[129: 匿名さん]

しかし、あんな垂れ幕つけて、中に住んでいる住民はいい加減恥ずかしくないのかな？
自分のマンションはこんなＫｉｔｔｙちゃん住んでます〜
って宣伝してるようなもんだもんな〜
それはみんな、ミレナリーに買い替え・住み替えするわな〜

[130: 匿名さん]

早く和解してもらいたいな。

[131: 申込予定さん]

65㎡の和室が付いているタイプと、すべて洋室のタイプとどっちに申込をするかなやんでいます。すでにご入居の皆様、すでにご契約済みでこれからご入居の皆様どっちがいいか教えてください。

[132: 賃貸住まいさん]

>>124
論点がずれてるんですけど。
廊下のおびただしい数の電球が電球なのかそれとも電球色の蛍光灯なのかが問題です。

[133: 匿名さん]

「塚越地域の生活と環境を守る会」のHPに記載のある
「このままでは入居者さんに迷惑がかかる恐れ！」
って、具体的にどんな迷惑なんだろう？

[134: 賃貸住まいさん]

いくら売り主のゴクレが訴訟対応しますって書面で残しても実際このマンションの土地と建物を所有しているのは区分所有者たる住人だからということではないでしょうか？
販売前までは売り主のゴクレが対象だけど、販売が始まればな問題を抱えていることを承知で買った区分所有者が対象にならざるを得ないんじゃないかな。
買った人たちはそのリスクも承知で買ったんだから問題ないと思います。
周辺と摩擦がないマンションが一番だけどここら辺で大規模物件はもうしばらく売出しがなさそうだからね。1〜2年待てるならさらに大規模物件かつ厳格化された審査の後のナイスやゴクレの物件が待っているからそちらを狙うのもいいかもね。

[135: 匿名さん]

なるほど納得です。書面といっても「いついつまでに解決します」って書いてないだろうし、ゴクレがずるずる問題を先延ばしするリスクはありそうですね。

でも入居者の一番の迷惑って「守る会」の垂れ幕だったりして・・・

[136: 匿名さん]

守る会バッシングのレスを書いている人、残念でしたね。
きっと建物が完成し入居が始まれば、運動も終息に向かうと期待していたのでしょう。
圧迫感、風害、保育園不足の深刻化．．どれも守る会が予見していたとおりの現状ですし、何の対策もとられずに無視されてきたのは事実。巨大既存不適格建物を造られて、入居が始まったからといって、泣き寝入りするほど甘くはないということを再認識すべきです。

正論を書くと、また関係者から出て行けと言われると思いますがそのつもりはありません。事実を事実として書いているだけですし、どこかの会社のホームページに書き込みしているわけではないので、そんなことを言われる筋合いがないからです。

ところでシンカのモザイクデザインもお洒落ですがここのガンダムチックな外観もとてもユニークですよねぇ。4,600万円出すなら、新川崎が本当の最寄り駅で徒歩6分のイニシア75㎡も手が届くし悩ましい。ここの低層階ならもっと安いとは思いますが、南向きはコーポ開放廊下と向かいなのでストレスがたまりそう。お互い様なんで我慢しなければなりませんがね。

[137: 匿名さん]

バッシングのレスでもないし、ちっとも残念じゃないよ。
まぁ、頑張ってゴクレさんと戦ってください。

[138: 匿名さん]

136さん。あなたにとっては新川崎が便利かもしれませんが、世の中には南武線が便利に思う人間もいるのですから、自分にとっての生活圏が何なのかを考えればいいんじゃないのでしょうか？


【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[139: 匿名さん]

あっちは南武線の鹿島田も徒圏だし。
しかもエレベーターとエスカレーター完備の鹿島田駅。
さらに新川崎駅と鹿島田駅はペデストリアンデッキで結ばれるから歩行者は信号も自動車も気にせず歩ける。（子供がいる家庭にはうれしい限り）


【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[140: 匿名さん]

誰が入居者に「迷惑」をかけるのかなぁ？って「守る会」でしょ。自作自演か？

「守る会」のWebサイトに「我々は現在、新たな垂幕などを計画中です」って書いてあるから、
セントラルコーポの垂れ幕は「守る会」のものだと思うのですけど、
共用部分を第三者に貸与するのって、管理組合の総会決議が必要になりそうだと思いますが、垂れ幕ＯＫの決議がなされたのかな？

> どこかの会社のホームページに書き込みしているわけではないので、
> そんなことを言われる筋合いがないからです。
まあ、フリーの掲示板だけどさ、ここは。
でも、ここはあくまで「購入」の検討板であって（利用規約に「購入応援サイト」って書いてある）、
プロ市民の反対運動の場ではないと思うが。

> 廊下のおびただしい数の電球が電球なのかそれとも電球色の蛍光灯なのかが問題です。
「廊下のおびただしい数の電灯が電球なのかそれとも電球色の蛍光灯なのかが問題」だね。

セントラルコーポって旧耐震基準じゃなかったけ？
それが既存不適格反対ってか（笑）。