横須賀線「新川崎」駅徒歩16分、南武線「矢向」駅徒歩7分。
今注目のラゾーナにも徒歩圏内(徒歩21分)。
総戸数756戸の超大規模マンション!!
いまのところ順調に売れているそうです!!
スレも順調に伸びて、3本目です。よろしく!!
【公式HP】
http://www.goldcrest.co.jp/html/tmt/index.html?p=o1
【お約束】
このスレッドは購入者・検討者用です。
他社物件販売員さんやアラシさんはほどほどにお願い致します。
所在地:神奈川県川崎市幸区塚越4丁目345番1他(地番)
交通:横須賀線 「新川崎」駅 徒歩16分
南武線 「矢向」駅 徒歩7分
東海道本線 「川崎」駅 バス10分 臨港バス「元住吉」行き「塚越」バス停から 徒歩1分
[スレ作成日時]2007-11-02 17:26:00
ザ・ミレナリータワーズ 3
865:
861
[2008-05-06 02:17:00]
|
866:
861
[2008-05-06 02:41:00]
>>864さま
行き違いになってしまいました。ご忠告有難うございます。 当時は管理組合も発足しておらず、あのメール以外にも、かなりやり取りしました。 ひとつだけ気をつけていたのは、「言った、言わない」の水掛け論にならないように、 何がしかの証拠を残しておこうと思ったことで、電話ではなく、メールを使っていました。 |
867:
物件比較中さん
[2008-05-06 07:11:00]
>>859
電子署名の有無くらい書き込んでくれてもいいと思いますよ。 法的にこうだとか「国際契約における電子通信の使用に関する国連条約」とか持ち出す前に本当にそのメールがゴールドクレストから来ているのか、改ざんがないのかが重要です。 あと1部上場だからとか憶測で決めている部分が多すぎます。 1部上場しているからシステムがあるだろう、でもそのシステムを末端の社員がきちんと運用しているかなんて誰にもわかりません。勝手な解釈を常識のように書き込んでも検討者にとってはあまり有益な情報とはなりません。 |
868:
匿名さん
[2008-05-06 08:43:00]
将来争いをおこされた際に、正式の文書がないまま本当に対応してもらえるか?
その蓋然性については、守る会HPの過去のやりとりが参考になるものと思います。 そういう体質を持ち合わせているかどうか感じ取って頂けると思います。 販売が終わる前に、管理組合として文書で対応する範囲や期間を約束させておいたほうが安心でしょう。 |
869:
匿名さん
[2008-05-06 09:12:00]
863です。
>>865さん、勘弁してくださいよ(苦。 私は>>865さんが今までGCとされてきたことを完全否定しているのではなくて、 「GC相手だとそれだけでは不十分ですよ」と言いたかっただけですよ? > 見事に裏切られてしまったようです。 ということは私は「かなり悪意」ある人ですか?ちょっと冷静に考えてみてください。 「かなり悪意」ある人が住人にとって安心できる方法を提案したりしますか? >>865さんに最後に申し上げたいのは、素直になりましょう!ということです。 たぶん、私の言いたいことは>>865さんにも十分伝わっていて理解されているはずです。 それを素直に認めたくないがために最後まで自己正当化を続けているだけですよね。 助言している相手に向かって「カモにされた」はあまりに悲し過ぎますから勘弁してくださいね。 結局のところ、GCから管理組合に対して社印入りの正式回答文書をもらえれば、 住人にとっても検討者にとってもハッピーな話しですから、ぜひ頑張って頂きたいです。 |
870:
865
[2008-05-06 11:30:00]
撤収しますと言いながら、当方宛のコメントを戴きましたので、ご回答申し上げます。
>>867さま 電子署名はありません。メールヘッダまでは確認していて、 そのメールの翌日に、当人に直接会い裏を取りましたが、確かに不充分だと思います。 それと、「憶測」については、861にて当方も認めております。 >>868さま 「守る会」のWebサイトや、864さまが挙げられているWebサイトでは、ゴクレの醜い対応の一端が挙げられていますが、 当方が契約してから、これまで「言ったことはやってもらった」ので、実感とのギャップがあるのです。 当方もそれなりには「うざい」客だと存じおりましたが、ゴクレに弄ばれていただけなのかもしれません。 >>869さま 有難うございます。当方の表現が不適当だった箇所もあったかと存じますが、 > 結局のところ、GCから管理組合に対して社印入りの正式回答文書をもらえれば、 > 住人にとっても検討者にとってもハッピーな話しですから、ぜひ頑張って頂きたいです。 文字通りの意味に受け取ります。頑張ろうと思います。 今度こそ、本当に撤収します。 |
871:
住民
[2008-05-07 20:22:00]
検討者の皆さんへ
こんな所をみると、現実をみることができますよ 歩道近くの宣伝の旗(倒れたまま) ゴミ捨て場(粗大ゴミ放置) 南側の間から見える旗(反対運動の垂れ幕) 駐車場の車の後(荷物や自転車やバイクを放置) 来客用駐輪場(ほとんどが居住者のもの) 駐車場のタバコのポイ捨て(踏み消した跡) 通路側の室外機置き場(色々な荷物) |
872:
賃貸住まいさん
[2008-05-08 17:59:00]
家の近くにMLがあります。
一回行ってみました。現地も案内してもらいました。 まだ売れ残ってるのでしょうか。チラシがポストに入りますし。 「反対運動の垂れ幕」さえなければなかなかのマンションだと思います。 |
873:
周辺住民さん
[2008-05-09 12:26:00]
859さんの書きこみに(改めてミレナリータワーズ管理組合を相手取って民事訴訟を起こしたならば、その時点で被告になります)とありますが、どうやら裁判はその方向に進むようです。5月11日にセントラルコーポ組合総会が開催されるとのこと、ミレナリータワーズ管理組合も被告として追加されるのは時間の問題のようです。セントラルコーポ組合は地震に弱い塀を撤去し、組合の土地を返せ、地震で塀が倒壊すると救急車、消防車等が通る道が塞がり、被害がさらに拡大すると言っています。裁判結果についての予想は明らかに原告側が有利であると見るべきでは。
|
874:
入居済み住民さん
[2008-05-09 15:11:00]
訴訟代理人って知らないのかな・・・
|
|
875:
匿名さん
[2008-05-09 17:50:00]
もしそうだったら、ゴクレはミレナリー住民からも訴えられちゃって大変だね〜!
一部上場の企業の社会的責任はどこへやら。 |
876:
周辺住民さん
[2008-05-09 18:54:00]
何でここまでこじれるんだろう?
|
877:
匿名さん
[2008-05-09 23:39:00]
|
878:
匿名さん
[2008-05-10 09:43:00]
>>877
既存不適格(建築制限)の物件を如何なる方が購入しようとそれは全く自己責任の問題です。塀の問題は他人の私権(所有権)に対する侵害(民法)であり、また不動産侵奪(刑法)に相当する事案です。それらを分けて語論しないと購入検討者が混乱する事になるでしょう。 |
879:
匿名さん
[2008-05-10 23:15:00]
875に削除以来が出ているけど理由がいきなり破綻している。
塀や土地の帰属問題なんて土地を購入した時点でわかっていたはずで、着工前に解決するのがデベとしての務めでしょう。それが出来なかったか裁判問題になっているとおもいますが。 |
881:
匿名さん
[2008-05-11 13:52:00]
ここのMRに見に行ったときは、そんな話全然無かった。
こういう話って説明しなくてもいいの? |
882:
匿名さん
[2008-05-11 14:17:00]
|
883:
匿名さん
[2008-05-11 20:06:00]
本当はチラシに書いておいたほうが良いと思うんですがね、高さ制限の話し。
「この物件の高さは60mですが、現行条例ではこの地域の高さ上限は20mです。」とか。その方が親切ですよ。 モデルルームに行って聞かないと話さないとか、重要事項説明まで説明しないなんて、>>880さんがおっしゃているように思われても仕方ないですね〜!! 今日は抽選あったみたいですが申込された方は説明聞いていますか? |
884:
物件比較中さん
[2008-05-11 22:04:00]
今日、何気にマンションズでこの物件を拝見しましたが、なんともつまらない間取りだな〜とビックリしました。とてもこの金額では私は買いません。
|
885:
入居済み住民さん
[2008-05-12 11:16:00]
本当に購入を検討されている方々へ
具体的に質問をしていただければ、良い点悪い点、入居済み住民としてわかる範囲ですべてお答えします。 一部周辺住民に未だ不満があり、やや偏ったネガティブな書き込みが多々あるのがここの現状ですが、その辺も含めてお答えさせていただきます。 ただし、本当に購入を検討されている書き込みではないと私の方で判断した場合等は、一方的ではありますが無視させていただきますのであしからず。 ご質問は、可能な限り具体的にお願いいたします。 |
残念です。当方はまじめにお聞きしたつもりだったのですが、嘲笑されてしまいました。
>既に今検討されていない物件にまで、一日何回もレスを書き込みできるお時間的余裕があることが羨ましいです。
も、文字通りの意味しかなかったのですが、そのように受け取られてしまわれ、残念です。
直接関係ない方が何度も書き込みをされているのは、「とても親切」か「かなり悪意」のどちらかだと思いますが、
859にも書いておりますように、当方は855さまを「有難い」と感じており、前者のお立場だと思っておりましたが、見事に裏切られてしまったようです。
あなたさまのカモになってしまったので、撤収します。
最後にひとつ、当方の名誉のために書いておくと、
> あなたさまの個人的見解にどれほどの住人が納得するのでしょうか、しかも個人宛てと
> 認めていると言うことは他の住人の事は知ったことではない、ということでしょうかね?
他の住人のことは知ったことではないとは思っていません。
区分所有者の一人に対して回答していることなので、862さまがおっしゃっているような、
管理組合に同様の内容の覚書を差し入れさせることができるかどうか考えていました。