武蔵小杉地区の今後について・・・【5】

[契約済みさん]

パート５です。仲良く情報交換しましょう。

前スレ
【１】http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9438/
【２】http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9421/
【３】http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9101/
【４】http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9245/
「小杉駅周辺特定地区」について
http://www.city.kawasaki.jp/50/50sigai/home/kosugitosisaisei/kosugi-to...
再開発模型写真
http://www.city.kawasaki.jp/50/50sigai/home/kosugitosisaisei/mokeiphot...
武蔵小杉タウン情報マップ＜全体マップ＞
http://www.alles.or.jp/~salut/kosugi_map.html
武蔵小杉情報局
http://hemohemo.web.infoseek.co.jp/category/musashi-kosugi/
武蔵小杉ライフ
http://www.musashikosugilife.com/index.html

[281: 匿名さん]

>>277

どうも頭のネジがゆるいようです。。。

[282: 匿名さん]

スーパーでちょっと買い物ごときで駐輪に100円払うという感覚無いだろうから、スーパー前はどこも自転車だらけ。駅前は通勤・通学の自転車が放置されて買い物客分が不足する要因になるので、ヨーカドーと東急ストアは或る時間以上は有料に成ったけど、マルエツもそうすべき。また、チョット買い物ごときで遠くに止めるということも不便だから、裏手の不便なところに駐輪場を設置しても無理なので、東急ストア前は慢性的に放置自転車だらけ。その例からすれば、スーパーのすぐ前に十分な量の短時間無料な有料駐輪場を設けないと、レジデンスとSFT前は放置自転車だらけになるのは目に見えている。

また、通勤に駅前の駐輪場を借りても通勤費支給はされずに自腹になるけど、もったいないと言われること多い。そこら辺が庶民感覚なのかなぁ？
徒歩10分圏内に対して、自転車の要らない徒歩5分圏内は1万円は賃貸住宅の賃料が高いし、徒歩2〜3分圏内は2〜3万円ほど暴力的に高くなるので、自分の感覚では月2千円の駐輪場代って格安なんだけど、その感覚をいちいち説明すること多いよ。

[283: 匿名さん]

>268駅前なんで買い物途中とかのある程度の自転車数はしょうがないでしょう。

↑そう書かれる優しいお気持ちも分からなくはないですが、まさに割れ窓理論でして、１台の路上駐輪が多くの違法駐輪を誘発していくことになります。基本姿勢はいかなる理由があろうと例外は認めない、そういう状態の実現に少しでも近づけていくためには、どうすればいいかということを考えていくべきだと思います。

取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

[284: 匿名さん]

>277
はすぐに去って頂きたいです。
川崎市及び武蔵小杉周辺はあと数年で劇的に変わります。
ごみの分別、放置自転車の撤去は、徹底的に行います。
都内ではこんなの当たり前で、都内から流れてくる人も多くなるので、
このような議論は至極当然行われます。
地価も上がり、高級志向の街にしていきましょう。

[285: 匿名さん]

ここ数年の川崎市の人口増加はかなりのハイペース。
この間130万人都市になったばかりなのに、140万人都市になるのも
案外早そうです。
http://www.city.kawasaki.jp/20/20tokei/home/suikei/jinko.htm
（人口増加率はここ数年間政令指定都市中１位をキープ）

人口が増える地域は資産価値も上がるのが普通なので、
当然、その中心でもある武蔵小杉の評価も変わってくるでしょうね。
一時はマンション乱立でどうなのと言われていた新浦安なんかも
地域住民が増えたおかげで、地価や地域に対する評価が確実に
向上していますからね。

[286: 匿名さん]

> 取り敢えず、まずはスーパーには十分な駐輪場を自身の専用スペースに確保して欲しいところですが、そこら辺はどうなっているのでしょうかね？

実質、1階に設けないとスーパー客には利用されずに機能しなくなるけど、何処に設置されるのかな？
自身の専用スペースというと、ヨーカドーみたく建物1階部を駐輪用に凹ませて組み込まないと建物周りにはみ出してしまう。
レジデンスやSFT前ってそんな構造じゃなかった気がするけど…。
スーパー入り口から遠い裏手に駐輪場入り口という形だと、東急ストアの二の舞になりそうな気がする。

[288: 匿名さん]

ダイエーには駐輪場なくてもいいんじゃない？
そんなスペースありそうもないし。
徒歩圏内の人が使えばいいわけだし、自転車の人は他のスーパー行けばいい。
いっぱいあるし。

[289: 匿名さん]

チラシで他より1円でも安ければ来る人はいるわけで。そんな人が駐輪場に金を払うわけ無いし、短時間でも無料で使える駐輪場が無いと、確実に放置自転車の嵐。他にもたくさんスーパーがあるとか、遠くに無料駐輪場が有るとか、きれい事や建前なんて意味を成さないよ。現実的に対応しないと。

[290: 匿名さん]

リエトコート武蔵小杉（中丸子Ⅰ街区賃貸ツインタワー）
ついに公式サイトに物件概要が載ってきました。

http://www.musako-towers.com/
東急東横線「武蔵小杉」駅徒歩7分
JR南武線「武蔵小杉」駅徒歩9分
JR横須賀線「武蔵小杉」新駅徒歩3分（2009年度中開業予定）
1棟あたり542戸（2棟合計1084戸）
45.61m2〜110.32m2
1LDK・LDK
2008年3月入居予定

次回、9/3更新予定。


かなりな供給量ですね。

賃貸向けで徒歩5分超えると高額で借りる人は減るので、
横須賀線新駅が出来る2010年3月までは賃料が高いと埋まらなそう。
そもそも、都内でもなく川を越えてそんなに高額で借りる人がこんなにたくさん居るのか疑問に思うのだが…。
丸の内に次々と超高層オフィスビルが建つから、その勤務者が借りるとか？

武蔵小杉が賃貸で住みたい街ランキングの上位に食い込むようになった理由は、高い鉄道アクセス性、家賃の手頃さなどが人気の秘訣だったはず。
賃料が高くてはダメな気がするが…。
賃料収益を考えれば、分譲価格に対して割高な家賃相場の都心に限るはずなのに、何故に家賃相場が割安な武蔵小杉に？

お手並み拝見。

[291: 近所をよく知る人]

パークシティやレジデンスの住民の子どもたちの家に、チャリで遊びに来る子どもたちも多いでしょうし。
その子たちの駐輪場ってあるのでしょうか。

大人のマナーやスーパーだけの問題でも、ましてや再開発エリア周辺住民だけの問題でもないですよね。

[292: 匿名さん]

291さんの仰ってること、当たってますね。
客用の駐輪スペースのことまで詳しく見てませんでした。
うちは子供がまだいないけど、
もしかしたら子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。
そこまで供給できるのでしょうか。
同じマンション内の方たちに迷惑かけるのも申し訳ないし。
でも急に人口が増えるのだから１人１人のマナーが
大事って感じがしますね。

[293: 匿名さん]

>292 子供できたら、友達のために駐輪スペースを
借りておかなくちゃならない事態になるのかな。

今回、武蔵小杉のマンションに越してく人達の７０％は中原区辺りの住民らしい。
子供に限らず、自分の友人のためにも駐輪スペースをキープですかね

ちなみに、マンションには来客用の車の駐車場は聞きますが、
自転車の来客用って無いのですか？

[294: 周辺住民さん]

新住民予定ですが、ウチのマンションは無いですね。
無いところが多いと思います。
マンションの来客駐輪場って管理が難しいからでは？
駅近マンションの場合だと、ずっと置かれる可能性もあるし。
車の来客は予約制で、時間限定だから管理は難しくない(数台だし)。

来客予定の人には自転車を止めるスペースは無いと話しておけば済む話だから、大丈夫かなと。

[295: 匿名さん]

それこそ、パークシティやコスタの人たちは、
公開緑地を駐輪場に使ってみてはどうでしょう。

住人とその友人はこころおきなく使える、
周辺住人は気兼ねして乗りつけはしないでしょう。
ここに乗りつける周辺住人がいたら、
そうとうな厚顔無恥といえるでしょう。

どうせ住人だけのものにならない公開緑地の
究極の使い道だと思いますよ。

なんて書くとまたそこ住人が自分たちのことだけ
考えて書いてなんて言われそうですが、
そんな批判を気にするより、こういう問題を住人だけでも
しっかり解決することの方が大事だと思います。

[296: 周辺住民さん]

>290
リエトコート、HPを見ると単身者が主流っぽいですね。
法人が借り上げ社宅にするのでしょうか？
30分くらいあればどこのオフィス街にも行けるでしょうが、
こんな立派な建物だと恐らく相当高いでしょうね。
でも、オリックス賃貸もそこそこ高くて埋まってるから、勝算あるのかな。

[297: 匿名さん]

>>295
公開空地は高層建築を認める条件として公開を義務付けたもの。
集客施設、公共公益施設もあり周辺住民が利用するのは当たり前です。

仮にその公開空地を駐輪場として利用するなら、法令上当然周辺住民にも
公開されたものである義務があります。それを周辺住民が利用したら
「そうとうな厚顔無恥」などというのは、筋違いでしょう。
気持ち自体はわからないではないですが。

[298: 匿名さん]

周辺住民の人たちは、有料の駐輪場を使ってください。
その他は、徒歩かバス通勤で。
違法駐車の即撤去は当たり前。
それ社会の常識。

[299: 匿名さん（295）]

仮に公開緑地に周辺住人が駐輪するようになったら、
撤去しちゃえばいいだけの話。

法律をかざして、入ってきて当然という理論、
もう聞き飽きましたよ。

自分が周辺住人だったら、入りませんけどね。
プライドが許しませんし、ある意味恐れ多い。
一銭も出してないのに、綺麗な庭園に踏み込む図々しさは、
自分は持ち合わせていませんね。

[300: 入居予定さん]

すごい発想ですね。
だれも思いつかないとでしょう。