近所に薪ストーブがあります・・・どうしたらいいでしょうか ３

[匿名さん]

同様のスレ２は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスが竹の子のように増えていますが、冬場はすごい臭気で咳き込みます。微粒子の健康被害が懸念されます。
どうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/

【一部テキストを追加しました。2010.08.31 管理人】

[382: 匿名]

火も煙も人間より歴史が長いんじゃね

[383: 匿名]

最近の新築って煙突多いと思いません？
小さい子供でも家の絵を書かせると、
必ず煙突が付いてますよね？

[384: 匿名さん]

周辺住民からクレームあれば利用止めた方がいいよ。
自分は暖炉つけたけど今のところ田舎だし立て込んで
ないから使ってますけれど、苦情が出れば止めよう
と思います。

[385: 匿名さん]

薪ストーブの匂いで朝から主人とけんかをしました

薪ストーブの匂いが嫌でたまりません。
今朝干したばかりの洗濯物に匂いがつくし
点火のときが特に臭くて自分も目と喉が痛いので主人に文句を言ったところ
家中の窓を全開にして仕事に行きました。
後で見ると玄関まで全開になっていました。
我が家はFFストーブに電気蓄熱暖房が3台あり薪はほとんど必要ないのに
主人が暑いといっても勝手に燃やし始めています
リフォーム後に薪ストーブを始めたのですが慣れると
思っていた匂いは全然良いものではなくていつも言い合いになってしまいます。
家の中は薪のくずみたいなものが落ちて汚れるし
洗濯物は臭くなるし。
私には良いところがありません。
この状況で私はどうしたらよいでしょうか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1037072010

↑この状況下で薪ストーブの正当性を説いているユーザーがいるのは驚きです。
　奥さんより薪ストーブを取るあたりは、炎の魔力にとりつかれ見境がなくなったここのユーザーと同じです。

[386: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.385 by 匿名さん

正しい使い方をしないとそうなるという典型的な見本ですね。

逆に言えば、乾燥した良質な薪を使い、正しい煙突施工で、高温で焚けば、全く例示されているような問題は発生しないということでもあります。

[387: 匿名]

十人十色ですよ。

[388: 匿名さん]

やはり直の炎は火事が連想されて怖いですね・・

[389: 匿名さん]

>>385
薪ストーブ依存症です。精神科医の助けが必要でしょう。
「異常な執着」「否認」「衝動性」あたりが該当していますね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87

[390: 匿名さん]

No.386 さんも・・・ですか。

[391: 匿名さん]

春氏は、正しい使い方をすれば、住宅地でも問題ない、というわけですね。

奥さんガマンして燃やし方改善せよと。

[392: 匿名さん]

>　受忍限度を求めるという趣旨は理解も賛成もしています。

理解していただいて喜ばしいことです。

>ただし、薪ストーブの臭気の受忍限度を議論するためには、他の臭気と相対的にどの
位置にあるかを理解し、共有できる基準を持つ必要があると言っているのです。

他の臭気の問題に付いては、今回の主題ではないので薪ストーブの臭気の問題が
ある程度結論が出てから、720さん主体で相対性をデータをベースにして明確に
してもらえると助かります。

ちなみに以下の文献によると臭気指数のめやすは以下のようですが
真近で嗅いだ場合と、一般的な生活の中（間近でない場合）の臭気
が混在していますので注意下さい。

　　　　　　　　　　　　臭気指数のめやす
郊外のきれいな空気　　　　０
工業地域の空気　　　　　　５
ウメの花（間近）　　　　１０
道路沿道の空気　　　　　１５
デパートの化粧品売り場　１５
花火をしている時　　　　２０
トイレの芳香剤　　　　　２０
ジンチョウゲ（間近）　　２０
線香　　　　　　　　　　２５
しょうゆ（間近）　　　　２５
ガソリンを給油するとき　３０
たばこ（喫煙所）　　　　３０
コーヒー（間近）　　　　３５
にんにくをいためる時のにおい　４５

http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/kankyoken/report-news/2008/ronbun107...


基準値１０については了解して貰えたようなので、基準値１０の低層向け住宅地（家の
高さ＆煙突の高さが１０ｍ程度）を想定して議論したいですか、よろしいでしょうか？

>私見ですが、二次燃焼以上の機構を持つ薪ストーブの燃焼臭は、ピーク値では臭気強度
>３程度を日に１～２度数分間出し、その他の時間は臭気強度１～２程度で殆どの時間は
>１程度と考えられます。臭気指数的には、ピークは１０を超える場合があるが、定常的に
>は１０以下であると言えます。

これは１号基準（隣地境界線）のことですか？それとも２号基準（排気口）ですか？
１号基準であれば自分も焚き始めの十数分間と薪を追加した場合の数分間、あとは
深夜焚きをして給気を絞った時間帯以外（正常に排ガスが二次燃焼できていている
場合）は受忍限度である臭気強度２.５以下（基準値１０以下）ではないかと推測して
いますが、結論を出すのはまだ早いでしょうね。

[393: 匿名さん]

>>点火のときが特に臭くて自分も目と喉が痛いので主人に文句を言ったところ
>正しい使い方をしないとそうなるという典型的な見本ですね。

>逆に言えば、乾燥した良質な薪を使い、正しい煙突施工で、高温で焚けば、全く例示されているような問題は発生しないということでもあります。

あれ？春さんって点火の際にも正しく使えば臭くない＆住宅地でには問題は発生しないという主張
する側の人だったんですか？（煙突は薪ストーブの一部でないというちょっとピントがずれた主張をブログ等
されているのは知っていましたが・・）

[394: 720]

No.392 by 匿名さん
＞他の臭気の問題に付いては、今回の主題ではないので薪ストーブの臭気の問題が
＞ある程度結論が出てから、720さん主体で相対性をデータをベースにして明確に
＞してもらえると助かります。
　単一の臭気のみを取り出して想像での臭気指数として論議する意味はないと思います。
　我々素人は、相対的にしか判断できないのではないですか？そもそもこのようなデータ
ベースは個人では構築不可能です。
　もし、単一で論議したいのであれば、匿名さんの隣人を含めて複数のサンプリングとして
臭気指数で測定してから論議をお願いします。
（本来は自治体の仕事と思いますし個人では無理が多いので、匿名さんが無理なご主張を
されないのでしたらこんな事は言いません。）

＞基準値１０については了解して貰えたようなので、基準値１０の低層向け住宅地（家の
＞高さ＆煙突の高さが１０ｍ程度）を想定して議論したいですか、よろしいでしょうか？
　720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を
教えてください。（了解した文面がありましたか？）
　720は以下のように主張しました。
＞＞全ての臭気に対応できる基準を考える必要があるのですが、これには臭気指数１０
＞＞では無理があると考えています。論理的な根拠としていままでも他の生活臭が臭気指数
＞＞１０を明らかに超えると指摘しているのですが、匿名さんはピーク値を問題にすべきと
＞＞主張される一方で連続して排出される臭気を問題にしようとしています。また、その根拠
＞＞を関係ない論議であると切って捨てておられます。

＞これは１号基準（隣地境界線）のことですか？
　１号基準のつもりで書きました。

[395: 匿名さん]

例の密集地で薪ストやっている環境省のお偉いさんは、ＣＯやＰＭ２．５を認知していなかったとすれば、環境省も素人集団ってことか。

バイオマス燃料を自ら提唱しておきながら、規制は自治体任せ。実験した結果を公表するとか、指針とか、何か示すべきじゃないのか。

[396: 匿名さん]

国じゃなくて東京都が先に規制するか。事実上国を先導しているのは都ですからね。

[397: 匿名さん]

ＰＭ２．５の有毒性が濃厚なら、有毒だが同意を取れば環境省が補助金せるのもおかしい。

そもそも、事前に同意を取って意味あるのか。
実際に炊いてみないと近隣は分からないし同意もできない。

[398: 匿名さん]

>　720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を
教えてください。（了解した文面がありましたか？）

そうですか？それでは現状の悪臭防止法の１０という基準はそもそも厳しすぎる
値だという考えなんでしょうか？
ちょっと調べて貰えば分かると思いますが、１０以外の規制値の地域は工業、農業、漁業
が盛んな地域だけで、ベットタウンといわれるような都市圏近郊では１０が常識的な
値です。
もしかして業務排出の受忍限度は厳しくして、家庭排出は緩くすべきと主張されている
んでしょうか？それを認めてしまうと、そもそも受忍限度内なら我慢すべきとする
基準自体が公平性を失いますし、前に上げた家庭からの騒音問題の判例も認めないという
ことになるのではないでしょうか？

[399: 匿名さん]

こんだけ増えたのは環境省が推奨したからじゃないのか。

環境省が補助金出していると、お上のお墨付きがあるかのように宣伝に利用している。

環境負荷と毒性が分かったのだから、環境省は責任取って直ちに規制すべきだ。

[400: 720]

No.398 by 匿名さん　2010-10-05 23:36:47

>　720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を
>教えてください。（了解した文面がありましたか？）

　申し訳ありませんが、議論に戻る前に上記の質問に回答してください。
　

[401: 匿名]

ここを真面目に読んでいる人は何人いるのかな？あちきは読む気が起きない。 まぁどうでもいいからだけど…。

[402: 匿名]

実際うっとうしい。その長い文章が有害だ。御得意さんはなのったら？

[403: 匿名さん]

キザで貧乏建築家の薪ストーバーは、執拗に固執する傾向にあるが、これも依存症ですかね。

薪ストーブの反対意見言うだけで激高した。ちょっと精神的にヤバイのかと思った。

[404: 匿名さん]

きょうの三條新聞を見た、燕市の分譲住宅地にお住まいの女性の方からお電話をいただきました。

　隣の家の薪ストーブの煙が自宅の周りに漂い、息（ぜんそく）持ちの自分の体調が悪い、ずっと我慢している、とのことでした。

　以前、行政（県や燕市）に連絡して、燕市役所の人に来て見て貰ったのだが、その時は煙突からの煙を確認できなかった。薪ストーブの煙突の煙を取り締まる法律が無いため、行政からはどうにもできないと言われたとのこと。自分で薪ストーブユーザーに言って下さいと言われたとのことです。

　しかし、ご近所づきあいもあり、自分からは薪ストーブを使っている隣の家に言えないとのことでした。

　私にお電話を下さる前にも、薪ストーブ屋さんに電話をしたことがあるとのことです。

　で、その方の要望というのは、薪ストーブの良いところばかり宣伝するけれども、私のように薪ストーブの煙で被害を受けている人もいる。そのことをしっかり言って貰いたい、という事でした。

　今回、三條新聞に見開き２ページにわたって薪ストーブについて書かれているけれども、煙の被害、ご近所迷惑については一切触れられていない。そのことを是非書いて欲しい、ということでした。

もりもりブログより↑
http://morimori-forest.air-nifty.com/enikki/2010/01/post-39e5.html

↑長い目で見たら、こうしてちゃんとデメリットも受け入れる姿勢が大事ですね。

[405: 匿名]

人はみな何かに依存して生きているのだ。空のように広い心をもつんだ。

[406: 匿名さん]

>申し訳ありませんが、議論に戻る前に上記の質問に回答してください。

あなたの反論は印象論だけで、あまり論理的とは言えませんでしたし
悪臭防止法の１０というのが不当であるという、根拠も曖昧で
反論というべきものとは思えませんでしたから、渋々ながら
常識的な住宅地の受任限度を１０とするのに了解したと理解していました。

こちらの早とちりがあったのであれば謝罪しますが、悪臭防止法の
レベルを受忍限度とすべきでないのであれば、そもそも受忍限度という
ものは、加害者、被害者の勝手な印象でしかありませんから双方が折り合える
レベルが一致することは永久に無いでしょうね。

[407: 720]

No.406 by 匿名さん　2010-10-06 19:24:20
＞あなたの反論は印象論だけで、あまり論理的とは言えませんでしたし
＞悪臭防止法の１０というのが不当であるという、根拠も曖昧で
＞反論というべきものとは思えませんでしたから、渋々ながら
＞常識的な住宅地の受任限度を１０とするのに了解したと理解していました。
　官能試験の数値を、しかも相対評価による隣地境界線の比較例もないという
状況で、この数値を論理的に扱えていないのはお互い様でしょう。
　そもそも、受忍限度が東京や大阪と、千葉とか川越、盛岡と異なるという事
は論理的におかしいと思うのですが、いかがですか？しかも異なるのは条例の
数値で、悪臭防止法での数値は全国一律です。悪臭防止法と条例の数値を混同
して述べる点も誠実な論議を疑う部分です。
　そのため、最初に機器測定できない基準について異論を申し上げたのです
が、強引にこの基準を勧めたのも匿名さんです。この点は議論のため渋々認め
た720にも責任の一端があるかもしれません。

＞こちらの早とちりがあったのであれば謝罪しますが、悪臭防止法の
＞レベルを受忍限度とすべきでないのであれば、そもそも受忍限度という
＞ものは、加害者、被害者の勝手な印象でしかありませんから双方が折り合える
＞レベルが一致することは永久に無いでしょうね。
　謝罪を受け入れ、議論にもどりましょう。
　受忍限度が加害者、被害者双方が納得することなどないということを理解せず
に論議を進めていたことに驚愕しています。
　なぜなら、騒音等他の受忍限度についても、限度内・限度外といった争いが繰
り返されているという事実からです。これは受忍限度が人によって異なることの
証左と言えるでしょう。

　720の繰り返している論理は、現在生活臭として出されている物は限度内にし
ないと問題が多く発生するということです。
　一般家庭に対して規制されていない事柄が多いのはこのためと推測しています。

[408: 匿名さん]

この人は、ぜんそくが悪化するのでやめてください、と隣人から言われてもやるのですかね。

[409: 匿名さん]

>そもそも、受忍限度が東京や大阪と、千葉とか川越、盛岡と異なるという事
は論理的におかしいと思うのですが、いかがですか？

この当たりは地域として土地の用途をどう考えているかの違いでしょうね。
住宅を主に考えていれば臭気を発するような事業用地はあまりありませんから
住人の快適性を重視して厳しめの規制値になるでしょうし、事業用用途が
主であれば、事業者への影響を加味して緩めの規制値になるのは当たり前です。
ただ、今回例に出た千葉、川越、盛岡の住宅地は１２ですから、事業用途と
住宅用途のどちらでも対応できる中間的な地域ですね。
事業からの臭気については、地域全体がその事業から間接的な利益を得ている
場合が多いですねから、ある程度は受忍するというコンセンサスが得られやすい
です。家庭からの周期については利益を得ているのは発生者だけですから
受忍のコンセンサスが厳しめになるのは当然でしょう。

>しかも異なるのは条例の
数値で、悪臭防止法での数値は全国一律です。悪臭防止法と条例の数値を混同
して述べる点も誠実な論議を疑う部分です。

悪臭防止も条例の規制値も地方自治体で定めますから全国一律というのはありません。
そもそもの趣旨は優良な生活を送る上の受忍限度を悪臭防止法で定めた手法（これは
条例でも同じ）で求めるというものですから、それぞれの地域でも防止法または条例
のどちらか厳しい値を採用するというのが適切でしょう。（排出者に対しての縛り＝
罰則＆行政指導が異なるだけで、両方共クリアするとこが求められるのは同じ）

>そのため、最初に機器測定できない基準について異論を申し上げたのです
が、強引にこの基準を勧めたのも匿名さんです。この点は議論のため渋々認め
た720にも責任の一端があるかもしれません。

化学工場などから出る産業排気以外の一般的な悪臭は機器でも測定可能な物質濃度では求め
られないような複合臭が多いのは周知の事実です。そのために官能試験による試験が国から
認められて、現在の制度になったんですが、この事自体に対して否定的な見解＝
機器測定できないような燃焼臭、腐敗臭のような臭気を規制すべきでないという
のであればそもそも、議論すること自体が意味がありませんから議論から降りてもらって
構いません。

>受忍限度が加害者、被害者双方が納得することなどないということを理解せず
に論議を進めていたことに驚愕しています。

個人的な受忍限度が人や立場によって異なるのは当たりまえです。その違いを
同一の基準にできるのは、唯一地方自治体で定めた地域毎の規制値（法律、条例で定めた
受忍限度）ですが、720さんの主張はこの法上の受忍限度を認めないというものですから
加害者、被害者が互いに折り合うことが無い個人の受忍限度しかありません。
そもそもの法上の規制値に基づいたこの議論自体が成立しません。何度も言いますが
法上の規制値を認めたくないのであれば、議論から降りてください。

>720の繰り返している論理は、現在生活臭として出されている物は限度内にし
ないと問題が多く発生するということです。

現在家庭からの悪臭がそれほど問題にならないのは、同様な音などと比べて
受忍限度を超える家庭からの悪臭の排出があるケースがそもそもレアケースだということ
だけだと思います。他の問題を例にして議論を成立させないようにする目的が
無いのであれば、他の例の臭気ケースは薪ストーブの議論が終わってからに
して下さい。

[410: 匿名さん]

409って自分のゆーことに文句つけるなら出て行けってこと？

[411: 匿名]

>409 長文ご苦労様。読む気にもなりません。

[412: 匿名さん]

なんだかんだ言っても、薪ストーブがお隣に設置されたら素直に嫌だと思うのが普通だと思うけど…
そこでユーザーが薪ストーブの正当性を主張されるから余計うっとうしい。　以上

[413: 匿名さん]

>官能試験の数値を、しかも相対評価による隣地境界線の比較例もないという
状況で、この数値を論理的に扱えていないのはお互い様でしょう。

10という値の評価に疑問があるのであれば、以下に札幌市での１０という数値を
決めた環境省の報告書が有りますから紹介しましょう。

10固定で評価することに議論があるのであれば、１０、１２、１５の３パターンで
評価しても構いませんが、結局は各人の居住地の規制値がどうであるかで決まりすから
720さんの居住地の規制値で議論してもいいですよ。（こちらの居住地の規制値は１０
ですが・・・）
---------------------------------------
７－３ 札幌市

７－３－１ 臭気指数規制導入の背景

札幌市では、悪臭苦情に対応する必要から昭和５９年度より北海道が制定した「官能
試験法による悪臭対策指導要綱」（以下、「要綱」という。）に基づき、臭気指数による
指導を実施してきた経緯がある。平成７年の法改正に伴い臭気指数規制導入へ向けて、
一般環境における臭気の実態調査等を実施し、規制基準と規制範囲について検討を行っ
た。
（１）規制基準の設定
① 一般環境調査
調査は市民が窓を開けて生活する時期（平成９年５月２７日～９月１０日）に、
市民の多くが居住する住居系地域やその他工業系の地域等を対象に実施した。また、
市街化調整区域においては、都市計画法施行以前に成立した住宅地の中心付近と学
校を対象とした。
結果は、ほとんどの地域で「臭気指数１０未満」であったが、準工業地域の２地
点で「臭気指数１０以上」となった。この２地点については後日再調査した結果で
は、「臭気指数１０未満」であり市内の一般環境において「臭気指数１０」を超え
ることは稀であると推測した。
② アンケート調査
アンケート調査は、においに関して市内に分散した１２地区（数百メートル四方）
の住民１２００人を対象として実施した。調査結果によると、ごみや排気ガスのに
おいを感じている人は多数存在するが、固定発生源からのにおいを感じていると回
答した人は、回答者４２７人中８人のみであった。
従って、市民は日常生活において事業場からの臭気を感じる環境におかれておら
ず、比較的低濃度の臭気が発生した場合でも不快を感じるものと考えられた。
③ 過去の臭気指数測定結果
平成７年度から９年度までの悪臭苦情件数と敷地境界における臭気測定結果は表７
－１のとおりであった。
平成７年度から９年度にかけて苦情に伴い臭気指数測定を実施したのは９件あり、
そのうち７件が「臭気指数１０」を超過していた。
また、これまでの臭気指数規制による指導経験から「臭気指数１０未満」の達成が
おおむね苦情の解決につながっていると考えられた。
加えて、従来指導の根拠としていた要綱においても敷地境界で「臭気指数１０」を
規制基準としていたことから、１０以上の値を規制基準として設定した場合、規制が
緩和されると考えられた。
これらのことを踏まえ、総理府令が定める臭気指数の範囲である１０以上２１以下
のうち、下限値である「臭気指数１０」を規制基準として採用した。
http://www.env.go.jp/air/akushu/guide_ind/r03.pdf

[414: 匿名さん]

近所に迷惑かけてまで薪ストーブをやる人は、まともな社会生活を営む人とは思えません。
人里はなれた山奥に住むのがよいと思います。

[415: 匿名]

ユーザーだろうがアンチだろうが読む気にならない長文はうっとうしい

[416: 匿名さん]

そもそも住宅地でやるような脳のお寒い薪ストーバーに何言っても無駄なので、法で規制＆町内会で問題視して締め出すのが唯一の策だと思われます。

[417: 匿名さん]

非ユーザーですが、料理とかの臭気で検挙されるのは簡便です。
一般家庭の生活に影響のないようたのんます。

[418: 匿名さん]

誤字ですごめんちゃい
簡便→勘弁

[419: 匿名さん]

薪ストーバーにとっては素晴らしい暖房器具だと認めますが、近隣住民にとっては迷惑だということも認めてほしい。
ただそれだけのことなのだが。。。

[420: 匿名さん]

隣人はトラブルを避けるために口に出して言わずガマンしているのに、それを苦情がないと勘違いしているだけだろう。迷惑じゃないわけがない。
昼間は洗濯物に臭いが移るから炊かない、と言うなら、夜だって同じじゃないか。換気すれば臭いが入る。

ぜんそく患者が苦情を言ってもやめないのは、はっきり言って人間として問題がある。

[421: 匿名さん]

他の臭気の議論は並行して行うとして、薪ストーブの法上の受忍限度の臭気規制値の議論を再開したいと思います。
条件としては臭気指数１０，１２，１５（１号規制値）の住宅用途地（これ以上の数値は工業向け等の
用途地）で、高さ制限としては１０ｍの低層向け(周辺の建物は二階建て程度）住宅地、薪ストーブの
煙突の高さは１０m（二階建ての上に煙突）と６ｍ（平屋建ての上に煙突）の２通り
の３☓２＝６パターンで検討を行ないます。

[422: 匿名さん]

薪ストーブの法上の受忍限度の臭気規制値って存在しないですね。
勝手にきめるんですか？どんな基準で？

[423: 匿名さん]

薪ストーブの臭いって普通の生活のレベルでどのくらいですか？
比較対象がないとよくわかりません。

[424: 匿名さん]

喘息ってどうして薪ストーブと相性悪いんですか？
前にも話題になったけど、診断書とか医師から貰えるものでしょうか？
診断書とかないと保険とかの補償請求できないですよね。
どうしたら良いんでしょう。
プラシーボとかの類似ではないですよね？

[425: 匿名さん]

413,421って薪ストーブを規制する事の結論ありきで独善的です。
本当に迷惑と思っている人ばかりですか？

[426: 匿名さん]

それでは最初に、１号規制値（隣地境界線）だと計測が難しいので２号規制値（排出口）の
臭気規制の値を算出します。
算出は換算表からもできますが、今回は以下の環境省のHPにある”においシミュレーター”
（臭気指数規制第２号基準算定ソフト）を使います。
http://www.env.go.jp/air/akushu/simulator/index.html

２号規制値＝１号規制値＋希釈度で表せますから、周辺建物１０ｍ、排出口の口径が小径（０.６ｍ以下）
の場合の希釈度は以下となります。

排気口（煙突の高さ）6ｍ：希釈度１７
排気口（煙突の高さ）１０ｍ：希釈度１８

よって１号規制値（隣地境界）で１０，１２，１５の住宅地での２号規制値（排出口）は
以下となります。
　　　　　指数１０　指数１２　指数１５
煙突６ｍ　　２７　　　２９　　　３０
煙突10ｍ　　２８　　　３０　　　３１

実際の計測は排気口で臭気濃度で行われますから、２号規制値の臭気指数を臭気濃度に以下の式で
変換します。（臭気指数＝１０☓log臭気濃度）

　　　　　指数１０　指数１２　指数１５
煙突６ｍ　　500　　　800　　　1000
煙突10ｍ　　630　　1000　　　1260

後は、実際の臭気濃度の測定データを割り当てればいいんですが、どなたか薪燃焼からの排気の
臭気濃度のデータを知っている人はいますでしょうか？
以前紹介した明石高専での臭気データが手に入るといいんですが、少なくとも焚き始め（または
薪追加時）の多量に臭気が出ている時間帯のデータと二次燃焼が正常に行われていて臭気が
抑えられている時間帯の２パターンくらいはデータが必要だと思います。（どちらか一方だけ
だと偏った結果になる可能性が大）

[427: 匿名]

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑うっとーしい。

[428: 匿名さん]

>薪ストーブの臭いって普通の生活のレベルでどのくらいですか？
比較対象がないとよくわかりません。

駅の喫煙所、パチンコ店、麻雀荘のタバコ臭程度じゃないでしょうか？

[429: 匿名さん]

>駅の喫煙所、パチンコ店、麻雀荘のタバコ臭程度じゃないでしょうか？

よっぽどひどいユーザーが隣人か、虚偽ですね。
そんなにひどいわけないよ。前者なら同情するね。

[430: 匿名]

死んじまうよ

[431: 匿名]

迷惑を訴えるのは当然だが…長文が目障りと評判の理屈大好きの口をふさぐにはどうしたら？