同様のスレ２は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスが竹の子のように増えていますが、冬場はすごい臭気で咳き込みます。微粒子の健康被害が懸念されます。
どうしたらいいでしょうか。
パート1 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
【一部テキストを追加しました。2010.08.31 管理人】
[スレ作成日時]2010-08-30 23:03:46
注文住宅のオンライン相談
近所に薪ストーブがあります・・・どうしたらいいでしょうか ３
|
381:
匿名さん
[2010-10-03 22:48:02]
|
||
|
382:
匿名
[2010-10-04 12:34:16]
火も煙も人間より歴史が長いんじゃね
|
||
|
383:
匿名
[2010-10-04 13:00:47]
最近の新築って煙突多いと思いません？
小さい子供でも家の絵を書かせると、 必ず煙突が付いてますよね？ |
||
|
384:
匿名さん
[2010-10-04 17:24:11]
周辺住民からクレームあれば利用止めた方がいいよ。
自分は暖炉つけたけど今のところ田舎だし立て込んで ないから使ってますけれど、苦情が出れば止めよう と思います。 |
||
|
385:
匿名さん
[2010-10-04 22:34:59]
薪ストーブの匂いで朝から主人とけんかをしました
薪ストーブの匂いが嫌でたまりません。 今朝干したばかりの洗濯物に匂いがつくし 点火のときが特に臭くて自分も目と喉が痛いので主人に文句を言ったところ 家中の窓を全開にして仕事に行きました。 後で見ると玄関まで全開になっていました。 我が家はFFストーブに電気蓄熱暖房が3台あり薪はほとんど必要ないのに 主人が暑いといっても勝手に燃やし始めています リフォーム後に薪ストーブを始めたのですが慣れると 思っていた匂いは全然良いものではなくていつも言い合いになってしまいます。 家の中は薪のくずみたいなものが落ちて汚れるし 洗濯物は臭くなるし。 私には良いところがありません。 この状況で私はどうしたらよいでしょうか？ http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1037072010 ↑この状況下で薪ストーブの正当性を説いているユーザーがいるのは驚きです。 奥さんより薪ストーブを取るあたりは、炎の魔力にとりつかれ見境がなくなったここのユーザーと同じです。 |
||
|
386:
春夏秋は冬を待つ季節
[2010-10-04 22:47:42]
No.385 by 匿名さん
正しい使い方をしないとそうなるという典型的な見本ですね。 逆に言えば、乾燥した良質な薪を使い、正しい煙突施工で、高温で焚けば、全く例示されているような問題は発生しないということでもあります。 
|
||
|
387:
匿名
[2010-10-04 23:16:39]
十人十色ですよ。
|
||
|
388:
匿名さん
[2010-10-04 23:31:54]
やはり直の炎は火事が連想されて怖いですね・・
|
||
|
389:
匿名さん
[2010-10-05 02:23:12]
>>385
薪ストーブ依存症です。精神科医の助けが必要でしょう。 「異常な執着」「否認」「衝動性」あたりが該当していますね。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87 |
||
|
390:
匿名さん
[2010-10-05 18:59:00]
No.386 さんも・・・ですか。
|
||
|
|
||
|
391:
匿名さん
[2010-10-05 19:45:09]
春氏は、正しい使い方をすれば、住宅地でも問題ない、というわけですね。
奥さんガマンして燃やし方改善せよと。 |
||
|
392:
匿名さん
[2010-10-05 20:23:38]
> 受忍限度を求めるという趣旨は理解も賛成もしています。
理解していただいて喜ばしいことです。 >ただし、薪ストーブの臭気の受忍限度を議論するためには、他の臭気と相対的にどの 位置にあるかを理解し、共有できる基準を持つ必要があると言っているのです。 他の臭気の問題に付いては、今回の主題ではないので薪ストーブの臭気の問題が ある程度結論が出てから、720さん主体で相対性をデータをベースにして明確に してもらえると助かります。 ちなみに以下の文献によると臭気指数のめやすは以下のようですが 真近で嗅いだ場合と、一般的な生活の中（間近でない場合）の臭気 が混在していますので注意下さい。 臭気指数のめやす 郊外のきれいな空気 ０ 工業地域の空気 ５ ウメの花（間近） １０ 道路沿道の空気 １５ デパートの化粧品売り場 １５ 花火をしている時 ２０ トイレの芳香剤 ２０ ジンチョウゲ（間近） ２０ 線香 ２５ しょうゆ（間近） ２５ ガソリンを給油するとき ３０ たばこ（喫煙所） ３０ コーヒー（間近） ３５ にんにくをいためる時のにおい ４５ http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/kankyoken/report-news/2008/ronbun107... 基準値１０については了解して貰えたようなので、基準値１０の低層向け住宅地（家の 高さ＆煙突の高さが１０ｍ程度）を想定して議論したいですか、よろしいでしょうか？ >私見ですが、二次燃焼以上の機構を持つ薪ストーブの燃焼臭は、ピーク値では臭気強度 >３程度を日に１～２度数分間出し、その他の時間は臭気強度１～２程度で殆どの時間は >１程度と考えられます。臭気指数的には、ピークは１０を超える場合があるが、定常的に >は１０以下であると言えます。 これは１号基準（隣地境界線）のことですか？それとも２号基準（排気口）ですか？ １号基準であれば自分も焚き始めの十数分間と薪を追加した場合の数分間、あとは 深夜焚きをして給気を絞った時間帯以外（正常に排ガスが二次燃焼できていている 場合）は受忍限度である臭気強度２.５以下（基準値１０以下）ではないかと推測して いますが、結論を出すのはまだ早いでしょうね。 |
||
|
393:
匿名さん
[2010-10-05 22:32:06]
>>点火のときが特に臭くて自分も目と喉が痛いので主人に文句を言ったところ
>正しい使い方をしないとそうなるという典型的な見本ですね。 >逆に言えば、乾燥した良質な薪を使い、正しい煙突施工で、高温で焚けば、全く例示されているような問題は発生しないということでもあります。 あれ？春さんって点火の際にも正しく使えば臭くない＆住宅地でには問題は発生しないという主張 する側の人だったんですか？（煙突は薪ストーブの一部でないというちょっとピントがずれた主張をブログ等 されているのは知っていましたが・・） |
||
|
394:
720
[2010-10-05 22:47:36]
No.392 by 匿名さん
＞他の臭気の問題に付いては、今回の主題ではないので薪ストーブの臭気の問題が ＞ある程度結論が出てから、720さん主体で相対性をデータをベースにして明確に ＞してもらえると助かります。 単一の臭気のみを取り出して想像での臭気指数として論議する意味はないと思います。 我々素人は、相対的にしか判断できないのではないですか？そもそもこのようなデータ ベースは個人では構築不可能です。 もし、単一で論議したいのであれば、匿名さんの隣人を含めて複数のサンプリングとして 臭気指数で測定してから論議をお願いします。 （本来は自治体の仕事と思いますし個人では無理が多いので、匿名さんが無理なご主張を されないのでしたらこんな事は言いません。） ＞基準値１０については了解して貰えたようなので、基準値１０の低層向け住宅地（家の ＞高さ＆煙突の高さが１０ｍ程度）を想定して議論したいですか、よろしいでしょうか？ 720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を 教えてください。（了解した文面がありましたか？） 720は以下のように主張しました。 ＞＞全ての臭気に対応できる基準を考える必要があるのですが、これには臭気指数１０ ＞＞では無理があると考えています。論理的な根拠としていままでも他の生活臭が臭気指数 ＞＞１０を明らかに超えると指摘しているのですが、匿名さんはピーク値を問題にすべきと ＞＞主張される一方で連続して排出される臭気を問題にしようとしています。また、その根拠 ＞＞を関係ない論議であると切って捨てておられます。 ＞これは１号基準（隣地境界線）のことですか？ １号基準のつもりで書きました。 |
||
|
395:
匿名さん
[2010-10-05 22:59:00]
例の密集地で薪ストやっている環境省のお偉いさんは、ＣＯやＰＭ２．５を認知していなかったとすれば、環境省も素人集団ってことか。
バイオマス燃料を自ら提唱しておきながら、規制は自治体任せ。実験した結果を公表するとか、指針とか、何か示すべきじゃないのか。 |
||
|
396:
匿名さん
[2010-10-05 23:03:49]
国じゃなくて東京都が先に規制するか。事実上国を先導しているのは都ですからね。
|
||
|
397:
匿名さん
[2010-10-05 23:30:18]
ＰＭ２．５の有毒性が濃厚なら、有毒だが同意を取れば環境省が補助金せるのもおかしい。
そもそも、事前に同意を取って意味あるのか。 実際に炊いてみないと近隣は分からないし同意もできない。 |
||
|
398:
匿名さん
[2010-10-05 23:36:47]
> 720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を
教えてください。（了解した文面がありましたか？） そうですか？それでは現状の悪臭防止法の１０という基準はそもそも厳しすぎる 値だという考えなんでしょうか？ ちょっと調べて貰えば分かると思いますが、１０以外の規制値の地域は工業、農業、漁業 が盛んな地域だけで、ベットタウンといわれるような都市圏近郊では１０が常識的な 値です。 もしかして業務排出の受忍限度は厳しくして、家庭排出は緩くすべきと主張されている んでしょうか？それを認めてしまうと、そもそも受忍限度内なら我慢すべきとする 基準自体が公平性を失いますし、前に上げた家庭からの騒音問題の判例も認めないという ことになるのではないでしょうか？ |
||
|
399:
匿名さん
[2010-10-05 23:41:47]
こんだけ増えたのは環境省が推奨したからじゃないのか。
環境省が補助金出していると、お上のお墨付きがあるかのように宣伝に利用している。 環境負荷と毒性が分かったのだから、環境省は責任取って直ちに規制すべきだ。 |
||
|
400:
720
[2010-10-06 00:04:42]
No.398 by 匿名さん 2010-10-05 23:36:47
> 720は基準値１０を了解した覚えはありませんが、そのように虚偽の誘導をする理由を >教えてください。（了解した文面がありましたか？） 申し訳ありませんが、議論に戻る前に上記の質問に回答してください。 |
||
|
401:
匿名
[2010-10-06 11:47:05]
ここを真面目に読んでいる人は何人いるのかな？あちきは読む気が起きない。 まぁどうでもいいからだけど…。
|
||
|
402:
匿名
[2010-10-06 15:16:39]
実際うっとうしい。その長い文章が有害だ。御得意さんはなのったら？
|
||
|
403:
匿名さん
[2010-10-06 17:18:57]
キザで貧乏建築家の薪ストーバーは、執拗に固執する傾向にあるが、これも依存症ですかね。
薪ストーブの反対意見言うだけで激高した。ちょっと精神的にヤバイのかと思った。 |
||
|
404:
匿名さん
[2010-10-06 18:07:15]
きょうの三條新聞を見た、燕市の分譲住宅地にお住まいの女性の方からお電話をいただきました。
隣の家の薪ストーブの煙が自宅の周りに漂い、息（ぜんそく）持ちの自分の体調が悪い、ずっと我慢している、とのことでした。 以前、行政（県や燕市）に連絡して、燕市役所の人に来て見て貰ったのだが、その時は煙突からの煙を確認できなかった。薪ストーブの煙突の煙を取り締まる法律が無いため、行政からはどうにもできないと言われたとのこと。自分で薪ストーブユーザーに言って下さいと言われたとのことです。 しかし、ご近所づきあいもあり、自分からは薪ストーブを使っている隣の家に言えないとのことでした。 私にお電話を下さる前にも、薪ストーブ屋さんに電話をしたことがあるとのことです。 で、その方の要望というのは、薪ストーブの良いところばかり宣伝するけれども、私のように薪ストーブの煙で被害を受けている人もいる。そのことをしっかり言って貰いたい、という事でした。 今回、三條新聞に見開き２ページにわたって薪ストーブについて書かれているけれども、煙の被害、ご近所迷惑については一切触れられていない。そのことを是非書いて欲しい、ということでした。 もりもりブログより↑ http://morimori-forest.air-nifty.com/enikki/2010/01/post-39e5.html ↑長い目で見たら、こうしてちゃんとデメリットも受け入れる姿勢が大事ですね。 |
||
|
405:
匿名
[2010-10-06 18:32:24]
人はみな何かに依存して生きているのだ。空のように広い心をもつんだ。
|
||
|
406:
匿名さん
[2010-10-06 19:24:20]
>申し訳ありませんが、議論に戻る前に上記の質問に回答してください。
あなたの反論は印象論だけで、あまり論理的とは言えませんでしたし 悪臭防止法の１０というのが不当であるという、根拠も曖昧で 反論というべきものとは思えませんでしたから、渋々ながら 常識的な住宅地の受任限度を１０とするのに了解したと理解していました。 こちらの早とちりがあったのであれば謝罪しますが、悪臭防止法の レベルを受忍限度とすべきでないのであれば、そもそも受忍限度という ものは、加害者、被害者の勝手な印象でしかありませんから双方が折り合える レベルが一致することは永久に無いでしょうね。 |
||
|
407:
720
[2010-10-07 21:59:59]
No.406 by 匿名さん 2010-10-06 19:24:20
＞あなたの反論は印象論だけで、あまり論理的とは言えませんでしたし ＞悪臭防止法の１０というのが不当であるという、根拠も曖昧で ＞反論というべきものとは思えませんでしたから、渋々ながら ＞常識的な住宅地の受任限度を１０とするのに了解したと理解していました。 官能試験の数値を、しかも相対評価による隣地境界線の比較例もないという 状況で、この数値を論理的に扱えていないのはお互い様でしょう。 そもそも、受忍限度が東京や大阪と、千葉とか川越、盛岡と異なるという事 は論理的におかしいと思うのですが、いかがですか？しかも異なるのは条例の 数値で、悪臭防止法での数値は全国一律です。悪臭防止法と条例の数値を混同 して述べる点も誠実な論議を疑う部分です。 そのため、最初に機器測定できない基準について異論を申し上げたのです が、強引にこの基準を勧めたのも匿名さんです。この点は議論のため渋々認め た720にも責任の一端があるかもしれません。 ＞こちらの早とちりがあったのであれば謝罪しますが、悪臭防止法の ＞レベルを受忍限度とすべきでないのであれば、そもそも受忍限度という ＞ものは、加害者、被害者の勝手な印象でしかありませんから双方が折り合える ＞レベルが一致することは永久に無いでしょうね。 謝罪を受け入れ、議論にもどりましょう。 受忍限度が加害者、被害者双方が納得することなどないということを理解せず に論議を進めていたことに驚愕しています。 なぜなら、騒音等他の受忍限度についても、限度内・限度外といった争いが繰 り返されているという事実からです。これは受忍限度が人によって異なることの 証左と言えるでしょう。 720の繰り返している論理は、現在生活臭として出されている物は限度内にし ないと問題が多く発生するということです。 一般家庭に対して規制されていない事柄が多いのはこのためと推測しています。 |
||
|
408:
匿名さん
[2010-10-08 21:28:18]
この人は、ぜんそくが悪化するのでやめてください、と隣人から言われてもやるのですかね。
|
||
|
409:
匿名さん
[2010-10-09 08:50:03]
>そもそも、受忍限度が東京や大阪と、千葉とか川越、盛岡と異なるという事
は論理的におかしいと思うのですが、いかがですか？ この当たりは地域として土地の用途をどう考えているかの違いでしょうね。 住宅を主に考えていれば臭気を発するような事業用地はあまりありませんから 住人の快適性を重視して厳しめの規制値になるでしょうし、事業用用途が 主であれば、事業者への影響を加味して緩めの規制値になるのは当たり前です。 ただ、今回例に出た千葉、川越、盛岡の住宅地は１２ですから、事業用途と 住宅用途のどちらでも対応できる中間的な地域ですね。 事業からの臭気については、地域全体がその事業から間接的な利益を得ている 場合が多いですねから、ある程度は受忍するというコンセンサスが得られやすい です。家庭からの周期については利益を得ているのは発生者だけですから 受忍のコンセンサスが厳しめになるのは当然でしょう。 >しかも異なるのは条例の 数値で、悪臭防止法での数値は全国一律です。悪臭防止法と条例の数値を混同 して述べる点も誠実な論議を疑う部分です。 悪臭防止も条例の規制値も地方自治体で定めますから全国一律というのはありません。 そもそもの趣旨は優良な生活を送る上の受忍限度を悪臭防止法で定めた手法（これは 条例でも同じ）で求めるというものですから、それぞれの地域でも防止法または条例 のどちらか厳しい値を採用するというのが適切でしょう。（排出者に対しての縛り＝ 罰則＆行政指導が異なるだけで、両方共クリアするとこが求められるのは同じ） >そのため、最初に機器測定できない基準について異論を申し上げたのです が、強引にこの基準を勧めたのも匿名さんです。この点は議論のため渋々認め た720にも責任の一端があるかもしれません。 化学工場などから出る産業排気以外の一般的な悪臭は機器でも測定可能な物質濃度では求め られないような複合臭が多いのは周知の事実です。そのために官能試験による試験が国から 認められて、現在の制度になったんですが、この事自体に対して否定的な見解＝ 機器測定できないような燃焼臭、腐敗臭のような臭気を規制すべきでないという のであればそもそも、議論すること自体が意味がありませんから議論から降りてもらって 構いません。 >受忍限度が加害者、被害者双方が納得することなどないということを理解せず に論議を進めていたことに驚愕しています。 個人的な受忍限度が人や立場によって異なるのは当たりまえです。その違いを 同一の基準にできるのは、唯一地方自治体で定めた地域毎の規制値（法律、条例で定めた 受忍限度）ですが、720さんの主張はこの法上の受忍限度を認めないというものですから 加害者、被害者が互いに折り合うことが無い個人の受忍限度しかありません。 そもそもの法上の規制値に基づいたこの議論自体が成立しません。何度も言いますが 法上の規制値を認めたくないのであれば、議論から降りてください。 >720の繰り返している論理は、現在生活臭として出されている物は限度内にし ないと問題が多く発生するということです。 現在家庭からの悪臭がそれほど問題にならないのは、同様な音などと比べて 受忍限度を超える家庭からの悪臭の排出があるケースがそもそもレアケースだということ だけだと思います。他の問題を例にして議論を成立させないようにする目的が 無いのであれば、他の例の臭気ケースは薪ストーブの議論が終わってからに して下さい。 |
||
|
410:
匿名さん
[2010-10-09 12:25:18]
409って自分のゆーことに文句つけるなら出て行けってこと？
|
||
|
411:
匿名
[2010-10-09 12:59:46]
>409 長文ご苦労様。読む気にもなりません。
|
||
|
412:
匿名さん
[2010-10-09 15:12:54]
なんだかんだ言っても、薪ストーブがお隣に設置されたら素直に嫌だと思うのが普通だと思うけど…
そこでユーザーが薪ストーブの正当性を主張されるから余計うっとうしい。 以上 |
||
|
413:
匿名さん
[2010-10-09 16:04:10]
>官能試験の数値を、しかも相対評価による隣地境界線の比較例もないという
状況で、この数値を論理的に扱えていないのはお互い様でしょう。 10という値の評価に疑問があるのであれば、以下に札幌市での１０という数値を 決めた環境省の報告書が有りますから紹介しましょう。 10固定で評価することに議論があるのであれば、１０、１２、１５の３パターンで 評価しても構いませんが、結局は各人の居住地の規制値がどうであるかで決まりすから 720さんの居住地の規制値で議論してもいいですよ。（こちらの居住地の規制値は１０ ですが・・・） --------------------------------------- ７－３ 札幌市 ７－３－１ 臭気指数規制導入の背景 札幌市では、悪臭苦情に対応する必要から昭和５９年度より北海道が制定した「官能 試験法による悪臭対策指導要綱」（以下、「要綱」という。）に基づき、臭気指数による 指導を実施してきた経緯がある。平成７年の法改正に伴い臭気指数規制導入へ向けて、 一般環境における臭気の実態調査等を実施し、規制基準と規制範囲について検討を行っ た。 （１）規制基準の設定 ① 一般環境調査 調査は市民が窓を開けて生活する時期（平成９年５月２７日～９月１０日）に、 市民の多くが居住する住居系地域やその他工業系の地域等を対象に実施した。また、 市街化調整区域においては、都市計画法施行以前に成立した住宅地の中心付近と学 校を対象とした。 結果は、ほとんどの地域で「臭気指数１０未満」であったが、準工業地域の２地 点で「臭気指数１０以上」となった。この２地点については後日再調査した結果で は、「臭気指数１０未満」であり市内の一般環境において「臭気指数１０」を超え ることは稀であると推測した。 ② アンケート調査 アンケート調査は、においに関して市内に分散した１２地区（数百メートル四方） の住民１２００人を対象として実施した。調査結果によると、ごみや排気ガスのに おいを感じている人は多数存在するが、固定発生源からのにおいを感じていると回 答した人は、回答者４２７人中８人のみであった。 従って、市民は日常生活において事業場からの臭気を感じる環境におかれておら ず、比較的低濃度の臭気が発生した場合でも不快を感じるものと考えられた。 ③ 過去の臭気指数測定結果 平成７年度から９年度までの悪臭苦情件数と敷地境界における臭気測定結果は表７ －１のとおりであった。 平成７年度から９年度にかけて苦情に伴い臭気指数測定を実施したのは９件あり、 そのうち７件が「臭気指数１０」を超過していた。 また、これまでの臭気指数規制による指導経験から「臭気指数１０未満」の達成が おおむね苦情の解決につながっていると考えられた。 加えて、従来指導の根拠としていた要綱においても敷地境界で「臭気指数１０」を 規制基準としていたことから、１０以上の値を規制基準として設定した場合、規制が 緩和されると考えられた。 これらのことを踏まえ、総理府令が定める臭気指数の範囲である１０以上２１以下 のうち、下限値である「臭気指数１０」を規制基準として採用した。 http://www.env.go.jp/air/akushu/guide_ind/r03.pdf |
||
|
414:
匿名さん
[2010-10-09 19:08:55]
近所に迷惑かけてまで薪ストーブをやる人は、まともな社会生活を営む人とは思えません。
人里はなれた山奥に住むのがよいと思います。 |
||
|
415:
匿名
[2010-10-09 20:02:35]
ユーザーだろうがアンチだろうが読む気にならない長文はうっとうしい
|
||
|
416:
匿名さん
[2010-10-09 20:51:28]
そもそも住宅地でやるような脳のお寒い薪ストーバーに何言っても無駄なので、法で規制＆町内会で問題視して締め出すのが唯一の策だと思われます。
|
||
|
417:
匿名さん
[2010-10-10 00:34:22]
非ユーザーですが、料理とかの臭気で検挙されるのは簡便です。
一般家庭の生活に影響のないようたのんます。 |
||
|
418:
匿名さん
[2010-10-10 00:35:49]
誤字ですごめんちゃい
簡便→勘弁 |
||
|
419:
匿名さん
[2010-10-10 08:05:33]
薪ストーバーにとっては素晴らしい暖房器具だと認めますが、近隣住民にとっては迷惑だということも認めてほしい。
ただそれだけのことなのだが。。。 |
||
|
420:
匿名さん
[2010-10-10 09:45:45]
隣人はトラブルを避けるために口に出して言わずガマンしているのに、それを苦情がないと勘違いしているだけだろう。迷惑じゃないわけがない。
昼間は洗濯物に臭いが移るから炊かない、と言うなら、夜だって同じじゃないか。換気すれば臭いが入る。 ぜんそく患者が苦情を言ってもやめないのは、はっきり言って人間として問題がある。 |
||
|
421:
匿名さん
[2010-10-10 10:51:02]
他の臭気の議論は並行して行うとして、薪ストーブの法上の受忍限度の臭気規制値の議論を再開したいと思います。
条件としては臭気指数１０，１２，１５（１号規制値）の住宅用途地（これ以上の数値は工業向け等の 用途地）で、高さ制限としては１０ｍの低層向け(周辺の建物は二階建て程度）住宅地、薪ストーブの 煙突の高さは１０m（二階建ての上に煙突）と６ｍ（平屋建ての上に煙突）の２通り の３☓２＝６パターンで検討を行ないます。 |
||
|
422:
匿名さん
[2010-10-10 14:32:53]
薪ストーブの法上の受忍限度の臭気規制値って存在しないですね。
勝手にきめるんですか？どんな基準で？ |
||
|
423:
匿名さん
[2010-10-10 21:41:12]
薪ストーブの臭いって普通の生活のレベルでどのくらいですか？
比較対象がないとよくわかりません。 |
||
|
424:
匿名さん
[2010-10-10 22:56:07]
喘息ってどうして薪ストーブと相性悪いんですか？
前にも話題になったけど、診断書とか医師から貰えるものでしょうか？ 診断書とかないと保険とかの補償請求できないですよね。 どうしたら良いんでしょう。 プラシーボとかの類似ではないですよね？ |
||
|
425:
匿名さん
[2010-10-11 00:17:19]
413,421って薪ストーブを規制する事の結論ありきで独善的です。
本当に迷惑と思っている人ばかりですか？ |
||
|
426:
匿名さん
[2010-10-11 10:02:52]
それでは最初に、１号規制値（隣地境界線）だと計測が難しいので２号規制値（排出口）の
臭気規制の値を算出します。 算出は換算表からもできますが、今回は以下の環境省のHPにある”においシミュレーター” （臭気指数規制第２号基準算定ソフト）を使います。 http://www.env.go.jp/air/akushu/simulator/index.html ２号規制値＝１号規制値＋希釈度で表せますから、周辺建物１０ｍ、排出口の口径が小径（０.６ｍ以下） の場合の希釈度は以下となります。 排気口（煙突の高さ）6ｍ：希釈度１７ 排気口（煙突の高さ）１０ｍ：希釈度１８ よって１号規制値（隣地境界）で１０，１２，１５の住宅地での２号規制値（排出口）は 以下となります。 指数１０ 指数１２ 指数１５ 煙突６ｍ ２７ ２９ ３０ 煙突10ｍ ２８ ３０ ３１ 実際の計測は排気口で臭気濃度で行われますから、２号規制値の臭気指数を臭気濃度に以下の式で 変換します。（臭気指数＝１０☓log臭気濃度） 指数１０ 指数１２ 指数１５ 煙突６ｍ 500 800 1000 煙突10ｍ 630 1000 1260 後は、実際の臭気濃度の測定データを割り当てればいいんですが、どなたか薪燃焼からの排気の 臭気濃度のデータを知っている人はいますでしょうか？ 以前紹介した明石高専での臭気データが手に入るといいんですが、少なくとも焚き始め（または 薪追加時）の多量に臭気が出ている時間帯のデータと二次燃焼が正常に行われていて臭気が 抑えられている時間帯の２パターンくらいはデータが必要だと思います。（どちらか一方だけ だと偏った結果になる可能性が大） |
||
|
427:
匿名
[2010-10-11 10:30:48]
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑うっとーしい。
|
||
|
428:
匿名さん
[2010-10-11 10:38:09]
>薪ストーブの臭いって普通の生活のレベルでどのくらいですか？
比較対象がないとよくわかりません。 駅の喫煙所、パチンコ店、麻雀荘のタバコ臭程度じゃないでしょうか？ |
||
|
429:
匿名さん
[2010-10-11 11:33:45]
>駅の喫煙所、パチンコ店、麻雀荘のタバコ臭程度じゃないでしょうか？
よっぽどひどいユーザーが隣人か、虚偽ですね。 そんなにひどいわけないよ。前者なら同情するね。 |
||
|
430:
匿名
[2010-10-11 13:19:33]
死んじまうよ
|
||
|
431:
匿名
[2010-10-11 13:22:14]
迷惑を訴えるのは当然だが…長文が目障りと評判の理屈大好きの口をふさぐにはどうしたら？
|
||
|
432:
匿名さん
[2010-10-11 14:23:15]
＞近所に薪ストーブがあります・・・どうしたらいいでしょうか
近所迷惑なのでやめさせる。それがダメなら引越す。 |
||
|
433:
720
[2010-10-11 20:50:56]
連休に旅行していたら一人で議論が進められていたのですね。
最初に書いておきますが、匿名さんの議論を否定するつもりは有りません。 ＞そのために官能試験による試験が国から ＞認められて、現在の制度になったんですが、この事自体に対して否定的な見解＝ ＞機器測定できないような燃焼臭、腐敗臭のような臭気を規制すべきでないという ＞のであればそもそも、議論すること自体が意味がありませんから議論から降りてもらって ＞構いません。 相変わらず他人の考えを勝手に決め付けるのは止めてもらいたいですね。 ＞そもそもの法上の規制値に基づいたこの議論自体が成立しません。何度も言いますが ＞法上の規制値を認めたくないのであれば、議論から降りてください。 薪ストーブを含めて一般家庭の臭気に関する法的規制値がないから、妥当な規制値を 議論していたと思います。最初から規制値を決めて何を議論したいのですか？決め付け をしたいだけですか？ ＞他の問題を例にして議論を成立させないようにする目的が ＞無いのであれば、他の例の臭気ケースは薪ストーブの議論が終わってからに ＞して下さい。 他の臭気と薪ストーブの臭気は同列に扱うべきという合意があったと思いますが、 薪ストーブの臭気のみを決める手法がわかりません。臭気の規制は、全ての生活臭を規制 することですから、まずは通常の生活臭の範囲をカバーできる法規制を考えたらいかが ですか？ |
||
|
434:
720
[2010-10-11 20:54:40]
環境省のHPにある”においシミュレーター”臭気指数規制第２号基準算定ソフト）は排気の温度も
考慮した計算ができないのでしょうか？ストーブの排気を計算する上で温度は大変重要なパラメータ です。 |
||
|
435:
匿名さん
[2010-10-11 23:37:27]
>環境省のHPにある”においシミュレーター”臭気指数規制第２号基準算定ソフト）は排気の温度も
考慮した計算ができないのでしょうか？ストーブの排気を計算する上で温度は大変重要なパラメータ です。 排出口の高さを１５ｍ以上にすれば流量または吐出速度が入れられますから目的としている ことはできると思います。 |
||
|
436:
匿名さん
[2010-10-11 23:40:09]
ちなみに１５ｍであれば排出口が上向きの条件で排出ガス温度も設定できます。
|
||
|
437:
匿名さん
[2010-10-12 00:16:45]
エコキュートの低周波音の騒音被害でも同様のことが言われているけど
数値がどうとかじゃなくて、実際に近隣被害が出ているということが問題であって 「気のせいだ」とか「神経質すぎる」とかで片づけられることではない気がします。 |
||
|
438:
720
[2010-10-12 00:21:14]
No.435 by 匿名さん
＞排出口の高さを１５ｍ以上にすれば流量または吐出速度が入れられますから目的としている ＞ことはできると思います。 No.436 by 匿名さん ＞ちなみに１５ｍであれば排出口が上向きの条件で排出ガス温度も設定できます。 なるほど面白いシミュレーションですね。 法律に従って排出口高さ１５ｍで設定が変わるようですが、これで薪ストーブ煙突の シミュレーションができるのでしょうか？排出口形状によっては排気温度を無視している ようですので、実際と違うのではないかと疑問に思っています。目安をみるための簡易 的な計算でしょう。匿名さんは如何お考えでしょうか？ 以前、春夏秋は冬を待つ季節さんは煙突温度１１２℃、予想排気温度１５０℃以上と していましたが、これは排気ガスの浮力で上昇するのに十分すぎる温度ですね。この 影響をどう加味すればよいでしょうか？ 匿名さんはこの計算のパラメーターを集め、検証し、どのように議論したいのでしょうか？ パラメーターは複数集められることをお勧めします。 |
||
|
439:
匿名さん
[2010-10-12 11:16:06]
10/14までですが政府で「国民の声」を募集していますね。
住宅地での薪ストーブ利用のの賛成派、反対派それぞれの方も 新成長戦略と絡めて薪ストーブの促進または抑制アイデアを投稿 してみてはどうでしょうか？良いアイデアであれば来年度以降の 規制緩和または新規規制に繋がるかもしれませんよ。 http://koe.openlabs.go.jp/ |
||
|
440:
匿名
[2010-10-12 12:33:59]
消煙装置をあんたが買ってつけてやればいいだけの話
随分と我儘な人種が増えたもんだ |
||
|
441:
匿名さん
[2010-10-14 18:35:28]
歩きタバコは人の迷惑顧みない最悪の人種だが、薪ストーブもご近所からみたら同じ人種だ。
|
||
|
442:
匿名さん
[2010-10-14 21:45:53]
> 法律に従って排出口高さ１５ｍで設定が変わるようですが、これで薪ストーブ煙突の
>シミュレーションができるのでしょうか？排出口形状によっては排気温度を無視している >ようですので、実際と違うのではないかと疑問に思っています。目安をみるための簡易 >的な計算でしょう。匿名さんは如何お考えでしょうか？ 厳密な計算はケースバイケースで異なるので、法律で測定方法を縛る以上はある程度は 簡易的な方法になるのはしかたがないでしょうね。このソフトの算出手法は焼却設備等の 煙突も考慮されていますから、薪ストーブに適用するのも問題ないと思います。 問題がある（誤差が多すぎて適用できない）と720さんが証明されるのであれば別途検討 すべきかもしれませんが、今のところは現行法に沿った規制ということでこのソフトで検討 すればいいと思います。 >以前、春夏秋は冬を待つ季節さんは煙突温度１１２℃、予想排気温度１５０℃以上と >していましたが、これは排気ガスの浮力で上昇するのに十分すぎる温度ですね。この >影響をどう加味すればよいでしょうか？ 直管タイプで真上に排出するのであれば排出流速と浮力の影響をありますが、薪ストーブ の煙突は一度、傘等で止める場合が殆どなので、上昇は浮力だけですね。この場合に どこまで温度を失わずに浮力で上がるかは、外気温や滞留層の有無等によって変わるので 一概には言えないでしょう。今回は悪臭防止法の算出手法を使って受忍限度を求めるのが 目的なので、この算出ソフトで加味していない条件については現時点では考慮する必要は無いと 思います。 >匿名さんはこの計算のパラメーターを集め、検証し、どのように議論したいのでしょうか？ >パラメーターは複数集められることをお勧めします。 煙突の高さ２パターン☓臭気３パターンの６パターンで代表的なケースは網羅できると 思います。問題は煙突からの臭気濃度データをどこまで集められるかですが、この当たりは 薪ストーブユーザのほうがデータをお持ちだと思いますので、情報提供を期待しています。 （提供がない場合は、こちらで見つけた薪ボイラーからの臭気濃度データで代用する予定です） |
||
|
443:
匿名さん
[2010-10-14 23:40:57]
煙に有毒性が認められるのに、薪ストーブを設計する建築家は無知なのでしょうか。
|
||
|
444:
720
[2010-10-15 01:56:04]
No.442 by 匿名さん
一応確認したいのですが、この計算は悪臭防止法に規定された計算というわけではなく、 実測した第１号基準値から悪臭防止法の第２号基準値を簡易的にシミュレーションする ものですよね？ ソフトそのものは実際の臭気と比較検証するように求めていますので、参考値であって 計算値そのものが規制される数値になることはないのですよね？ これを前提にして、第２号基準を求めてどのように受忍限度とつなげるおつもりですか？ また、排気温度については臭気の運動量上昇は排気の形状によってないという仮定を 採用した事を理解していますが、浮力を無視している合理的理由がみつからないので理解 できない部分です。 ＞今回は悪臭防止法の算出手法を使って受忍限度を求めるのが ＞目的なので、この算出ソフトで加味していない条件については現時点では考慮する必要は無いと ＞思います。 「悪臭防止法の算出手法」と言う部分が正しいのかご説明いただけると助かります。 悪臭防止法にこのソフトの計算値、もしくは計算方法を法律で規定するという記載が見つ からなかったので、匿名さんの表現がよく理解できていません。 その上で、巡航運転している薪ストーブの排気口の臭いを直接確認した自分自身の感覚 では、臭気強度１が主で、１０～３０分に１度くらい一瞬臭気強度２があると言ったところ です。これは、排気口から１０～５０ｃｍ程度の位置での確認です。 この場合、煙突から１０ｍ程度離れた道路上では臭気強度０～１と判断しています。 基準は、１：やっと感知できるにおい、２：何のにおいかわかる弱いにおいで判断しました。 以上の内容から、巡航状態では第２号基準でも臭気指数１０未満という事でよろしい でしょうか？ 焚き付け時については、私自身が作業中なので臭気の確認はできていません。 |
||
|
445:
匿名さん
[2010-10-15 21:29:29]
自分で炊いて、自分で臭いが分かるわけがない。
くさやの干物と同じで、よだれを出すのは焼く家だけで、近所は耐え難い悪臭。 |
||
|
446:
匿名さん
[2010-10-15 22:28:25]
>ソフトそのものは実際の臭気と比較検証するように求めていますので、参考値であって
>計算値そのものが規制される数値になることはないのですよね？ >悪臭防止法にこのソフトの計算値、もしくは計算方法を法律で規定するという記載が見つ >からなかったので、匿名さんの表現がよく理解できていません。 以下に悪臭防止法の規制基準のガイドラインを紹介しますが２号基準値（排出口）は １号基準値（隣地境界線）と同様に順守ななければいけない指標値です。 --------------------------引用------------------------- 臭気指数規制には、敷地境界線上の規制基準（１号基準）、気体排出口の規制基準（２号基準）、 排出水の規制基準（３号基準）の３種類の規制基準があり、規制地域内の工場や事業場はこれら 全ての基準を満たさなければなりません。 http://www.env.go.jp/air/akushu/kisei/index.html ------------------------------------------------------- >その上で、巡航運転している薪ストーブの排気口の臭いを直接確認した自分自身の感覚 >では、臭気強度１が主で、１０～３０分に１度くらい一瞬臭気強度２があると言ったところ >です。これは、排気口から１０～５０ｃｍ程度の位置での確認です。 > この場合、煙突から１０ｍ程度離れた道路上では臭気強度０～１と判断しています。 > 基準は、１：やっと感知できるにおい、２：何のにおいかわかる弱いにおいで判断しました。 > 以上の内容から、巡航状態では第２号基準でも臭気指数１０未満という事でよろしい >でしょうか？ 驚くべきデータを出されましたが、いつも厳しい視点で評価をする720さんにも自身の問題では 判断基準が大甘になるんですね。 2号基準は排出される生の排出ガスを測定します。薪ストーブの排気ガスは煙突付近で100℃ を超えるようですから、周辺の比較的清浄な臭気を嗅いだのだと思いすが、それでは参考数値 になりません。可能であれば生の排出ガスを採取して温度が下がった後、無臭環境で確認する 必要があると思います。 |
||
|
447:
匿名
[2010-10-15 22:58:25]
長っ。
|
||
|
448:
720
[2010-10-16 03:51:54]
No.446 by 匿名さん
施行規則まで見ていませんでいした。失礼しました。 一定の条件化ではこのような計算値も規制基準とできるという都道府県知事 への指示となる部分ですね。 ＞判断基準が大甘になるんですね。 この様に批判されることは予想していましたが、「大甘」の根拠を示して 頂けるものと期待しています。当然、自身で薪ストーブ煙突の排煙を評価した 事がないとこの様な事が言えませんよね？ 臭気に対する感覚の鈍化等も否定はしませんが、官能試験である以上どうし ようもないですね。機器測定技術も早く追いついて欲しいものです。 ユーザーにデータを求めたようなので、経験した臭気を紹介したのですが、 頭ごなしに否定されるとこれ以上なんともしようがありません。 今回は「巡航状態のみ」と良好な状態であることを予め断っておりますので 炊きつけ時、燃料補給時等の臭気が強くなる事が予想されるタイミングではない のは判っていただけると思います。 ユーザーの意見が信用できないのでしたら、ご苦労ですがご自身もしくは自治体 に依頼して測定してみたらどうでしょうか？ 薪ボイラーのデータをお持ちのようですが、高次燃焼機構があるのか、燃料 の薪は最低１年以上乾燥したものであるかといった部分も確認していただける と、判断材料となりますのでお願いいたします。 |
||
|
449:
匿名さん
[2010-10-16 08:22:22]
薪ストーブって臭いだけじゃなく、煙やススは出ないんですか？
|
||
|
450:
匿名さん
[2010-10-16 09:08:57]
> この様に批判されることは予想していましたが、「大甘」の根拠を示して
頂けるものと期待しています。当然、自身で薪ストーブ煙突の排煙を評価した 事がないとこの様な事が言えませんよね？ 高温の生ガスを直接嗅がれたのですか？臭気強度１というのは検知閾値濃度ですから 臭いがあることは分かっても何の臭いか判定できない程度の弱い臭いです。この程度 の臭気であれば薪ストーブを使っていなくても煙突近辺からは常に臭っているレベル ですよ。臭気強度２で認知閾値濃度で燃焼臭であると判定できるギリギリのレベルの 臭気です。とくに苦労なく普通に臭いが分かるのであれば臭気強度３の臭いになります。 （臭気強度３程度までであれば普通に屋内に排気しても臭気的には問題にはならないです） ２号基準で本当に臭気強度１または２なら、１号基準の条件では完全に無臭の臭気強度０ 以外にはなりませんから、まったく無臭の空気になります。 >薪ボイラーのデータをお持ちのようですが、高次燃焼機構があるのか、燃料 の薪は最低１年以上乾燥したものであるかといった部分も確認していただける と、判断材料となりますのでお願いいたします。 こちらでネット上等から入手できるのは測定条件の無い臭気濃度の測定結果だけですから、 条件等は推測するしかありません。ただ最も濃度の低い値を理想的な二次燃焼時のデータ、 最も臭気濃度の高い値を焚き付け開始時のデータと見れば、対数を取るので実際上は大き な誤差にはならないと思います。 |
||
|
451:
匿名さん
[2010-10-16 09:44:43]
薪ストーブは法律で認めているのではなくて、燃料の運搬が大変は山岳地や寒冷地のために、未だに規制されていないだけじゃないのですか。
それを合法だと履き違えて、昔懐かしいとか、捨てる材木を利用できてエコとかいって、街中でやるのが根本的は間違い。 |
||
|
452:
匿名さん
[2010-10-16 10:58:08]
近隣に配慮して良好な社会生活を営む気持ちのある人は、煙突なんて立てませんよ。
|
||
|
453:
720
[2010-10-16 16:55:42]
No.450 by 匿名さん
＞高温の生ガスを直接嗅がれたのですか？ その通りです。 １０ｃｍの時はトップの板を外した状態で１２０－２００℃程度のオーブンを 開いたときの弱い熱風を感じました。ドライヤーの弱風よりも弱い風量です。 ５０ｃｍの時はトップを外さずに横に出てきた排気の臭いを確認しました。 温度は１０ｃｍよりも少し下がっていました。 トップを外した方が臭いが低く感じられました。煙突トップに付着した物質 の臭いの影響でしょう。 ちなみに、ストーブの薪投入口を開けた時、ストーブ本体の開口部からの臭いは 以下の様に感じています。 １巡航運転中（青い炎）：臭気強度１～２ ２巡航運転中（黄色い炎）：臭気強度１～３ ３焚き付け始め直後（炎ありで白い木炭ガス有り）：臭気強度３～４ ４焚き付け安定期（黄色い炎）：臭気強度２～３ ５薪投入直後（黄色い炎）：臭気強度３～３．５ ６薪投入直後（炎なしで白い木炭ガス有り）：臭気強度３～４ そのため、３及び６の状態をなるべく無くそうと焚き方を工夫しています。 |
||
|
454:
匿名さん
[2010-10-16 19:40:20]
アスベストも、国が分かっていながら放置したと、国の賠償責任を認める判決が出たようですね。
薪ストーブのＰＭだって、ぜんそくの被害を国が賠償するんですかね。 環境省さんは地方自治体に通知出したから、地方自治体が賠償を負うのかな。 まあ、適当に近隣に説明して同意したとして補助金だしている環境省の責任は免れないでしょう。 |
||
|
455:
匿名さん
[2010-10-16 22:26:23]
>ちなみに、ストーブの薪投入口を開けた時、ストーブ本体の開口部からの臭いは
>以下の様に感じています。 >１巡航運転中（青い炎）：臭気強度１～２ >２巡航運転中（黄色い炎）：臭気強度１～３ >３焚き付け始め直後（炎ありで白い木炭ガス有り）：臭気強度３～４ >４焚き付け安定期（黄色い炎）：臭気強度２～３ >５薪投入直後（黄色い炎）：臭気強度３～３．５ >６薪投入直後（炎なしで白い木炭ガス有り）：臭気強度３～４ 自分の出す臭いや自宅の臭いは順応が強く働きますから、平均的な感覚に補正 すると臭気強度で＋１くらいの補正が必要な感じがします。ただ今回の比較は 公的に認められている手法で測定した値をベースとした数値のみ使いますから、 臭気濃度（臭気指数）で比較したいと思います。 基本的に２号基準は臭気濃度を測定しますので今回、収集できた薪燃焼からの臭気濃度のデータ は以下になります。 １.クリーンバーン機で乾燥した広葉樹を燃やした場合のデータ（おそらくは二次燃焼中の もっともクリーンなケースのデータ） ・臭気濃度：230 参考[薪ストーブライフ№４] ２.薪ボイラーからの臭気データ（おそらく薪にそれほど気を使わないような一般的なユーザ が薪ストーブを使った場合の運転中データに近いかな？） ・臭気濃度：550、1300 参考http://www.city.narita.chiba.jp/DAT/000061915.pdf ３.ピザ薪釜からの臭気データ（オープン燃焼式の暖炉や焚き始め＆薪追加時の二次燃焼できていない 場合の臭気データ） ・臭気濃度：2500 参考http://www.env.go.jp/air/akushu/d_guide04/03_3.pdf もう少しデータが集まればいいんですが、明石高専のデータが公開される論文になる数年後までは 厳密な評価はできないので、この程度の概略評価しかできなそうですね。 もし他の臭気濃度のデータを持っている方がいらっしゃるのであれば提供をお願いします。 |
||
|
456:
720
[2010-10-16 23:57:28]
No.455 by 匿名さん
結局、他の人間が何を言おうが、匿名さんは我が道を行くのですね。 匿名さんの思いを延々と述べているだけで、とても議論になっているとは 思えません。 ＞（おそらくは二次燃焼中のもっともクリーンなケースのデータ） ＞（おそらく薪にそれほど気を使わないような一般的なユーザが薪ストーブを ＞使った場合の運転中データに近いかな？） ＞（オープン燃焼式の暖炉や焚き始め＆薪追加時の二次燃焼できていない場合 ＞の臭気データ） せめて、上記のような自分の意見（これまでも含めて）を他の人も認定した ことにしないで欲しいだけです。 |
||
|
457:
匿名さん
[2010-10-17 07:46:23]
世間の一般的な道徳心がある人なら、住宅街で薪ストーブを導入しようとはしないんじゃない。
あえて住宅街で薪ストーブを導入する人は、村八分になっても堪え得るだけの精神力と価値観の持ち主だけだよ。 なので、好きにさせても構わないんじゃないかな。 |
||
|
458:
匿名さん
[2010-10-17 11:07:21]
換気できないのでやめてくれと言っても、神経質なだけだと言ってやめないユーザーは、ちょっといかれてるのか。
とにかく街中でやるなよ。常識を知れ。 |
||
|
459:
匿名さん
[2010-10-20 21:23:13]
ちょっと別スレで算数の勉強に付き合っていてレスが遅れましたが
再開します。 １号規制（隣地境界）での規制値内の２号基準は前の計算で 以下となりました。 指数１０ 指数１２ 指数１５ 煙突６ｍ 500 800 1000 煙突10ｍ 630 1000 1260 これにクリーンバーン機:230、薪ボイラー:550、1300、薪釜:2500の臭気濃度を左から順に プロットすると以下になります。（評価◯:規制値-100以下、△:規制値±100、☓:規制値+100以上） 指数１０ 指数１２ 指数１５ 煙突６ｍ ◯△☓☓ ◯◯☓☓ ◯◯☓☓ 煙突10ｍ ◯△☓☓ ◯◯☓☓ ◯◯△☓ 上の評価ですが、自分が評価するのであれば以下でしょうね。 ・指数１０の住宅地では触媒＆クリーバーン機で薪が理想的な燃焼している場合は規制値以内だが そうでない場合（非触媒＆クリーンバーン機、乾燥不十分、針葉樹、廃材）や不完全燃焼する （焚き始め、薪の追加時）時間帯は基準値を超える可能性が高い ・指数１２、１５の住宅地で煙突長10mの場合は、不完全燃焼する（焚き始め、薪の追加時）時間帯 は基準値を超える可能性が高いが、それ以外の場合は基準値を超えない この辺りは720さんは若干違った評価をするかもしれませんが、指数10の住宅地では触媒＆クリーバーン機 が必須で、不完全燃焼を起こす時間帯を最小限にする努力を薪ストーブユーザが怠ると規制上の受忍限度を超え、 もし万が一裁判になった場合も負ける可能性がありそうです。 |
||
|
460:
匿名はん
[2010-10-21 03:00:48]
初めまして、偶然検索していて興味・疑問を持ったものです。
カナダに留学していたので、自分が日本で新築する時には憧れの（薪ストーブか）暖炉が欲しいと思っていたのですが、やはり健康被害・環境被害の原因になりうるのですね・・・。 なんとなくそうかな・・・と日本のサイトを見て感じてはいたのですが、こちらで薪ストーブ批判のことを知り、やはりやめようと思います。。。（というかUAさんちみたく全焼するのはいやだし。） で、みなさん煙については敏感なようで、すこしご意見があったらお聞きしたいのですけど・・↓ うちの地域は田舎で、隣家から何十メートルも離れてはいるのですが、近所で草や竹や伐採した木の枝などを燃やす家が３軒はあり、季節によっては外にでると真っ白な煙の世界になっている時があります。子供３人をもつ親として怒れますし、なにより肺が痛くなる感覚があるのです。 で、野焼きは違法だと思うのですがやめる気配は一向になし（２年くらい前に匿名で市役所に電話して出向いてもらったのですが、全然お構いなしなのです・・）。 これは、他人の迷惑を省みないマナー違反ってことで、やはり良心というか、燃やす人の認識の問題と思いますか？ 私はそういうことなのかな、８０－９０近くのおばあさんや、６０以上のおじさん達に認識を今になって変えてもらうなんて無理でしょうから、やはり諦めるしかないのでしょうか・・？？？ 結局、マナー違反の隣家がある場合は、窓閉めて、洗濯物のにおいはすごく怒れるけど、泣き寝入りすることが日本では普通（最適）でしょうか・・・。 皆さんはどう思われますか？ |
||
|
461:
匿名さん
[2010-10-21 06:10:47]
>>No.460
釣りですか？ なんか違和感を感じます。 草や竹や伐採した木の枝を野焼きで四六時中燃やしているとは思えませんが… |
||
|
462:
匿名はん
[2010-10-21 11:31:13]
いや、釣りじゃないです。
そうかー、釣りに思える都会に住む方のほうがやはり多いんですか。。 うちは静岡県西部になるんですけど、外で燃えるゴミを燃やす人が多いです。 ・・・いや、大体半径１００メートル以内の近所で、確実に燃やすと把握している人が 多いということで、もしかしたらこの地域以外はそんなことはないかもしれないのですが・・ あ、でも四六時中とかではないです、燃やす家のうちにも頻度の違いがあり、 量の違いもありますし。 とにかく、うちの近所では太TAさん１軒、増DAさん３軒、あと名前知らない家が２－３軒。 増DAさんは全て親戚同志なんですけど、うち１軒は農業で畑に石灰？灰？として蒔くために 燃やしているらしく、ゴミを燃やすよりはいいと思うけど燃やす量が半端ないです（涙） 太TAさんのほうは、うちの土地がすぐ横にある場所で紙など含まれた軽いものを時々燃やし 結果うちの物置のビニールハウスの天井部分に多数穴が開きました。。この土地には 登録抹消した旦那のスポーツカーを（いつか乗るために）とっておいてるのですが、 この熱い灰のせいで塗装をやられたりもしています。。 量 頻度 迷惑度 太TA 中 季節によるが週１ー２ 灰がまう、資産被害 増１（農） 多 週２－３ 煙量多、肺痛、 増２ 中 週３ 家庭ゴミ全部外燃し。 増３ 中 季節によるが月２ー週１ 燃やす時は量多長時間。 こんな感じです。 増２さんはうちの近所というよりも姉（１００メートル離れた所で、三方向を 燃やす人に囲まれてます・・・。）の隣なので、うちまで煙はこないんですが、 頻度がすごくて・・、姉は外に向かって「もうさいあくーーー！しんじられーーん！くさいーー」 など叫んでいる時もあったりです。。 （でもやめるつもりないみたいだから諦めているようです） わたしがねちねち思いすぎなのかしら、とも思うのですが、でもだからといって正面から やめてください、迷惑していますは言えないです・・・ あなたのうちの子供の声がうるさい と文句を言われてしまっては嫌ないので。そして実際うちの子うるさいですし、赤ちゃんと ４歳と２歳、元気っこタイプなんで・・・。 煙っていやね、と心の中でいう、という解決にもならない結論しかないんですかね。。。 暖炉を欲しかったんですけど、でも自分もこの「迷惑だなー、いやだなー」と言う気持ちを 他人にさせてはいけないんだろうな、と（暖炉の煙がくさいとか環境に悪いならば）思い、 やっぱ新築してもつけないことにしそうです。 モラル ＞ 自分の嗜好 で行動した方が、近所のほかの人たちのためにはなりますよね。。 でも、暖炉がくさくない、煙・有害物質をださない、環境によい（バイオマス利用、森林の 間伐材の有効利用、国産木材の高質化など）ならば、そして家の火災に繋がらなく安全ならば、 やっぱ欲しいな～～～～～と思ってしまいます。 もし暖炉は↑そのものだ、など確かな情報を知っている方がいらっしゃいましたら、 すぐにではなくていいので（家を建てるにはきっとあと２-３年かかりそうです）ご教授おねがいいたします。。。 |
||
|
463:
匿名さん
[2010-10-21 12:28:38]
＞暖炉を欲しかったんですけど、でも自分もこの「迷惑だなー、いやだなー」と言う気持ちを
＞他人にさせてはいけないんだろうな、と（暖炉の煙がくさいとか環境に悪いならば）思い、 ＞やっぱ新築してもつけないことにしそうです。 それでよろしいかと思います。 良好な社会生活を営むために、その決断は正しいでしょう。 |
||
|
464:
春夏秋は冬を待つ季節
[2010-10-21 12:48:25]
No.462 by 匿名はん
その環境であれば、派手に盛大に煙を出しても、周辺住民は誰も怒らないし、全く気にしないのではないかと思いました。 暖炉も薪ストーブも暖かいし、正しい施工で正しい使い方をすれば安全ですよ。煙や臭いの問題も、住宅地とは違うので、大丈夫だと思いますよ。 |
||
|
465:
匿名さん
[2010-10-21 20:05:20]
>その環境であれば、派手に盛大に煙を出しても、周辺住民は誰も怒らないし、全く気にしないのではないかと思いました。
その考え方はまずいんじゃないですか？人間性がモロに表れています。 薪ストーブでエコを論ずるならば、どんな自然環境でも配慮が必要ではないですか？ 周辺住民が誰も怒らないから、派手に盛大に煙を出してもいいというのは間違っていると思います。 |
||
|
466:
春夏秋は冬を待つ季節
[2010-10-21 20:21:53]
No.465 by 匿名さん
煙や臭いを出して良いと言っているわけではありません。出しても文句は言われない環境だと言っているだけです。 正しく焚けば、問題となるような煙も臭いも出ませんよ。 |
||
|
467:
匿名さん
[2010-10-21 20:57:04]
>No.465
それにしても例えが悪いです。 不用意な発言でしたね。 |
||
|
468:
匿名さん
[2010-10-21 21:00:45]
>No.467
間違えました。大変失礼しました。 >No.466に対してです。 |
||
|
469:
匿名さん
[2010-10-21 21:16:28]
環境省職員は、東京のど真ん中でお遊びの補助暖房で使っている事務次官に教えてやってほしいですね。
第一、補助出すのに密集地はダメと言いながら、環境省のトップが第一種低層住居専用地域でやっちゃっていいのですかね。 薪ストーブの煤煙は、今や非日常であり、工場並みの規制をすべきでしょう。 |
||
|
470:
720
[2010-10-21 22:52:07]
＞この辺りは720さんは若干違った評価をするかもしれませんが、指数10の住宅地では
＞触媒＆クリーバーン機が必須で、不完全燃焼を起こす時間帯を最小限にする努力を ＞薪ストーブユーザが怠ると規制上の受忍限度を超え、もし万が一裁判になった場合 ＞も負ける可能性がありそうです。 途中経過は不透明な決め付けが幾つかありましたが、結果としてはユーザーの感覚 に近いものではないでようか？ 匿名さんが別のコメントで言っているように、一段階くらいの±は有るかも知れま せんね。なんせ薪ストーブではない機器のデータを根拠もなく引用しているのですから．．． もちろん、薪ストーブの「規制上の受忍限度」はまだ明確になっていないですし、 裁判云々は今のところ匿名さんの思い込みですが、近い将来そうならないという 保証はないです。（今の所必要以上に恐れる必要はないと思います。） ユーザーは近所迷惑にならない焚き方と言うものを努力する必要があるでしょう。 スイッチポンのつもりで薪ストーブを導入するのは間違いと思います。上手く使い こなす努力を継続的に求められる機器であることを判る人が導入する機器と思います。 |
||
|
471:
720
[2010-10-21 22:53:24]
誤り＞ユーザーの感覚に近いものではないでようか？
正 ＞ユーザーの感覚に近いものではないでしょうか？ |
||
|
472:
720
[2010-10-21 22:58:41]
＞薪ストーブの煤煙は、今や非日常であり、工場並みの規制をすべきでしょう。
いろいろな生活上のばい煙、臭気等について総合的に規制される時代がくるかもしれませんね。 その時は、薪ストーブだけではなく、他のいろいろな物も同時に規制されることでしょう。 |
||
|
473:
匿名さん
[2010-10-21 23:20:27]
＞その時は、薪ストーブだけではなく、他のいろいろな物も同時に規制されることでしょう。
日常的に使う暖房器具だからこそ、薪ストーブや暖炉の規制は急務なのです。 どんな炊き方をしようと、煤煙は避けようがなく、住宅専用地域でやるべきではありません。 |
||
|
474:
720
[2010-10-21 23:35:46]
＞どんな炊き方をしようと、煤煙は避けようがなく、住宅専用地域でやるべきではありません。
世の中には色々な考えの方がいるのが当然です。 薪ストーブを肯定する方もいれば、上記のように否定される方もいます。 これらの意見を科学的な根拠を元に考慮し、総合的に長く納得される規制が望ましいですね。 全ての方が納得する規制はありえないので、より厳しい規制を求める方は、どれだけ 科学的な根拠を揃えられるかが問われるでしょう。 |
||
|
475:
匿名さん
[2010-10-22 00:45:50]
そうですね。より厳しい規制は必要だと思います。
周辺に住むすべての人が、安心で快適な生活をおびやかされないように。 |
||
|
476:
匿名さん
[2010-10-22 11:22:08]
聞く耳を持つ人なら、薪ストーブなんて近所迷惑なものは設置しませんよね。
|
||
|
477:
匿名さん
[2010-10-22 12:27:03]
みなさん、
「薪ストーブなんて近所迷惑なものは設置しません」 と自分の事を正当化しているようですが、 そのロケーションはどんな場所を言っていますか?? わたしは神戸に住んでいますが、まわりは結構薪ストーブがたくさん導入されていますよ。 だれも迷惑がっていません。 ただ、マンションの多いところは薪ストーブは導入されていません。 場所と条件によるものだと思います。 全てを細かく規制する世の中ほどつまらないものはありません 地域の中で議論するべきです。 自分だけが正しいという馬鹿な事を言わないでください。 |
||
|
478:
匿名さん
[2010-10-22 12:28:47]
ごめんなさい、神戸がそんな田舎だとは知りませんでした。里山なんですね。
|
||
|
479:
匿名さん
[2010-10-22 12:48:02]
＞場所と条件によるものだと思います。
たしかに。でも「自分だけが正しいという馬鹿な事を言っている」とは思いません。 聞く耳を持つことは大切ですし、人里離れた場所は別として、 住宅密集地では近所迷惑になるのは間違いないですから、それなりの条例が必要だと思います。 |
||
|
480:
匿名さん
[2010-10-22 16:02:46]
>わたしは神戸に住んでいますが、まわりは結構薪ストーブがたくさん導入されていますよ。 だれも迷惑がっていません。
皆で薪ストーブをやれば既得権益を得たとでもおっしゃるのでしょうか？？？ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
http://www.pref.miyagi.jp/hokans/jyouhou/hyoka/2008/eval_theme2008.pdf
近年浮遊粒子状物質（SPM）のうちぜんそくや気管支炎を引き起こすなどヒトへ
の健康影響が懸念されているPM2.5（直径が2.5μ以下の微小粒子状物質）のモ
ニタリング等を開始し，自動車交通量からのベンゼン排出量推定や自動車排出ガ
スのPM2.5 濃度への影響， PM2.5 の粒径分布及び炭素成分を把握するなどの
調査研究を行ってきた。さらには，PM2.5 の主な成分であるディーゼル排気粒
子（DEP）に多く含まれる多環芳香族炭化水素類（PAHs：Polycyclic Aromatic
Hydrocarbons）の沿道における汚染実態把握等も併せて行ってきた。
PAHs は化石燃料・動植物由来物質などの有機物が燃焼したとき（不完全燃焼）
生成されて大気中に放出される主要な大気汚染物質の一つであり，大気中ではベ
ンゼン環が２～６環のものが検出され，ベンゾ[a]ピレンなど４環以上の高分子
のものは発癌性や内分泌攪乱作用を有することが知られている。
PAHs に係わるこれまでの調査では，移動発生源由来である沿道環境粉じんな
どの粒子状PAHs 濃度を測定することによりその汚染実態を把握してきた。しか
し，近年東京郊外の大気中に浮遊する微小粒子に含まれるPAHs の２～４割が植
物燃焼由来であること，大阪市内でガス状PAHs が大気中全PAHs の約９割を
占めることが明らかにされ，これまで実施してきた調査がごく限られた範囲での
汚染実態把握であると判断せざるを得なくなった。
ヒトへの健康影響が懸念されるPAHs の発生源寄与率が明らかになることか
ら，バイオマス関連施設等に対する大気汚染防止対策，自動車交通環境負荷低減
計画等の施策の効果を適正に把握し，今後の対策の方向性を検討することが可能
となる。