同様のスレ2は1000レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスが竹の子のように増えていますが、冬場はすごい臭気で咳き込みます。微粒子の健康被害が懸念されます。
どうしたらいいでしょうか。
パート1 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/
【一部テキストを追加しました。2010.08.31 管理人】
[スレ作成日時]2010-08-30 23:03:46
近所に薪ストーブがあります・・・どうしたらいいでしょうか 3
181:
匿名さん
[2010-09-12 20:54:53]
|
||
182:
購入者じゃない
[2010-09-12 21:43:35]
ものですが、50坪で笑って挨拶できるなら、60坪ならもっと大丈夫ですか?
80坪ならほとんど気がつきもしないし、100坪なら問題にもならないってことでいいですか? |
||
183:
匿名さん
[2010-09-12 22:46:07]
>ものですが、50坪で笑って挨拶できるなら、60坪ならもっと大丈夫ですか?
>80坪ならほとんど気がつきもしないし、100坪なら問題にもならないってことでいいですか? 30坪だってご近所なら表面上笑って挨拶する。 でも内心は、“鈍感で非常識な奴”と思ってる。 100坪の別荘だって建ち並んでいれば迷惑。 |
||
184:
720
[2010-09-12 23:15:53]
No.178 by 匿名さん
>> 環境基準は個人が遵守を求められる性格のものではありません。 >こういった社会的な良心を軽視するような発言は頂けませんね。法規制が不十分であっても >健康で安全・安心な生活を地域社会で過ごせるように努力するのは、地域コミニティに参加する >以上必須ですし、それを行うつもりが無い(または、それより個人の嗜好が優先される)のであれば、 >できるかぎり人のいない場所で暮らすべきでしょう。 なにか誤解しているようですね。誰が社気的な良心を軽視しているのですか? 現在は薪ストーブに対してまともな法規制がないので、ユーザーは欧米と同様に 法規制を設けることを提案していたでは有りませんか。私の環境基準という考え方 への意見は間違っていますか? 私は環境基準を守るために個別の法規制を設けるということと理解しておりますが... それとも、178さんは環境基準を遵守するために個人で周囲のいろいろな環境測定を 行っているのですか?だとすれば大変尊敬いたします。無意味な行為だとしても、その 崇高な行動にはね。 ところで、最近非ユーザーさんは No.181 by 匿名さん 2010-09-12 20:54:53 >敷地面積50坪足らずのユーザーは、周囲の近隣は100%迷惑している。 とか、気軽に100%とか言いますが、根拠はあるのでしょうか? 職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。 「人間の感知限界以下」とか、「100%」とか根拠のない感情的な意図 を感じます。もう少し冷静になってはいかがですか? |
||
185:
720
[2010-09-12 23:17:09]
失礼。
「なにか誤解しているようですね。誰が社気的な良心を軽視しているのですか? 」 社会的の間違いです。 |
||
186:
匿名さん
[2010-09-13 07:20:26]
>環境基準を超えている場合は自治体に対策をもとめたらいかがですか?
>環境基準は個人が遵守を求められる性格のものではありません。 > なにか誤解しているようですね。誰が社気的な良心を軽視しているのですか? 誰も誤解してないって。詭弁だよ、詭弁。 言い過ぎちゃったって、謝罪しないと。 この発言から、空気変わっちゃってるよ。 |
||
187:
匿名
[2010-09-13 12:48:37]
ここってマニアだけの巣になってるよな。
素人にはまったく分からないし参考にもならない。 しかし薪ストーブってものが流行っているということだけは確かなようだ。 今度展示場に行ったらいくらぐらいするか聞いてみようかな。 |
||
188:
匿名さん
[2010-09-13 19:52:21]
|
||
189:
匿名さん
[2010-09-13 20:22:45]
> なにか誤解しているようですね。誰が社気的な良心を軽視しているのですか?
> 現在は薪ストーブに対してまともな法規制がないので、ユーザーは欧米と同様に >法規制を設けることを提案していたでは有りませんか。私の環境基準という考え方 >への意見は間違っていますか? 欧米レベルの薪ストーブが住宅地で容認(共存が必須)されている地域の 基準を、住宅地での隣家との距離や煙の発生を許容しない日本に一般的な 都市部近郊の住宅地にそのまま持ち込むのが適切なんでしょうか? 比較的甘めな欧米基準で、微粒子の環境規制値を必ず守れるという 確固としたデータでもあれば話は別ですが、概算で計算しても隣地間距離が 10mにも満たないような、標準的な日本の住宅地では環境基準を守ることは 厳しいのは明白なのに、欧米欧米と見当違いの住宅地での薪ストーブユーザだけを 保護しようという自分たち本位の主張は、社会常識的に受け入れがたいもの に聞こえます。 |
||
190:
匿名さん
[2010-09-13 21:02:04]
結局のところ720さんは、嗜好品として導入された住宅地での
欧米製の高級機ユーザは、周りを気にすることなく(法律で保護されて) 堂々と焚けるようにして欲しい。山林地の間伐材利用の国産薪ストーブや 薪ストーブを気がねなく焚くためにワザワザ非住宅地を選んだユーザの 中国製薪ストーブ等の生活品の薪ストーブは欧米基準を満たさないから法律で禁止すべきだ と主張されているんでしょうか? そういった自己中心的な考えであれば、住宅地での共存というのは、周りに迷惑を 押し付けるという結論しかありえないでしょうから議論で議論するだけ無駄ですよ。 |
||
|
||
191:
匿名さん
[2010-09-13 21:10:17]
>職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。
毒物劇物取扱責任者資格であれば自分も持ってますよ。 貴方の発言は全体的に言えば科学でも似非科学でなく、単なる詭弁です。 化学系よりも人文学系、社会学の勉強をされることをお薦めします。 |
||
192:
匿名さん
[2010-09-13 21:39:15]
> 職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。
なるほど、要は排出事業者サイドの方ということですね。であれば排出者側に甘い 基準であっても当然のように感じられるのは職業柄しょうがないですね。 |
||
193:
匿名さん
[2010-09-13 22:56:18]
>No.184 by 720さん
>とか、気軽に100%とか言いますが、根拠はあるのでしょうか? >職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。 >「人間の感知限界以下」とか、「100%」とか根拠のない感情的な意図 >を感じます。もう少し冷静になってはいかがですか? 敷地面積50坪程度では、100%有害なので100%としました。 無害であると実証できないでしょうし、自ら測定する気もないなら黒です。 薪ストーブ業者を保護するために甘い基準となっている欧米機種なんかクリーンとは言えない。 |
||
194:
720
[2010-09-14 00:29:30]
No.191 by 匿名さん 2010-09-13 21:10:17
>>職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。 >毒物劇物取扱責任者資格であれば自分も持ってますよ。 >貴方の発言は全体的に言えば科学でも似非科学でなく、単なる詭弁です。 1.科学でもなく 2.似非科学でなく 3.単なる詭弁です。 申し訳ありませんが、言いっぱなしではなくなぜそうなのかを3つまとめて 説明していただけますか? No.193 by 匿名さん 2010-09-13 22:56:18 >敷地面積50坪程度では、100%有害なので100%としました。 >無害であると実証できないでしょうし、自ら測定する気もないなら黒です。 100%有害と断定するなら、断定した方に証明していただきたいですね。 その自信が信じられません。 「有害でないこと」より、「有害であること」の方が遥かに証明しやすいでしょう。 |
||
195:
匿名さん
[2010-09-14 01:06:31]
>>193さん
>敷地面積50坪程度では、100%有害なので100%としました。 無害であると実証できないでしょうし、自ら測定する気もないなら黒です。 凄い理論ですね。 あなたは、自ら測定して有害であると実証したのですか? |
||
196:
購入経験者さん
[2010-09-14 02:29:06]
腰が重い環境省が動くまで待ちましょう。
|
||
197:
匿名さん
[2010-09-14 20:18:23]
今日も信号待ちの交差点でタバコふかしているおっさんがいて最悪だったが、吸ってる本人は分からないからな。薪ストーブも炊いてる本人は、迷惑しているか分からないだろう。
|
||
198:
匿名
[2010-09-14 20:58:54]
何の進歩もないね
|
||
199:
e戸建てって
[2010-09-14 21:02:01]
うちの近所にも薪ストの家があるけど、まったく気にならない。
よく乾燥してない質の悪い薪を使ってんじゃないの? |
||
200:
匿名さん
[2010-09-14 21:23:02]
>よく乾燥してない質の悪い薪を使ってんじゃないの?
人の家の中まで入って確認せよと? |
||
201:
e戸建てって
[2010-09-14 21:53:28]
確認せよとはひとことも言ってないが、なにをそんなにカリカリしてんのかね?
憶測を言っているだけです。 たとえば庭に薪小屋があれば乾燥させてるかどうかの判断になるかも。 乾燥済みの薪を買えばいいけど高いらしいし。 薪ストは薪の確保のために軽トラやチェーンソーやら薪小屋など、手間暇とある程度の広い庭が必要と聞きます。 田舎の楽しみで都会じゃ無理だね。 |
||
202:
匿名さん
[2010-09-15 00:24:08]
>たとえば庭に薪小屋があれば乾燥させてるかどうかの判断になるかも。
乾燥させたら手品みたいに無害になるのかね。 |
||
203:
匿名
[2010-09-15 00:29:20]
しっかり乾燥してなかったら、煙りや臭い凄いですよ。
|
||
204:
匿名さん
[2010-09-15 00:42:19]
>薪ストは薪の確保のために軽トラやチェーンソーやら薪小屋など、手間暇とある程度の広い庭が必要と聞きます。
>田舎の楽しみで都会じゃ無理だね。 薪は買えば良いのです。 良質の薪でも1シ−ズン10万〜20万程度です。 薪置場も車1台分程度で済みます。 都会でも十分楽しめます。 |
||
205:
e戸建てって
[2010-09-15 07:13:38]
その「貰う」ってのが大変なのでは?特に都会では。
貰っただけではだめで乾燥が必要。 車一台分のスペースで十分といいますが、 その一台分のスペースは都会では貴重で、 確保するコストは決して安くありません。 だから都会では難しいというわけ。 |
||
206:
匿名さん
[2010-09-15 08:10:19]
薪ストーブ村を作って隔離するしかない
|
||
207:
匿名さん
[2010-09-15 15:41:41]
>その「貰う」ってのが大変なのでは?特に都会では。
>貰っただけではだめで乾燥が必要。 貰う? 良い薪屋さんを見つけて購入しましょう。 2年乾燥の樫やナラ・クヌギでも、 10万~20万程度ですから。 乾燥がいまいちな薪を扱っている薪屋もいるので要注意ですが。 >車一台分のスペースで十分といいますが、 >その一台分のスペースは都会では貴重で、 >確保するコストは決して安くありません。 1シーズンだと車1台分になりますが、 1ヶ月分だと幅2m程度の薪棚で十分です。 毎月、薪を届けてもらえばOKです。 |
||
208:
匿名さん
[2010-09-15 19:50:48]
>No.204 by 匿名さん 2010-09-15 00:42:19
>薪置場も車1台分程度で済みます。 >都会でも十分楽しめます。 断言してますが、責任もてんのかね。 苦情があったら業者を訴えますがそれでいいのですね。 |
||
209:
匿名さん
[2010-09-15 20:01:24]
芸能人も会社の社長さんも都心で薪ストーブ導入してるでしょ。
ベッキーとかも都心でしょ? |
||
210:
匿名さん
[2010-09-15 21:03:56]
>ベッキーとかも都心でしょ?
ベッキーって川崎だっけ?(そもそも東京都じゃない?) |
||
211:
匿名さん
[2010-09-15 21:08:18]
>> 職業柄(化学系サラリーマン)、根拠のない非科学的断定表現はとても気になります。
>なるほど、要は排出事業者サイドの方ということですね。であれば排出者側に甘い >基準であっても当然のように感じられるのは職業柄しょうがないですね。 これについては否定しないんでしょうか?(公私に渡って排出しているプロ排出者?) |
||
212:
720
[2010-09-15 21:18:06]
No.211 by 匿名さん 2010-09-15 21:08:18
>これについては否定しないんでしょうか?(公私に渡って排出しているプロ排出者?) すみません、中傷とみなして無視してました。 無視しているコメントは同上に判断する場合が多いのでよろしくお願いします。 |
||
213:
匿名さん
[2010-09-15 22:23:46]
>ベッキーとかも都心でしょ?
有毒物質を垂れ流している芸能人、ということですかね。 |
||
214:
匿名さん
[2010-09-15 22:35:45]
>有毒物質を垂れ流している芸能人、ということですかね。
そんなくくりでは、車にのる芸能人は、皆当て嵌まります。 |
||
215:
匿名
[2010-09-15 22:40:30]
>>207さん
その条件をクリアーできるのは、一部の金持ちだけです。 |
||
216:
匿名さん
[2010-09-15 23:40:43]
>>207
>貰う? >良い薪屋さんを見つけて購入しましょう。 すみません。「買う」と「貰う」を見間違えていました。 買えばokですけど、高いでしょ? シーズンで20万円もするんですか。 暖房するのが5か月として月4万円ですね。 都会でやるにはそれだけのコストがかかるということですね。 みんながそうやっているならいいんですけど、 トラブルが絶えないということはそうじゃない可能性も高い。 田舎なら、薪をただで調達することが可能ですけどね。 そのための軽トラ、チェーンソー、薪小屋、薪割りの場所は必要ですけど。 |
||
217:
匿名さん
[2010-09-16 09:15:06]
>>216さん
原木ただで貰っても、チェーンソ−等のメンテナンスや薪割の労働時間、 保管場所の確保などコスト計算すると購入する方が安いと思います。 私の友達も薪集めしてますが、買った方が安いけど趣味だからと申しております。 |
||
218:
匿名さん
[2010-09-16 20:25:46]
>原木ただで貰っても、チェーンソ−等のメンテナンスや薪割の労働時間、
>保管場所の確保などコスト計算すると購入する方が安いと思います。 >私の友達も薪集めしてますが、買った方が安いけど趣味だからと申しております。 薪集めはけっこうですが、スレ違いではないですか。 冬場はすごい臭気で咳き込みます。微粒子の健康被害が懸念されます。 どうしたらいいでしょうか。 |
||
219:
たく
[2010-09-16 21:34:00]
>原木ただで貰っても、チェーンソ−等のメンテナンスや薪割の労働時間、
>保管場所の確保などコスト計算すると購入する方が安いと思います。 昨年初めてのシーズンを終えて学んだのは、できるだけ短時間で高温域に達するよう、細割りや極細割りを十分に蓄えておくこと、高温域を維持するために良質な乾燥薪を十分に調達できる環境をつくっておくことが、近所迷惑を最小限に留める上での重要なポイントのひとつということです。 今年分は全て自分で準備しましたが、やはり買うよりもはるかに割安で済みます。ただし、時間、労力、置き場とコストを勘案して、良質な薪を格安で買えるところを複数確保しておいて、バランスよく使い分けができるというのがベストだと思います。 |
||
220:
匿名さん
[2010-09-16 22:48:43]
>良質な乾燥薪を十分に調達できる環境をつくっておくことが、
>近所迷惑を最小限に留める上での重要なポイントのひとつということです。 そもそも近所迷惑になる可能性があるならば、やらなければよいのでは。 ユーザーが努力しようがしまいが、臭いや有害物質が出てしまうものはどうしょうもない。 |
||
221:
匿名さん
[2010-09-16 23:13:53]
>良質な乾燥薪を十分に調達できる環境をつくっておくことが、近所迷惑を最小限に留める上での重要なポイントのひとつということです。
私もそう思います。 >良質な薪を格安で買えるところを複数確保しておいて 薪屋さんにとって、いいお客とは、毎年決まった量を買ってくれる方です。 上顧客になっていた方が最大限のサービスを受けられます。 また、シ−ズン後半には、良質な薪が無くなる所も多いです。薪が出来あがるまで2年近くかかりますからね。 全ての薪を自分で作れない方は、良い薪屋さんを探すのも大事です。 |
||
222:
匿名さん
[2010-09-16 23:34:54]
>薪屋さんにとって、いいお客とは、毎年決まった量を買ってくれる方です。
>上顧客になっていた方が最大限のサービスを受けられます。 しかしどうでもいいこと繰り返し書いて話題をそらしてますね。 薪の調達方法なんかユーザー同士のサイトで思う存分語り合えばいいでしょう。 |
||
223:
匿名さん
[2010-09-16 23:40:21]
>そもそも近所迷惑になる可能性があるならば、やらなければよいのでは。
ピアノやエアコンの室外機でも、使い方により近所迷惑になる可能性があります。 近所迷惑になる可能性があるからやるなというのは、少々乱暴では。 やるからには、ピアノ同様良く調べて近所迷惑にならない環境でやってほしいですが。 薪ストーブも通常、近所迷惑にならない環境でも、使い方により近所迷惑になる可能性があります。 |
||
224:
たく
[2010-09-17 00:21:37]
ご参加の皆さんの関心は「迷惑になる/ならない環境と使い方」に移っていますね。その流れでいいんじゃないでしょうか。
|
||
225:
匿名さん
[2010-09-17 19:53:26]
>ピアノやエアコンの室外機でも、使い方により近所迷惑になる可能性があります。
>近所迷惑になる可能性があるからやるなというのは、少々乱暴では。 また話をそらしていますね。 ピアノや室外機は有毒物質を排出しているのですか。 近所迷惑とか感情論ではないのですよ。ガスや微粒子をばらまくな、と言っているのです。 |
||
226:
匿名さん
[2010-09-17 20:11:15]
全然進歩がないですね。有害とか言っても結局根拠はないんですよ。
もう結論出たんじゃないですか? |
||
227:
匿名さん
[2010-09-17 20:14:49]
>全然進歩がないですね。有害とか言っても結局根拠はないんですよ。
>もう結論出たんじゃないですか? 本当にユーザーは、何度も繰り返し感情論に持っていこうと進歩がないですね。 ユーザーが観念したと結論が出ましたね。 |
||
228:
匿名さん
[2010-09-17 20:17:07]
一昨年からずっと有害有害ってがんばってきたから、今さら骨を折られてもギブできないんですよ。
|
||
229:
匿名さん
[2010-09-17 21:34:52]
バイオマス燃焼の排ガスからの大量の微粒子が有害かどうかは既に世界的にも有害という
結論が出ていますね。(これについて異論のあるユーザはいないはず) 今議論になっているのは果たして、住宅地において薪ストーブからの微粒子が有害となる 濃度を超えるかどうか、超える場合はどういった条件かということだけでしょう。 当然ながら、こういった問題はケースバイケースで明確な結論を出すのは多くの データが必要で難しいですが、まったく問題無いということはありえませんから 現時点では予防的措置として、可能な限り避ける(出来るなら利用を止める貰う) というのが賢明な感じがしますね。 |
||
230:
匿名さん
[2010-09-17 21:55:15]
>当然ながら、こういった問題はケースバイケースで明確な結論を出すのは多くの
>データが必要で難しいですが、まったく問題無いということはありえませんから ここで問題としてる50坪程度の住宅地の場合は、有害でない炊き方など可能なのでしょうか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
中年のおっさんが趣味でやって、どんだけ迷惑しているか分かってないんだな。
山や海でタバコのポイ捨てはしないが、薪ストーブとなると急に自分に寛容になるのはなぜかな。
とりあえず、遭えばにこやかに挨拶はするが、近隣は歩きタバコが前にいるのと同類の非常識と見ているのを自覚すべき。