近所に薪ストーブがあります・・・どうしたらいいでしょうか ３

[匿名さん]

同様のスレ２は１０００レスを超えましたので、こちらへ移動してください。
スレ主旨は、
近所に薪ストーブハウスが竹の子のように増えていますが、冬場はすごい臭気で咳き込みます。微粒子の健康被害が懸念されます。
どうしたらいいでしょうか。

パート1　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/67393/
パート2　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/73705/

【一部テキストを追加しました。2010.08.31 管理人】

[1: 匿名さん]

今年は猛暑ながら、休みなく議論が続いております。
仕事の合間じゃ夏バテするので、ボチボチ行きましょう。

[2: 匿名さん]

エアコンハウスが竹の子のように増えていますが、
冬場のみならず夏場もすごい臭気で咳き込みます。
掃除をしないフィルターによるカビの健康被害が懸念されます。
どうしたらいいでしょうか。

こっちの方が深刻じゃ。

by 東京ドーム

[3: たく]

新スレ主さん

前スレ主さんの結論も見ないまま新しいスレッドを立ち上げられたことには疑問を感じますが、とにかく、引き続き宜しくお願いします。

「微粒子の健康被害が懸念されます。」とのことですが、まずはその具体的な事実関係から整理して現状をお聞かせ下さい。客観的なデータや、それをもとにあなたが「健康被害」と感じるに至った理由もわかりやすくご説明下さい。
それを題材として議論を深められたらと思いますがいかがでしょうか。

今度はスレ主さんですので、参加者からの質問には責任をもってお答えいただくようあわせてお願いします。

[4: 匿名さん]

>環境中の有害物について解析して、その多くを占める物から規制をするという
のが現在の状況です。その場合、薪について規制されるのは何時になるでしょう
か？

どうもよく分かりませんが720さんは薪ストーブが普及して全国的な問題になるまでは
規制が不要（というかすべきでない？）と主張されているんでしょうか？

予防の観点や、局地的な有害物（被害？）を軽減しようという考えが無いのであれば
そもそもこの議論に参加すること自体が間違いだと感じますが・・・・

[5: 匿名さん]

〉　私の言いたいのは、毒性としてSOx＞PMということです。
〉　もし、薪ストーブ由来のSOxが問題ないレベルの総量であれば、PMは更に問題ないレベル
〉ではないですか？SOxの毒性の方が高いのでは？

毒性の基準を判断されたのは、どのような根拠に基づいて結論を出させたのでしょうか？
薪ストーブから排出されるガス成分のなかではPM>>SOxなのは確実だと思われますが
総量を無視して”問題ないレベル”と判断するのは非常に稚拙な考えですよ。

[6: 匿名さん]

近所迷惑については具体的な異論が両者（薪ストーブユーザ＆近隣住民）から無いよう
ですので、とりあえず前スレッドの結論ということですね。このスレでは当面は健康被害
を中心に議論したいと思います。


---------------------------------------------------------------------
「健康被害問題」は別としても「近所迷惑問題」では薪ストーブユーザも含めて一定の結論が
でたようですね。

１.近隣に住宅が殆ど存在しない山間地
→どんな薪ストーブ＆焚き方であっても近隣迷惑にならないので全面的にOK

２.都市部＆都市部近郊のベットタウン（住宅密集地：建ぺい率が概ね40％以上？）
→原則として利用自体がNG（利用する場合は、機械的な排煙対策が必須）

３.その他住宅地（地方都市の郊外等）
→近隣の了解が得られ、排煙がクリーンな機種（EPA基準など）で適切な利用方法
を行う前提で利用可

[7: たく]

>No.6 by 匿名さん

これもスレ主さんでしょうか。
提案ですが、スレ主さんが匿名では非常にわかりにくいので、「スレ主」でも構いませんし、何か名前を決めていただけませんか？

＞このスレでは当面は健康被害を中心に議論したいと思います。

>>3のご質問にはお答えいただけるのでしょうか。
議論しようにも、スレ主さんが「健康被害」の何について論じたいのか、具体的な論点がわかりません。
720さんへの質問の前に、まずは、スレ主さん自ら、議論のポイントをまとめてきちんと語ってください。

[8: 匿名さん]

管理人さんがご親切に過去スレを貼り付けてくださいましたね（泣）
荒れないように気をつけて書き込まないといけません。

このスレも有意義で、環境省さんの対応も恐らくこのスレの影響ではないかと・・・以前このスレを紹介しておきましたので。
消防庁は対応ありませんね。いいんですかねぇ、この時代に自動消火設備無しで。

[9: 匿名さん]

＞前スレ主さんの結論も見ないまま新しいスレッドを立ち上げられたことには疑問を感じますが、とにかく、引き続＞き宜しくお願いします。

こちらこそよろしくお願いします。
私も、パート１をどなたかが了承もなしに引き継がれ、しかもスレ主旨を変えてスレ違い削除依頼の連発で甚だ疑問でした。

＞「微粒子の健康被害が懸念されます。」とのことですが、まずはその具体的な事実関係から整理して現状をお聞か＞せ下さい。客観的なデータや、それをもとにあなたが「健康被害」と感じるに至った理由もわかりやすくご説明下＞さい。
＞それを題材として議論を深められたらと思いますがいかがでしょうか。

私の周囲は、とにかくポコポコ煙突が立ち、この夏もあれれ、また黒い煙突が、と、どういうことなのか理解できない状況です。薪があればこの地区が認めている地区だと思ったら大きな間違いです！がまんしているのに、また上乗せしてどうするのか。
ちょっと書きながら興奮してしまいました。すいません。
ところで、１日の灰の量を教えていただけないでしょうか。

[10: 匿名さん]

〉これもスレ主さんでしょうか。
〉提案ですが、スレ主さんが匿名では非常にわかりにくいので、「スレ主」でも構いませんし、何か名前を決めていただけませんか？

いいえ、スレ主ではありません。
前回のスレ主は発言はしない（またはスレ主と名乗らないで発言）都合の悪い発言の削除依頼だけする
かなりマナーの悪い方でしたから、今回のスレ主ほうが最初のスレと同じ趣旨なので、ある程度はマシ
じゃないでしょうか？

>>3については自分は被害者でもユーザでも近隣住民でもないので答えられませんが、具体的な
話を聞きたいのか、客観的なデータを知りたいのか、主観的な印象を聞きたいのかがいまいち
分からない質問のように感じます。（全てを知りたいということかな？）

[11: 匿名さん]

>具体的な話を聞きたいのか、客観的なデータを知りたいのか、主観的な印象を聞きたいのかがいまいち
>分からない質問のように感じます。（全てを知りたいということかな？）

一般論として、臭いも煙も出ない、若しくは出てもまったく気にならない、炊いているのかさえ分からない、というスタンスは変わりませんからね。

一般論ではなく、１件１件特別の事情があって、あなたの隣だけ特に煤が出るのだ、と結論付けるためには、出来るだけ具体的な記述がほしい、ということではないでしょうか。

[12: たく]

＞No.9 by 匿名さん　

＞とにかくポコポコ煙突が立ち、この夏もあれれ、また黒い煙突が、と、どういうことなのか理解できない状況です。

もう少し具体的に、「何キロ四方くらいのコミュニティーに何軒」とか、「直近の家は何m離れている」とか教えていただけませんか？
これではあなた以外の人には誰にも状況がわかりません。

[13: 匿名さん]

＞これもスレ主さんでしょうか。
＞提案ですが、スレ主さんが匿名では非常にわかりにくいので、「スレ主」でも構いませんし、何か名前を決めてい＞ただけませんか？

もはやスレ主でも誰でもいいですよ。
７２０さんもたくさんも杖さんもほとんど一緒ですから、被害者側はスレ主だけを特定して攻撃するのはどうかと思います。

しかし、たくさんは場所も公開している以上、後には引けなくなってますから、真剣さが伝わってきますね。
その勇気には敬意を表します。

[14: たく]

＞No.10 by 匿名さん　

＞具体的な話を聞きたいのか、客観的なデータを知りたいのか、主観的な印象を聞きたいのか

もちろん、読んでいただいたとおり、具体的な話とその根拠となる客観的なデータについてです。
ご質問の相手はスレ主さんです。

[15: 720]

No.5 by 匿名さん　

＞毒性の基準を判断されたのは、どのような根拠に基づいて結論を出させたのでしょうか？
　niteのデータでは二酸化硫黄の急性毒性（LC50値）は593ppmから1319ppmとされて
います。仮に600ppmとすると、約770mg/㎥です。ちなみに、30ppm程度で呼吸困難
となります。
　SPMの場合はその急性毒性は明らかではなく、中長期毒性も評価中という段階です。
　ただし、ディーゼルエンジン由来のSPMは発がん性があると言われています。

＞薪ストーブから排出されるガス成分のなかではPM>>SOxなのは確実だと思われますが
　申し訳ありません、「PM>>SOx」の根拠を教えてください。興味深いデータをお持ち
のようですね。
　ところで、ここでPMとあるのはSPMではないのでしょうか？
　粒径に関係なく粒子状物質であるのか、SPM（一般的には粒径<10μｍ）なのか明確
にしていただけると助かります。

＞総量を無視して”問題ないレベル”と判断するのは非常に稚拙な考えですよ。
　それはその通りですね。
　おそらく一台の薪ストーブから出る量の事を仰っていると思いますが、それでも比較
データをお待ちしております。

[16: たく]

＞No.13 by 匿名さん　

ユーザーからの質問がなぜ「攻撃」なのでしょうか。
反対派から私へのレスは、「攻撃」に近いものばかりですが。
つまり、このスレは反対派だけの意見を野放図に言い合う「アンチスレ」との位置づけでしょうか？
どうですか？スレ主さん。

[17: 匿名さん]

＞これではあなた以外の人には誰にも状況がわかりません。

半径１００ｍに４件、５００ｍに数十件・・・もう数えられません。
昼間よく見ると煙突があるが、夜は臭いがすれども暗くてどこの家で炊いているかも分からず、もう具体例はいいです。
一般論として、薪ストーブは住宅地で不可だと思います。におう、けむい、咳き込む、とにかくやめてほしい。

[18: 匿名さん]

＞ユーザーからの質問がなぜ「攻撃」なのでしょうか。
＞反対派から私へのレスは、「攻撃」に近いものばかりですが。
＞つまり、このスレは反対派だけの意見を野放図に言い合う「アンチスレ」との位置づけでしょうか？
＞どうですか？スレ主さん。

私はたくさんのように攻撃されるのは疲れますので真似できません。
ユーザーや業者側からすれば、被害者＝アンチですから、特定すれば総攻撃されるでしょう。

[19: たく]

＞半径１００ｍに４件、

かなり多い方だと感じます。
最寄りの家とはどのくらい離れているんですか？
煙の「健康被害」がどの程度の範囲まで広がる恐れがあるのかを、きちんと把握するためにはとても大事なポイントなので、宜しくお願いします。

[20: たく]

＞私はたくさんのように攻撃されるのは疲れますので真似できません。

ご同情いただいてありがとうございます。
私も心ない攻撃にはほとほと疲れますが、耐えながらいろんなご意見を伺っています。
一緒にがんばりましょう。