マンションvs戸建ての議論。
PART2は2700を超えましたので、PART3を作成しました。
PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
[スレ作成日時]2010-08-30 20:30:08
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART3】
362:
匿名
[2010-09-04 16:03:35]
|
||
363:
匿名さん
[2010-09-04 16:44:02]
低所得者向けは、管理が崩壊した不良マンションもあるかもしれませんが
今後値崩れするであろう中古ミニ戸建てが最有望では? 比較的最近の分譲マンションは、そこそこ管理修繕費が掛かるから 低所得者には敷居が高いでしょう。 |
||
364:
匿名
[2010-09-04 17:04:53]
>>363
ということにしちゃいたいんですね(笑) むしろ、高級マンションといわれているところがヤバイでしょう お金持ちは、わざわざ古くなった家に住み続けませんし、売値も考えずに投げ売りします また、管理費が高いから、逆に経済状態から管理費を滞納するか、出て行く人がでます。空室になったとしても、管理費の問題によりなかなか住みてが見つからずに、売値が下がり、背伸びした人達が入ってきて・・ まぁ、言えることは 土地の下落局面では、中古の旧高級マンションなんて価値が暴落するということです |
||
365:
買い換え検討中
[2010-09-04 17:30:31]
都心・近郊利便性に優れている物件はともかく郊外・新興住宅地は無論
不便な立地の戸建・マンションは人口減少になれば需要が無くなり二束三文となるでしょうね。 |
||
366:
匿名さん
[2010-09-04 17:36:38]
>マンションは需要減や資材価格上昇で採算割れに
>なるから供給が減っていくだろうけど、土地の供給は >企業の撤退、老人の戸建て売却で増える一方だからね。 >需要の減少に応じて価格が下がるのみじゃないでしょうか? こういう単純な一般論でしか物事を考えてもだめ。 住宅用地の絶対的な不足解消策として政策的に団地(マンション)が増えてきたのが歴史だろう。 人口が減って土地に余裕ができれば、最初に減るのは集合住宅の需要。 団地好きをのぞけば戸建てが買えるのに、わざわざ近隣と密接したせまい空間に住みたい人は少ない。 戸建て志向が強まるまるから、人口が減っても都内の環境のいい住宅地の需要は減らない。 |
||
367:
匿名さん
[2010-09-04 18:42:10]
何百人と同じ屋根の下に住む集合住宅は、同じような経済状態だからと
マンションさんはよく言うが、とてもじゃないがリスクが大きすぎる。 |
||
368:
匿名
[2010-09-04 18:51:49]
>>355
結局のところ物件個別の差異が大きいので、こういう結論になりますよね。 本質的な違いは所有権形態だけですから。 区分所有には、種々の意思決定が自分の思い通りにならないかもしれないというリスクがあります。 自分の権利は、自分が所有する住戸数を総住戸数で除した割合(一戸所有していて総数が百戸なら百分の一)なので、自分以外の方々と意見が合わない可能性があるということです。 さらには、そもそも意思決定の仕組みが機能しないかもしれないというリスクもあります。 意思決定に参加しない、いい加減な所有者がいるかもしれないし、管理組合をマネジメントできる人材がいないかもしれない。 マンションの利便性が良かったり、セキュリティ設備が充実していたりするのは、このようなリスクを取ることによるリターンのようなものです。 これらのリスクを大きいと見るか小さいと見るか、もし自分の思い通りに意思決定が進まなかったときにどの程度許容できるかは人それぞれですので、区分所有が良いとも悪いとも言うことはできません。 重要なことは、これらのリスクをきちんと理解したうえで、区分所有権を購入することです。 リターンについては営業マンが一生懸命説明してくれるでしょうから、ここみたいな掲示板ではリスクについて情報共有した方がこれから買おうとしている人の参考になるのではないかと思います。 金融商品を選ぶときと同じで、リスクを知らずに目先のリターンばかりに目を奪われていると、痛い目に合うことがある可能性があるということです。 |
||
369:
匿名さん
[2010-09-04 19:02:26]
何だかんだ言ってもマンションは修繕・管理・駐車場などムダ金を使うわりに
騒音や建て替えなど全てにおいて問題が多く資産価値も低い。 戸建に比べるとあらゆる面で不利なんだよ。 |
||
370:
匿名さん
[2010-09-04 19:07:55]
根本的に戸建てと、マンションを比較することが違っている様な感じがしますね。
|
||
371:
匿名さん
[2010-09-04 21:00:29]
単純に売却を見据えた資産価値としては、戸建て有利というのはわかります。
ただし、同じ予算で購入することを考えた場合、利便性の高い土地のマンションか、 交通の便の悪い戸建てかの選択肢となるわけです。 30年後の売却以前に、将来夫婦が年を取って生活の活動範囲が小さくなることを考えれば、 車を使わないと買い物に行けない、階段の上り下りに危険のともなう、 どちらかが車椅子生活にでもなれば、通院にも苦労する、などの理由で、 引越しを余儀なくされるリスクが戸建ての方が高いケースもあるかと。 子供が大学に通う場合や、成人して独立する前であっても、利便性の高い場所からであれば、 自宅通勤できる範囲も広がり、子供自身が独立の資金を貯める足がかりにもなります。 便利な土地に住むということは、一言では片付けられないメリットがあると思うのですが。 もちろん、便利な土地に戸建てが建てられるのなら、マンションよりもずっとメリットが大きいでしょうが。あくまでも同じ予算での比較になってしまうので。 |
||
|
||
372:
匿名さん
[2010-09-04 21:12:46]
>ただし、同じ予算で購入することを考えた場合、利便性の高い土地のマンションか、
>交通の便の悪い戸建てかの選択肢となるわけです。 どこの話をしているのかわからないが、これは不便な立地の狭小マンションを基準にした考え方。 こんな二者択一は、超低予算の場合のみ成り立つ話でしかない。 利便性の高い東京区内立地で、戸建てなみの広さのマンションなら同地域の戸建てより価格は高い。 都心から遠くても、駅に近ければ利便性が高いというのは詭弁。 |
||
373:
匿名
[2010-09-04 21:28:11]
日本人すべてが都心勤務ではないから、どっちが詭弁だか。
|
||
374:
匿名さん
[2010-09-04 21:33:49]
そもそもインカムもキャピタルも望めない住宅に
資産性の議論を持ち込むことに無理がありそう。 |
||
375:
匿名さん
[2010-09-04 21:47:33]
>これは不便な立地の狭小マンションを基準にした考え方
ずいぶん手厳しいご指摘ですね。 都心で占有面積100㎡以上のマンションを購入できるレベルの方にとって、 戸建てよりもマンションの方が有利だとは私も思いません。 都心から30分以上離れた主要駅からひと駅、徒歩10分ほどの場所に戸建て購入しました。 主要駅から一駅違うだけで、都心がずいぶん遠くなりました。 (郊外のダイヤは、通勤の人のため、快速中心です) 夫は車通勤のため、不便を感じていないです。 土地の資産価値については、正直、気休めだと思っています。 本当にお金のある人が買うことのできる、ごく一部の土地のみの話だと思います。 そして、そんな土地は、固定資産税が怖くて手が出せません。 |
||
376:
匿名
[2010-09-04 21:53:29]
|
||
377:
匿名
[2010-09-04 21:57:14]
|
||
378:
匿名
[2010-09-04 22:01:29]
自宅は投資ではないのだから将来の資産性はほどほどにして住みたいところに住むべきではないの?
将来性を考えて何十年も住みたくないところに住むなんてバカだと思う。 |
||
379:
匿名
[2010-09-04 22:04:02]
>377さん、今度は匿名にしたのですね。
|
||
380:
匿名さん
[2010-09-04 22:07:57]
>単純に売却を見据えた資産価値としては、戸建て有利というのはわかります。
どこの場所か、どういう状況同士を比べているのか分からないが、 何を基準にして資産価値と言っているのですかね? せめて、オラの地元ではとか、自分の最寄駅近辺ではとか、固定資産税を比べてとかでないと分からない。 |
||
381:
匿名さん
[2010-09-04 22:08:24]
>自宅は投資ではないのだから将来の資産性はほどほどにして住みたいところに住むべきではないの?
>将来性を考えて何十年も住みたくないところに住むなんてバカだと思う。 よりバカげているのは、予算がないからといって住みたくもないところに住むこと。 住みたいところに住めばいい。 |
||
382:
372
[2010-09-04 22:19:54]
>都心で占有面積100㎡以上のマンションを購入できるレベルの方にとって、
>戸建てよりもマンションの方が有利だとは私も思いません。 都心は通常千代田、中央、港区のこと。 都心でない世田谷、杉並、目黒などのマンションなら私鉄の駅から徒歩数分かかるが、 それほど高価ではない。 そもそも立地や利便性のメリット、デメリットを主張するのは無意味。 所有形態や、居住形態を比べるべきだ。 |
||
383:
匿名
[2010-09-04 22:20:42]
>381 予算がないなら仕方ないのでは?
|
||
384:
匿名
[2010-09-04 22:25:58]
なんで杉並や世田谷、目黒の限定された話をしなければならないのか?そういうスレでも作ったらいいんじゃないの。
|
||
385:
匿名さん
[2010-09-04 22:34:27]
>>380
具体的な何かをイメージして発言したわけではなく、一般論としてそうかなと。 ケース別に検証していけば、マンションの方が資産価値が高い場合もあるでしょうね。 ちなみに最寄駅付近の、一部の中古マンションの値崩れは半端ないです。 ですが、築30年のものなど詳しく見ていくと、4LDKなのに占有面積が極端に狭かったり セキュリティがしっかりしていなかったり、難有りの物件が多いです。 もしかしたら、修繕か立て替えかでもめてる真っ最中のものもあったかも知れないですね。 新築マンションの評価できる点は、まさに今、中古マンションに起こりつつある問題を見据えて、 さまざまなリスク回避を規約に盛り込んでいる点だと思います。 もちろん消費者自身も勉強して、納得がいくまでデベロッパーに確認を繰り返すという作業が必要になるとも思います。 |
||
386:
マンション住人
[2010-09-04 23:13:28]
現在のマンションは建替えよりも修繕で長持ちするようになっているみたいですね。
マンションの躯体は頑丈ですから持ちこたえるでしょう。 ただ、小生の様な30年前のマンションは配管も壁に埋まっており、補修できません。 このスレで30年経ったマンションでも資産価値があると言っている人に聞きたいのですが、何故そのような無責任なことが言えるのでしょうか? これから30年後の今のマンションの話なら分かりますが、それはあくまで希望的観測です。 今の現実は30年越えのマンションには殆どの場合、資産価値は二束三文です。 良識ある方は、これらを踏まえ、戸建てかマンションかの選択を行ってください。 |
||
387:
匿名さん
[2010-09-04 23:23:17]
あれ、小生さんはマンションを処分し戸建てに住んでいたのでは、
私の勘違いかな、 |
||
388:
マンション住人
[2010-09-04 23:46:50]
>>387
売りたくても二束三文なのです。建替え決議もこのままでは一向に埒が明きません。 逃げだそうにも先立つものが無いのです、、、 もし死んだらこの不良債権は子供が引き継ぐかと思うと何とかしなければと焦る毎日です。 |
||
389:
匿名
[2010-09-05 00:15:49]
自分のところが二束三文でも売れないからといって、ほかの30年超も売れないと思うのはどうなんでしょう。ネットで調べてみてはいかがでしょうか。
|
||
390:
匿名さん
[2010-09-05 00:24:53]
そうでしたか。
小生さんは何か妙に説得力があったので覚えていました。 建て替え決議が上手くいくといいですね。 |
||
391:
匿名
[2010-09-05 00:29:14]
先立つものがないくらいなら子供は相続を放棄すればよいだけではありませんか?
好立地物件だと建て替え狙いで築古マンションを購入する人もいるくらいですけど、これはリスキーだとは思いますが。 |
||
392:
匿名さん
[2010-09-05 01:09:06]
マンションの寿命って40~50年って感じですかね?
|
||
393:
とおりすがり
[2010-09-05 01:21:09]
戸建てかマンションかの話をする場合、「捨て金」の有無を考慮する必要がある。
捨て金=管理費+修繕積立金+駐車場代 である。 都内だとこれが月5万円程度となり、20年間で金利を含め2000万円くらいになる。 つまり、5000万円のマンションを買うと結果的には20年間トータルで7000万円くらい かかることになり、捨て金不要の7000万円の戸建てと同じとなる。 戸建てを買おうとする人は、付近のマンションの価格+2000万円程度の予算でOKと いうこと。 |
||
394:
匿名
[2010-09-05 01:49:49]
だからさぁ
マンションならフラットだからとか、駅近だから老後は大丈夫という妄想は捨てたら? あんたらが言うような二階にも上がれないような要介護の状態になったら、駅近だろうがどこだろうが外に出た後の移動は車 診察とかで外に出る場合に、車に到達するまでに時間と距離があるマンションは大変 また、フラットについても、ちゃんと車椅子の導線や、手摺り等がちゃんとしてないと意味がない |
||
395:
匿名さん
[2010-09-05 02:06:47]
不毛地帯ってここですか?
(他に時間を割いたほうが・・・) 続きをどうぞ! |
||
396:
匿名さん
[2010-09-05 05:33:25]
マンション住人はいつも都合が悪くなると不毛地帯になるみたい。
|
||
397:
匿名さん
[2010-09-05 05:57:46]
>>393
戸建てに維持管理費・修繕費が不要であるかのような言い方はどうかと。 あくまでも個人のペースでメンテナンスを行うことができる、 紛糾するリスクがない(あっても家族間ぐらい)点が有利だということです。 きちんと住もうと思えば、戸建ての維持管理費も安くはないですよ。 |
||
398:
匿名さん
[2010-09-05 06:05:06]
補足。
これは戸建てを選ぶ人に提示しておきたい注意点です。 戸建てだからマンション+1500万までの予算が組めると考えて背伸びすると、 メンテナンス費用が捻出できず、建てっぱなしのあばら家行きです。 |
||
399:
購入経験者さん
[2010-09-05 06:26:53]
>きちんと住もうと思えば、戸建ての維持管理費も安くはないですよ。
建売は知らないが、注文住宅なら新築後10年くらいはHMが相当無償で面倒みてくれるので、 実際ほとんど費用はかからなかった。 外装の清掃・点検補修もHMの負担で、かたちだけ一部金額を負担しただけだった。 10年を超えたのでこれから費用がかかるかも知れないが、考えられるのは外装のメンテくらい。 それもタイル貼りなのであまり費用はかからないと思う。 メンテしないと「あばら家」とかいう人がいるが、そんなに金がかかる戸建てってどんな家? |
||
400:
匿名さん
[2010-09-05 06:27:01]
戸建て検討している人がそんな予算組んでるはずないでしょう
マンションと比較しているだけじゃないですか 考えなくてもわかること だから、管理費も払えずあばらマンションに朽ち果てていくんですよ |
||
401:
匿名
[2010-09-05 06:53:45]
管理費を払い続ける経済力のない方は戸建てをどーぞ。
経済力のある方だけがマンション住まいが許されるのです。 また30年後に二束三文になっても平気なぐらいの財力も必要です。マンションは選ばれた者の住居です。 |
||
402:
匿名
[2010-09-05 06:57:33]
マンション購入者は
経済観念の知識が乏しい 貯蓄が少ない者達が多い イメージだけどね |
||
403:
匿名さん
[2010-09-05 07:07:51]
マンションは選ばれた物の住居ですか、
選ばれたら災難だな、 金払ってでもすぐ出ていきますよ。 |
||
404:
匿名さん
[2010-09-05 08:23:19]
>394
フラットな生活や駅近をいいって思って何が悪い? 妄想って意味わからん(笑) 事実やし。 マンション派の人はそれを望んで住んでるわけで住んでないあなたにそんなん言われる筋合いないよ。 戸建てだって自分がいいと思って住んでるわけでそれをマンション派に否定されたらムカつくやろ? なんでそんなん言うんか理解できんわ・・・。 |
||
405:
↑
[2010-09-05 08:35:06]
それは自分の住居に満足できていないからマンションを批判してストレス発散しているにすぎません。相手を批判しているのは戸建ての人が多いんです。
人気物件の検討板で妬みからのネガが多いのと同じです。妬みと認めはしないでしょうが。 |
||
406:
匿名さん
[2010-09-05 09:14:30]
マンション住民は何をいっても批判じゃないんだ
マンション住民はつい前まで言ってたこともう忘れているんだ それだけ自己中な人が集合住宅に住んでいれば 住民同士のトラブルが多発するでしょう |
||
407:
匿名さん
[2010-09-05 10:06:21]
マンションはトラブルのネタに事欠かないらしい。
管理関連板なんか、戸建てからみると何でそんな面倒なことするのかよくわからん。 マンション住民は防犯、防音、防災など心配と揉め事が好きなのか? http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/kanri/ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/bouhan/ |
||
408:
匿名さん
[2010-09-05 10:09:33]
マンション住民は金持ちでないとダメですね。
老後も管理費や修繕費を支払える能力が無いと、、、 80歳で死ぬとして 80歳ー60歳=20年 20年 × 12カ月 × 5万円 = 1200万円 年金から支払うのは厳しいと思う数字ですね。 小生さんのマンションの様に不払い者が出てくるのも分かる気がします。 このほかに大規模修繕・建て替え費用の捻出が出来るくらい現役世代に貯蓄出来ることがマンション住民に求められますね。 |
||
409:
匿名さん
[2010-09-05 10:12:45]
人の価値観はそれぞれ!
広い家が好きな人もいるし広すぎのが落ち着かない人もいる。 広い庭があるのが好きな人もいるし庭の管理が面倒くさい人もいる。 駅近くの利便性が好きな人もいるし閑静な住宅街が好きな人もいる。 人の価値観を非難するのは大きな間違いですw 特に一軒家の人は土地神話の強い傾向なのでマンションを下に見ている傾向が強いかな? 私は家に関しては利便性と快適性が全てです。 社宅で100坪の一軒家(田舎)を借りたことがありましたが苦労しました。 正直広い家は苦手ですし庭いじりはしたくありません。 子供は自分の部屋ができたので満足していたみたいですが・・・ 社宅で新都心でタワーマンション(分譲)駅2分を借りましたが人生で一番快適でした。 本当に住宅の価値観が変わりました。 あと賃貸マンションも経験しましたがゴキブリ大発生し水漏れ!と最悪でした。 現在一軒家(実家で注文住宅)駅5分とタワーマンション駅2分を保有。 実際子供は一軒家よりもタワーマンションの方が自慢できると言ってますし相続したがってます。 今の子供たちは大きな家よりも利便性の高く機能性の高いマンションを希望する傾向が強いのでは? 庭の大きな広い一軒家が好きな人を批判していないのでご理解ください。 人の価値観はそれぞれということです! |
||
410:
匿名さん
[2010-09-05 11:16:56]
>マンション派の人はそれを望んで住んでるわけで住んでないあなたにそんなん言われる筋合いないよ。
>戸建てだって自分がいいと思って住んでるわけでそれをマンション派に否定されたらムカつくやろ? >なんでそんなん言うんか理解できんわ・・・。 何とかマンションのメリットらしいところを見つけて、自分を納得させたのに それを否定されたので、好き嫌いという感情論にいく繰り返しパターン。 |
||
411:
匿名
[2010-09-05 11:36:57]
80㎡マンションvs3階建ミニ戸
のスレでやればいいのに。 何故ローン保険板で? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
わざわざ中古のマンションを高い金出して買う人も居なくなるから、区分所有でマンションを持っている人は大変ですねー
余裕のある人は、新しいマンションか広い土地買って戸建てへ
金ない人がマンションに居続け、管理費滞納からマンションの修繕もちゃんとおこなわれず、不人気による価格低下
入ってくるのは低所得者でさらにマンションが荒廃し・・(以下負のスパイラル)