LAZONA川崎レジデンス 【20】棟目

[匿名さん]

【LAZONA Kawasaki Residence】（2006年9月28日 商業施設 Plaza OPEN！）

川崎駅西口徒歩3分、オール電化、IT家電、24時間有人管理、PRISM EYE（セキュリティー）
店舗数287・店舗面積79,294㎡・大型商業施設【LAZONA PLAZA】隣接 複合開発マンション
> ビッグターミナル「川崎」駅徒歩3分、品川へ8分、東京へ17分、横浜へ7分
> 駅直結、大型商業施設棟と住宅棟で構成されるビッグプロジェクト
> タワーと中層棟、計667戸の大規模住宅、東芝グループ＋三井不動産＋鹿島建設


ラゾーナ川崎プラザHP ⇒ http://www.lazona-kawasaki.com/

三井不動産 ⇒ http://www.mitsuifudosan.co.jp/home/
東芝不動産 ⇒ http://www.toshiba-building.co.jp/
鹿島建設 ⇒ http://www.kajima.co.jp/
三井不動産レジデンシャル　カスタマーサポートセンター ⇒ http://www.mitsui-csc.com/

ラゾーナ川崎レジデンス住民専用板 ⇒ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2778/
ラゾーナ川崎のある日々 ⇒ http://blog.goo.ne.jp/lazona_kawasaki/
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【19】棟目http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8950/
【18a】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8869/
【18】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9413/
【17】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9409/
【16】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9259/
【15】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9411/
【14】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8705/
【13】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38938/
【12】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39225/
【11】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38937/
【10】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38148/
【09】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40867/
【08】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41063/
【07】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41186/
【06】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41269/
【05】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40535/
【04】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39440/
【03】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39969/
【02】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40541/
【01】棟目 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40550/

[224: 匿名さん]

ラゾーナの近くに自転車の修理屋さんはありますか？

[225: 匿名さん]

223
おまえ、本当に家族いるの？

[226: 匿名さん]

>190 >195へ
三井さんの説明責任は免れないと思います。納得いくようにしっかり話続け抗議して下さい。理に合っていれば先方もいい加減な逃げ方はしないでしょう。企業イメージに傷が付けば（消費者の情報交換・ブログなどはかなり影響力有る時代なので）イメージで差別化を図ってきているので、不動産だけでなく系列・関連ブランドも厳しくなっていくと思いますよ。
　内覧会で設備の不備と思われる箇所を指摘して、事前にMRと違う設計説明が無かったので苦情を言いました。設備変更なので個別対応では無く、結局、同系室の同じ箇所を全部修正することになりました。その部分は安全、快適に使えるようになり納得のいく交渉でした。一流企業としてのコンプライアンスが守れているのかと感心してます。まあ、業者の本当の利益は契約書を交わした時では無く、関わり合いを始めてから広がっていくのでしょう・・・

[227: 匿名さん]

>>224
自転車屋は中幸町三丁目に一軒ナカザワというのがあります。
ラゾーナから徒歩10分ぐらい。そこ以外、徒歩圏内にあったかなぁ。。。

[228: 匿名さん]

＜自転車屋さん＞
ラゾーナ川崎プラザのビッグカメラに、自転車を売っているところがあったような気がします。
そこで、修理とかもできるかも知れません。

[229: 匿名さん]

我が家もできれば1人1台自転車置き場を確保したいです。
私一人で3台所有していますが、さすがに2台は部屋の中で保管します。
でも家族全員で4台分、自転車置き場が必要です。このままだとポーチの中に置くしかないかな。
2台は部屋の中に吊るして、もう1台は玄関、あとはポーチ。これも管理組合で許してもらえるよう
にしないとだめですね。ちなみに処分なんて全く考えていません。

[230: 匿名さん]

あくまで個人的な意見ですが、管理組合への提案として、
・自転車をRW,LWのポーチに置くことは、容認。
・自転車をTの内廊下に置くことは、非容認。
なのですが、
しかし、実際は、
・玄関ポーチは、共用部である。
・バルコニーは消防法上の「避難通路」、玄関ポーチも玄関との通路的役割である。
等の理由により、
正式には、どちらも認められないでしょうね。

[231: 匿名さん]

紙の上では非常識でも、実際の生活ではそうでない事もあります。
と言うのは、ウィングのポーチ等、規約上は共用部でありますが、じゃぁ共用部分なのでどこのお宅の前のポーチでも勝手に入っていいなんて生活上成り立ちません。
実際の生活の上では規約通りになんて動けるはずがないんです。
ですから自転車のポーチへの持ち込みは賛成です。しかし、タワーの廊下は内廊下で通行の邪魔になります。これは生活上もとても迷惑なので認められないほうがいいのですが、何でもかんでも規約に沿って生活など出来ません。

[232: 匿名さん]

２台目以降の自転車が必要な方は、駅前の駐輪場を借りましょう。
（１戸に１台、マンション駐輪場数は買う前から分かっていました。）
現在余っている駐輪場は管理組合が機能したら速やかに希望を取り
再抽選で必要な方のニーズに応えられると良いですね。

[233: 匿名さん]

自転車、本当に便利です。
住まいが駅近だからこそ、色々な街の機能が近くにあってわざわざ車やバスを必要とせずに事が 足ります。

一戸に一台、買う前はそうなっていますが
だからこそ、入居後の管理組合でそれ以上の可能性を模索する必要があると思います。
これは、毎日の生活に大変密着した、大きな問題点だと思います。

自転車置き場の増設を考えないと、反って、自転車をエレベータに持ち込む人が増えて
エレベーターや廊下が汚れたりと、面倒な問題になると思います。

[234: 匿名さん]

価値観は多様化しています。
また、常識は量ですが、人それぞれの解釈をします。
だからこそ、約束事があると思います。
それを守るかどうかかは個人の判断（モラル）です。

[235: 匿名さん]

隣に市営の駐輪場があるのだから　１家に４台とかの人は借りればいいじゃないですか。
http://www.city.kawasaki.jp/63/63tisin/home/37_jitensha_01/index.html

余りの分も　１台１０００円とかにしてバランス取れば不要な人は処分するのでは
ないかと期待します。ちなみに私の家も２台目借りたいです。

[236: 匿名さん]

「共用部分の専用使用部分」も理解できず、とんでもない論理の飛躍で自分を
正当化しようという人まで出てきましたね……釣りか？

消防法上玄関ポーチはグレーゾーンになりますから、所轄消防署から指導され
たりする可能性もあり、管理組合として正式に自転車をおいても良いとするこ
とは不可能です。自転車が倒れてドアが開かなくなり、避難できなくなる可能
性も考えておくべきです。

[237: 匿名さん]

駅前の駐輪場の定期使用分はあまり空きがなく、希望者すべてを賄うことはできず、
現実的な解にはなり得ないでしょう。それで、ちょっと後発物件をみてみたら
　ブリリアタワー川崎　 　2台/戸　バイク置場もラゾーナより多い
　クレッセント(モリモト） 2台/戸
　パークシティ武蔵小杉　1.5台/戸　バイク置場は同程度
でした。実際問題1台/戸では何か対処法を考えたほうが良さそうな印象は持ちました。
※ラゾーナは駅近だから平均1台でも大丈夫と言われたが、小杉の物件は1.5台かよ。。。

ちなみにラゾーナも960台/戸（1.5台/戸)設置予定と書いた案も散見されるため、
何かに理由で途中で667台/戸に変更したのかもしれません。
※根拠は何もありませんが、大方雨水ピット増設の指導が入った等の理由でしょうか。
※設置分では不足するのを知っていて購入者にゲタを預けたな、とまでは言いませんけど。

消防法の制約は詳しく知りませんが、置く位置の制限等をうまくルール化できたと
仮定して、もしもポーチに置くのを許可する場合には「ポーチは共用部」なので、
公平を記すために登録性にして同程度課金すべきではないでしょうか。
おそらく自転車のサイズや設置位置の詳細まで申告するものかと思います。

ウィング棟のポーチ利用の利点は、ウィング棟だけでなく、その分の空きがタワー棟
にも回ることが期待できます。何せスペースは限定されています。あるもので賄う
しかありません。
バイク置場の脇にしろ、ポーチにしろ、運用ルールをちゃんと決めて活用することを
考えてみても無駄ではない気はします。例えばバイク置場の増設もそうですが、そろ
そろ現実に即して考える時期になって来ているのではないでしょうか。

[238: 匿名さん]

>231
のような人が出てくるようではこの先ルールも作っても
守ってもらえませんね。

「これぐらいいいだろ」的な人の考えも困りますよ。

きっちり守ることもマンションライフでは？

[239: 匿名さん]

いろんな所得、いろんな考えの人が様々に集まって
集団生活を営もうというのだから、
ある程度の不自由さは付き物でしょう。

希望は自由だが、かなわなくても喧嘩しないでね。

[240: 匿名さん]

自転車置き場が足りないと、だらしなく放置されるようになって来る予感．．

[241: 匿名さん]

ポーチくらいなら良いけど、駅前はただでさえ違法駐輪多くて
通行の邪魔になってるからね。
前まで駅近隣に住んでてとても迷惑だった。

ラゾーナのせいでそれがさらに増えると恥ずかしい。

[242: 匿名さん]

２００６年売主別中古騰落率ランキングでは
三井不動産は７位でしたよ。（＋４．９％）
クレッセントのモリモトは８位（＋２．８％）
ブリリアの東京建物は３６位（−１７．３％）までで圏外でした。
手頃な価格帯ながらもデザイン性の優れた物件が中古で値段が上がるそう。
デザインは普通でもお手ごろ価格の三井不動産、
値段は高いけどデザイン重視のモリモトが＋になるのは納得ですね。

[243: 匿名さん]

242さん
何かえらくばらつきがあるものなのですね。
ちなみに１位はどこだったのですか？
東京建物ー１７％って、、、そんなに悪くないと思うけどなぁ。

[244: 匿名さん]

アトラクターズ・ラボ（住まいサーフィン）のデータですね。
１位はプロパストで１５．４％。東京建物は２００６年４０件以上のサンプルが
ある会社が条件なので、おそらく対象外になったものと思われます。

>242
マルチポストはやめなさいよ！

[245: 匿名さん]

玄関ポーチも玄関との通路的役割であるからポーチはNGは短絡的かと。
そもそも玄関ポーチに置く人が通路の妨げになるような置き方するとは思えないですが。
だって自分が毎日出入りするのに邪魔になるような場所には置かないでしょ。
まあポーチと玄関扉の位置関係は購入住戸によって異なるので一概には言えませんが、
大部分は問題ないかと。ただ、エレベータに持ち込む人が増えるのは別の問題が発生しそう
ですが。

[246: 匿名さん]

実際に住み始めたら自転車置き場の件は改善策が出ると期待しています。
今住んでいる三井不動産の某大規模マンション(2000世帯以上)でも自転車置き場が不足して
ポーチまで持ち込む人が増えたのですが、237さんが書き込まれていたように所轄消防署から
指導が入り、2台目以降の自転車について有料で自転車置き場に置くことになりました。
うちは現在4台停めていますが、定期的にマンションの自転車置き場の棚卸し？があり、
使用者不明の自転車の処分等整理があります。使える自転車については、マンション内で
フリーマーケットのような感じで希望者に安価で譲って、そのお金は管理費にプラスされて
います。

[247: 匿名さん]

>246
自転車のリサイクル、なかなかいい案だと思います。自転車置き場の件、なんとか解決できると
いいですね。
やはり実際に住み始めると多摩川も近いし、横浜へも30分くらいで自転車で行くことが可能なので
今お持ちでない方も自転車欲しくなるかもしれませんよ。私は約1時間自転車通勤しているので、
私と妻の自転車2台停められると助かります。

[248: 匿名さん]

LWの裏の提供公園、自分が予想していたのとちょっと違った。
コンクリート舗装された公園だったんですね。
あれなら少し小さくして自転車置き場増やして欲しいな。

[249: 匿名さん]

最初から一家に一台の設定で駐輪所が設けられてるマンションですが、増やせ！と言っている皆さんは購入する前から増やせるつもりで購入したんですか？

[250: 匿名さん]

かぎの引渡し後から引越がはじまるようですが、その間はエレベータは全然使えないんですかね？？
８〜２０（２２）時は引越が振り当てられていると思いますが、その間は「どの程度」でエレベータ使えるんでしょうね？

[251: 匿名さん]

>249
初期の設定が1台というだけで、管理組合で話し合って増設する方向に持っていこうと思い、
購入に至りました。

すべての条件がそろったマンションなんてありませんからね。

[252: 匿名さん]

>>249
増やせるか増やせないかは今後の話し合い次第でしょうが、絶対無理だとは思いません。
売られた時点で不足していることは入居後に足せばいいじゃないですか。

たとえば監視カメラが不足してると思ったら増設案を出すことも可能だと思いますが
何か問題ありますか？

[253: 匿名さん]

249さんじゃありませんが、管理組合が機能するまでは規約を守って下さいね！

[254: 匿名さん]

>>253
管理組合で駐輪場の増設を検討する意味があるかどうかという話なのでは？

[255: 匿名さん]

駐輪場増やすったって敷地内に場所があるのでしょうか？
足りない人は各住戸内に置くか駅近なんだし駅周辺に月極めとかで確保すればいいと思うのだが。
管理組合で決議したら自転車２台以上持っている世帯が賛成、持っていない世帯が反対票
を投じるのは明らかだと思う。
んで賛成が多いってことはそれだけ自転車たくさんもっている世帯が多いってことだから
増設しても結局まだ足りないんじゃないかと思う。

[256: 匿名さん]

１位はプロパスト（＋１５．４％）だそう。
住友いサーフィンで発表されてたので
リンクは張れませんが見てきてください。

３６位（−１７．３％）までしか発表はなく
東京建物は圏外でした。
2006年に売り出された中古募集住戸と
2000年以降に分譲された新築時の当該住戸価格を突き合わせて
新築時からの騰落率を算出し、これを売主別に集計したものだそうです。

>>244
うちと、関係あるクレッセントの２箇所にはっただけなのですが。
マルチでしたか、すみませんでした。
でもここで東京建物を気にする人がいると思いませんでいた。

[257: 匿名さん]

＞だって自分が毎日出入りするのに邪魔になるような場所には置かないでしょ
そうでないケースが多いのですよ。
自分一台くらい、で置き、結局はひどい状況になることが多いのです。
子供などは、気にせず置く場合も多いですし、
「通路邪魔」の基準が、子供と大人と歩くのが不自由な方や車椅子の人では
違いますから。

[258: 匿名さん]

よく考えると、施設内の通路に関係する場所は
消防法上まずいのでは。

[259: 匿名さん]

>持っていない世帯が反対票を投じるのは明らかだと思う。
そうかなぁ。
うちは自転車は持ってないけど別に反対はしないよ。棄権か賛成かだな。
なんでわざわざ反対すんの？

[260: 匿名さん]

>259
だって共有の敷地を削って自転車置き場とか作るわけでしょう。
屋根作ったりでもしたら余計なコストが新たに負担に加わる。
利用しない者にとっては全くメリットがない。
各自が住戸内に保管するか、別に敷地外の置き場と個別に契約すれば済むだけの話。

[261: 匿名さん]

>>258
本当に増設するなら消防署と相談することになるんじゃないの。
>>260
屋根はいらないでしょう。特にデメリットもないんじゃない。

[262: 匿名さん]

建物内（エレベーターや廊下）への持込や、敷地内の放置などの迷惑を考えたら、
いい場所さえあれば費用は受益者負担になるようにして、自転車置き場を作るの
は私も反対しないな。

[263: 匿名さん]

本当に自転車が必要かそうでないか、各家庭で精査をまずしましょう。

[264: 匿名さん]

>>260
コストがかかるって話しならちょっと賛成しずらいけど、
そうじゃなくて自転車置き場を拡張する程度の話しなら別に構わないよ。
その拡張でたとえ数人だけだとしても助かる人がいるならそれはそれでいいじゃん。
まぁ、たぶん無効票にすると思うけど。（どっちでもいいからね）

[265: 匿名さん]

いっそのこと今の駐輪場の利用料金を思いっきり高額にしてみたら？
１ヶ月１０００円とか。そうしたら本当に自転車が必要な人以外は
自転車を持たなくなるでしょ。

[266: 匿名さん]

>>265
それいいアイデアかもね

[267: 匿名さん]

駅近のタワーマンションでは、はっきり言って自転車は贅沢品です。
贅沢税ということで1台5000円くらいとっちゃってもいいかもね。

[268: 匿名さん]

>>267
ブリリアやモリモトが２台/戸置けるところをみると、それはウソだろうね。

>>265
それで667台に収まるとも思えませんけど、二台目以降の駐輪料金に関して
一考を要するという意味では正論ですね。

[269: 匿名さん]

大人の管理はそこそこ信用できそうだが、今の住まいで子供の乗り置きの悪さにはまいってます。
駐輪場の出入りドア前や通りに、無造作に乗り捨てているので、邪魔で何度も気づくように積み上げてやってます。それでも、暫くするとまた同じことの繰り返し・・・置く場所の管理はしっかり決めたいね。

[270: 匿名さん]

今のマンション。隣の家の子供の自転車が我が家の玄関前によく止まっています。子供がエレベータから自転車に乗って廊下を自分の部屋の前まで移動しています。親に注意してもその場では謝りますがダメです。子供に注意しても子供はすぐまた友達が一緒にいたりするとるとふざけて廊下で自転車に乗ります。エントランスからエレベーターホールまでも自転車に乗って移動する子供がいます。ポーチに自転車を置くのを許したらRWでも同じ光景が見られそうですね。トホホ…。

[271: 匿名さん]

余った、駐車場、駐輪場の再割り当ての方法

現在、バイクは別として、車や自転車の置き場には余裕があります。
これを希望者に再割り当てを行うことになると思いますが、
どのように再配置したら、入居者の利便性やマンションの価値が確保できるか悩んでいます。

例えば、全ての駐車場を再割り当てしたとしたら、将来、本マンションを中古で買おうとした方には
割り当てがないことになり、マンションの価値は下がります。

かといって遊ばせていることもないし。。。

他のマンションはどうしているのか　ご存知の方はお教えください。

[272: 匿名さん]

>> どのように再配置したら、入居者の利便性やマンションの価値が確保できるか悩んでいます。

管理会社の方ですか？それとも初代理事の方？

これだけの規模の集合住宅ですと、ルールがあっても守らない人は多数いることは否めないでしょう。ましてや、利便性の名の下にルール外の許容範囲を設定すると、拡大解釈などが横行する結果になりますね。ポーチの内側に自転車を置いてよいと解釈するならば、収集日までのごみも置くことも許して欲しいとか...

まあ、住民の基本的な資質がラゾーナの品位をつくってゆくことになるのでしょうね。「住みやすい」ということ１つとっても、自転車をポーチに置けることがそうなのか、あるいは綺麗に整理された環境に快適さを感じるのか、などそれぞれの価値観は違うでしょうし。

[273: 匿名さん]

当方のマンションでは
余った駐車場等は２台目希望の方に貸し出しています。
ただし１台目の駐車場希望者が現れた場合には、
１台目の方に優先権があり２台目を借りている方は退去しなければいけないようになっています。
コストが掛かる施設を遊ばせておくのは大変勿体無いですよ。

[274: 匿名さん]

車は余らしてますし、自転車は増設するか検討中です。
共有部分の運用を変えるにはマンション全体の総意になるので
利用されない方にとっては余分なお金は使いたくないものなので
なかなか難しいです。

[275: 匿名さん]

>257
よく文章を読みましょう。ポーチの中に置く自転車の位置について書いてありますよ。
ポーチ内の玄関ドアの前にわざわざ置く人はいないでしょ。自分が出入りし難くなるのだから。
尤も子供の場合はわかりませんけどね。

[276: 匿名さん]

私も入居後に自転車置き場の増設もしくはその代替案について
管理組合で話し合えることを前提に購入しました。
私の中では一家に1台しか自転車がない家庭なんて考えられないもので。

[277: 匿名さん]

まわりのタワーマンションを見ても世帯あたり2台分の自転車置き場が用意されているようなので、
是非ラゾーナも対応して欲しいですね。そのほうが資産価値も高まると思うし。
欲を言えば地階にトランクルームとかあればもっと良かったんだけど・・・当然全戸分は無理で
当然抽選になるでしょうけど、これはさすがに無理でしょうね。

[278: 匿名さん]

私も可能なら駐輪場の収容台数アップか増設を検討していただきたいと思います。
初代管理組合の方がここをご覧になっているようですが、是非検討の程宜しくお願い致します。

[279: 匿名さん]

初代理事さん達の大きな仕事になりそうですね。
まずは住民アンケートで需要の把握と、設置可能スペースの確認ですかね。
個人的には増設費用が受益者負担であれば賛同しますよ。

[280: 匿名さん]

駐車場余っているようだったら地下の部分とかそのまま駐輪場にできない？
駐車料金高いし、駐車場は上の階だけにして、あふれた人は近所を別に
契約してもらうとか。

[281: 匿名さん]

キッチンの吊戸棚をオーナーズスタイリングで外して貰ったのですが、
そのためなのか、ドアホンの位置がキッチンカウンターの奥になってしまいました。
これってどの部屋もそうなのでしょうか？
吊戸棚を外さなければ、その側面の壁にドアホンが付いていたのかなと思ったのですが。
ダイニングの奥にドアホンがあるため、キッチンで家事をしている時に出るのがちょっと
大変です。ダイニングテーブルと椅子を置くとちょっと問題あるかも。

[282: 匿名さん]

自転車に関しては、はじめから1台と決まっていたことだし、増設するなら、それなりの負担うは使うひとに出してほしい。駐車場の一部を駐輪場になんてもってのほか。

[283: 匿名さん]

ＲＷとＬＷについては自転車をポーチに置いてもいいことにしませんか？
ポーチは共用部だけど敷地の一部を自転車置き場に変えるならば結局同じことだと思う。

[284: 匿名さん]

エレベーターに自転車入れるのはやめて欲しいかなぁ。
これから先ずっと延々とトラブルの元になる。

朝の出勤時にエレ内に自転車の人いたらまずいい顔する人は
いないだろう。

今のマンションではラッシュ時は人優先で自転車の方には
その階に降りてもらって人優先にしてます。仕方ないかな。

[285: 匿名さん]

ポーチに置けるようにするのがいいと思います。

[286: 匿名さん]

>283さんへ

マンションには区分所有、共有、共有部分の占有使用の3種類の権利形態があります。区分所有は当然ですか、各住戸ないです。共有部分は廊下やエントランス、敷地全体などです。共有部分の占有使用はラゾーナの場合、駐車場、駐車場上にある家庭菜園用の農園（？、名前を忘れました）などです。配布された各種冊子に目を通さないと、わかりませんが、玄関前ポーチが共有部分で、各住戸に占有使用権がなければ、やはり自転車や荷物を置くことはまずいと思います。占有使用権を得るためには使用料を支払うことが一般的です。また、共有部分を占有使用できるよう、管理規約を改正するためには管理組合総会での決議が必要です。各種法令に違反せず、占有使用料が妥当であれば、賛成が得られると思います。
　自転車置き場の増設も居間まで共有部分だったところを占有使用できるようにすることになります。建築費を負担し、共有部分が減っても、マンション内の環境改善、資産価値の向上が得られ、使用料が管理費の足しになると判断できれば、賛成は得られるはずです。

[287: 匿名さん]

286です。

誤字の訂正です。
本文2行目　住戸ない　→　住戸内
本文9行目　居間まで　→　今まで

[288: 匿名さん]

管理規約うんぬんってことじゃなくて
皆でお互い見て見ぬふりってことでいいように思うけどね。

[289: 匿名さん]

>>288
団地じゃないんだからさぁ・・

[290: 匿名さん]

>>288
賛成

[291: 匿名さん]

ポーチに自転車を置く場合、持込経路はどうなるんでしょう？
エントランスやエレベーターへの自転車持込はやめてほしいです。

[292: 匿名さん]

ポーチに置けるようにするのは　絶対！　断固！　反対です。

自転車置き場以外に自転車を置かないでください。
最初からそれを承知の上で買っているはずです。

[293: 匿名さん]

今はまだ入居前ですし、規約を守らない事にとても敏感になっているようですが、これから何十年も住んでいくわけですから、今と数十年後で家族構成も変るし、時代も変ります。
今の規約では足りない部分や要らない部分は必ず出てきます。そんなにみんなでカリカリ規約を守る事に執着し他人のあらを探すような構え方はやめませんか。

団地じゃないんだからさぁ・・　と言うのも分かりますよ。何でもかんでもすき放題にことですよね？
しかし、ここは団地ではありませんが、刑務所でもないんですよ。
どうにもならないような状況って誰にでもどこの家にでもあると思います。
それを重箱の隅をつつくような、他人の行動を見張るような構え方でいたら楽しい暮らしなんて出来ません。

[294: 匿名さん]

でもさー、ウィングだけチャリンコ置けるなんてずるくない？
作りも違うしタワーは内廊下で置けないけど置けるから置いちゃうってそりゃないよー
家はタワーだから折りたたみ自転車買って部屋に持ち込むつもり。もちろんたたんでね。

[295: 匿名さん]

なんで自転車は１台って最初からの約束守れないのかなあ。
ポーチに置くとかエレベータに載せるとか、止めてよね〜。
あんな駅前で目立つ場所なのになし崩しで、その辺に放置自転車散乱とかなっちゃったら、
みっともないったらありゃしない。
2台以上欲しかったら、外の駐輪場を使うか、使わない人に交渉して譲ってもらえるように、管理組合の総会に
正々堂々と規約改正とか、やることやってからにしてよね。

[296: 匿名さん]

なんて言われようとエレベータに持ち込むし。
うちはタワーだから関係ないけど、なんて言われようとポーチに持ち込む人は持ち込むだろうし。
ピリピリしてる人は労力の無駄だと思う。
エレベータが泥まみれになったり、ポーチに乱雑に置かれるようになったら注意すれば？

[297: 匿名さん]

団地みたいに自転車散乱してると資産価値下がりそう。

[298: 匿名さん]

>>296
ルール守れない人居るんだね。私は即注意しますのでそのつもりで。

[299: 匿名さん]

ポーチに置くくらいいいと思うけどね。
何が気に入らないの？

[300: 匿名さん]

ウイングのポーチには自転車くらい置いてもいいのではないですか。
置くなと言っても絶対おきますよ普通は。自転車以外の荷物もね。
だってそのためのポーチなんだもん。
そのかわりタワーの人優先に自転車置場空きがあれば割り当てればいいじゃないですか。

[301: 匿名さん]

>298
そのつもりで・・ってさぁ、ここでそんなに興奮してても本人には言えないタイプだよねw
大体ここで誰にそのつもりで！なんていってるの？？私はポーチにおきますよ。

[302: 匿名さん]

うちはタワーだからいいや。ウイングの人は勝手にしてよ。
でもタワーで自転車持ち込む奴が居たら許さん。（前のスレであった、汚れを落として、分解して持ち込むって人はまあ例外として）管理会社のコンシェルジュか警備員にも取り締まって欲しいものだ。

[303: 匿名さん]

ポーチに自転車おくんなら置くでいいから徹底してもらいたいね。

一番困るのは敷地内の空いているところに適当に止められて
通行や自転車の出し入れの邪魔になること。
こっちのほうがよっぽどマナー違反だと思う。

[304: 匿名さん]

>>301
後で恥ずかしいよ。こんなの書いちゃって。
「大体ここで誰にそのつもりで！なんていってるの？？私はポーチにおきますよ。」だって。
子供か。

[305: 匿名さん]

>>298
はいはい ｗ

[306: 匿名さん]

あまりにも酷い行為があって、誰がやったか分からなくてもあれだけカメラも付いてるし、どこかで誰かが観ていると思えば自然にマナー違反者もいなくなると思いますよ。

[307: 匿名さん]

>>302
はいはい ｗ

[308: 匿名さん]

>>306
その通り。
そんなカリカリしなくても、たいしたマナー違反は起きないと思うよ。
コロセウム板に「マナーにうるさい人vsマナーがなってない人」って板があったから
そっちに移動したほうがいいんじゃない？

[309: 匿名さん]

チヤリンコの増設賛成！でも、タワーの人優先で使いましょう。だから、ウイング棟の人はポーチに置きましょう・・・そうするつもり＊

[310: 匿名さん]

ああ、そうだね。当然エレベータ内部はすべて監視カメラがつくから、
どこの誰が自転車持ち込んだかわかるよね。なるほど。
その前に、エレベータに載せようと廊下を通った瞬間に警備員から注意してほしいね。

[311: 匿名さん]

>>310
何がそんなに不満なの？本気で自転車で床が汚れると思ってるの？
トイレ入った靴のほうがよっぽど汚いよ。
自転車片手に監視カメラにピースでもしよっかな。ｗ

[312: 匿名さん]

ここは匿名だからちょいみな過激だけど、実際顔合わせているとなかなか言いたいこと
お互い言いにくいから。「そのつもりで！」なんて強く出ちゃっている人もいざその場面に
なったらきっと愛想笑いで黙り込んじゃうんだろうね。

[313: 匿名さん]

>>311
>>312
だからといってルールを守らないで良いということにはならないよ。
そんなに言うなら、正々堂々と規約改定とか提案しなよ。こそこそやんないでさ。
人の優しさにつけ込んで愛想笑いしかできない、なんてタカをくくるなんて、感覚を疑うよ。

[314: 匿名さん]

>>281
> キッチンの吊戸棚をオーナーズスタイリングで外して貰ったのですが、
> そのためなのか、ドアホンの位置がキッチンカウンターの奥になってしまいました。

図面見る限りでは、私の部屋ではドアホンの位置は元々カウンターの奥です。
このマンションでは、吊戸棚の側面壁は元々ないのではないでしょうか？

[315: 匿名さん]

なんとなく　NHKのご近所の底力で　放っておけない放置自転車をみてみました。
妙案３　多重利用のレンタサイクルが俺的にはいい感じでした。

[316: 匿名さん]

狭量と非寛容。
横暴と無頓着。
どちらも極端すぎやしませんか。社会とかコミュニティってそういうもんじゃないでしょう。
ま、実際に会って話してみると皆さんそんな一方的な方でも無いのでしょうけど。

# 実際にはここで問題意識を共有しているだけましだとおもうけれど。
# これから住人になる多くの人はここを読んでいないでしょう。
# そういう人の中には、ポーチの使い方一つでも「問題になる可能性」なんて考えもしていない方も必ずいるはずですし。
# 正直私もここを見ていなければそうだったかもしれません。マンション初めてだし。

[317: 匿名さん]

想像してみて下さい。家族4人で自転車3台をポーチに置いたとします。家族で自転車で出かけて戻ってきたらエレベータがどうなるか？絶対に3台一緒に乗せよとしまうよね？エレベータを降りて部屋までの移動がどうなるか？ぞろぞろ行列ですか？タワー内廊下はもちろんのことウィングの外廊下も道路ではありません。

[318: 匿名さん]

レンタル自転車を取り入れるのはどうでしょうか？
マンション全体で数十台購入し、その数だけ駐輪場を増設。
もちろん世帯数の多いマンションですからある程度の台数はそろえなければなりませんが、ポーチも内廊下もその他の敷地内にも放置自転車をなくし、みんなが便利に使えるように提案してみました。

[319: 匿名さん]

入居者＠タワー購入です。

私は自転車置場増設を推進派です。
それでもたりないでしょうから、ウィング棟の方はポーチに置くのが良いかと。
ただし、エレベータ内の使用方法に何かしら制限を設けるとか？
折りたたみ式に買い替えてもらるとか？云々…
そして増設部はタワー棟の人を優先に使用するのが良いと考えます。
タワー棟のおうがウィング棟より割高価格であったわけですから
それくらい当然の権利だと考えます。そのためなら役員になるのも辞さない覚悟ですよ

[320: 匿名さん]

タワー＊＊＊＊な話ですね。

[321: 匿名さん]

自転車をエレベータに持ち込めば、必ず傷がつきます。
特に子供は持ち込んで中で回転しますし、下手をすると、連れてきた友達と３台一緒に入ったりしています。今のマンションは傷だらけで、あーぁって感じです。
まあ「子供のすることだから目くじら立てないで」ということで、管理費で定期的に補修をすることになっちゃうんでしょうね。
知り合いのマンションのエレベータはそのために養生のフェルトを張りっぱなしで、それもなんとなく貧乏臭いです。

[322: 匿名さん]

皆様お久しぶりです。躾です。
以前こちらのサイトで子供の躾に関して討論になり、一時期書き込みを控えていたものです。その時に使っていた名が「躾」でしたので覚えててくださる方もいるかと書いてみました。

エレベーターに自転車を持ち込んだ子供に出会い次第規約に反する行為はするなと即刻注意しますよ。もちろん規約でOKが出ていればそのような事はしませんが、大人も子供もルールが守れないのであれば言われて当然。どうせ人が言わない・言えないという考えでは通らない事を知っていただかないと。
「子供のすることだから」などとはまったく思えませんし、自転車に乗れるんだから自転車を持ち入れてはいけない場所の理解できるくらいできるはずです。

[323: 匿名さん]

うちも今のマンションで子供用自転車2台だけ自宅前（共用部ポーチ）においてます。大人用2台は自転車置き場です。
今回の入居で大人用1台は手放しますが、子供用2台は部屋に持って行くしかないと考えてます。駐輪場増設が出来れば大いに結構ですが、出来るにしてもかなり先でしょうから、子供用って補助付きで16インチしかない小さいものですから、おもちゃみたいなもんですからね。（もう一台は20インチ。小学校低学年用）
大体子供用使う時って、大人と一緒に出かけるときがほとんどで、目の届くところでの移動になりますので、他に迷惑をかけないようめを配ることは可能と考えます。
結局エレベーターをそのために使う時間を、通勤時間帯などに控えれば、そんなに迷惑にはならないんではないでしょうか。
ですから、現実的対応として部屋持込と共用部（ウィング棟のポーチ）においても良いのではないでしょうか。但し、ポーチ等に置く場合、共用部ですから使用料１００円（自転車置き場と一緒）を管理組合で徴収。大きさを制限（大人用（２４or２６インチ以上はだめ））。持ち出し時間の制限（通勤時間帯等はエレベーター使用禁止）などの条件を付けたらどうでしょうか。
ちなみに躾さん、おひさしぶりです。相変わらず柔軟性がないご意見、大変ご立派です。