グランドメゾン東戸塚 ４

[匿名さん]

所在地：神奈川県横浜市戸塚区前田町214-1他（地番）
交通：横須賀線「東戸塚」駅 徒歩10分

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9042/

購入検討を批判するような意見はトラブルの原因となります。ご注意ください。

[891: 契約済みさん]

今回の説明会で横浜中田市長からの積水ハウス宛文書、まち建企第８８０号、７月２３日付が添付されてます。
回答の内容は規格外コンクリートが使用されていることが判明しているので国土交通省からの技術的指示が示された後に是正を行ってください。建物に関する検査済証の取り消しを行う考えはありません。全棟およびエントランスを使用禁止にする考えはありません。
以上の通り《お墨付き》をもらっているというスタンスです。
国に頼るより売主買主の契約書の契約違反を根拠にするしかないと思います。

[892: 匿名さん]

法的責任のない人に金を出させるには、法治国家をあたかも人治国家に変える、
圧力団体の朝日新聞を見方につけるしかないだろ。

[893: 匿名さん]

もう裁判しかないですね。

[894: 匿名さん]

もう資産価値もへったくれもないな。
まともな購入者は、この後ここには手を出さんだろ。
売主は危機管理をしくじったな。

[895: 匿名さん]

逆に訴えられるおそれのある売主だから注意しないと。
市川のように冬柴大臣から一言あれば結構効果的なんだが。

[896: 匿名さん]

検査済証を取り消さないのは建築基準法の問題であって、特定行政庁・建築主事が取り消さないというのならそれはそれです。
そういう方面でなく、建築基準法違反の物件もしくはパンフレットと著しく異なる物件を引き渡されそうだという、宅地建物取引業法の観点から行政と相談すべきなのでは。野村不動産は倍返しの様ですので、デベによって対応が異なる点も行政指導が必要では？

[897: 匿名さん]

冬柴大臣は「犯罪だ」って言ってるし、
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080711/crm0807111247025-n1.htm
海老根市長は「施工業者に損害賠償請求する」って言ってるから、
http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20080725ddlk14040100000c.html
訴えても良いのでは？

[898: 匿名さん]

◆藤沢市の市長　「施工の業者に損賠請求する」
規格外生コンが使われ建築基準法違反の疑いが『極めて濃厚』
同社や市役所には、問い合わせが連日数十件寄せられている。だが海老根市長は民間住宅について「（耐震偽装事件の）ヒューザーの問題とは明らかに違う」と述べ、市独自の救済策は否定した
http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20080725ddlk14040100000c.html

行政側も訴訟を検討していますよ。

[899: 匿名さん]

そもそも売主は手付け倍返しして、その分をゼネコンなどに賠償請求すればいいのに。業者間でかたつく問題なのに消費者にかぶせようとしてる様に見える。

[900: 匿名さん]

まあグランドメゾンにも２種類あるってことだな。
グランドメゾン白金台（施工鹿島）
グランドメゾン松濤（施工竹中）
みたいなグランドメゾンと施工長谷工のグランドメゾンとは別物ってことだ。

いわゆる長谷工方式のマンションでデベばかりを責めるのは気の毒な気もするけどな。

一時倒産寸前まで行った長谷工の起死回生策が、
土地仕入は手放さない、
工事を長谷工に発注するしかない状態にしてデベに持ち込む、
販売のリスクはデベに引き受けさせる、
そして施工会社としての利益はしっかり確保する、
という戦術だったんだな。
その戦術が功を奏して、長谷工は業績急回復。
しかし思わぬところに落とし穴があったな。
積水はバカを見たな。
長谷工の持ち込み案件なんか引き受けるからだよ。

[901: 匿名さん]

＞そうしたいなら、有力な国会議員や県会議員の力を借りるのがいいでしょうね。
＞いきなり県庁や知事にかけあっても多分無駄だと思います。

馬淵澄夫議員

http://www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790&log=20051219

[902: 匿名]

これが許されるなら、これからも、先々つぶそうとしているコンクリ会社等（色々な業種も含め）が、ばれないよう偽装してばれたら逃げればいい。それまでに少しでもかねを蓄える。
この業界、不正の繰り返しでけして良くならないでしょうね。問題がおきた何年かは業者も大人しくしているが、ほとぼりが冷めて世間が忘れかけた時にまた同じようなことが起きる。
歴史は繰り返される・・という事でしょう。私もこの業界ですのでこの問題については、注目していましたが、中田市長の意見、又どこかの大学の教授の意見をみて、建築違反を起こしてもなんだこんなものなのかと気が抜けました。国の結論によってはこんな偽装を起こしてもこんなものかと思うこの業界の人は少なくないと思います。マンションにとって鉄筋・構造計算・基礎・杭とコンクリートは５本の指に入る重要な部分だと思います。クロスに傷がついているのと訳が違います。これまでのコンクリート問題の最終結論があまりにゆるい結果で終われば、経営状態の悪い業者等は、ばれたらつぶせば良いんだと開き直り又同じことが必ず起きるでしょうね。すべての人間とは言いませんが、いけないと思っても追い詰められた人間はなんでもしますよ。きっと・・・

[903: 匿名はん]

国会議員もそんなに暇ではありません。
得票につながらないこんなトラブルにわざわざ国会議員様が対応するはずありません。
地に足の着いた議論でないと契約者に失礼ですよ！

[904: 匿名さん]

そうかな
経済産業相のお膝元の事件
案外と民主党も動くかも

[905: 匿名さん]

7月8日とかその数日前に契約や引渡しがあった人は相当丁寧に扱われているだろうな。
重要事項説明義務違反なら免許取り消しありうるし。
引き渡しちゃってたら詐欺罪だし。

[906: 匿名さん]

Vol.229「宅建業者の重要事項説明義務違反と損害賠償」　弁護士　平井和夫

問：宅建業者が重要事項の説明を怠ったらどのような責任をとらなければならないのですか。
答：　http://www.takken-japan.co.jp/legal/229.html

[907: 匿名はん]

ここの件は私も注目してみていましたが、当初は手付2倍返しだの損害賠償請求だの息巻いていたのに、蓋を開ければ実質完膚なきまでの負け戦みたいですね。客観的には責任の所在が明らかだった数々の公害訴訟ですら裁判所さえもなかなか企業の責任を認めようとしない国ですから…。企業相手はそう簡単ではありません。

[908: 匿名さん]

>>905
宅地建物取引業法 第47条
http://www.houko.com/00/01/S27/176.HTM#047
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
1．重要な事項について、故意に事実を告げず、又は不実のことを告げる行為

第47条の2
３　宅地建物取引業者等は、前２項に定めるもののほか、宅地建物取引業に係る契約の締結に関する行為又は申込みの撤回若しくは解除の妨げに関する行為であつて、宅地建物取引業者の相手方等の保護に欠けるものとして国土交通省令で定めるものをしてはならない。

[909: 匿名はん]

しかし、法律によって自分の無過失は全て救済されると考える平和＊＊さんが多いなぁ…。

[910: 匿名さん]

＞９０９
この場合購入者に過失があると思ってんの？あるならどんな根拠なの？

[911: 匿名さん]

ぼやきばかり聞こえますね。
自分の無過失を証明したって、相手の過失を証明したことにはならないからなあ。
あきらめて入居するか、損しても解約するしかないだろね。
本気で慰謝料請求したいなら、説明会までに弁護士雇うくらいでないとね。

[912: 匿名さん]

プラウド藤沢の契約者でした。同じ状況に巻き込まれているこちらの板も
参考に読ませていただいています。
いまやＨＰが閉鎖されているため、グランドメゾン東戸塚がどのような規模・分譲形態
なのかわからないまま読んでいるのですが、いくつかの棟に分かれていて、全体で数百戸規模の
超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。

プラウド藤沢イーストは、全体約170戸のうち、第一期50戸が売り出されていた時点で
この問題が発覚したのですが、50戸全部が売れたとは考えにくいので、仮に40戸の
契約があったとします。やはり、この規模の差というのが、企業側の「痛さ」の
違い＝対応の差、に出るものなのかな、と思っています。
あと、引渡しは11月下旬で、まだ外装工事の一部が始まったばかり、といった
施工段階の差もあるのだと思います。「お引渡しがいつできるか見通しがつかないので、
一旦契約解除とさせて頂きます」という理由でしたから。
こちらのグランドメゾンは、もうほぼ完成で、引渡しができてしまう段階なので、
売主側も、「本契約の履行」が可能、という見解なのでしょうね。

野村は今回「誠意ある企業姿勢を見せた」ようで得しているかもしれませんが、
引渡しが先だったことや、契約者数も比較的少数（おそらく倍返しで2億円くらいの損、でしょう）
だったので、スムーズに決断できただけで、これが引き渡し直前で契約者数も150とか
だったら、売主都合で倍返しにしたかどうか、わからないなと思います。

プラウド藤沢イーストは一棟なので、どこかに問題のコンクリートが入っていると
わかっている以上、全体が瑕疵ある建物ということになっていることも、グランドメゾンとは
ケースが違うのでしょうね。

4月に入居開始したウエストについては、引渡し済みのため、現在様々な交渉が行われて
いるのだと思いますが、本当に大変な思いを住民の方々はしているのだと思います。

グランドメゾン東戸塚にしてもプラウド藤沢イーストにしても、今後販売再開に
なったときがどうなるか、ですね。
プラウドの方は、是正工事のみか取り壊しか、見通しは全然まだつかないようです。
国や行政の指導待ち、というところで仕方ないですが。

[913: 匿名さん]

この物件は住宅性能評価付きだから契約者には弁護士会が付いているようなものです。
紛争処理（あっせん・調停・仲裁）は指定住宅紛争処理機関が代行します。契約者は住宅紛争処理支援センターに電話相談するだけです。センターは一級建築士をはじめとする相談の専門家が対応するそうです。

[914: 匿名さん]

住宅性能評価の「3−1 劣化対策等級（構造躯体等）」は、今のところ市も国土交通省も安全を確認できていませんので、十分、住宅紛争処理支援センターに電話相談するにあたいすると思います。
電話相談だけは無料です。その後、紛争処理を申請する場合は、手数料は1件当たり1万円がかかります。まずは電話相談して専門家の意見を参考になさってはいかがでしょうか。
せっかく第三者の評価機関があるのですから、使わないと損です。

[915: 匿名さん]

>>912さん
>超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。

総開発面積約53,000㎡・総戸数743戸の大規模マンションです。

閉鎖されていないニュース記事です。
http://www.sekisuihouse.co.jp/company/newsobj773.html

「住宅性能評価書」取得、「CASBEE（建築物総合環境性能評価システム）」Aランク取得
なかなか他に無い、とても素晴らしい物件です。
それだけに、このたびの事件は残念でなりません。

[916: マンコミュファンさん]

東戸塚出身で現在東京在住の者です。
東戸塚に何もなかった時代を知る者としては、東戸塚で6,000万円というのは当初は信じられない値付けでしたが（昔は駅近に銀行１行のみ、ファミレスはおろかマックすらなかった駅でした…。牛は昔からいましたよ！）、本当に魅力的な物件で、私もいつしか相当真剣に検討しておりました。
私の場合は、結局ご縁がなく契約まで至りませんでしたが、今回の件は本当に残念です。
初期トラブルが出きった後の、築３年くらいの中古物件探そうかな？

[917: 周辺住民さん]

フォートンはお勧めですよ

[918: 匿名さん]

あちらでは皆さん疑心暗鬼になっていらっしゃいます。
冷静な意見は全て「＝売主」扱い。

気持ちはわかるけど、弁護士を雇う費用まで企業側に負担を求めるとか、
当初の期日までに完璧な物件を引き渡せとか、
現実的ではないことばかり・・・もう無茶苦茶ではありませんか。

[919: 入居前の棟の契約者]

昨日の説明会に出席しました。
売主（積水ほか）は今後の対応策の経営判断を誤りましたね。
ある意味では対応策の如何によっては一気に絶大な信頼回復のＰＲになったのに・・・。
顧客の心理を読めなくて目先の形式上の対応にこだわる経営者では先行き？？？ですネ。
老婆心ながら一言。

[920: 匿名さん]

>918
「あちら」とは住民板のことですね？
では、なぜ契約者さんたち疑心暗鬼になっていらっしゃるのでしよう。
説明会では、ポップアウト現象が起きたりして、耐久性に疑問符が付く物件となってしまったが、これは完全なものを引き渡すという契約に反するのではないかとの質問が出たようです。この質問に対し売主は、ある契約者さんのメモによれば、それは重要事項にあたるのだが、重要事項説明時にはその問題は判明しておりませんでしたとの意味の答えをしたとか。
こんな、頓珍漢な回答をされては契約者さんたちの不安が増すのは無理もないでしょう。
契約者さんたちのレスには一見、無茶と思えるものもありますが、よく読むとそれはレトリックとしておっしゃっているだけのものが多いです。
今回の事件では、どんな角度から見ても、契約者さんたちは完全に被害者。このポイントははずしてはいかんのではないでしょうか。

[921: 匿名さん]

>>912
>超大規模物件と考えていてよろしいのでしょうか。
CASBEE横浜
http://www.city.yokohama.jp/me/machi/center/kankyo/casbee/tatemono18.h...

>>919
>売主（積水ほか）は今後の対応策の経営判断を誤りましたね。
>ある意味では対応策の如何によっては一気に絶大な信頼回復のＰＲになったのに・・・。
同感です。

[922: 匿名さん]

>918
>説明会では、ポップアウト現象が起きたりして、耐久性に疑問符が付く物件となってしまったが、これは完全なものを引き渡すという契約に反するのではないかとの質問が出たようです。この質問に対し売主は、ある契約者さんのメモによれば、それは重要事項にあたるのだが、重要事項説明時にはその問題は判明しておりませんでしたとの意味の答えをしたとか。

完了検査の時点で判らなかったのか
デベの資質が問われていると思います

[923: 匿名さん]

今声が大きい連中は少しでも多くふんだくってトンズラしようとしてるヤツばかり・・・

[924: 匿名さん]

>>923
出てくるな。巣に帰れ。

[925: 契約済みさん]

積水はしょせん大阪の企業。大阪企業に商道徳なんか要らない、ということなんでしょうね。
ところで、東急さんと相鉄さんも共同売主なんだけど、こちらにも積水程度のモラルしか無いんでしょうか？（だったらガッカリですが。）

[926: 匿名さん]

グランドエントランスの問題
どのように考えればいいのでしょう

[927: 匿名さん]

大阪の企業って関係無いでしょ？松下だって大阪の企業ですよ。
その企業の体質なだけです。
偏屈ばかり言ってると、そういう企業のマンションを買った側もあるんじゃない？と言われますよ。

[928: 匿名さん]

修繕積立金は将来にわたって永久に積水が負担する。落とし所としてはこのあたりでいいんじゃないでしょうか。
今さら不適正なコンクリートを全部除去して完全な物件として買主に引き渡すのは不可能というなら、永久に不安要素を抱えながら住み続けなければならない住民に対して、売り主側も何らかの誠意を示すべきと思いますが。

[929: 不動産購入勉強中さん]

＞925

うわ、ひどい差別・偏見・思い込み。
大阪でまじめに商売やってるほとんどの人間を敵に回す発言だろ。

こんなこと言う人が契約者なんて
売るほうが売るほうなら買うほうも買うほうだ。

[930: 匿名さん]

>>925,929
荒れているように見せかけるのは止めましょう。

[931: 匿名さん]

その時点では判らなかったといっても、その度合いにもよる。日々内部情報は変わっていただろうし。重要事項説明の調査義務違反という線もある。

[932: 匿名さん]

俺は>>925に同意するけどな。
松下のがめつさを知らない人がいるようだが、
松下＝マネシタ電器、だろ。
あそこの評価点は「経営の神様」という点だけ。
技術力じゃなく、がめつさでトップ企業になった会社だよ。
住友銀行なんかも含めてとにかく大阪企業のがめつさには唖然とするよ。
ついでながら言えば長谷工というか長谷川工務店も大阪（尼崎）だしな。

[934: 匿名さん]

手付け全部返してくれてキャンセルできるんだったらラッキーもいいとこだろ
アネハの住民は２重ローンだぞ　家買うときには売るほうも買うほうもリスクがあるってことだな

[935: 匿名さん]

>934
そのリスクを軽減するために、少々値段が高くても名のあるデベを選んで物件を購入している。
ラッキーなのではない。

[936: 匿名さん]

「永久に負担」なんて、積水がのむわけないやん

[937: 契約済みさん]

リスクの意味を履き違えているな
これがここじゃなかったら、もっとひどい事になってんじゃないかな。

[938: 匿名さん]

売主さん対応を間違えると、数十億で済む負担が百億単位に膨らむよ。

[939: 匿名さん]

①コンクリートに明らかに問題があった。
②それは、発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、
　当然発注者にも責任はある。
③住宅を買った人は、積水と契約をしている。

ってことは、積水がキチンと責任を取る必要があるだろう。

松下がどうこう言っているようだが、松下はトラブルになった２２年以上
前のファンヒーターの禊ぎをやっている。
http://panasonic.co.jp/

コレと違って、今回は全て買い手が分かっている。

何処までかは、経営者の判断、そして裁判沙汰になればそれ如何だろうが、
世間は見ているのを忘れてはいけない。ＣＳＲの時代

雪印、日本ハム、松下、パロマ、赤福、船場吉兆、一色産ウナギ・・・不祥事は沢山あるが、
ＴＯＰの判断により対応は様々。積水の対応に注目したい。

[940: 匿名さん]

＞発注したコンクリート会社がＪＩＳ規格を無視していたが、当然発注者にも責任はある。

これが法的にも道義的にも通ると言うなら、売主はとっくに手付け倍返し＋違約金などの
措置を提案しているでしょう。

また「当然発注者にも責任はある」は、
「当然（このマンションを）買った側にも責任がある」
と同様に、無茶苦茶な理屈です。