アクアリーナ川崎【2】 アズリーノタワー〜ロッソタワー
621:
匿名さん
[2007-09-19 20:58:00]
|
||
622:
匿名さん
[2007-09-19 21:07:00]
こんばんわ、600です。
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。 ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。そこで次善の策として、 http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html の中を捜し、 http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html に、その全文らしきものを見つけました。 このブログには立ち退く世帯数が約130、1世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億1千万円とのことです。アクアは3棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万/戸です。 すなわち、購入者「一世帯あたり900万」の負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。 しかしながら、この数字は次の2点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。 1 立ち退く世帯数約130、1世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。 試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。 2 アクアの3棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を全395戸で割って、1世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。 以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり900万」の数字は、根拠に欠けるといえるでしょう。 |
||
623:
匿名さん
[2007-09-19 21:15:00]
こんばんわ、600です。
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。 ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。 そこで次善の策として、 http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html の中を捜し、 http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html に、その全文らしきものを見つけました。 このブログには立ち退く世帯数が約130、1世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億1千万円とのことです。アクアは3棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万/戸です。 すなわち、購入者「一世帯あたり900万」の負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。 しかしながら、この数字は次の2点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。 1 立ち退く世帯数約130、1世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。 試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。 2 アクアの3棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を 全395戸で割って、1世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。 以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり900万」の数字は、根拠に欠けるといえるでしょう。 |
||
624:
匿名さん
[2007-09-19 22:12:00]
こんばんわ、600です。
617さんにご教示頂いた情報から、記事の日付を2005.7.21と判定しました。 ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮小版にはありません。そこで次善の策として、617さんの情報のURLの中にあるブログをあたり、トラックバックの12に、その全文らしきものを見つけました。 このブログには立ち退く世帯数が約130、1世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億1千万円とのことです。アクアは3棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万/戸です。すなわち、購入者「一世帯あたり900万」の負担との噂は、この数字から生じたと思われます。 しかし、この数字は次の2点の理由からだけでも妥当性が疑われます。 1 立ち退く世帯数約130、1世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。 2 販売価格は各戸によって異なり、地権者分は別途に考えねばならないので単純に「補償費」総額を全戸数で割って1戸あたりの負担額を出すわけにはいかない点。 以上のことから結論は「一世帯あたり900万」の表現は疑わしいとなります。 |
||
625:
周辺住民さん
[2007-09-19 22:22:00]
624さん
そうですね。 補償費の代わりにタダor格安でロッソの2Fに入居する「地権者」の ことも計算にいれないとね。 |
||
626:
匿名さん
[2007-09-19 22:30:00]
送信しても掲示されないので、どこかがまずいのかと思い、少し変えながら続けて送ったところダブってしまいました。
削除依頼を出したところ、重複投稿は許容されるとの表示がでましたが、 お見苦しいことには、変わりないので、お詫び致します。 |
||
627:
匿名さん
[2007-09-20 00:40:00]
ロッソ2Fの事も計算にいれると900万じゃ済まなさそうですね。
|
||
628:
匿名さん
[2007-09-20 00:55:00]
いくら補償費払っていようと、価格に見合った物件ならばそれで良し。
翻ってこの物件は駅徒歩15分ディスカウントが考慮されていないと思う。。。 私は、雨の日に駅から現場まで歩いてみて、こりゃだめだーと思いました。 あと、これは実践しなかったのですが、真夏に歩くのはしんどそう。 感じ方は人それぞれなので、私は「ダメだー」と思った距離でも、なんとも思わない方もいらっしゃるでしょうから、 私のコメントは参考程度に、駅から物件まで実際に歩かれるといいでしょう。朝晩、晴れの日、雨の日と。 |
||
629:
匿名さん
[2007-09-20 08:42:00]
>この物件は駅徒歩15分ディスカウントが考慮されていないと思う。。。
うーん、考えどころだなあ。 雨の日や真夏に、駅まで歩くのは確かにしんどそう。特に真夏はきつい。年よりは熱中症で死ぬー。 まあ、マンションの目の前にバス停があるので、無理に歩かなくても良いだろうとは思うが。 |
||
630:
物件比較中さん
[2007-09-20 10:19:00]
うちもこの物件を検討していましたが、実際に歩いたりしてみた結果、
徒歩物件としてはちょっと考えづらいという結論になりました。 私は20分程歩いても特に苦に感じないのですが、からから駅までの 道って、あんまり平坦じゃなくて、歩道の広さの割りに歩きづらい というのがありました。 やたらバスが沢山来るので、下手な私鉄沿線よりは利便性は高いと 思いますが、バス物件として考えると割高な感が拭えず悩ましい所です。 |
||
|
||
631:
契約済みさん
[2007-09-20 16:07:00]
川崎駅から平坦な道のりは何通りかありますし、そちらの方が近道となります。自転車を使う人も多いですし、この物件は全部屋の前に自転車を2台置けるようになっています。バスはあまり待つ必要もない程度に沢山来ます。
でも、悪天候の日を考えると確かに徒歩圏内物件ではありませんね。 この堤防に建つ物件は確かに安くはありませんが、都心との比較で購入される方が多いそうです。どこの物件と比較するかでしょうね。私は近くに住んでいますが、このマンションに買い換えました。売却価格も悪く無かったですよ。多摩川に向かっているリビングはとても静かで、徒歩物件では得られない環境です。私は駅前の物件も契約しましたが、自分が住むのはこちらのマンションです。昨日、ギャラリーに行って見ましたが、最後の棟も2週間で1/3が契約完了していました。当然ですが、完売は間違い無しですね。最上階のペントハウスも2ユニット契約済みで、残りは1ユニットでした。 |
||
632:
匿名はん
[2007-09-20 16:34:00]
TD4
|
||
633:
匿名はん
[2007-09-20 17:09:00]
2Fに挑戦人
|
||
634:
匿名さん
[2007-09-20 17:17:00]
公園や緑も多そうなので、駅前に比べて住環境が良さそうですね。
|
||
635:
ご近所さん
[2007-09-20 17:48:00]
「人間のクズ」なんてえレスはよしなよ。
煽りはスルーが原則 |
||
636:
購入検討中さん
[2007-09-20 19:40:00]
現在の住まいは、駅から徒歩7分ですが、ずっと上り坂です。ここは駅から16分ということですが、平坦ですね。考えてます。
|
||
637:
契約済みさん
[2007-09-20 20:26:00]
私もちゃりかバスにしま〜す♪
|
||
638:
匿名さん
[2007-09-21 00:29:00]
やはりただ同然で入ってくるバラックの人たちと仲良くできそうにないのです・・・
どうしようか悩んでます・・・ |
||
639:
通りすがり
[2007-09-21 00:38:00]
|
||
640:
契約済みさん
[2007-09-21 00:56:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
617さんにご教示いただいた情報から、朝日新聞の記事の日付を2005年7月21日と判定しました。
ただ、この記事は「マイタウン神奈川地域情報」のページなので縮刷版にはありません。
そこで次善の策として、
http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/28666610.html の中を捜し、http://blog.livedoor.jp/nokan2000/archives/28631614.html に、
その全文らしきものを見つけました。
このブログには立ち退く世帯数が約130、1世帯あたりの「補償費」が2,700万程度と書いてあります。つまり、「補償費」の総額は約35億1千万円とのことです。アクアは3棟の戸数の合計が395戸なので、35億1千万を395で割ると、答えは約889万円/戸です。
すなわち、購入者が「一世帯あたり900万」を負担とのうわさは、この数字から生じたと思われます。
しかしながら、この数字は次の2点の理由からだけでも、妥当性が疑われます。
1 立ち退く世帯数約130、1世帯あたりの「補償費」2,700万程度の数字には出典注記がなく、データとしての信頼性が欠如している点。
試算に用いるべき数字は、実際の「補償費」総額で、これはデベが内部資料として保管しているはずですが、おそらくデベの内部でも一部の限られた人間しかアクセスできない資料として取り扱われ、新聞には載らないと予想します。
2 アクアの3棟の販売価格は、今までに発表されたところでは3,900万から9,800万まであり、また、地権者分の6戸は別途、考慮しなければならないため、単純に「補償費」総額を全395戸で割って、1世帯あたりの負担額を算出するわけにはいかない点。
以上のことから、結論として、購入者の負担「一世帯あたり900万」の数字は、信憑性に欠けるといえるでしょう。