設計士の選び方

[匿名さん]

注文住宅を建てたいと思っています。
設計士さんに頼まなくてはなりませんが、どのような基準で設計士、建築事務所
を選んだらいいのかわかりません。有名な建築家は小さな家の設計など親身に
考えてもらえないような感じがしますし、弟子に丸投げでは困ります。
一方、あまり業績のない建築家だと問題の多い家が建ちそうです。
建築家の学歴も関係があるのでしょうか？東大の建築、日大の建築、専門学校卒。
女性建築家の特徴など。
いろいろ教えてください。

[201: 匿名]

いままでの経験値が、全てです。失敗も成功も次に活かせる建築士が優秀です。

そこで建てた施主から話が聞けると一番いい

[202: 匿名]

芸大はじめ、造形、デザイン、工芸と名のつく学科はほとんど文系だろ。
例外はデザイン工学ぐらいじゃない？

[203: 匿名さん]

>芸大はじめ、造形、デザイン、工芸と名のつく学科はほとんど文系だろ。
いかにもコスト住み心地無視でデザイン優先されそうだねｗ
そういう意味では最終学歴は必要か

[204: 匿名さん]

理系でも文系でもどっちでもいいよ。
それに少なくとも、文系出たから文系思考、理系出たから理系思考とは言えない
人間の思考がそんなに画一的で単純なら、世の中そんなに苦労しないでしょ？

それよりも建築家が施主に合っているかが大切。
施主の希望を汲んで行くタイプがいいとか、その建築家の個性でお願いしたいとか
施主側のアプローチが違ったりするのだから、相応に見合う建築家を探しましょう。

ＴＶでも時々やってますよね。建築家の家。あれって建築家のサプライズとかあるでしょ？
そんなのが好きな人も居るだろうし、そんな勝手な事冗談じゃないって人も居るでしょう。

なんだかお見合いみたいですね、建築って・・・

[205: 匿名さん]

建築家と会う前に
ある程度の経験と実績があるかどうか。
学歴を公開している。
一級建築士である。
フィーリングの合う建築を多く手掛けている。
を調べて


建築家と会ってから、
フィーリングの合いそうな人である。
デザイン以外のことにも長けている。
誠実かどうかを見極める。
引き渡しまで統率できそうか見極める。
を見てみるといいです。

工務店やＨＭの下請けばかりやっている設計士に出くわすと大変です。
あと理系の人のほうがいいです。

[206: 匿名]

安全をみて芸大出は避けた方がいいよ
普通の質実剛健住宅欲しい人にはリスク多過ぎる
芸大出は職人向き

[207: 匿名]

基本的な事だけど、レスポンスの早い人が良い
要望や変更、疑問などに即座に返信してきてくれないと困る事もある。
設計段階でそれは充分にわかる事なので、チェックすべし。

なんでも後手後手になると話って変にややこしくなっていくからね。

[208: 匿名さん]

学歴を公開していない個人の設計士・・・・・・・これってやばくない？

[209: 匿名さん]

基本的に実力主義の世界であって学歴気にする人は少ないと思う。設計サイドの人間は。
なので学歴公開してないとこは別に珍しくないんじゃないのかな。

[210: 匿名]

先入観は良くないと思い、学歴を気にせずに依頼したら失敗しました。
頭が良くないので私たち施主と理論的にお話が出来なくて、感情的、個人的感覚を理由にごり押しで業務を終わらせられました。
完全に失敗したと思っています。
学歴は最低限見ておいて、リスクを減らすべきです。
住宅としての質を求めるのであれば、当然、最低限理系を選ぶべき。
その上で、実力、センスやフィーリングで選定を進めた方が良いと私の経験から思います。

[211: 匿名さん]

学歴良くて理系でも、理論的に話できない、感情的感覚的なのいくらでもいる。というかいた。すっごいいた。その逆も然り。
経験・能力・人間性・相性、全て良かったのに文系だったというだけではじく、なんて馬鹿らしい。
まずいろんな意味で先入観を捨てること。

>210
理論的な話が出来なくて、感情的、個人的感覚を理由にごり押しする奴で失敗したというのは分かった
しかしその結果得た結論が理系の高学歴を選べとは実に頭の悪い・・。
理論的に話ができる人を選びましょうって結論だけでいいんだよ。

[212: 匿名]

>>211
あなたはもしや文系低学歴建築士？
そんなに否定しなくっても良いのでは？

[213: 匿名さん]

>>212
いえ理系です。総合大学なので文系も理系もいましたよ。
同じデザイン系でも美術系も工学系もいましたよ。なので廻り見てれば分かる。
実体験で両方見て言ってるんです。
誰かさんみたいに一方だけ見てきっと他方は違うだろうなんて根拠のないなんとなーくの思い込みとは違って。
理論的とか言いつつ自分自身まったく理論的に考えれてないって気付いてるのかなあ？？
まあがんばれ

[214: 匿名]

学歴云々ですが・・・。
あまり学歴で決めるつもりはないですが最終的に迷ったときの判断にはいいと思います。
難関大学だと勉強か推薦なら部活等を頑張らないと入れないですよね。
今はどうか知りませんが少なくとも昔は努力できる人だったということだと思います。
ですので、最終的に候補に残った建築士が難関大卒と高卒なら前者をとるといった具合です。
もちろん、三流大学で４年間遊んでた人よりは家の事情で進学できなかった人のほうがいいでしょうけどね。
学歴がすべてではないと思いますが、それなりに評価していいと思います。

学歴の話をすると努力せずに他人を妬んだり、努力したけどどうにもならなかったアフォな学歴コン達がさらにワラワラと出てきそうですね。。。

[215: 匿名さん]

理系出身でも理論的ではなく意味不明な理屈ばかり並べ立てる人がいるね。
言う割りには出来上がったものはそれか！みたいな。

[216: 匿名さん]

学歴の話はそろそろいいんじゃない？

理論的に話ができる人はいいけど
素人に分からない専門用語並べ立てて説明されてもダメ。
いろんな意味含めてこちらが理解納得できる説明をきちんと根気強くしてくれる人が良い。
頭良くて経験能力あっても「どうせ素人に説明しても分からないだろ」的な態度の人もいるよね

[217: 匿名]

私が選んでしまった人は芸大出身者でした。
経験から言えば、頼んで非常に嫌な思いをしました。
例えば設備計画について根拠を聞けば、「なんとなく。たいしてタイトに考えていない」と返答したり、施主としては耳を疑う有り得ない言葉をよく発言していました。

[218: 匿名さん]

>>217
そういう人はその時点で止めるべきだね。
その人は例え理系の大学入っていてもたぶん変わらないよ。
理論的に組み立てれるかは本人の資質だと思う。

[219: 匿名さん]

>根拠を聞けば、「なんとなく。
これ判るわ。
素人に毛の生えた程度のエセ建築士の「なんとなく」は眉唾もんだが、それなりの実績で人気ある建築士の「なんとなく」は意味深があると思う。感覚だろうね。
まぁそのセンスについていけない施主にとっては戯言と聞こえるんだろうけど。

[220: 購入検討中さん]

エセ建築士に当たらないように
一級建築士の登録番号や、学歴は調べてから建築士さんに相談するつもりです。

[221: 匿名さん]

エセ建築士かどうか見分けるのに登録番号や学歴は何の役にも立たないと思うぞ
実績と建てた後の対応見るといいかな

[222: 匿名さん]

>>施主としては耳を疑う有り得ない言葉をよく発言していました。
これって当然のことなのでは？施主は無知なんだから。
普通プロ（エセ建築士除く）の提言は素人の考えの上を行ってるものでしょ。
それとも自分の知る範囲で作って貰った方がいいの？

[223: 匿名さん]

「なんとなく」の結果作られたものが良いものだったのか悪いものだったのかの結果が欲しいな
悪く言えば「なんとなく」、良く言えば「経験則」
経験積んだ人のなんとなくは馬鹿にならん場合があるな

[224: 匿名はん]

現在実施設計待ちです。

私の設計士さんは某国立大卒のおじさんです。
今調べてわかりました（笑）
ネットで建築物の雰囲気が合ってるかも・・とコンタクトを取り、契約に至りました。

威圧的でなく、奇抜でなく、自然で、いいおじさんです。

設計以外で土地関係でゴタゴタしていましたが、間に入ってくれて、かなり頼もしい
働きをしてくれています。

[225: 申込予定さん]

エセ建築士って、学歴を公開してませんよね。

[226: 匿名]

芸大出建築士のなんとなくは、工事結果から判断するとやはり彼の単なる根拠のない想像に過ぎませんでした。
彼の提案した設備計画では十分な性能が得られず、というより全く性能が発揮されない計画でした。
工事前に何度も大丈夫か確認をしたのですがね…
工事の結果を問い合わせると言い訳ばかりでした。
結果的には泣き寝入りを強いられましたよ

[227: 匿名さん]

「なんとなく」なんて、聞いたら、そこで私もアウトですね。
いくらエライおじさんでもね。

中学時代くらいに、そういう言葉、使ってました（笑）、私。

設計士と言わなくとも、
どこにでもいる、煮ても焼いても・・・という類。
なんか、そういうの、多いです・・・

消費者としては、そういうのを、許してはいけない、のだと思います。
しっかり淘汰してあげないと本人のためにも良くない。
でも、それがまた大変なんですよね（大汗）。

[228: 匿名さん]

だから、学歴や一級建築士の登録番号、実績を確認することが大切なのですね。

[229: 匿名]

素人が実績を判断することは難しいですよね
家の化粧の内側、構造の中身まで見せてもらえないですから

[230: 匿名]

基本的な事だけど。
図面を考える時、現場を何度も来て、日当たり、周りの家、道路との関係、雨水の流れ、風通しとかをシッカリと自分の目で確認する。それを元にアドバイスをくれ、話し合い図面を作ってくれる。
建設中も現場に何度も足を運んでくれる、まめに施主に報告してくれる。
そういう設計士がいいんじゃないの？
当たり前のようだけど、それが出来ていない設計士が多いみたいだけど・・

[231: 匿名]

問題はその当たり前のことをちゃんとやってくれる人かどうかはほとんど契約してからじゃないとわからないということ。
困った（汗

[232: e戸建てファンさん]

>>230
ちゃんと働かない建築士が多いという書き込みを見かけるけど、実際のところ、そういう建築士は全体の何パーセントくらいなんだろうか？
私の知り合いや親戚に設計事務所に依頼した人が何人かいるが、ひどい目に合ったという話を聞いたことが無いので。
ちゃんと働かない建築士の方が、ちゃんと働く建築士よりも圧倒的に多いんだとすると、私の周りの人はよほど運がいいのだろうか？

[233: 匿名]

>>232
私も、自分の意見を書いただけで、実際に統計などで何％の建築士が満足度が高い仕事をしているなどのデーターを確認してないです。 周りから聞いた話と自分の経験を元に書いただけなので、最後の文章に関してはお許しください。

[234: 匿名]

私の周りで建築士に依頼した5人は全員が全員とても不満に思っています。
それぞれ、人の体験をもとに自分こそは建築士選びに失敗しないようにと一生懸命選んで、結局エラい目に会っています。
工事中は目が離せず、失敗が連続して起こり、その対応はひどかったと本気で怒っていました。
私の周りでは建築士に頼んで良かったと言う人間は一人もいません…

[235: 匿名さん]

>>234
そこまで失敗談見ておいて結論が「学歴見よう」とは何とも御粗末な・・。
もっと失敗しないための有効な情報はないの？

[236: 匿名]

過去レスをチェックすれば色々な項目が上げられてるよ。

[237: 匿名さん]

建築士憎し！のような、貶めることを目的で書き込むのはやめましょう。
他の方は貴方のように運が悪くないから。

[238: 匿名]

私の目的は、建築士の被害に合わないよう施主に気をつけるように現実を警告することと、経験からの建築士の選び方を書いているのみ。
建築士、またはその関係者が一生懸命否定しても、事実多くの施主が被害に合っているという現実を警告することは施主の利益となります。
良いイメージだけで建築士に依頼はしないようにとこれから施主となる人達に注意喚起をすることは被害を受けた経験者としてするべき義務と考えて投稿しています。

[239: e戸建てファンさん]

>>238
建築士の被害にあった人と、そうで無い人はどのくらいの比率なんでしょうか？
被害にあった人はどのくらい多いのでしょうか？
一方，ＨＭの被害にあった人はどのくらいなのでしょうか？
建築士の被害にあった人よりも、どのくらい少ないのでしょうか？

[240: 匿名]

そんなのどうやって調べるの？
そんなデータがあるなんて聞いたことない。

[241: e戸建てファンさん]

データが無いのに，どうして「多い」とか「少ない」とか言えるんでしょう？

[242: 匿名さん]

238やその周りの人たちは、どのように建築士を選んだのでしょうか？
勉強のために、失敗に至る過程を知りたいという人は多いと思います。

[243: 匿名さん]

そうですね。
周りの人5人とも建築士選びに失敗していると言う人の選び方5通りを知りたいです。
そのように選ばないよう注意できますからね。

もちろん親戚の知り合いなどに頼んではいけない事は知っていますが(よくある失敗例)
他の事で選んでいるのでしょうから、どんな選び方をしたのか5人の例を
是非とも教えて頂きたいです。

[244: 匿名]

それぞれが、あらゆるメディアから情報収集して何人もの建築士に会い、物件を見せてもらい決めるという普通の方法です。
それぞれが気をつけて選んでひどい目に合ったのです。
普通にどの建築士を選んでも大丈夫だろうなんて考えていたら、とんでもないことになりますよ、施主の方は気をつけて下さい。

[245: 匿名さん]

なぜ酷い目にあったのですか？何が原因だったのですか？それが分からないとどう避ければよいか分からない。
経験が浅かったとか（→経験ある人にしようとか）
現場チェックに来なかったとか（→監理でどのくらいの頻度で来るか事前に確認するとか）
トラブル時の対応が悪いとか（→想定されるトラブルとその時どう対応するかを事前に確認するとか）
そういった提言はないのでしょうか？

[246: 匿名はん]

「建築士だから大丈夫」と思ってはいけないのは当たり前です。
そんなことはこのスレの住人のほぼ全員がわかっているでしょう。

＞あらゆるメディアから情報収集して
とありますが、本当にそうならば良いイメージだけで建築士に依頼はしていないでしょう。
本でも雑誌でもネットでも「建築家に頼んで失敗だった」という話はたくさん載っています。

＞これから施主となる人達に注意喚起をすることは被害を受けた経験者としてするべき義務と考えて投稿しています
あなたにお願いしたいのは、「良いイメージだけで建築士に依頼はしないようにと注意喚起すること」ではなく、何がいけなかったのかを教えてほしいのです。

例えば、契約前に建築士がこんなことを言っていた、質問をしたら表情が変わった、とか
電話の対応でおかしいと思った、過去の物件を見せてもらったが施主の態度がおかしかった、とか
アシスタントの数や手がけている範囲、住んでる地域の建築士の数でもなんでもいいんです。
あなたが「今思えばなんであの時気づかなかったんだろう」とか「ちょっと気になったのになんであの時はたいしたことないだろうと思ってしまったんだろう」とか思うことであればいいんです。

それがないのであればあなたの助言はほとんど価値がありません。
なぜならあなた自身が失敗の原因がわかっていないからです。
原因がわからないと、建築家と家を建てることが失敗の元と思い込んでしまいます。
建築家に依頼して家を建てて成功している人もたくさんいます。

このスレは　設計士の選び方　というスレです。
みんな失敗したくないんです。
「どうすれば失敗しない設計士を選べるのか」というスレです。

おわかりいただけましたら、失敗した理由をご教授願います。

[247: 購入検討中さん]

失敗した理由があまり明確でないと、工務店か，ＨＭ関係者と思われるよ。

住宅をただ商品ととらえるＨＭや地元ビルダーなどは、検討の対象には全くしていないよ。
工事監理そのものがないから。
だから監理をしっかりしてほしいな。

あと一級建築士の実績重視だな。

[248: 匿名さん]

自分の場合、懇意にしている不動産業者（建売をメインにしている業者）から建築士を紹介してもらった。
この先生だったら間違いないよと言われ、それを信じてお願いすることにした。
あまりにも忙しそうにしている建築士なので最初は不安だったけど、結果的にお願いして大正解。
仕事は忙しい人に頼めという格言があったと思うが、まさにそのとおり。

設計のセンスはいいし、業者との見積り交渉もよくやってくれた。
施主の細かい注文・質問にも嫌な顔一つせず一所懸命に対応してくれた。
工務店の仕事も厳しい目で監理してくれたし、本当に頼もしく思えた。
それでいて設計・監理費用もえっと驚くくらい安かった（紹介ということもあって安くしてくれたのかも知れない）。

ということで経験から言って、不動産業者からの紹介というのもいいのではないかと思うが。

[249: 匿名さん]

信頼の置ける業者さんの紹介なら間違いは少ないでしょう。
信頼とは普通の事を普通に行える範囲ではなく、拘りがあることです。
尤も施主の態度如何によりますが。

まぁ２４４は失敗を恐れる余り我が強く出てしまい、業者からの信頼を勝ち得なかったんでしょうな。合掌。

[250: 匿名さん]

248です。
不動産業者といっても仲介専門業者ではダメです。
建築士との接点は少ないですから。
建売業者のように、いろいろな建築士とかかわりをもっている業者じゃないと。