ハウスオブザイヤーインエリクトリックについて

[購入検討中さん]

　ハウスオブザイヤーインエリクトリック受賞！！…などと宣伝文句にしているハウスメーカーがあります。…が、一方、業界１、２を争う大手ハウスメーカーでも受賞していない？メーカーもあります。そういうメーカーはハウスオブザイヤーインエリクトリックにエントリーしていないだけなのでしょうか。それとも、エコ、高気密高断熱…とは別の住宅供給を目指しているのでしょうか。そもそもハウスオブザイヤーインエリクトリックってどの程度権威があるのでしょうか？消費者として気になります。詳しい方、素人の私に教えてください。

[86: 匿名]

もらえないところもあるでしょう。

[87: 匿名]

それではハウスメーカーをどういう形で表彰するべきなんでしょう？

[88: 匿名]

この賞を取ろうと、ハウスメーカー各社が努力することは非常に意義のあることだと思います。地球環境を考えると…。エコ(Ｃ値、Ｑ値等)に加えて魅力を兼ね備える努力を望みます。

[89: 匿名さん]

ハウスメーカーをどういう形で表彰しても良いが、
表彰されたメーカーが最も優れているとか、
ベストなメーカーだという評価はできないという話です。
そういう意味で意義はないというのが、このスレの大筋の流れです。

[90: 匿名]

そりゃそうです。受賞している＝支持されている、ではないことは誰の目にも明らか。
ただ努力は必要と！あらゆる分野で。

[91: 匿名]

書類を整えて後は金とコネ

[92: 匿名]

あまり聞いたことのない日野建ホーム(09大賞)にも金とコネが？疑問です。
フィアスホームは性能「中の上？」で、意匠性も頑張ってる(好みはあるけど)し、受賞されてもまあまあうなずける。ＦＣというのが、引っ掛かるけど。

[93: 匿名さん]

金とコネが有るのは普通に考えて大手だろ。

[94: 匿名]

金・コネとは一概に言えませんね。

[95: 匿名さん]

特定の部分に対する技術が優れているから
受賞しているというのは基本でしょうが、
結局、人が決めていることなので、
金とコネも介在しているかなと思います。

それから、特定の部分に対する受賞であって、
家全体の良さとはほぼ無関係。
この賞の受賞を消費者は、
「表面的な１つの魅力」と考えれば良いです。

[96: 購入検討中さん]

「表面的な１つの魅力」…そのとおり。
ＨＭを選ぶ１つの基準。

[97: 匿名]

環境問題が大きく取り上げられている昨今、エコという視点は大きいウエイトを占めるべきです。かといって数値だけで、趣味の合わない家には住みたくないですね、外観も内装も。

[98: 匿名さん]

表面的な魅力ではあるが、HM選びには関係ない。
こんなものを基準にHM選びする人は愚か。

[99: 匿名]

↑同意

[100: 匿名]

>>98
じゃあ何で選ぶの？

[101: 匿名さん]

ずばり言うと、基本的な性能を備えていることと、
デザインですね。

[102: 匿名]

愚かな・・・

[103: 購入検討中さん]

「基本的な性能」ってどの程度ですか？

[104: 匿名]

接待の回数とか献金の額とか

[105: ご近所さん]

デザインは、一定レベル以上の性能が前提だと思います。

[106: 匿名]

どんなに性能が良くてもダサダサなデザインの家なんて住みたくない。

[107: ご近所さん]

デザインも性能も両方必要です。もちろん。

[108: 匿名]

性能はメーカーに依る物ですが、デザインはメーカーに依る物ではありませんから賞の選考基準にはならないでしょう

[109: 匿名]

話しの流れ的に賞の選考基準で無くてＨＭ選びの事を言ってるんだけど？。

[110: 匿名さん]

デザインの表彰は、一建物に対しては行われている。

[111: 匿名]

ハウスオブザイヤーには「エリクトリック」しかないが「経済性」「デザイン性」「実用性」「耐震・耐火性」「インテリア」「エクステリア」…等々様々な分野別に表彰するようにしてみてはどうでしょう？

[112: 匿名]

Ｇマークでお馴染みのグッドデザイン賞というのもありますよね。

[113: 匿名さん]

>111
あなたが挙げられたいくつかの項目の方が、
施主レベルから見た家づくりにとても大切な観点だと思います。
「エリクトリック」は単なる魅力の１つではあるけど、
家づくり、メーカー選びの基準としては弱いですね。

[114: 匿名]

結局、ハウスオブザイヤーインエリクトリックはどうあるべき？

[115: 匿名さん]

廃止されるべきでしょうね。

[116: 匿名]

廃止は違うでしょ？環境、エコ、省エネ…への取り組みを進めるＨＭを評価する意義は大きい。地球環境を考えると…。こういう表彰でもないとＨＭも努力しないでしょう。

[117: 匿名]

受賞できないメーカーにとっては目の上のタンコブでしょうね。

[118: 匿名]

タンコブも必要です。

[119: 匿名]

しかし、デザインがカッコよくて、キッチン、風呂とか設備が使い勝手よくても、Ｃ値、Ｑ値等の性能が最悪で、日々の生活にお金がかかるような、非エコな住宅には住みたくないなぁ〜。太陽光発電、気密、断熱とかで先行投資しても元をとりたい。

[120: 匿名さん]

C値Q値が最悪だと非エコだと思う単純な人間が増えたから、HMも明暗を分けたね。
高高メーカーの宣伝が上手だったということか。

[121: 購入検討中さん]

日本は四季があるからある程度の高高は必要だと思います。閉じる必要があるとき（夏冬）…開ける必要があるとき（春秋）があるので…。

[122: 匿名さん]

逆に四季があって湿気もバカにならないから、CO2や化学物質のファクターを除外しても換気が必要になる。
換気口開いてるからそれだけで熱の出入りがあるんだよね・・・。
121さんと同意見で、ある程度の気密断熱は必要だと思う。
でも親の仇みたいに数字追っかけるのは違うと思う。

[123: 匿名]

単なる数字の追求では、世論の支持は得られません。現実問題として。

[124: 匿名さん]

ところが世の中そのコンマ以下の数字で、あっちのビルダーにしようかこっちのHMにしようか決めようとする方が多いんですよ。

[125: 匿名さん]

>119
>124
住んでみたら考えが変わりますよ。
今時よっぽど性能の低い家でなければ、
体感できない程度の差しかない。
北海道にお住まいでなければ、高高も必要ない。
その分、デザインにお金が回せたら精神的に豊かな家が建ちますよ。
家具などいいのを揃えたら良いですよ。

住んでみなけりゃ分からない。理屈じゃないんですよ。
営業やカタログの話やデータを鵜呑みにせず、
何が生活を豊かにするのかを見直して考えたらよいです。
例えば、結露しないと謳っている高高の家も、実際は結露しますからね。
あくまで、データじゃなく自分の五感が大事です。
フィーリングの合う家に出会うまで何十社も見て判断するよりないです。

[126: 匿名]

>125 君の家は結露するの？

かわいそうに…

[127: 匿名さん]

125さんのように常識を備えた方が増えてきてよかったです。
ちょっと前はC値は最低1.0切ってなきゃいかんみたいな意見が多くて、マジで引きましたから。

[128: 匿名]

デザインに優れて、粋な空間演出やこだわりの設備を備えた上で高高にすればいいですよ。別にどちらかだけにしなくても。

[129: 匿名さん]

>126
何も分かってないな。
結露のことぐらい勉強しな。

[130: 匿名さん]

デザイン性を高めることにはデメリットはないが、
高高にすることには、デメリットが伴う。
だから、両方は必要ない。

[131: 匿名]

高高のデメリットとしてこの掲示板でよくあげられている、夏は熱がこもるとかシックハウス症候群原因物質がこもるとかいうのは只の事実誤認なのですが、それをふまえて高高のデメリットは他には何がありますか？

[132: 匿名]

>>125 このスレにも家の事分かってる人も 居るんですね。知り合いの建築士がＨＭに勤めているんですが「会社の方針で高高やってるがあんな物は要らない、自分の家建てる時は他に金かけるね」って言ってました。

[133: 匿名]

>129 結露の事を詳しく教えて。どれだけ詳しいの？誰でも知ってるような事は無しね！

[134: 匿名]

＞132
うそくせー

[135: 匿名さん]

>>131
イニシャルコストが高額。
よほど換気計画を練らないと、全く換気されないエリアができる。
C値を上げるために開口部が制限され、Q値を上げるために玄関クロークなどの広い土間が却下される。
よって光熱費が相対的に高くなり、不便度が増す。
高高がいいものだと洗脳される、且つ、他人にもいいものだと吹聴し、強引に勧誘する。