横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンス パート３

[入居済み住民さん]

次を更新しました

前スレ　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60663/

URL：http://www.eonet.ne.jp/~building-pc/yokohama/yoko-100po-c3.htm
交通：東海道本線「横浜」駅から徒歩8分
所在地 ： 神奈川県横浜市神奈川区大野町1番25
階　数 ： 地上29階、地下1階
建物高さ ： 最高部106.717m、建築物99.982m
建築主 ： 横浜市住宅供給公社
設計者 ： 鹿島建設
施工者 ： 鹿島建設

[783: 匿名]

＞住宅部会さん
あんた住民じゃないのかよ

[784: 匿名]

公社が簡単に金曼を手放すと思うかい？！それに対抗出来るのかな？？

[785: 住民さんＣ]

上げ足とりや、人ごとのような感じなのですね？
じゃあこのままということで。失礼しました。

[786: 匿名]

なりすましに言われましても

[787: マンション住民さん]

管理費はサービス対比高いね。
コンシェルジェも短時間＆しょっちゅう不在だし
何やってるかわからない。
いる意味があるのかわからず、いなくてもいい気がする。

掃除の方は時々見かける。
よくやって下さってると思う。
ただ道具のグレードが低いから
掃除の労力や効果が伴わずかわいそう。

友人が住んでるナビューレと
正直見劣りするなぁ。

管理費はナビューレのほうが高いけど
サービスが充実してるせいもあり納得感があるんだよね。

[788: 匿名]

今の管理費は中途半端なんだよね

[789: 匿名]

だからね、清掃業者や警部会社の現場を責めてるんじゃない訳さ、契約してる会社が低級だと言うこと、つまりそこの従業員もレベルが低いと言うこと、いくら一生懸命やっていてもさ。清掃業者はもちろん警備会社も安価な契約だと思うよ、早朝から新聞やに起こされないように、公社主導で新聞戸配を当初から止めさせるような動きをして警備員の仮眠時間を阻害しないような事をいてるしね、完全に業者を擁護している。そこには公社が３流業者を使っている裏がある訳さ、部会もその辺をキッチリと読んで対応しないとね・・・ナビューレは兎も角、横浜タワーズとも雲泥の差があるんだ、ドラム式の業務用掃除機で隅々までキチンと迅速に対応してるし、警備員の対応も賢く適切でスピーディに処理してたしね。、それに比べてここは何なんだ、「管理費は高くてサービスはチョー低い」正に管理費のぼったくりじゃん

[790: 匿名]

＞７８９の言ってること一理あるな、それに反して＞７８７はいつまでも寝言いってんじゃぁねえよ。コンシェルジュは既に廃止だべや

[791: 住民]

>789

>それに比べてここは何なんだ、「管理費は高くてサービスはチョー低い」正に管理費のぼったくりじゃん

ここは同意。
でも戸配は断固反対。
理由は>715の通り。
論ずるに値しない。
どさくさにまぎれて入れないでほしい。

[792: 匿名]

しょせん戸配厨のいうことであって

[793: 住民くん]

管理費の話に新聞戸配の話を混ぜると、またふりだしに戻るので･･･

＞784
＞公社が簡単に金曼を手放すと思うかい？！それに対抗出来るのかな？？

公社がどうこう言おうと、確固たる資料とロジックを出せばいいだけの話です。
結局のところ住民がどこまで本気で管理費削減と質の高い管理を目指しているか
であり、リンカーンではないですけど住民による住民のためのものに変えていか
なくてはならなく、それに対して公社がどうこうということではないのですよ。

既にどなたかも仰っていますが、住宅部会やそれに賛同する住民が民間業者に
あい見積もりを出させたりコンペをすれば公社なんて全く関係のないことです。
寧ろ公社もそこに含めて参加させればいいのですよ。

公社だから簡単に対抗できないなんてナンセンスです。

今の時代は少しでも手を抜けばナチュラル・セレクション、自然淘汰される時代
な訳ですから、公社が胡坐くんでいれば必ずそのような結果になります。

コンシェルジュについても今のクオリティだから必要ないという話であって、
（これには賛同です。何を聞いても分からないの“犬のおまわりさん状態”なので）
しっかりと目的と動きが明確になっていれば存在してもいいのかなと感じます。

[794: 匿名]

＞簡単に金曼を手放すと
その辺は公社の方が民間の管理会社よりもぬるいよ。
でも公社物件だから購入した、という人もいるわけで。

個人的には公社じゃない方がいいと思うけど
補償その他の件で民間より公社を選ぶ人もいるし
公社のぬるいところがいい、という人もいるからね。
規約違反に対する行動もぬるいから。

[795: 匿名]

バカ言ってんじゃないよ、何聞いてるんだよアホ共が。前回の総会で言ってただろうに・・、住宅部会は「根拠ある金額を弾き出しての交渉をした」が１．８％しか下がらなかったと。それも深刻に、打ちのめされたようにね

[796: 匿名]

理事乙
根拠が薄弱だったんだろ

[797: 匿名]

>>795
管理費下げてまで顧客を手放さない努力をしないってことじゃね

[798: 匿名]

〉795
お言葉ですが仮に根拠があったとしても、それを出しておきながら
1.8％しか下がらなかったのであれば、仰るように打ちのめされて
おり、そこに問題があるのです。
1.8％しか落ちないと言われて納得せざるを得なかったのは何故で
しょうか？
そこには根拠ある数字と確固たる意志が無かったからですよ。

それしかさがらないと言われたら「じゃあ他にしますね」となぜ
言えないのでしょうか。

[799: 匿名]

＞７９８よ、あんたは甘い、そんな杓子定規な正論言ったって誰も納得しないぜ。あんたは物事には裏があってね、どろどろしてる事が分かってないな。まあ口先だけ一端にほざいてればいいさ。あんたに何が出来るんかねえ？？？

[800: 匿名]

＞７９７　その通り、官僚が国家の行方はさて置き、自己保身のための天下りの為のシステム創りと実行を「仕事」としているのと同様で、公社の人間も全く同じだよ。

[801: 匿名]

＞797
？？？
杓子定規な正論を言っても誰も納得しない？
不思議な事を言ってますね(笑)
私は住民側ですから管理費を下げるための正論を言えば
住民は納得し、公社が納得しないのは当然でしょうが。
誰も納得しないって誰の事を言ってるのでしょうか？

甘いとかドロドロしてるとか、結局は具体的に抱えている
問題を明確に出来ていないだけでなく、自分の役割を全う
出来ていないことを単に言い訳してるだけですね。

で、そこまで言うんでしょうから、当然ながら他社のコンペ
とかあい見積もりで比較検討したんですよね？
その中でなぜ1.8％で納得したのか教えて下さい。

[802: 匿名]

失礼。
797ではなく
>799の間違い。