２４時間換気システムの選び方について

[剣刀忠]

　現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
　　イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
　　フィルター以外のメンテナンスが難しい
　　温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
　単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第３種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。

[751: 匿名さん]

室外空気も汚ないという共通認識で話を進めるべき。

[752: 匿名さん]

エアコンもカビだからけという共通認識で話を進めるべき。

[753: 匿名さん]

＞749
まだ理解出来ないのか、したくないのがいるようですね。
A室、B室、C室、便所と間取りを配置してA室から吸引してA室のエアコンに吸わせ、B室、C室、便所と流し排気すれば理想なのです。
各室は家の気積の1/2の量で換気されます、部屋別ではないですから換気量が多いです、空気が汚れても何倍かの速度で換気されます、直列の場合はA室で汚染された場合は下流も汚染されますが換気速度が速いです。
全館の循環空気は換気空気と比べれば桁違いに多いですから何処で汚染しても家中短時間で汚染させます、汚染を除くのは少ない換気空気ですから時間がかかります。
直列便所3種なら仮にタバコを吸う家族が居てもC室で吸わせればC室と便所だけの汚染で済み早く換気されます。
A室を長い時間滞在する寝室、B室を子供、C室をリビングなど工夫により綺麗な空気を多く吸えます。
高高ならば温熱も順番に流れて殆ど差のない温熱環境が得られ当然トイレも寒い事はないです。
外気の汚れは吸い込みファンを設けフィルターを付ければ対応できます。
A室のエアコン設定温度は低めが良いです、寝室は低めが安眠できるそうです、途中で内部発熱がありますからリビング等は暖かくなります、細かく熱を有効利用でき無駄な装置も有りません地球に優しいです。

[754: 匿名さん]

>753
横レスですが、そんなに換気に都合のいい家は、間取り上から不可能ですね。
あくまでも脳内理論ですね。
単なる脳内ではなく、自分のお宅の状況を説明してください。

[755: 匿名さん]

>753
ハチャメチャで呆れて言葉がない。
あんたの脳内理想だよ。

[756: 匿名さん]

>754
脳内理論でも、753のような思い込み通りにはならないでしょうな

[757: 匿名さん]

>743
＞人に害がなければ必要以上の換気は不要です。
その通りだと思います。

>748
＞換気の目的を最優先しますと循環するダクトは駄目です、全熱は漏れますので駄目です、全熱全館は特に駄目です。
循環するダクトであっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。
全熱であっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。
全熱全館であっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。

[758: 匿名さん]

＞757
＞743を再読して下さい。
ガスとその他の汚染物質で思考すれば問題の可能性の有無が理解出来ます。

[759: 匿名さん]

>758
＞ガスとその他の汚染物質で思考すれば問題の可能性の有無が理解出来ます。
可能性は０ではないでしょうね。
でも換気をしている以上3種でも可能性は０ではありません。
どれを採用しても可能性は０ではないが、どれも人体に害を与えるほどではありません。

[760: 匿名さん]

＞759
＞可能性は０ではないでしょうね。
世の中に絶対は有りませんから馬鹿な答えです。

最後は汚れ難いか、汚れが発見し易いか、点検がし易いか、掃除し易いかです、人がやる事ですから。
単純な3種を特に薦めない理由は吸気口が多くなり点検場所が増えます。
点検を怠れば汚れたままで何のための換気になります。
（フィルターを使用しない、吸気口数が多くてもまめに掃除するなら普通の3種で良いです）
点検、掃除が容易に出来る事が綺麗な空気を吸える事になります。

全熱の全館がどうかと問われば残念ながら一番に避けた方が良いの答えしか有りません。
既に導入したした方は前にもレスしましたが小まめなフィルター交換、ダクト等の点検、掃除しかないです。

[761: 匿名さん]

＞760
聞き飽きた

[762: 匿名さん]

>760
＞全熱の全館がどうかと問われば残念ながら一番に避けた方が良いの答えしか有りません。
２週間に１回程度のたった１ヶ所のフィルター清掃
特に必要のないダクトの清掃や点検。
避けなくてはならない理由が見つかりません。

[763: 匿名さん]

家の性能が次世代Q値2.7に3種で及ばないH.Mは大手を含め全熱全館で顧客を誤魔化すのが一番楽で儲かる方法です。

[764: 匿名さん]

換気システムはなぜ顕熱より全熱の方がメジャーなのですか？

[765: 匿名さん]

システムも安く、効率が上がるほど低性能の家で済むためでないかな？

[766: 匿名さん]

＞なぜ顕熱より全熱の方がメジャー
全熱ってメジャーって表現を使うほど一般的なの？
３種の方がずっとメジャーなのでは？
もしかして、全熱のステマ？

[767: 匿名さん]

>766
済みません。
第1種の場合ということでお聞きしました。

[768: 匿名さん]

＞767
夏は多湿で冬は乾燥する日本では潜熱交換での除加湿エネルギー削減も省エネ効果が大きいので色々なメーカーが全熱型を製造しており価格と流通が安定しているからだと思います。

[769: 匿名さん]

＞768
年間で見ると大部分の地域で省エネ効果が無い事が知られている。
最近の政府機関が出した計算ソフトでも明らかなようです。

Q値の値を家本体でなく付属設備で安易に下げられるのはH.Mにとれば蜜の味です。
全館と合わせればダクト工事等で直ぐ300万越えで儲けられますから止められないでしょうね。

[770: 匿名さん]

＞769
地域性や空調方式、設備の性能など諸条件にもよるので一概には言えないと思います。
気積が多く換気量の多い家や温度差の大きい地域での全館連続空調の場合は熱交換が省エネになります。
暖房設備の効率や換気設備の性能にもよりますが東京で全館連続空調の場合だとどちらでも大差ないです。
基本的に間欠空調の場合は３種の方が省エネになりやすいです。
コストで考えると大抵の場合３種の方が経済的です。
諸条件にもよりますが全館連続空調でもランニングコストに極端な差がないのでイニシャルコストを回収する事はほぼ不可能です。

[771: 匿名さん]

そもそもイニシャルコストを回収しようなんて考えて全館空調を導入した人などいるのかね？
むしろランニングコストも高くなるだろうと思っていたら、それほどでもなかったという人が多いんじゃないの。

[772: 匿名さん]

全館でなく全熱でもイニシャルコストの回収が無理でしょ。

[773: 匿名さん]

＞770
＞温度差の大きい地域
Ⅰ,Ⅱ地域は結露、凍結等の問題が有るため採用されません。
結露、凍結させないタイプも有るようですが高価過ぎるようです。
＞東京で全館連続空調の場合だとどちらでも大差ないです
エアコンなら全館より効率が良いですから全熱はないです、どぶに金です。

[774: 匿名さん]

全熱はハウスメーカが家の性能の低いQ値を誤魔化すためにしか役に立たない。
顧客は余分な金を使う事になる。

[775: 匿名さん]

PM2.5とか思うと給気はどうなんだろうね。取り敢えず給気はOFFにしてます。

[776: 匿名さん]

益々、高気密が大切になります、OFFでも温度差換気が有ります。
http://panasonic.jp/kanki/air-tect/index.html
結露する冬以外の季節は2種換気が良いです。

高気密2種換気の時代が来るかな？
微量の漏れで結露してカビが発生しても常にプラスなら室内空気は綺麗に出来ます。

[777: 匿名さん]

＞776
柱が腐った家には住みたくないな

[778: 匿名さん]

今の家は集成材で防蟻剤、防腐剤入りですよね？簡単には腐らない。

[779: 匿名さん]

＞778
家の構造材全部に加圧注入材使ってんの？
てか本気で設計段階から構造材カビさせる前提で家建てるつもりなのか？
綺麗な空気吸えても地震で潰されたら意味ないな(笑)
まあ本当に綺麗かどうかも怪しいが勝手にしてくれ

[780: 匿名さん]

カビは出ない方が良いです、実際にアイシネン等を採用して気密性を上げて2種を採用してるH.Mも有ります。
大手では木造ではないですがパナが2種です。

[781: 匿名さん]

2種換気のイメージが出来ないようなので試算です。
100ｍ2の家でC値1.0、隙間面積100ｃｍになります。
2種換気で室内圧力を10Paに保ちますと約140ｍ/ｈの室内空気が隙間から漏れます。

室内温度20℃湿度40％では露点6℃、絶対湿度6.92ｇ/ｍ3、室外温度3℃湿度100％、絶対湿度5.95ｇ/ｍ3.
140ｍ3/ｈｘ（6.92ｇ/ｍ3-5.92ｇ/ｍ3）ｘ24時間÷1000＝3.4L/日（参考　人の発汗量0.5L/日）

東京ですと気温が結露する6℃以下の時間が少ないです。
漏れた室内空気は100％結露しません。
隙間は分散してます。
140ｍ/3は計画換気量位の値ですから減らせます。
以上の理由から結露するのは僅かな時間帯に僅かです、木材は吸湿したり放湿したりすると推測できます。
寒い日に窓ガラスに結露して自然に乾くようなものです。
実際はカビの発生も無いか有っても僅かではないでしょうか？

[782: 匿名さん]

＞780
カビは出ない方が良いのでリスクは減らした方が良いと思います。
パナ以外のHMが２種を採用しないのはリスクが高いからだと思います。
＞781
東京の１月２月は平均気温が6℃程度では無いでしょうか？
6℃以上になるのは殆ど日中だけだと思いますが？
日中でも結露しないまでも湿度は高くなると思います。
木材の調湿作用は吸放湿する事で機能するので周辺に放湿できなければ効果がありません。
湿度が高い環境では放湿し難いので十分に調湿できるか検証した方が良いと思います。
結露した後に高湿度な状態が続けばカビが発生しやすいので危険性が高いと思います。
暖房時の室温を22℃にする方も多いと思いますし湿度40％では乾燥気味と感じる方も多いので温度環境によっては危険性がさらに高まります。
そもそもカビのリスクを取ってまで冬に２種換気をする必要があるのでしょうか？

[783: 匿名さん]

＞そもそもカビのリスクを取ってまで冬に２種換気をする必要があるのでしょうか？
家の外に近い一部がカビる可能性がゼロでないだけです。
温度差換気、3種の負圧換気でPM2.5を隙間から吸い込むリスクと比較してどちらが良いかです。
2種ですからカビが発生しても家の中には吸い込みません健康のためには2種が良いです。

＞木材の調湿作用は吸放湿する事で機能するので周辺に放湿できなければ効果がありません。
隙間から漏れる室内空気は躯体等を通り外気温度に近い温度になるのは排気寸前ですから東京などでは殆ど結露はしないと推測できます。
隙間は暖かい室内空気が常に流れ暖められますから更に結露し難いです。
漏れは24時間連続してますから室内の温度の高い空気は昼間はあまり冷やされず乾燥に寄与できます。

[784: 匿名さん]

＞782
まあ冬の半日以上柱とかが濡れてても良いってやつが勝手にするんだから良いんじゃないの？

[785: 匿名さん]

知らぬが仏です。
1種換気は室内圧力は殆どゼロのため温度差換気の影響を強く受けます。
高さ5ｍ強の2階建てC値2.0、広さ100ｍ2で室内外温度差15℃では約80ｍ3/ｈの温度差換気量が有ります。
2種を採用しなくても漏れているのです。

[786: 匿名さん]

モーターで吸気排気してるのは何種？

[787: 匿名さん]

フクイチので近々行われる核燃料棒取りだし時に、空気に触れる事故が起きれば大量の放射能が出ますが、その時はどんな換気でも意味ないね。

[788: 匿名さん]

＞787
放射線を理解してませんね。

[789: 匿名さん]

換気システムの優劣は、上から順に熱交換付きの第1種＞第1種＞第2種＞第3種なんだよね。
壁内結露の問題で言えば、3種が一番酷いだろう。
2種で壁内結露する可能性のある時期は冬だけど、
冬は室内も過乾燥気味だから、結露自体起こりにくい。
第1種換気＋熱交換という組み合わせがデフォルトだと思ったけど、
いまだに第3種ばかりなんだね。

[790: 匿名さん]

＞789
＞785参照。
＞換気システムの優劣は、上から順に熱交換付きの第1種＞第1種＞第2種＞第3種なんだよね。
＞壁内結露の問題で言えば、3種が一番酷いだろう。
有る程度の気密性が良い家の前提なら逆ですね、第3種＞第2種＞第1種です。
高気密で3種で室内を常時負圧すれば結露は起こりません。
2種は結露が起こる可能性が有りカビの可能性も有りますが室内に吸い込みませんので安全です。
1種は温度差換気により家の下部から吸い込み上部から漏れます。
結露とカビの可能性が有ります、温度差換気は室内外の温度差で変化しますので安定しません。
トイレ、浴室などの局所換気を使いますと室内は負圧になりカビを吸い込む可能性が有り危険です。

有る程度の気密性が良い家の換気の目的からは1種は最も劣る換気方式です。

[791: 匿名さん]

ある程度ってどの程度？
放射線は結局どうなったの？

[792: 匿名さん]

燃料棒は酸素に触れると核火災をおこし放射能、（アイソトープ）が灰として飛散、その放射能から放出されるのが放射線。だかえ使用済み核燃料棒は水槽の中で保管。

[793: 匿名さん]

＞785参照
外気温に影響されます、東京ですとC値最低2.0以下ですね。
2.0で80ｍ3/ｈの温度差換気ですから計画換気量で賄えます。
1種でも負圧にして漏れの80ｍ3/ｈを吸い込む排気をすれば良いですが熱交換器の意味がなくなります。
1種でC値1.0以下で東京なら漏れ量が半分の40ｍ3/ｈになります。
トイレ等の局所換気を40ｍ3/ｈ以上にすれば漏れなくなり安全になりますが熱は損します。
換気目的なら高気密3種です。

1種全熱は見かけのQ値をよくするだけでH.Mの宣伝のためです、顧客には不利益だけです。

[794: 匿名さん]

＞792
＞燃料棒は酸素に触れると核火災
直接にはないです、スレ違なので簡単に1回だけ。
使用済み燃料は崩壊熱が有りますから冷却しないと温度が上昇して殆どの物を溶かしてしまいます、典型がメルトダウンです。
核反応は燃料を集めて（臨界以上）にすれば反応が連続します。
燃料棒を集めなければ核反応は連続しません、水は反応を減速させる効果が有りますが冷却が主目的です。
燃料プールは燃料棒同士の距離を離して連続核反応を制御してます。
燃料プールが崩れて下に落下しても燃料が集まらなければ核反応は連続しません、しかし冷却されないと燃料棒が溶けて集まる可能性が有り、反応が進む恐れが有ります、メルトダウンです。
メルトダウン進み燃料がばらばらになって収束すれば良いのですがその前に地下水等を加熱して水蒸気爆発が起こる事が予想できます、火山の爆発と同じです、放射性物質をまき散らします。
今回の事故を大きくしたのは崩壊熱で燃料棒のケースが溶けて水素が発生して爆発した事です、水素を屋外に逃がしていれば放射性物質を広くまき散らす事がないため狭い範囲半径10Kmとかの影響だけで済みます、核爆発でなくガス爆発です。

燃料棒プールが地震等で崩れて落下して下で核反応が始まっても周りに土嚢を積んで給水して冷却すれば良いだけです。
溶けるような高温にさえしなければ良いのです、政府も東電も考慮してるはずです。

[795: 匿名さん]

取り出し作業に付いて日本ではマスコミが余り取り上げていないが、アメリカでは日本だけに任せられない安全保障の観点からも心配し話題になってるね。pm2.5でも２４時間換気が良いのか悪いのか、そんな時は少なくとも給気はoffにしないと

[796: 匿名さん]

ｐｍ2.5は＞776参照、換気を止めても駄目です。

[797: 匿名さん]

794さん認識が甘いね。損傷した4号建屋から１５００本取り出すなんて人類が経験していない為、これ迄も隠蔽とミスだらけで世界中が苛立ってますよ。

[798: 匿名さん]

放射性物質で建屋が汚染されてるからです。
使用されていない燃料棒は人が1ｍ以内の近くでも問題ないです。
少し前の事故でバケツで混ぜてて臨界になり被爆したのが有りました、そんな程度です。
蓋の開いた原子炉の制御棒の入ってる時の写真、燃料プールの映像を見ると思います、人も近くに居ます。
汚染がなければ大した問題ではないです。

[799: 購入検討中さん]

放射能は別のところでやってくれ

[800: 匿名さん]

ハイよ。

[801: 匿名さん]

＞793
Ｃ値1.0、内外温度差30℃の温度差換気量で0.1回/hだった気がするのですが？
Ｃ値1.0、温度差30℃、面積100㎡、気積240㎥とすると24㎥/hでないでしょうか？

[802: 匿名さん]

＞801
計算ですから仮定が入ってます、隙間は上と下におおよそ半分ずつ有るとしてます。
気積は関係有りません、高さが関係します。
高さ5ｍで温度差30℃、隙間100ｍ2ｘC値1.0＝100ｃｍ2が１階床と２階天井にそれぞれ50ｃｍ2有ると仮定で56ｍ3/ｈの漏れになります。
実際の家は何処に隙間が有るか分かりませんから56ｍ3/ｈは最大値になります。
参考　ウィキペディアの煙突効果の説明です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%85%99%E7%AA%81%E5%8A%B9%E6%9E%9C

[803: 匿名さん]

＞802
計算式は知らないけどどっかの研究所が発表してた数値だからデタラメって事もないと思うんだけど。

[804: 匿名さん]

仮定の仕方で異なります。
平屋で高さ2.7ｍ、天井隙間25ｃｍ2、床隙間75ｃｍ2（床隙間25ｃｍ2と同じ）では21ｍ3/ｈになります。
（上の方の隙間が少ないと温度差換気量は減ります天井隙間25ｃｍ2はＣ値0.05と同じです実質C値性能が良くなります）
特に隙間の仮定の仕方で大きく値は異なります。
同じＣ値、同じ外気温でも温度差換気量は異なります。
気密施工は上部の方がより重要で隙間風の量は天地の差になります。

[805: 匿名さん]

＞804
150㎡360㎥高さ5mちょっとの住宅だったと思いますよ。
よく分からないけと住宅だから下と上だけじゃなくて色んな所に隙間があるんじゃないですか？
何かに載ってたので詳しくは調べてみて下さい。

[806: 匿名さん]

＞805
＞802で
＞実際の家は何処に隙間が有るか分かりませんから・・・
＞http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%85%99%E7%AA%81%E5%8A%B9%E6%9E%9C
上記ＵＲＬまで出して。

＞何かに載ってたので詳しくは調べてみて下さい。
何で調べなくてはならないの？
異論が有るなら貴方が調べるなり計算してください。

[807: 匿名さん]

＞806
何キレてんの？
温度差換気の事が何かに載ってたよって紹介しただけだし説明されても分からないから興味あるなら調べてみたらって言ってるだけなんだけど。

[808: 匿名さん]

＞807
ゆとり世代かな？

[809: 匿名さん]

＞808
がんこおやじかな？
もうどうでもいいや。
じゃあね。

[810: 匿名さん]

気密が良ければ3種？
わかんないな
ドア一枚開けただけで換気ルートが変わるのが３種だろ
特に便所３種
セントラルならある程度は換気できるだろうが、排気による負圧で給気を行うことから
絶対換気量の保証がどの程度できるのか未知だな
１種は必要量を強制的に供給してるから換気できない部位がない

[811: 匿名さん]

換気の目的を優先すると、各部屋が同じ換気量が良い訳ではない。
人が居て、炭酸ガス、湿気、塵等が多い場所を優先した方が良い。
人が居なくて汚れない部屋を必要以上換気するのは無意味。
逆に大勢の人が集まった時は積極的に換気する必要が生じる。
換気空気量をどのような理由で決めたかを知ると良い。

[812: 匿名さん]

ダクト１種は部屋ごとに換気量を決めているのでどの部屋も同じではないですよ。
３種はＣ値0.5でも隙間からの吸気量が半分近いので吸気口からの吸気量はそれを引いた量になります。
計画性では１種の方が確実になります。

[813: 匿名さん]

気積に対する換気のことです、常識。
1種でも似たようなもの、隙間が有れば下から吸い込み上から漏れるのが温度差換気。
意図した漏れでないため内部結露の恐れが生じる、気密性の良い3種は隙間から吸引なので問題はない。

1種は低気密の住宅を誤魔化すのに都合が良い換気方式です。
気密性の劣る住宅の3種ですと2階の吸気口が排気口になる事が有り低気密が顧客にばれてしまう、とりかえしはつきません。
1種を使いたがる理由のひとつです、他には見かけのＱ値を上げたいからです。
「計画性で完全に換気できます」の宣伝文句ですが、気密性が劣れば換気はできます（笑）

[814: 匿名さん]

熱交換しない3種はエコではないよ。

[815: 匿名さん]

3種は、冬は冷たい空気が、夏は生暖かい空気が入って来るので出来れば避けた方が良い。

[816: 匿名さん]

＞814
今は1種がエコでないのが常識です。
新しい国の作った計算プログラムで計算しますとⅣ地域以南では消費電力が損するのが分かります。
一番有利な地域のⅠ、Ⅱ地域は結露、凍結で使えないのが普通です。
＞815
エアコンの所に吸気等工夫はいくらでも出来ますし、配慮した吸気口も有ります。

低気密ですと夏は除湿、冬は加湿が有効に機能しませんロスが増えます、湿気は分子が小さいですから移動し易いです。
1種採用より高気密にすべきです、1種採用なら最低限Ｃ値の測定及び補償をＨ．Ｍに求めるのがよいです。

[817: 匿名さん]

低気密って、どのくらいの値？
定義を明確にしないで話しても意味ないよ。

[818: 匿名さん]

100スレ位は過去スレを読めば分かりますよ。

[819: 匿名さん]

結局、本人は定義できないの？

[820: 匿名さん]

消費電力が損とか、快適性の話とまったく関係ないと思うが。冬場に冷気が、夏場に湿気が入るのが最悪。

[821: 匿名さん]

1種と3種だったら1種の方が良いというのが当たり前。
ただ、コストとダクト配管をどう考えるかがポイント。

[822: 匿名さん]

些細な理由を付けたり、意味不明の屁理屈、難癖など何が何でも1種が良いとは
＞813の
＞1種は低気密の住宅を誤魔化すのに都合が良い換気方式です。
＞気密性の劣る住宅の3種ですと2階の吸気口が排気口になる事が有り低気密が顧客にばれてしまう、とりかえしはつきません。

＞ 見かけのＱ値を上げたいからです。

なのでしょうね、皆さん1種を勧めるＨ.Ｍには注意して下さい（笑）

[823: 匿名さん]

＞817
３種はＣ値1.0以下、出来れば0.5以下
１種はＣ値0.5以下、出来れば0.3以下
この位だと漏気の影響も少なく理想的です。
今時の気密性のある家を建てるなら高気密であればある程良いです。

[824: 匿名さん]

＞822
何が何でも１種は駄目も難癖ではないですか？
少なくとも確実性は評価出来ると思います。

[825: 匿名さん]

＞824
＞816参照
＞　1種採用より高気密にすべきです、1種採用なら最低限Ｃ値の測定及び補償をＨ．Ｍに求めるのがよいです。
まずは気密です、それをないがしようとする1種は駄目です。
そのような狙いが見えますから「何が何でも」です。

[826: 匿名さん]

ウチはC値0.3です。
高高と1種で快適なので良かった。

[827: 匿名さん]

ところで1種で困っている人っているの？
全館空調含めてあまり聞かないような気がしますが・・・。

[828: 匿名さん]

業界的には古い１種で懲りた人がダクト３種に移り、また１種に回帰している。

[829: 匿名さん]

１種で困っている人がいるとしたら他のシステムより電気代がかかる点のみでしょう。
電気代を気にしなければシステムで見れば他より優れているのは明白、見苦しい難癖はやめましょう。

[830: 匿名さん]

昔寒冷地で細いダクトを施工して酷い目にあって懲りた人達にダクト三種信奉者がいるのも事実。

[832: 匿名さん]

３種は低気密だと機能しないだけでどちらの換気システムでも高気密の方が良いのに３種の家は高気密で１種の家は低気密の前提で話ているのがおかしい。
気密性は家の問題で換気システムの問題では無いのに１種の家は低気密と言っている時点で意味不明の屁理屈、難癖。

[833: 匿名さん]

冷静に読めば誰が正しいかすぐ分かる。

[834: 匿名さん]

で、何が正しいの？

[835: 匿名さん]

＞833
あなたは何を正しいと思ったのですか？
あなたの考えはあなたにしか分かりません。
思う所があるなら具体的にお願いします。

[836: 匿名さん]

>831 ＞822がまともなようですね。

この人、３種を必死に擁護している人ですね。　一人で孤軍奮闘しているようですが、笑っちゃいますね。

[837: 匿名さん]

＞836
勘違いしないで下さい、儲けのため気密性、断熱性（Q値かさ上げ）をないがしろにする貴方を牽制してます。
ロムの方に理解して頂くためです。

[838: 匿名さん]

結論は、1種＞3種という事ですね！

[839: 匿名さん]

＞838
何に対してですか、いくら高気密でも良いとは言い切れません。
エコでないことも確かです、過去レスを見れば1種が有利な面は殆どないです。

[840: 匿名さん]

>829
電気代高いと言っても、換気分は月１０００～１５００だよ。
高い？

[841: 検討中の奥さま]

冷蔵庫の電気代って、いくらくらいなのでしょうか？

[842: 匿名さん]

＞838
それぞれにメリットデメリットがあるので一概には言えないと思います。
１種のデメリットとしては導入費用が最も大きいと思います。
＞839
条件によるのでエコで無いとも言い切れません。
吸気フィルターの性能や換気経路の確実性など有利な面が殆ど無いとも言えないと思います。
＞840
換気量や機器の消費電力の違いなどで電気代も変わります。
我が家は１種で換気代が月700円前後かかっていますが快適で満足しているので高いとは思いません。
＞841
最近の冷蔵庫は年間4000円程度の物もありとても省エネになっています。
量販店などでも価格と一緒に消費電力や電気代が書かれていたりするので試しに足を運ばれてみてはどうでしょうか？

[843: 匿名さん]

＞840
年間では12000以上になります、冷暖房費としては結構な金額です。
今のエアコンは優れています、12000円有れば相当な冷暖房が出来ます。

[844: 匿名さん]

＞吸気フィルターの性能や換気経路の確実性など有利な面が殆ど無いとも言えないと思います。
1種だけが可能なわけではないです。3種でも色々な方法が選択できます。
業界の1種全熱が全てのような宣伝に違和感が有り、採用は避けるべきです。

[845: 匿名さん]

>844 1種全熱が全てのような宣伝に違和感が有り、採用は避けるべきです。

１種の良さも認めているようですが、それがなぜ「採用は避けるべき」という結論になるのがわかりません。
そういうのをネガキャンというのですよ。

[846: 匿名さん]

＞845
総合的には1種は良くないです。
他でも可能ですがダクト1種なら換気経路の確実性が有る、吸気に工夫が要らない位のメリット。

最大のメリットは顧客でなく販売側に有ります。
家の性能でなく見かけのQ値を良く出来る。
気密性能の劣るのを誤魔化す事が出来る。

[847: 匿名さん]

＞846
例えばどんな工夫ですか？
まさかダクトは使いませんよね？

[848: 匿名さん]

>846
>最大のメリットは顧客でなく販売側に有ります。
>家の性能でなく見かけのQ値を良く出来る。
>気密性能の劣るのを誤魔化す事が出来る。

つまり、具体的には何が悪いとは言えないけどなんとなく良くないということですか？

[849: 購入検討中さん]

>846
だから、何がデメリットで良くないと言ってるの？
ただの1種嫌いなのかな？
3種しか買えなかったから、1種のﾈｶﾞｷｬﾝして自己満足？
しっかり、メリットとデメリットを論理的に説明してください。
良くないと言っているからには説明責任がありますよ。

[850: 匿名さん]

いくらでも出てくるから過去レスを全部読めそれから質問しろ。
煽るだけで最初から理解する気のない輩に説明責任だと笑わせるな。