２４時間換気システムの選び方について

[剣刀忠]

　現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
　　イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
　　フィルター以外のメンテナンスが難しい
　　温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
　単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第３種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。

[741: 匿名さん]

＞739
人違いでしたか？
家の状況が似ていると思ったのですがすみませんでした。
私は至って冷静でショックも受けていませんし言い訳では無く意見です。
抽象的な表現でなくもう少し具体的な指摘をして頂きたいですね。
あなたの換気システムを仮にアクティブ換気と呼ばせてもらいます。
アクティブ換気は廊下もしくは階段から吸気され居室を通らずドアのアンダーカットからの僅かな拡散のみでそのままトイレや浴室から排気されるようですが換気効率が悪く、悪戯に温度差のある外気を取り入れ冷暖房負荷を高めているだけだと思います。
アクティブ換気は法令を通しつつトイレと浴室の24時間換気をするのが主目的で居室の換気は余り考えていないのでは無いですか？
温熱環境を優先し吸気を１つにしてエアコンでの冷暖房をし易くしただけで換気はどうでも良いと思っている換気システムだと思います。
例えば全て無垢材を使用していてドアのアンダーカットから温湿度がある程度拡散すれば後はどうでも良いと思っているとか。
違うのであればアクティブ換気が換気として効率が良い理由を説明して下さい。
賢明なあなたなら言いたい事は理解していると思いますが。

[742: 匿名さん]

そうですか、換気システムもＰＭ2.5対策が必要なのね

[743: 匿名さん]

＞741
家の造りは異なります、部屋のドアでもアンダーカットが必要な戸（襖等も有る）だけではないです。
生活の仕方も異なります、便所3種でも家の形も換気経路も異なります。
心配なら3種ダクト+吸気ファンがよいです、便所3種でも密室でなければガスなどは必ず換気されます。
ガス、特に炭酸ガスは1000PPM？を超えなければ良いのです、人に害がなければ必要以上の換気は不要です。
換気回数にしても色々な事を考慮して決めてるだけです、回数には大きな意味はないです普通は十分に余裕が有ります。
全館空調でも狭い部屋に大勢が過ごせばドアを開けるなどは必要です。
全館空調だから良い、何々だから駄目と単純ではないです。

[744: 匿名さん]

便所3種でも長く過ごす寝室などを最優先で換気すれば全館より綺麗な空気を多く吸えます。

[745: 匿名さん]

便所の空気が環流して、クサいな

[746: 匿名さん]

＞743
また論点のすり替えですか？
アクティブ換気は通常の局所３種では無いですし以前私は通常の便所３種の方が良いのではないかと言いましたよね？
アクティブ換気に比べれば居室吸気で局所排気の方が換気効率が良いです。
＞ 人に害がなければ必要以上の換気は不要です
窓開け換気の有効性を語っていた方の発言とは思えませんね。
私は汚いより綺麗な方が良いと思います。
＞ 全館空調だから良い、何々だから駄目
全館でないと駄目など一言も言った覚えがありません。
あなたがダクトは駄目、全熱は駄目、全館は駄目と言っていたように思いますが？
＞744
局所空調のような発想ですね。
私はどこかを犠牲にするより家の中どこも快適な方が良いです。
便所３種も吸気フィルターの性能やドラフトなどの問題はありますが初期費用が抑えられるので悪くは無いと思いますしそもそもどの換気システムを選んでも極端な差は無いので個人の価値観や重視する点で選べば良いと思います。
アクティブ換気は換気の事を余り考えていない換気システムなので少し特殊ですがそれ以外のメリットを感じて採用し満足しているなら別に良いと思います。
あなたが部屋で「炭酸ガスが1000PPMを越えてないから大丈夫」と言っていても私には関係ありませんし。
他人に薦めるのも別に良いですが画期的で素晴らしい換気システムのように説明するのではなく設計思想をきちんと説明して上げて下さい。
前にも言いましたがあなたと不毛な議論をするのも面倒なのでそろそろ終わりたいと思います。

[747: 匿名さん]

＞745
トイレはどの換気システムでも排気すると思いますよ。

[748: 匿名さん]

＞あなたがダクトは駄目、全熱は駄目、全館は駄目と言っていたように思いますが？
正しく言います。
換気の目的を最優先しますと循環するダクトは駄目です、全熱は漏れますので駄目です、全熱全館は特に駄目です。
換気方式を選択する上で良い議論ですよ、殆どの方は理解したと思いますから終了します。

[749: 匿名さん]

すべての部屋廊下等ごとに完全気密し、気密扉で開けっ放し禁止
高性能フィルター付の自然吸気口に排気は機械式、排気はダクトでも良いが絶対に分岐不可
1対1で必ず換気扇をひとつづづつけ適量の換気をする
そして除加湿器空気清浄機とエアコンを全てに設置し常時稼働させる
これぐらいさせない限り、全館空調にはかなわない
これは人にも家にもいい。
だが、エコでない。太陽光蓄電池で賄わない限り
地球にも優しくはないだろう。

ただ、全館空調ほどの換気も求めないし、というか気にしないのだろう。
家中が快適であることも求めてないだろう。

[750: 匿名さん]

>749
>ただ、全館空調ほどの換気も求めないし、というか気にしないのだろう。

空調の話をしたいのか第一種熱交換換気の話をしたいのかはっきりせいや

[751: 匿名さん]

室外空気も汚ないという共通認識で話を進めるべき。

[752: 匿名さん]

エアコンもカビだからけという共通認識で話を進めるべき。

[753: 匿名さん]

＞749
まだ理解出来ないのか、したくないのがいるようですね。
A室、B室、C室、便所と間取りを配置してA室から吸引してA室のエアコンに吸わせ、B室、C室、便所と流し排気すれば理想なのです。
各室は家の気積の1/2の量で換気されます、部屋別ではないですから換気量が多いです、空気が汚れても何倍かの速度で換気されます、直列の場合はA室で汚染された場合は下流も汚染されますが換気速度が速いです。
全館の循環空気は換気空気と比べれば桁違いに多いですから何処で汚染しても家中短時間で汚染させます、汚染を除くのは少ない換気空気ですから時間がかかります。
直列便所3種なら仮にタバコを吸う家族が居てもC室で吸わせればC室と便所だけの汚染で済み早く換気されます。
A室を長い時間滞在する寝室、B室を子供、C室をリビングなど工夫により綺麗な空気を多く吸えます。
高高ならば温熱も順番に流れて殆ど差のない温熱環境が得られ当然トイレも寒い事はないです。
外気の汚れは吸い込みファンを設けフィルターを付ければ対応できます。
A室のエアコン設定温度は低めが良いです、寝室は低めが安眠できるそうです、途中で内部発熱がありますからリビング等は暖かくなります、細かく熱を有効利用でき無駄な装置も有りません地球に優しいです。

[754: 匿名さん]

>753
横レスですが、そんなに換気に都合のいい家は、間取り上から不可能ですね。
あくまでも脳内理論ですね。
単なる脳内ではなく、自分のお宅の状況を説明してください。

[755: 匿名さん]

>753
ハチャメチャで呆れて言葉がない。
あんたの脳内理想だよ。

[756: 匿名さん]

>754
脳内理論でも、753のような思い込み通りにはならないでしょうな

[757: 匿名さん]

>743
＞人に害がなければ必要以上の換気は不要です。
その通りだと思います。

>748
＞換気の目的を最優先しますと循環するダクトは駄目です、全熱は漏れますので駄目です、全熱全館は特に駄目です。
循環するダクトであっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。
全熱であっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。
全熱全館であっても人に害を与えるわけではないので問題ありません。

[758: 匿名さん]

＞757
＞743を再読して下さい。
ガスとその他の汚染物質で思考すれば問題の可能性の有無が理解出来ます。

[759: 匿名さん]

>758
＞ガスとその他の汚染物質で思考すれば問題の可能性の有無が理解出来ます。
可能性は０ではないでしょうね。
でも換気をしている以上3種でも可能性は０ではありません。
どれを採用しても可能性は０ではないが、どれも人体に害を与えるほどではありません。

[760: 匿名さん]

＞759
＞可能性は０ではないでしょうね。
世の中に絶対は有りませんから馬鹿な答えです。

最後は汚れ難いか、汚れが発見し易いか、点検がし易いか、掃除し易いかです、人がやる事ですから。
単純な3種を特に薦めない理由は吸気口が多くなり点検場所が増えます。
点検を怠れば汚れたままで何のための換気になります。
（フィルターを使用しない、吸気口数が多くてもまめに掃除するなら普通の3種で良いです）
点検、掃除が容易に出来る事が綺麗な空気を吸える事になります。

全熱の全館がどうかと問われば残念ながら一番に避けた方が良いの答えしか有りません。
既に導入したした方は前にもレスしましたが小まめなフィルター交換、ダクト等の点検、掃除しかないです。

[761: 匿名さん]

＞760
聞き飽きた

[762: 匿名さん]

>760
＞全熱の全館がどうかと問われば残念ながら一番に避けた方が良いの答えしか有りません。
２週間に１回程度のたった１ヶ所のフィルター清掃
特に必要のないダクトの清掃や点検。
避けなくてはならない理由が見つかりません。

[763: 匿名さん]

家の性能が次世代Q値2.7に3種で及ばないH.Mは大手を含め全熱全館で顧客を誤魔化すのが一番楽で儲かる方法です。

[764: 匿名さん]

換気システムはなぜ顕熱より全熱の方がメジャーなのですか？

[765: 匿名さん]

システムも安く、効率が上がるほど低性能の家で済むためでないかな？

[766: 匿名さん]

＞なぜ顕熱より全熱の方がメジャー
全熱ってメジャーって表現を使うほど一般的なの？
３種の方がずっとメジャーなのでは？
もしかして、全熱のステマ？

[767: 匿名さん]

>766
済みません。
第1種の場合ということでお聞きしました。

[768: 匿名さん]

＞767
夏は多湿で冬は乾燥する日本では潜熱交換での除加湿エネルギー削減も省エネ効果が大きいので色々なメーカーが全熱型を製造しており価格と流通が安定しているからだと思います。

[769: 匿名さん]

＞768
年間で見ると大部分の地域で省エネ効果が無い事が知られている。
最近の政府機関が出した計算ソフトでも明らかなようです。

Q値の値を家本体でなく付属設備で安易に下げられるのはH.Mにとれば蜜の味です。
全館と合わせればダクト工事等で直ぐ300万越えで儲けられますから止められないでしょうね。

[770: 匿名さん]

＞769
地域性や空調方式、設備の性能など諸条件にもよるので一概には言えないと思います。
気積が多く換気量の多い家や温度差の大きい地域での全館連続空調の場合は熱交換が省エネになります。
暖房設備の効率や換気設備の性能にもよりますが東京で全館連続空調の場合だとどちらでも大差ないです。
基本的に間欠空調の場合は３種の方が省エネになりやすいです。
コストで考えると大抵の場合３種の方が経済的です。
諸条件にもよりますが全館連続空調でもランニングコストに極端な差がないのでイニシャルコストを回収する事はほぼ不可能です。

[771: 匿名さん]

そもそもイニシャルコストを回収しようなんて考えて全館空調を導入した人などいるのかね？
むしろランニングコストも高くなるだろうと思っていたら、それほどでもなかったという人が多いんじゃないの。

[772: 匿名さん]

全館でなく全熱でもイニシャルコストの回収が無理でしょ。

[773: 匿名さん]

＞770
＞温度差の大きい地域
Ⅰ,Ⅱ地域は結露、凍結等の問題が有るため採用されません。
結露、凍結させないタイプも有るようですが高価過ぎるようです。
＞東京で全館連続空調の場合だとどちらでも大差ないです
エアコンなら全館より効率が良いですから全熱はないです、どぶに金です。

[774: 匿名さん]

全熱はハウスメーカが家の性能の低いQ値を誤魔化すためにしか役に立たない。
顧客は余分な金を使う事になる。

[775: 匿名さん]

PM2.5とか思うと給気はどうなんだろうね。取り敢えず給気はOFFにしてます。

[776: 匿名さん]

益々、高気密が大切になります、OFFでも温度差換気が有ります。
http://panasonic.jp/kanki/air-tect/index.html
結露する冬以外の季節は2種換気が良いです。

高気密2種換気の時代が来るかな？
微量の漏れで結露してカビが発生しても常にプラスなら室内空気は綺麗に出来ます。

[777: 匿名さん]

＞776
柱が腐った家には住みたくないな

[778: 匿名さん]

今の家は集成材で防蟻剤、防腐剤入りですよね？簡単には腐らない。

[779: 匿名さん]

＞778
家の構造材全部に加圧注入材使ってんの？
てか本気で設計段階から構造材カビさせる前提で家建てるつもりなのか？
綺麗な空気吸えても地震で潰されたら意味ないな(笑)
まあ本当に綺麗かどうかも怪しいが勝手にしてくれ

[780: 匿名さん]

カビは出ない方が良いです、実際にアイシネン等を採用して気密性を上げて2種を採用してるH.Mも有ります。
大手では木造ではないですがパナが2種です。

[781: 匿名さん]

2種換気のイメージが出来ないようなので試算です。
100ｍ2の家でC値1.0、隙間面積100ｃｍになります。
2種換気で室内圧力を10Paに保ちますと約140ｍ/ｈの室内空気が隙間から漏れます。

室内温度20℃湿度40％では露点6℃、絶対湿度6.92ｇ/ｍ3、室外温度3℃湿度100％、絶対湿度5.95ｇ/ｍ3.
140ｍ3/ｈｘ（6.92ｇ/ｍ3-5.92ｇ/ｍ3）ｘ24時間÷1000＝3.4L/日（参考　人の発汗量0.5L/日）

東京ですと気温が結露する6℃以下の時間が少ないです。
漏れた室内空気は100％結露しません。
隙間は分散してます。
140ｍ/3は計画換気量位の値ですから減らせます。
以上の理由から結露するのは僅かな時間帯に僅かです、木材は吸湿したり放湿したりすると推測できます。
寒い日に窓ガラスに結露して自然に乾くようなものです。
実際はカビの発生も無いか有っても僅かではないでしょうか？

[782: 匿名さん]

＞780
カビは出ない方が良いのでリスクは減らした方が良いと思います。
パナ以外のHMが２種を採用しないのはリスクが高いからだと思います。
＞781
東京の１月２月は平均気温が6℃程度では無いでしょうか？
6℃以上になるのは殆ど日中だけだと思いますが？
日中でも結露しないまでも湿度は高くなると思います。
木材の調湿作用は吸放湿する事で機能するので周辺に放湿できなければ効果がありません。
湿度が高い環境では放湿し難いので十分に調湿できるか検証した方が良いと思います。
結露した後に高湿度な状態が続けばカビが発生しやすいので危険性が高いと思います。
暖房時の室温を22℃にする方も多いと思いますし湿度40％では乾燥気味と感じる方も多いので温度環境によっては危険性がさらに高まります。
そもそもカビのリスクを取ってまで冬に２種換気をする必要があるのでしょうか？

[783: 匿名さん]

＞そもそもカビのリスクを取ってまで冬に２種換気をする必要があるのでしょうか？
家の外に近い一部がカビる可能性がゼロでないだけです。
温度差換気、3種の負圧換気でPM2.5を隙間から吸い込むリスクと比較してどちらが良いかです。
2種ですからカビが発生しても家の中には吸い込みません健康のためには2種が良いです。

＞木材の調湿作用は吸放湿する事で機能するので周辺に放湿できなければ効果がありません。
隙間から漏れる室内空気は躯体等を通り外気温度に近い温度になるのは排気寸前ですから東京などでは殆ど結露はしないと推測できます。
隙間は暖かい室内空気が常に流れ暖められますから更に結露し難いです。
漏れは24時間連続してますから室内の温度の高い空気は昼間はあまり冷やされず乾燥に寄与できます。

[784: 匿名さん]

＞782
まあ冬の半日以上柱とかが濡れてても良いってやつが勝手にするんだから良いんじゃないの？

[785: 匿名さん]

知らぬが仏です。
1種換気は室内圧力は殆どゼロのため温度差換気の影響を強く受けます。
高さ5ｍ強の2階建てC値2.0、広さ100ｍ2で室内外温度差15℃では約80ｍ3/ｈの温度差換気量が有ります。
2種を採用しなくても漏れているのです。

[786: 匿名さん]

モーターで吸気排気してるのは何種？

[787: 匿名さん]

フクイチので近々行われる核燃料棒取りだし時に、空気に触れる事故が起きれば大量の放射能が出ますが、その時はどんな換気でも意味ないね。

[788: 匿名さん]

＞787
放射線を理解してませんね。

[789: 匿名さん]

換気システムの優劣は、上から順に熱交換付きの第1種＞第1種＞第2種＞第3種なんだよね。
壁内結露の問題で言えば、3種が一番酷いだろう。
2種で壁内結露する可能性のある時期は冬だけど、
冬は室内も過乾燥気味だから、結露自体起こりにくい。
第1種換気＋熱交換という組み合わせがデフォルトだと思ったけど、
いまだに第3種ばかりなんだね。

[790: 匿名さん]

＞789
＞785参照。
＞換気システムの優劣は、上から順に熱交換付きの第1種＞第1種＞第2種＞第3種なんだよね。
＞壁内結露の問題で言えば、3種が一番酷いだろう。
有る程度の気密性が良い家の前提なら逆ですね、第3種＞第2種＞第1種です。
高気密で3種で室内を常時負圧すれば結露は起こりません。
2種は結露が起こる可能性が有りカビの可能性も有りますが室内に吸い込みませんので安全です。
1種は温度差換気により家の下部から吸い込み上部から漏れます。
結露とカビの可能性が有ります、温度差換気は室内外の温度差で変化しますので安定しません。
トイレ、浴室などの局所換気を使いますと室内は負圧になりカビを吸い込む可能性が有り危険です。

有る程度の気密性が良い家の換気の目的からは1種は最も劣る換気方式です。