グレーシアステイツ いずみ野

[あくわっこ]

駅前3分。最多3800万円予定。低層住専、三階建て。
・・・どうかしら？
てかここ、前何だったっけ？がけ？原っぱ？田んぼ？・・・湿地・・・だった気も・・・？
でも、良いなぁ、と思ってるんですが・・・
気になってる人いますか？
マイナーすぎて誰も食いつかない気もしますが、立ち上げて見ますね・・・

所在地：神奈川県横浜市泉区和泉町6219-1他（地番）
交通：相模鉄道いずみ野線「いずみ野」駅から徒歩3分

[366: 匿名さん]

>>365
そんなことも住民にまともに伝達されていないとはいよいよ酷い。
>相鉄、
住民を甘くみてのらりくらりとテキトーな対応で流してるから状況が悪化してるよ。
口先だけじゃなく速やかに実際の行動で本当の誠意を示さないと問題が大きくなるよ。

[367: 入居済み住民さん]

相鉄はやっぱり駄目だったか・・・・。
失敗した。許せない・・・・。

[368: 入居済み住民さん]

泣き寝入りは絶対しません。必ず責任をとってもらいます。住民の皆様、一致団結して頑張りましょう！！

[369: 匿名さん]

>>368
くちこみメール
http://www.tbs.co.jp/uwasa/
くちこみFAX
03-3585-5529

[370: 入居済み住民さん]

>>335さん

被害棟入居者です。
ちょっと前のスレのことで恐縮ですが、よろしければお教えください。
我が家は解約をしようと考えており、これから法律家に相談をしようと思っています。
（もう相鉄を信じられなくなりました。対応姿勢はもちろんお粗末な処理能力をです）

お聞きしたいのは、
335さんは以下のようにおっしゃっていましたが、これは本当なのでしょうか？

>何しろ六会の件が表に出た時に、引越し前の人には違約金として手付金の倍返しをし、入居
>済みの人にはわずかな迷惑料とは非常に納得がいきません。
>法的には建築基準法違反物件を販売したわけですから、不動産売買価格、オプション代、
>引越し代を含むその他諸費用、違約金として不動産売買価格の２０％の補償が売主として
>の責任でしょう。

手付金の倍返し、ということは売主都合の解約をしたと解釈してよいのでしょうか。


ほんとうにそうであるとすると、その方と私たち入居者を区別するのはおかしいですよね。
同じ物件についての同じ契約であるのに、その方に対しては売主都合の解約を行い、私たち
には合意解約（＋わずかの迷惑料）を迫る。引越し前と後で区別する合理性があるのでしょうか。
売主としてどのように説明が可能なのでしょう。
売主が合理的説明をできない場合、入居者に対しても同じ対応をさせることができるので
しょうかね。

[371: 匿名さん]

>>370
消費者契約法にも違反してたりしませんか？

販売パンフレット等の資料も
すべて残しておくほうがいいですよ。


>>356
相鉄不動産が横浜市まちづくり調整局に提出した
建築物環境配慮計画届出書　より

⑫耐震・免震
基準法の1.25倍を採用

⑰まちなみ・景観への配慮：周辺環境に応じた配置・高さ・形状・色彩等の工夫、周辺住民の意見の反映
周辺環境に対応した外壁色の選定に配慮している。
　・東側については、幅約1.0ｍの歩道上空地を設け、安全対策に配慮している。
　・東側の歩道にはオープンスペースやベンチ設け、コミュニティー活動を支援する空間を設けた。
　・敷地内や歩道上にを植栽を設け、潤いのある空間に配慮した。
　・近隣住民の要望に対応し、東側2住戸を削減したり、植栽の種類の選定をおこなった。


建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

[372: 匿名]

相鉄が困ることが交渉の場に引っ張り出す糸口と思います。欧米でこんなことが起これば集団代表訴訟を弁護士から勧誘されたでしょう。
一番困るのは訴訟沙汰になりデベとしての評判が失墜すること(今のご時世致命的)、この物件のいざこざが長期化すること、住み続ける人が激減(特に非六会棟)すること。どうでしょうか。

[373: 入居済み住民さん]

>>371さん

>建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

このマンションについての「設計住宅性能評価書」によると、


耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）において、

「極めて稀に（数百年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第3項に定めるもの）の1.25倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」

耐震等級（構造躯体の損傷防止）において、

「稀に（数十年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第2項に定めるもの）の1.25倍の力に対して損傷を生じない程度」


となっており、いずれも等級「２」です。

[374: 物件比較中さん]

>>373
溶融スラグを違法混入したコンクリートでも，建築基準法の1.25倍が保証されているか
という問題では？

[375: 入居済み住民さん]

>>374さん

１回きり開かれた説明会（７月２１日）の議事録においては、
「今後の対応は不明です。」
とのことです。

[376: 被害棟入居済み住民さん]

№３３５ではありませんが№３７０さんへ

７月21日の質疑応答書類の第３回の部　Ｑ２５番

　　　住民「解約者の条件はどうしているのか？」
　　　相鉄「手付金の倍返しとしています」

とはっきり答えています。

弁護士に依頼するとしてもマンション問題専門の弁護士の方が良いと思っており、私は
一応今月末の相鉄の提案を待って依頼しようと思ってます。
個人個人で依頼するのではなくて、被害者組織を作ってまとまって専門の弁護士に依頼
をしませんか？
説明会の終了後でもかまわないので、被害棟の住民で集まりたいです。

[377: 入居済み住民さん]

＞３７０さんへ
前回の説明会記事録のＱ９２の回答で手付金倍返しと回答が出ています。
前回の記事録を読み返してみると、明らかに配布された今後の対応方法は
いくつかの矛盾が出てきています。
配布資料　２項は前回説明会の通りですが、問題は３項。
前回説明会Ｑ８９で認められるメニューを提示するとあるが
今回は十把一絡げの　一律迷惑料。
これでは注文して、でてくる料理はお楽しみの回答。
さらにＱ１６では買い戻し金額、引っ越し費用、損害賠償などを考えてもらいたいに対し
諸費用などの負担については解約する人、住み続ける人のバランスを考えた上で
管理組合とも協議の上で提示するとあるが、管理組合の文章は相鉄から提案があったので
報告します。これでは協議したことにはならないのでは。
さらにいくつかの矛盾点もあり、説明会で追求するつもりです。
最初の説明会では常識ある企業と思っていましたが、グランドメゾン東戸塚の件では
相鉄と積水の評価が逆転していて、その背景にはこのマンションとのバランスを見ながら
回答しているようです。

[378: 被害棟入居済み住民さん]

すいません　Ｑ９２番の間違いです。

[379: 入居済み住民さん]

>>376さん
>>377さん

370です。お教えいただきありがとうございました。
今確認しました。確かにしっかり書かれています。基本的なこと、誠に失礼しました。
8月9日配付の書類があまりにもひどかったので頭の中がそれだけになっていました。
（335さんのお話を、引越し前の方には手付金倍返しが実際既に行われた、と理解してました）

いったい説明会やその議事録とは何なのでしょうか。
そんなに安易に内容を反故にできてしまうのでは無意味ですね。
要するに、相鉄は自分たちの都合に応じて住民をだましたということですか。

377さんがおっしゃるように、私も説明会時には相鉄を常識的な企業であると思いました。
相鉄の物件にしておいてよかったと。ですが、ここ２週間でその信頼を全く失いました。

376さんに賛同します。説明会での提案を受け住民で集まる必要があると思います。
Ｑ92への相鉄の回答を履行させねばなりません。

[380: 住まいに詳しい人]

入居者の皆さん、相鉄の対応に不満を持たれているようですが、
一律10万,20万程度の補償などありえません。
そのような事をすれば裁判沙汰になり、マスコミも取り上げ易くなります。
今はまだ不動産業界全体の問題として捉えられ、民放は大事な広告主に配慮して
足踏みしています。なのでＮＨＫやＴＢＳの半バラエティ番組でしか放映されま
せんが、ターゲットが相鉄１つに決まれば、マスコミは一斉に相鉄を攻撃してきます。
そのような事態になれば相鉄にとって命取りです。そのことは相鉄役員が一番よく
わかっています。なんといっても相鉄は歴史ある由緒正しい一流企業です。

契約解除する方には売買価格の20%、住み続ける方には,それ以上の違約金が支払われる
はずです。ただ違約金や損害賠償責任という表現はせず、見舞金とした相鉄の意図は
わかりません。相鉄は住民を分断できれば勝算があると判断したのかもしれません。

今後の対応に注目したいです。

[381: 物件比較中さん]

>弁護士に依頼するとしてもマンション問題専門の弁護士の方が良いと思っており、私は一応今月末の相鉄の提案を待って依頼しようと思ってます。

先に相談しておいたほうが，迅速に対応できると思いますよ。

[382: ご近所さん]

昨日の夕方、テレビ局の人が取材をされていました。

[383: 入居済み住民さん]

相鉄さん、これ見てますよね。

７月の説明会で盛んに言っていた「誠意」とは何ですか。
それと、判明事項は逐一状況報告をするのではないですか。

「無能な住民」とお思いでしょうが、貴社の対応は社会信用が失われるだけです。
他の販売物件前で“今回の問題に対する貴社対応の経緯”のビラでも配りましょうか。
別に販売を妨害する訳ではありませんよ。事実経過を知ってもらうだけですので。

それと、見舞金や迷惑料ってなんですか。
住民からすれば、損害賠償ではないですか。

[384: 匿名さん]

>>373さん

>溶融スラグを違法混入したコンクリートでも，建築基準法の1.25倍が保証されているか

住宅性能評価書の記載が正しいといえるかどうか、確かめたほうがいいのではないでしょうか
http://www.hyouka.gr.jp/contact.html

売買契約が有効かどうかにも関わって来そうですが

[385: 匿名さん]

この掲示板が全てなどとは言わないが、それでも相鉄と住民のやり取りの流れは見
てとることができる。ところどころ荒れることはあっても長いスパンを取れば流れ
はよく見える。
相鉄が少なくとも一部住民（実際は大多数か、あるいは全員かもしれないが）の信
頼を失うような態度でことを進めていることもよく見える。
掲示板を稚拙にも操作しようと介入していることも見える（そのつど練達の匿名諸
氏によって見破られている）。そういった姑息なやり口も相鉄への不信を増幅する
結果にしかなっていなことを相鉄はよく理解すべきだ。

この掲示板に書き込んでいる人の実数は多くはないかもしれないが、見ている人は
住民内外併せて相当数に上るだろう。

相鉄が、相鉄と住民だけの閉鎖された空間をつくり、他の誰にも知られることなく
事業者としての優位性をかさにことを有利に進めることはできない。住民対相鉄の
やり取りは、ネットを通じて衆人環視の下にあり、不誠実な態度を示せば、それは
たちどころに外部に発信され、相鉄の信用とイメージを毀損する。この問題を通じ
て幻滅した相鉄ファンも多かろう。

相鉄が賢明であるなら、これ以上策謀をしたり曖昧な態度をとり続けるのではなく、
誰の目にも明らかなようにストレートに誠実さを示すことだ。＜迅速かつ明確に＞。
相鉄にそうしているという自信があるなら、掲示板の炎上を恐れて、逆効果ばかり
生んでいる介入工作をする必要もなかったはずだ。

多くの人が、ことの経過とそこに表現される相鉄の姿を見ている。普段知ることの
ない、相鉄の曝け出された姿を注視している。

380氏がご指摘されるように、最終的に妥当な結果に落ち着くかもしれない。
ただし、悪あがきや不誠実な対応をした挙句のそれであるかどうかで、相鉄の得る
もの失うものは大きく異なる。
衆人環視下にあっては、結果だけではなく過程が決定的に重要だ。

[386: 入居済み住民さん]

＞３７６さんへ
＞個人個人で依頼するのではなくて、被害者組織を作ってまとまって専門の弁護士に依頼
をしませんか？
説明会の終了後でもかまわないので、被害棟の住民で集まりたいです。

被害棟住民の方（失礼！）以外の棟の住民も参加は可能でしょうか？
私は全住民が被害者と考えています。
風評被害にあったら、将来設計もグチャグチャになりますので。。。

[387: 入居済み住民さん]

>>386さん
私は376さんじゃないですが被害棟住民です。私は被害棟以外の方でも被害棟住民の立場に理解を示し共同歩調をとっていただけるのであれば一緒にやるのがいいと思います。みんな被害者ですから。

[388: 匿名はん]

>今回のケースでは、買主は何の落ち度も無い、明らかに100%被害者です。

周辺住民も被害者といえます

[389: 被害棟入居済み住民さん]

№３７６ですが私も全住民が被害者だと考えております、被害棟の住民感情も考えて
いただけて共同歩調をとっていただければ、ぜひご一緒お願いしたいです。

以前にも書かれていましたが先月の説明会以後住民の中でも温度差が出てますし、
相鉄側は五分の四の議決をさせない為に、何かしらの住民間の分断策をしてきます。
実際に前回の説明会の場でも相鉄は五分の四の特別決議の件を説明し、すでに住民の
合意形成を考えると難しいとまで言い切っています。
なにしろ正式に調査機関や弁護士などに依頼しますと、それなりの費用も負担発生し
ますし…　
しかし同じ考えで進んでいただければ今後ともよろしくお願いいたします。

[390: 入居済み住民さん]

共同歩調はその通りと思いますが、同じマンションだからという理由で住民に対する補償が一律同じという相鉄の対応には納得できません。共用部のみの被害であれば一律同じで納得できますが、
私の被害のあった部屋は共用部なのでしょうか？専有部でしょう？。戸建と変わりなく、何千万と出して買ったマイホームなんですよ。同じマンションだからといって一律平均的な補償であれば絶対納得はできません。最悪訴訟を起こしてもこちらの主張は間違いなく通るのですから、被害者棟の皆さんで結束しましょう。

[391: ビギナーさん]

いずみの・・・ってどこ？

[392: 入居済み住民さん]

初めて書き込みします。
この掲示板で気になっている事が２つあります。
被害棟or被害棟以外と言う事が書かれていますが、No.389さんが言われている様に
被害者は全住民なんじゃないでしょうか？
私の部屋にはポップアウトは出ていませんが、解約をしようと思っています。
理由は国、行政の回答が本当に住民の立場に立ったものなのかが疑問だからです。
何時の時代も一番弱い消費者が泣かされてきています。国交省から出るガイドラインも
どんな政治的圧力で捻じ曲げられるかも知れません。
このマンションは特殊で基礎に六会コンが使われているのであれば、規格外の基礎の上に乗っている
全住民が被害者な筈です。
２,３ヶ月の調査で１０年後、２０年後の基礎の状態が分かるのでしょうか？
そんな不安を抱えたまま、このマンションで生活して行きたくないので・・・

被害棟or被害棟以外などと言って足並みが揃わない様であれば、どんなに優秀な法律事務所に相談しても時間ばかり掛かって、良い回答が得られないと思います。
部屋のポップアウトを見ながら生活している方達は本当にお気の毒だと思っています。
だからこそ、これからの生活の為にも何人かの人が言っている様に
全住民が被害者で団結しなければいけないと思います。

もう一つは
売買価格の２０％が慰謝料的になるみたいな書き込みが有りますが
何か法律的に根拠がある数字なんでしょうか？

[393: 入居済み住民さん]

共同歩調＝一律補償　ではないと思います。
被害棟の被害をそれ以外と同等な補償に丸め込もうという相鉄の暴力的対応には対抗すべきです。
共同歩調とは、被害棟以外の皆さんはそのような相鉄の乱暴に乗らないでください、ということと理解しています。
被害棟にしかない深刻な被害があるわけで、そこを一律に処理されるのは許せません。

ところで、うちは３か月点検後も着実に新たなポップアウトが出てきています。まったくいやになります。

[394: 入居済み住民さん]

二回目の説明会の日時と場所が通知されました。
冷静に説明会に臨み、必要なことを質問・確認して判断しましょう。
今の状況からすると、被害者（被害棟・非被害棟をとわず）組織の立ち上げが
必要になると思いますが、どれだけ入居者の賛同を集められるかがポイントになります。
入居住民自からが被害棟・非被害棟にわける意識は売主の思うつぼになります。
まずは、組織を立ち上げ、その中で被害棟・非被害棟の公正な補償はいかなるものかを
議論し、必要なら弁護士にも入ってもらい売主と交渉していくべきと考えます。
組織の立ち上げに、多数の住民の賛同では弱いので、大多数の住民の賛同をえるよう
説明会の後で話し会えたらと考えています。

[395: 入居済み住民さん]

393です。追加です。
一律補償であっても被害棟の立場に寄った全棟一律補償であるなら歓迎です。被害棟以外に寄った一律補償なら当然反対で、被害棟以外の方がそこで妥協されるとなれば、被害棟住民が別に結束して自分たちの立場を主張していくしか道がなくなります。そこをご理解いただき被害棟以外の方も「共同歩調」をとっていただけると住民がまとまると思います。

[396: 入居済み住民さん]

393さんは被害棟、被害棟以外とこだわっていますが
ポップアウトが部屋に出ている人だけが被害者なのですか？
このマンションの構造を考えてみて下さい。一つの人工地盤に4つの棟が乗っていますが
同じ六会コンの基礎に乗っている以上、その4棟全てが被害棟です。
被害が目に見える所で起きているか、見えない基礎部分で起きているかの違いだと思います。
一回目の説明会で1棟だけの建て替えは不可能と言っている事からも明確です。
建物こそ4つですが、言ってみれば一つの固まりのマンションなんです。
そこを理解して頂ければ部屋にポップアウトが出ていなくても、
人生最大の買物に失敗した全戸が被害棟だと思いませんか？

[397: 匿名さん]

>このマンションの構造を考えてみて下さい。一つの人工地盤に4つの棟が乗っていますが
>同じ六会コンの基礎に乗っている以上、その4棟全てが被害棟です。

ここ開発許可とっているはず。

人工地盤に規格外コンクリートが使われているなら
都市計画法にも違反していることになりはしませんか？

[398: 入居済み住民さん]

>>396さん
393です。このマンションの住民全てが被害者であることについて全く異論はありません。
それは厳然たる事実です。
ポップアウトは不快ですがそれのみをもって被害の本質と考える人はいないでしょう。
ですがやはり客観的に被害棟とそれ以外では違う部分があるのも事実と思います。
ことさらそれを強調するつもりはありませんが、相鉄の対応の仕方に対して、被害棟住民（の一部か全てかは分かりませんが）に交渉の先行きについての危機感があるということもご理解ください。こだわりというのとは違うのです。危機感です。

全棟の方が被害者であり一致して相鉄と交渉することについて反対する住民はたぶんいないと思います。私ももちろんそうです。それがベストです。被害棟の住民も最後までそう思えるように交渉が進むことを願っています。皆さんよろしくお願いします。

それから396さん、説明会で配付された図面をもう一度ご確認いただければと思います。六会コンが基礎のどこに使われているかをご確認ください。
また、説明会では一棟だけの建替えは技術的には可能であるとの発言があったように記憶しています。（ただし、現実的ではない、とも言っていたと思います）
私の記憶違いの可能性もありますので、間違いがありましたら、他の方、ご指摘いただければと思います。

[399: 入居済み住民さん]

>>398さん
つまり、３９６は入居者のフリをした無関係なヒトってことですよ。
これまでのレスを追っていけば、その程度の情報は手に入りますからね。

[400: 匿名さん]

疑問・質問ホットライン
http://www.con-pro.net/qanda/viewmsg.cgi?id=23075&mp=on

またあったそうです。ポップアウトが。

[401: 入居済み住民さん]

相鉄側の思うつぼで早速に、掲示板でもはっきり温度差がでましたね。
我が家は被害がありませんが、やはり最大の被害者は図面で真っ赤になっていた棟だと思います
３９６さんは四棟同じ基礎の上と書かれていますが本当ですか？
私が五洋建設に聞いた話では各棟とも遊水地基礎、支柱とも四棟すべて別の生コン会社を使って
いるとの話でしたし、また先日の説明会でも「各棟はエキスパンジョンジョイントで構造的には
縁が切れているので、安全の確保はしてあります」との説明でした。
また、先月の説明会で相鉄は真っ赤な棟だけの建替えは可能ではあるが、その際も全区分所有者
5分の4の特別決議が必要です。との説明があったと記憶してあります。

六会を使用している棟の方々は、補修期間中仮住居への移転や毎日ポップアウトを見ながらの
生活など大変な部分があると思います。
同じ被害者同士でも被害の割合が随分違うと思いますので、被害棟の方々がなるべく引越しを
されずに住み続けていただけるような協力をしたいと考えております。

[402: 匿名さん]

>真っ赤な棟だけの建替えは可能ではあるが、その際も全区分所有者5分の4の特別決議が必要

特別決議をして、相鉄の負担で建替えするべきです。
被害棟だけでなく、すべての棟の購入者にとって資産価値を高めることになります。

[403: 匿名さん]

相鉄が一番困るのは、被害棟の住民がブチ切れて訴訟沙汰になること。

[404: 入居済み住民さん]

３９６です
私が出た３回目の説明会では建て替えについての質問で
エキスパンションジョイントの事も言っていましたが
はっきりと棟毎の建て替えは不可能と言っていました。
最新の議事録のＱ２９に地震に対して安全とは言いきれないと回答があります。
確認してみて下さい。

私も全住民が納得の行く提案が３１日にされる事を祈っています。

説明会の後、住民だけで集まろうと言っている方がいますが
その様な大きな場所はあるのでしょうか？
可能ならばそうしたいのですが・・・

[405: 入居済み住民さん]

№３９６さんは先月の説明会も出られていないし、その後各住居に配布された、
〈六会コンクリート打設部位資料　08年07月23日訂正版〉
を見ていないのですか？本当に入居している方ですか？

[406: 入居済み住民さん]

説明会後に被害者住民が集まるのに賛成ですが、場所はどこになるのでしょうか？。
公会堂は有料で、使用するには事前予約が必要です。相鉄も説明会の時間分しか確保していない
はずです。となるとマンションに戻ってからになるかと思います。

相当な人数になるので、仕切っていただく方が必要です。
その場の成り行きに任せると危険です。

[407: 匿名さん]

入居者の中に相鉄関係者がいたら、事前に筒抜けになるので注意した方がいいですよ。
相鉄ではありませんが、以前うちのマンションでもありました。

[408: 入居済み住民さん]

被害の出ていない住民ですが、相鉄が全棟建替え工事を呑む訳がありませんし、
前の人が書いてありますが、仮住居の引越し、子供の学区などの問題もあり、全棟
立替は絶対に反対です。もう少し六会を使っている棟の人のことを中心に考えて、
現実的な提案をしたいです。

[409: 入居済み住民さん]

４０６さん

1家族につき代表が1名出席とすれば、コミュニケーションルームに入りきれるのではないでしょうか？。ちなみにコミュニケーションルームは1時間100円で事前予約が必要です。
説明会当日は日曜なので管理人は不在ですので、前日の土曜までに予約する必要がありそうです。

[410: 匿名さん]

温度差があるのは当たり前でデベの思うつぼというほどのことでもない。
デベが怖いのは、被害棟の住民が凝集して管理組合から事実上離脱し制御不能になること。その他の住民の多くがそれに加わって闘争的になるのが最悪のシナリオ。

[411: 入居済み住民さん]

公会堂の件ですが、以下にあります。

http://www.city.yokohama.jp/me/izumi/shinkou/koukaidou.html

泉区の公会堂利用規則として、午前中の利用は12:00までとなっています。
31日の説明会は、11:30までの予定なので、時間超過は30分以内です。
それも相鉄サイドの撤収作業も考慮してだと思います。

前回の説明会（３回目の部）では２時間半程度だったので、今回も長引く
ようであれば、相鉄サイドは11:30で打ち切りも考えられます。
こんな短時間で質疑応答が収まるとはとても思えず、もし利用可能時間が
午前中だけであるのであれば、相鉄の対応を疑わざるを得ません。
クオカード配るくらいなら、その分を公会堂使用料に当ててもらいたい。
（公会堂使用料は管理費から出ているのか？？？　当然、相鉄？？？）

それと、今日の朝刊にＧＳ緑園の折り込み広告が入ってましたが、この時期に
折り込み広告を入れる相鉄の神経に哀れみを感じてきました。
住民への配慮を考えれば、この地域だけは外すなり対処して欲しかった・・・

[412: 入居済み住民さん]

建て替えはほぼ不可能でしょう。
１５７戸中３２戸の反対が出ると可決されません。
現在１３戸が相鉄不動産の所有なので残り１９戸です。
現在相鉄に解約を申し出ている方もいるようですし、遅れて
入居したひとつの棟の方は結構他人事に思っているので、408番
の方のようにほとんどが建て替えに反対でしょう。
被害棟の方の気持ちを第一に考えたいです。


ps私の知っている限り最低でも３世帯は相鉄社員が住んでいますよ。

[413: 匿名さん]

六会を使っている棟だけ建替えなら賛同する人もいるはず

[414: 入居済み住民さん]

４１２さん

４１２さんの知っている3世帯は管理組合の役員なのでしょうか？。
だとしたら今後の対応を管理組合主導とするわけにはいきません。

[415: 匿名さん]

六会を使っている棟だけ建替えなら賛同する人もいるはず
=>413

たとえ住民全員が賛同しても無理。国交省が是正措置（補修）をすれば、グレーシアステイツいずみ野は違法物件ではなく、 大臣認定による特例で合法物件となるのだから。
裁判を起こしても100%勝ち目ないよ。

[416: 入居済み住民さん]

№411番さん

それは相鉄の作戦のひとつです。前回の説明会第一回２時間３０分、第二回２時間１０分
第三回３時間かかっていますので、常識で１時間３０分で終わるわけはありません。
相鉄は時間切れ終了をねらっています。

３．の対象者も問題があります。区分所有者から依頼を受けた弁護士、または区分所有者
の協力を得て入ってくるマスコミ関係者を排除したい作戦です。

[417: 物件比較中さん]

>>415
大臣認定で適法になっても
建築基準法の1.25倍の記載は
クリアできないのではないかな？

[418: 入居済み住民さん]

４１４さん

違うとおもいます。

[419: 入居済み住民さん]

被害棟の者ですが、個人的にはもう建替えは望めないものと思ってます。

ところで、適法化されたとしても、特例によるいわくつきの例外物件であるわけで、それは私が契約した物件とはもはや同じであるとは考えられません。
適法だと言われたところで、国と企業が共謀して無理やりでっち上げたようなもので、それを盾に相鉄が居直って偉そうなことを言い出したら、それこそ世間の冷たい視線を浴びるだけでしょう。

[420: 被害者棟の住民]

欠陥住宅を高いお金でに買わされたのですから、私達から見れば詐欺です。
建替えが現実的でないなら損害賠償を請求するしかありません。

[421: 入居済み住民さん]

遅れて入居した方は他人事でもないです。鍵の受け渡しは済んでいても早期に入居できなかった事情もあるようですので、一概に他人事とは言い切れないと思います。その方からは、この事件が明るみになっても、相鉄を信頼し、賃貸も解約した関係から住むしかなかった様な事を聞きしました。行政の結果が出る数ヶ月先まで未入居状態が続くと、ローンと賃貸料を毎月支払うには痛手が大きく、日々の生活を脅かす結果になってきます。なので他人事でもないので、ご理解願います。

相鉄社員が３世帯もいるのですか。
相鉄が社宅扱いにしていない限り、この方々も被害者になるのではないですか。
前の書き込みに社員がいるとデベに情報が筒抜けの意見もありましたが、自身の買い物で大きな損害が出た場合、そこまで会社に尽くすでしょうか？
尽くしたら、怖いですね。

[422: 入居済み住民さん]

相鉄さん、３５８さんの書き込みをしっかりと読んで下さい。

[423: 入居済みさん]

この先、家族が相鉄の社員であることを隠して住み続けなければならないなんてかわいそうですね。

[424: 入居済み住民さん]

31日の説明会には相鉄サイドは弁護士なり、宅地建物取引主任者等同席するんですかね？債務不履行による不完全履行や売主の担保責任について多くの質問がでると想像できますが、同席しないとなると、その場で明確な回答が得られず、より住民の方々のフラストレーションがたまるだけのような気がします。

[425: 入居済み住民さん]

被害棟、被害以外の棟と分けられている書き込みが多く見受けられますが、建築基準法違反という結果になった時点でマンション全体の資産価値は「ゼロ」になってしまった（７月の説明会でツッコミを入れたところ相鉄のお偉いさんが渋々認めた）のです。
つまり被害の状況に関わらず全住民が被害者というわけであって、住民全体が団結しなければなりません。（管理組合役員兼、相鉄関係者を除いて）
そもそも被害棟の住民だけで団結しようではないかという書き込みも、分断を狙っているようで怪しいですが・・・

私の棟は一部のみ使用されているということですが、資産価値がなくなった時点で既に解約を心に決めていますので、決して相鉄の「餌」に釣られることはありません。
先ずは３１日の説明会における相鉄の時間切れ作戦を阻止したいと思っています。

[426: 入居済み住民さん]

いっそ相鉄本社の会議室かなんかで時間を気にせず説明会をやってもらえばいいですね。
被害住民が多数本社に押しかけられたらいやでしょうが。
引渡しや契約の際は本社に呼んだのですから説明会も本社でやればいいでしょう。
住民で社屋を取り囲んでやりましょうか。

[427: 匿名さん]

いよいよ、管理組合さん腰上げないとまずいよ。
そこには、コミニティールームあるはずですが。
何人はいれるかわからないが、総会を開く広さがあるなら可能でしょう。
管理組合として、これだけ重大な問題にダンマリはないですよ。
最低場所の提供ぐらいするしてもいいのでは。

[428: 入居済み住民さん]

一見入居者のフリをしながら、明らかに不自然な言動をしているレスも見られるので、私は「入居済み住民」と称する方のレスを、一概に全て信用する気にはなれません。

しかし補償について、「被害棟」と「非被害棟」に区分けしよう、という考えを持っている方がいらっしゃるようです。実害の有無によって補償に差が出るのは当たり前と思うのですが、あえて区分けをするならば「解約予定者」と「入居継続希望者」だと思います。


解約予定者の方にとっては、「入居継続希望」という事が理解不能、信じられない行為でしょう。そこには、埋められない価値観の違いが存在しています。価値観の違う者同士が、最後まで結束して交渉を行えるのか。それは不可能ではないでしょうか。

解約予定者は「後は野となれ山となれ」で相鉄に対してそれこそ>>４２６のような野蛮な行為でもとれるでしょう。交渉態度一つとっても、意識の差が生じるのは避けられません。


ただし、「解約する、しない」という決断は個人の自由であり、いつ変化するともしれません。「入居希望です」と言っていた人が、突然引っ越してしまうという可能性もあるのです。またそうされても、それを責める権利は誰にもありません。


なので、まずは「解約希望」の方のみ集まって頂き、優先して交渉して頂くべきではないかと思います。その結果によって、さらに解約希望の方が増えるか否か。それは相鉄の態度次第でしょう。


念のため言っておきますが、私はデベでも、相鉄関係者でもありません。拙い文章ですが、私なりに客観的に考えてみた結果を書いてみました。

[429: 入居済みさん]

住民です。
次回の説明会の話題ではないのですが今回問題コンクリートの使用されている付近の駐車場の
方々で穴があいてしまってると話を聞きました。
実際に駐車場を確認してみると何箇所かにかなりの大きさで補修痕がありました。
どのような経緯で発生し修理したのか説明するべきではないでしょうか？
人工地盤は安全なのですか？
最近地震が多いので心配です。（他の物件よりも地震に対してとても安全な物件を購入したつもりなのですが出先で地震があると自宅は大丈夫か？と逆に心配が増えました。）
今回のコンクリートと関係があるのではないでしょうか？

[430: 匿名さん]

>実際に駐車場を確認してみると何箇所かにかなりの大きさで補修痕がありました。

補修痕があるということは
五洋建設はポップアウトに気づいていた？

[431: 入居済みさん]

ポップアウトってレベルではない大きなものです。

[432: 入居済み住民さん]

ていうか、下はアスファルトですが……。

[433: 入居済み住民さん]

そろそろＴＢＳで始まりますね。
毎日系の民放は、行政とデベ＆ゼネコンのどちらに対し焦点を当てるのか？
デベに当てたら、いよいよ相鉄をターゲットにするのか！

[434: 入居済み住民さん]

テレビ見ました。
欲しい情報と伝えてたい内容が物足りなかったです。

[435: 入居済み住民さん]

ＴＢＳは広告主に配慮したためか、デベと住民のコメントが聞けなかったのは残念。
あとは、ＮＨＫに期待。周辺で取材してた方は「当局は広告主とか関係ないので、ありのままを放送したい」と申しておりました。

[436: 入居済み住民さん]

大臣認可がおりそうな感じです。補強して、はい　終わりみたいな。

[437: 入居済み住民さん]

>>428
解約検討中の者です。
思い込みが強すぎるんじゃないか。“解約予定者”の気持ちを代弁していない。

[438: 入居済み住民さん]

相鉄の体力を出してみました。
詳細は有価証券報告書をご覧下さい。


【グループ規模】
相鉄グループは全３６社で構成されており、事業内容は以下である。
・運輸業：４社（鉄道＝親会社）
・建設業：３社
・流通業：１０社
・不動産業：７社（不動産分譲行は、相鉄不動産、不動産販売の２社）
・レジャーサービス：１３社

【業績】
相鉄グループの連結業績　《データ日付：2008/04/25（会社発表） 》
・売上高（百万円） :280,854
・経常利益（百万円） :14,640
・純利益（百万円） :7,843

相鉄（電鉄＝親会社）単体の業績
・売上高（百万円） :44,575
・経常利益（百万円） :4,322
・純利益（百万円） :3,407

尚、不動産全体の営業利益は13,083百万円の利益を上げている。
（経常利益を求めるのであれば、7,000百万円くらいか？）

【株式】4/30 427,477千株
・単位:1000株
・時価総額 ：1,688億円

【財務】<連08.3> 百万円
・総資産 529,926
・株主持分 42,882
・株主持分比率 8.1%
・資本金 31,162
・利益剰余金 -9,401
・有利子負債 316,581

[439: 入居済み住民さん]

相鉄へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何故こんな無駄な時間、労力、心配（不安）を抱えなくてはならないのか。住宅購入とは　　　　　人生の中でも大きな節目でもある。それを理解して欲しい。
　　
　　ただ笑って生活したいだけだ・・・。
　　
　　早急に誠意ある対応を希望する。時間を掛けないで納得させて欲しい。

[440: 入居済み住民さん]

連結の体力はありますね。
残念なことに相鉄不動産は子会社であり、単独の決算内容がでてきません。。
相鉄不動産はここだけでなく東戸塚、善行にも同じ問題の物件を抱え、今回の
問題では業界内でも被害が大きく、単体でどこまで耐えられるかになります。
単体で耐えられなければ本体がバックアップすることになりますが、本体が本気で
バックアップするか、次回の説明会での一律補償の内容で判断できると思います。

このいずみ野は最多価格帯が３８百万円、１５７戸で未入居や販売停止の１３戸を
除くと現在の販売額は約５４．７憶円。
この業界の一般的な粗利は２０％と言われていて、粗利額として約１０．９憶円。
固定費はこの際泣くとして、補償の総額（買い戻しの金額を除いて)で最低ここまで
提示するかで相鉄の姿勢を判断する材料になると思います。

[441: 入居済み住民さん]

この遊水地はもともと相鉄の土地だったんでしょうか？
いずみ野線ができる前から相鉄が保有していたとすれば、取得価額（簿価）は相当低いはずで、本物件の売値からすれば無視できるほどの額でしょう。
だとすれば、相鉄が実現した粗利は、一般的水準よりもずっと高いのではないかと思います。

また、相鉄と相鉄不動産は事実上一体と考えるべきだと思いますので、本体の体力を問題とすべきではないかと思います。

[442: 入居済み住民さん]

言い忘れました。相鉄ブランドをセールストークにして売り込んでいたわけですから、そういう意味でも相鉄本体を問題とするのが筋だと思います。

[443: 入居済み住民さん]

４３８です。

気になるのは、連結での有利子負債の多さです。
前回説明で住民への保障は株主とのバランスを考えるような発言がありましたが、
このあたりを盾にするのではないかと考えます。

総資産も工場等の土地ではなく、公共の鉄道関連、横浜地下街が殆どです。
相鉄不動産は電鉄の１００％子会社で連結対象となっています。
当然、ＩＲでもその旨が明記されています。
前回の説明会でも、グループ全体で取り組むような発言があったので、
最終的にはグループ全体での損害賠償責任を果たす事になると思います。

もし、相鉄の株価が１割程度下げたら（現在約４００円）、１６０億ほどの
損が出ます。大きいですね。
そのためにも相鉄は、住民に対し事を荒げずに穏便に済ませたいと感じていると思います。
某ファイナンスの掲示板に相鉄の対応の良し悪しを書き込んでみますか？
もちろん事実のみとすれば、通報されることもありませんので。
でも、株主ではないからダメか・・・

[444: 匿名さん]

発想が少し危険ですよ。財務諸表を理性的に読んだ最後が脅し文句では。。

理性的な交渉をしていきましょう。

[445: 入居済み住民さん]

№４４１さん

私も以前にこの物件に対する相鉄の利益を調査してみました。
土地に関してですが、登記簿謄本によると相模鉄道に農地法第５条の許可によって売買
されたのが昭和４１年１０月１１日です。
しかし、相鉄いずみ野線が運輸大臣より建設許可がでたのは昭和４３年１２月のはずです。
地元のお年寄りなどに調査すると、昭和４１年当時はいずみ野周辺は人も住んでいない
山で、坪あたり１００円でも土地の買い手などいなかったそうです。
重要事項説明書による土地登記簿面積１６７１０．３１㎡(約５０６４坪)を坪あたり
１００円で計算しても相鉄の取得価格は５０万程度ではないでしょうか？

一応ご参考までに

[447: 入居済み住民さん]

解約予定の住民です。
とにかく最低でも相鉄に振込んだ金額といま払い続けている修繕積立金は返せよな！
不良品を売られて返品するんだから当たり前だろ！

[448: 入居済み住民さん]

＞４４６さん

ナイスです。
私も感じました。
特に、“。。”のつけ方がビンゴです。
他にもこのデベさんらしきカキコもあると思います。


＞４４０＆４４４さん

１００％連結対象であれば、責任を負うのは親なんです。
数年前までは鉄道会社の不動産部門だったわけでしょ。
他資本が入っていないので、当然親にも損害賠償を払う義務はあるのです。

危険な発想は発想に過ぎません。
もう少し危険な発想をしてみましょうか。
総資産−株価（時価総額）＝約３５００億プラスです。
財力と時間があれば、倍価でＴＯＢを掛け、有料資産売却しても
１０００億以上利益が出ます。
今はジリ貧な株価なので、株価を上げないとＴＯＢを食らっちゃいますよ。
たかがマンションの争議で悪評を立て、格安の値段でＴＯＢされましたなんて事に
なったら悲しいでしょ。
なので、住民にはきちんとした対応をお願いします。

[449: 入居済み住民さん]

４３８、４４３、４４８です。

訂正します。
有料資産　→　優良資産

です。
すいませんでした。

[450: 入居済み住民さん]

４４９です。

再度の訂正です。
有利子負債が大きいので、倍価でのＴＯＢだと掛けた方が破産します。
なので、時価の２割り増しくらいのＴＯＢとなります。

[451: 入居済み住民さん]

>>445さん

441です。ご教示ありがとうございます。すごい調査力、感服いたしました。
現在の貨幣価値に引きなおしても全体からすればタダみたいな価格で購入したわけですね。
ボロいですねえ。

[452: 匿名さん]

ここの住民は危機感がなさすぎる。
誰かが行動を起こしてくれる事を期待して自分から動こうとせず、
顔の見えないところで主張するだけ。

[453: 匿名さん]

>452
住民さんでしょ？　自分から動きなよ。

[454: 匿名さん]

444です

ねたばらしすると、私は藤沢方面の被害者で、他が気になって覗きにきて、つい一言残してしまいました。
440の書き込みはしていません。

いもしないデベの影にここは過剰に脅えておいでのようですね。。

冷静な投稿を売主扱いしはじめると、東戸塚方面のスレのように残った荒らしが荒らしまくるスレになりかねないのでご注意ください。

また差し出がましく失礼いたしました。

[456: 入居済み住民さん]

藤沢の大仏トンネルは、強度等に不安無し、という結論が出て、工事再開になったそうです。


というニュースがあったのはもう先週の話しなのですが、ここの掲示板では全く話題にもなりませんね。何故なんでしょう？


昨日のTBSでの特集でも、工事再開には全く触れられてませんでした。あれって、収録番組なんでしたっけ……。

[457: 匿名はん]

TBSの特集
大阪でも話題になってますよ

[458: 入居済み住民さん]

＞４５６さん
公共物件は鎌倉のトンネル以外でも徐々に工事が再開されています。
国交省は公共物件と民間物件をわけて対応していると思われます。
この件、話題にするとかしないでなはく、国交省の後付け認可に
つく指導や付帯の内容以上の安全対策を相鉄に認めさせることが
住み続ける住民にとって重要だと思います。

[459: 物件比較中さん]

>>373

>このマンションについての「設計住宅性能評価書」によると、
>
>耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）において、
>「極めて稀に（数百年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第3項に定めるもの）の1.25倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」
>
>耐震等級（構造躯体の損傷防止）において、
>
>「稀に（数十年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第2項に定めるもの）の1.25倍の力に対して損傷を生じない程度」
>
>となっており、いずれも等級「２」です。

設計住宅性能評価書は
溶融スラグ入りコンクリートの使用が判明している状況でも
有効といえるのでしょうか？

相鉄は
本来なら契約を白紙にしないといけないのでは。
住み続ける住民に十分すぎるくらいの対応をしないといけないと思いますが。

[460: 入居済み住民さん]

＞４５９さんへ
建設住宅性能評価書については次回説明会で確認しようと考えています。
相鉄では回答できないと思います。
理由は評価は相鉄ではなく、国交省の認定機関が評価しているからです。
国交省の指導で調査計画が変更になり、おそらく調査結果は２ヶ月ぐらい
かかると思われ、その調査結果をみて国交省は後付け認定するので
ないかと想定されます。
この時、後付け認定であるから再度建設住宅評価確認を行う必要がでます。
その評価いかんで資産価値にも影響が出るので注視していくことが肝要です。

[461: 匿名さん]

なんだか少し議論が逸れてきたように思います。

今は相鉄の体力云々を考慮する必要はないはずです。
純粋に我々が被った被害を基本に交渉に当たるべきです。

最初から妥協点を見いだすような手法では、相鉄側の思うつぼです。

相鉄の体力は、裁判にでもなった際、弁護士を通じ、正確に判断すればよいと思います。

[462: 匿名さん]

>>461
そのとおりです。
相鉄本体と不動産を別々に考えたいようなトンチンカンな意見や、
勝手に粗利をはじいて補償総額の最低線を出し、それで相鉄の姿勢を判断しよう
などという意見には注意が必要です。

[463: 入居済み住民さん]

なんだかんだいっても現時点で資産価値ゼロ。現実的に建替えなんてことは無理。そうすると残る人・出て行く人も結局はお金なわけです。相鉄も合意解約に応じますなんてことは、いちいちいわなくても消費者の権利なんだから当然の事で、保障がいくらか手っ取り早く提示してもらったほうがわかり易いんです。それについて多い少ないを協議していけばいいのでは？　ここが気に入って購入したのだからここに住みたいのは誰しも同じ。157戸の諸事情を聞いていたら収集がつかないでしょう。実際問題、この欠陥マンションを購入してしまったのだから。残る人は賠償金もらって、ローン返済に充てて、レッテルを貼られたＧＳに住む。出て行く人は、賠償金を頭金に加算してよりよい新居を探すべきです（面倒くさいが・・）　グジグジいったってしようがないです。

[464: 入居済み住民さん]

＞４６３さん
あんまりすてばちにならないで下さい。
私は退職金も含めて現金で購入しました。
だから、将来にわたって安全性が確保されれば住みたいと思っています。
しかし、住民が解約する人、住み続ける人、被害を受けた人、そうでない人に
分かれて自己主張だけをぶっけあっても利益はありません。
このままでは専門家や弁護士をいれても、仲間内割れしていたので収集つきません。
相鉄にしても誰に何を提示していいのか、だから一律の迷惑料になってしまうのでは。
やはり、一律はおかしいと思います。
被害を受けた方で住み続ける方に一番厚く、被害がなく解約する方に薄くが論理的と
思いますが。
いずれにしても、補償の総額が増えないことには個々の補償額は増えません。
そのためには、まずは住民が結束することが大事と考えています。

[465: 入居済み住民さん]

464さん

捨鉢にはなっていません。　冷静ですよ。相鉄がどのような対応をとるのかこの1ヶ月静観していました。　464さんのおっしゃるとおり、全戸一丸となって相鉄と協議するのが必要です。
一律の迷惑料はおかしいですが、一律の損害賠償金であればおかしくないと思います。販売価格に対しいくらの％で皆が満足するか　その辺の協議になるのではないでしょうか？　

このマンションに弁護士を立てて、協議を行った経験を持つ方がどれだけいるのでしょうか？個々に弁護士を依頼するのであれば、個々の賠償請求についての協議になると思いますが、全戸であれば、弁護士同士、落としどころを探りながら、この辺で・・ということになるわけです。　結局は一律になってしまうと思います。