グレーシアステイツ いずみ野

[あくわっこ]

駅前3分。最多3800万円予定。低層住専、三階建て。
・・・どうかしら？
てかここ、前何だったっけ？がけ？原っぱ？田んぼ？・・・湿地・・・だった気も・・・？
でも、良いなぁ、と思ってるんですが・・・
気になってる人いますか？
マイナーすぎて誰も食いつかない気もしますが、立ち上げて見ますね・・・

所在地：神奈川県横浜市泉区和泉町6219-1他（地番）
交通：相模鉄道いずみ野線「いずみ野」駅から徒歩3分

[366: 匿名さん]

>>365
そんなことも住民にまともに伝達されていないとはいよいよ酷い。
>相鉄、
住民を甘くみてのらりくらりとテキトーな対応で流してるから状況が悪化してるよ。
口先だけじゃなく速やかに実際の行動で本当の誠意を示さないと問題が大きくなるよ。

[367: 入居済み住民さん]

相鉄はやっぱり駄目だったか・・・・。
失敗した。許せない・・・・。

[368: 入居済み住民さん]

泣き寝入りは絶対しません。必ず責任をとってもらいます。住民の皆様、一致団結して頑張りましょう！！

[369: 匿名さん]

>>368
くちこみメール
http://www.tbs.co.jp/uwasa/
くちこみFAX
03-3585-5529

[370: 入居済み住民さん]

>>335さん

被害棟入居者です。
ちょっと前のスレのことで恐縮ですが、よろしければお教えください。
我が家は解約をしようと考えており、これから法律家に相談をしようと思っています。
（もう相鉄を信じられなくなりました。対応姿勢はもちろんお粗末な処理能力をです）

お聞きしたいのは、
335さんは以下のようにおっしゃっていましたが、これは本当なのでしょうか？

>何しろ六会の件が表に出た時に、引越し前の人には違約金として手付金の倍返しをし、入居
>済みの人にはわずかな迷惑料とは非常に納得がいきません。
>法的には建築基準法違反物件を販売したわけですから、不動産売買価格、オプション代、
>引越し代を含むその他諸費用、違約金として不動産売買価格の２０％の補償が売主として
>の責任でしょう。

手付金の倍返し、ということは売主都合の解約をしたと解釈してよいのでしょうか。


ほんとうにそうであるとすると、その方と私たち入居者を区別するのはおかしいですよね。
同じ物件についての同じ契約であるのに、その方に対しては売主都合の解約を行い、私たち
には合意解約（＋わずかの迷惑料）を迫る。引越し前と後で区別する合理性があるのでしょうか。
売主としてどのように説明が可能なのでしょう。
売主が合理的説明をできない場合、入居者に対しても同じ対応をさせることができるので
しょうかね。

[371: 匿名さん]

>>370
消費者契約法にも違反してたりしませんか？

販売パンフレット等の資料も
すべて残しておくほうがいいですよ。


>>356
相鉄不動産が横浜市まちづくり調整局に提出した
建築物環境配慮計画届出書　より

⑫耐震・免震
基準法の1.25倍を採用

⑰まちなみ・景観への配慮：周辺環境に応じた配置・高さ・形状・色彩等の工夫、周辺住民の意見の反映
周辺環境に対応した外壁色の選定に配慮している。
　・東側については、幅約1.0ｍの歩道上空地を設け、安全対策に配慮している。
　・東側の歩道にはオープンスペースやベンチ設け、コミュニティー活動を支援する空間を設けた。
　・敷地内や歩道上にを植栽を設け、潤いのある空間に配慮した。
　・近隣住民の要望に対応し、東側2住戸を削減したり、植栽の種類の選定をおこなった。


建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

[372: 匿名]

相鉄が困ることが交渉の場に引っ張り出す糸口と思います。欧米でこんなことが起これば集団代表訴訟を弁護士から勧誘されたでしょう。
一番困るのは訴訟沙汰になりデベとしての評判が失墜すること(今のご時世致命的)、この物件のいざこざが長期化すること、住み続ける人が激減(特に非六会棟)すること。どうでしょうか。

[373: 入居済み住民さん]

>>371さん

>建築基準法の1.25倍というのは本当でしょうか？

このマンションについての「設計住宅性能評価書」によると、


耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）において、

「極めて稀に（数百年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第3項に定めるもの）の1.25倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」

耐震等級（構造躯体の損傷防止）において、

「稀に（数十年に一度程度）発生する地震による力（建築基準法施行令第88条第2項に定めるもの）の1.25倍の力に対して損傷を生じない程度」


となっており、いずれも等級「２」です。

[374: 物件比較中さん]

>>373
溶融スラグを違法混入したコンクリートでも，建築基準法の1.25倍が保証されているか
という問題では？

[375: 入居済み住民さん]

>>374さん

１回きり開かれた説明会（７月２１日）の議事録においては、
「今後の対応は不明です。」
とのことです。

[376: 被害棟入居済み住民さん]

№３３５ではありませんが№３７０さんへ

７月21日の質疑応答書類の第３回の部　Ｑ２５番

　　　住民「解約者の条件はどうしているのか？」
　　　相鉄「手付金の倍返しとしています」

とはっきり答えています。

弁護士に依頼するとしてもマンション問題専門の弁護士の方が良いと思っており、私は
一応今月末の相鉄の提案を待って依頼しようと思ってます。
個人個人で依頼するのではなくて、被害者組織を作ってまとまって専門の弁護士に依頼
をしませんか？
説明会の終了後でもかまわないので、被害棟の住民で集まりたいです。

[377: 入居済み住民さん]

＞３７０さんへ
前回の説明会記事録のＱ９２の回答で手付金倍返しと回答が出ています。
前回の記事録を読み返してみると、明らかに配布された今後の対応方法は
いくつかの矛盾が出てきています。
配布資料　２項は前回説明会の通りですが、問題は３項。
前回説明会Ｑ８９で認められるメニューを提示するとあるが
今回は十把一絡げの　一律迷惑料。
これでは注文して、でてくる料理はお楽しみの回答。
さらにＱ１６では買い戻し金額、引っ越し費用、損害賠償などを考えてもらいたいに対し
諸費用などの負担については解約する人、住み続ける人のバランスを考えた上で
管理組合とも協議の上で提示するとあるが、管理組合の文章は相鉄から提案があったので
報告します。これでは協議したことにはならないのでは。
さらにいくつかの矛盾点もあり、説明会で追求するつもりです。
最初の説明会では常識ある企業と思っていましたが、グランドメゾン東戸塚の件では
相鉄と積水の評価が逆転していて、その背景にはこのマンションとのバランスを見ながら
回答しているようです。

[378: 被害棟入居済み住民さん]

すいません　Ｑ９２番の間違いです。

[379: 入居済み住民さん]

>>376さん
>>377さん

370です。お教えいただきありがとうございました。
今確認しました。確かにしっかり書かれています。基本的なこと、誠に失礼しました。
8月9日配付の書類があまりにもひどかったので頭の中がそれだけになっていました。
（335さんのお話を、引越し前の方には手付金倍返しが実際既に行われた、と理解してました）

いったい説明会やその議事録とは何なのでしょうか。
そんなに安易に内容を反故にできてしまうのでは無意味ですね。
要するに、相鉄は自分たちの都合に応じて住民をだましたということですか。

377さんがおっしゃるように、私も説明会時には相鉄を常識的な企業であると思いました。
相鉄の物件にしておいてよかったと。ですが、ここ２週間でその信頼を全く失いました。

376さんに賛同します。説明会での提案を受け住民で集まる必要があると思います。
Ｑ92への相鉄の回答を履行させねばなりません。

[380: 住まいに詳しい人]

入居者の皆さん、相鉄の対応に不満を持たれているようですが、
一律10万,20万程度の補償などありえません。
そのような事をすれば裁判沙汰になり、マスコミも取り上げ易くなります。
今はまだ不動産業界全体の問題として捉えられ、民放は大事な広告主に配慮して
足踏みしています。なのでＮＨＫやＴＢＳの半バラエティ番組でしか放映されま
せんが、ターゲットが相鉄１つに決まれば、マスコミは一斉に相鉄を攻撃してきます。
そのような事態になれば相鉄にとって命取りです。そのことは相鉄役員が一番よく
わかっています。なんといっても相鉄は歴史ある由緒正しい一流企業です。

契約解除する方には売買価格の20%、住み続ける方には,それ以上の違約金が支払われる
はずです。ただ違約金や損害賠償責任という表現はせず、見舞金とした相鉄の意図は
わかりません。相鉄は住民を分断できれば勝算があると判断したのかもしれません。

今後の対応に注目したいです。

[381: 物件比較中さん]

>弁護士に依頼するとしてもマンション問題専門の弁護士の方が良いと思っており、私は一応今月末の相鉄の提案を待って依頼しようと思ってます。

先に相談しておいたほうが，迅速に対応できると思いますよ。

[382: ご近所さん]

昨日の夕方、テレビ局の人が取材をされていました。

[383: 入居済み住民さん]

相鉄さん、これ見てますよね。

７月の説明会で盛んに言っていた「誠意」とは何ですか。
それと、判明事項は逐一状況報告をするのではないですか。

「無能な住民」とお思いでしょうが、貴社の対応は社会信用が失われるだけです。
他の販売物件前で“今回の問題に対する貴社対応の経緯”のビラでも配りましょうか。
別に販売を妨害する訳ではありませんよ。事実経過を知ってもらうだけですので。

それと、見舞金や迷惑料ってなんですか。
住民からすれば、損害賠償ではないですか。

[384: 匿名さん]

>>373さん

>溶融スラグを違法混入したコンクリートでも，建築基準法の1.25倍が保証されているか

住宅性能評価書の記載が正しいといえるかどうか、確かめたほうがいいのではないでしょうか
http://www.hyouka.gr.jp/contact.html

売買契約が有効かどうかにも関わって来そうですが

[385: 匿名さん]

この掲示板が全てなどとは言わないが、それでも相鉄と住民のやり取りの流れは見
てとることができる。ところどころ荒れることはあっても長いスパンを取れば流れ
はよく見える。
相鉄が少なくとも一部住民（実際は大多数か、あるいは全員かもしれないが）の信
頼を失うような態度でことを進めていることもよく見える。
掲示板を稚拙にも操作しようと介入していることも見える（そのつど練達の匿名諸
氏によって見破られている）。そういった姑息なやり口も相鉄への不信を増幅する
結果にしかなっていなことを相鉄はよく理解すべきだ。

この掲示板に書き込んでいる人の実数は多くはないかもしれないが、見ている人は
住民内外併せて相当数に上るだろう。

相鉄が、相鉄と住民だけの閉鎖された空間をつくり、他の誰にも知られることなく
事業者としての優位性をかさにことを有利に進めることはできない。住民対相鉄の
やり取りは、ネットを通じて衆人環視の下にあり、不誠実な態度を示せば、それは
たちどころに外部に発信され、相鉄の信用とイメージを毀損する。この問題を通じ
て幻滅した相鉄ファンも多かろう。

相鉄が賢明であるなら、これ以上策謀をしたり曖昧な態度をとり続けるのではなく、
誰の目にも明らかなようにストレートに誠実さを示すことだ。＜迅速かつ明確に＞。
相鉄にそうしているという自信があるなら、掲示板の炎上を恐れて、逆効果ばかり
生んでいる介入工作をする必要もなかったはずだ。

多くの人が、ことの経過とそこに表現される相鉄の姿を見ている。普段知ることの
ない、相鉄の曝け出された姿を注視している。

380氏がご指摘されるように、最終的に妥当な結果に落ち着くかもしれない。
ただし、悪あがきや不誠実な対応をした挙句のそれであるかどうかで、相鉄の得る
もの失うものは大きく異なる。
衆人環視下にあっては、結果だけではなく過程が決定的に重要だ。