ローコスト住宅について

[購入検討中さん]

ローコスト住宅で良い会社をご存知な方、お教え願います。
悪かろう。安かろうでは、困りますし、欠陥住宅や輸入材などを使用していたりと、
問題が浮上しておりますが、消費者目線で、いかに安く良い家を建てる為には、
どうしたら良いでしょうか？家というのは、とても高価な買い物であり、
価格が見えません。
どのたかご教授願えたらと思います。どうぞよろしくお願いします。

[603: 匿名さん]

クレバリーホームは、品質が良い

[604: 匿名さん]

>>599注文住宅反省会スレ７３１、７３２読んでごらん。世の中にはいろいろな人が居るんだよ。

[605: 匿名さん]

大手だけどローンなんて組むわけないでしょ。
一括。

[606: 入居済み住民さん]

>605
素晴らしい。
ただ、スレの内容はローコストだから別の所でお願いします。

[607: 匿名]

>>605

性格が捻くれてる自慢？

何故このスレ見てるのかが不明。

[608: 匿名さん]

コスパで考えればローコスト。
HMとたいして変わりない。

工法や材料も他社と呼び方が違うだけ。

金持ちはHMにも頼まんでしょ。
いわゆる松竹梅戦略で竹にくるのがHM、梅がローコスト。でも本当に松竹梅の違いが明確にあるかって事。

でもまあ、見積もりは両方とって、最終判断するべき。
HMは予算で客選ぶのは仕方がない。どっちみち取られる客に経費つぎ込めないし。大手は毎年多額の配当金を株主に還元しますから（ビミョーなところもあるけど）。

[609: 匿名さん]

ほぼそういう感じですね。
大手ハウスメーカーといわれるブランド、ビジネスモデルは業界の約５％とききますが、其の規模だと今後も十分やっていけるのでしょうね。１００人のうち５人良い客を掴めばいいから。工務店はピンきりで、よくわかりません。

一方、ローコストメーカーはタマ、アイフル、レオあたりは価格的に数百万下で中堅的。アイダ集光はさらにローコストと認知しますが。建売よりは安心を得られるのでは。

後は５００台に書かれていることを吟味実行すればある程度安心な家が出来ると思います。

[610: 匿名さん]

ローコスト住宅を日本語で言うと
予算を抑えて家に似せた住めるところ

[611: 匿名さん]

>609
レオと集光で検討した事有りますが、似た状態で見積もると
集光が建坪1割～2割程度増した状態で同額位でしたね。
ただ、レオはオール四寸なので、丈夫さは上な感じです。

[612: 匿名さん]

>>610

日本語が得意ではないようですね

[613: 匿名]

>>612

いま勉強中だから仕方ない。
優しく見守ってあげよう。

[614: 匿名さん]

だよね。
家もどきだよね。

[615: 匿名さん]

大手ハウスメーカーの営業マンも書き込むんですね。

[616: 匿名さん]

>>614

こんな心根の腐ったやつもいるんだ。顔を見てみたい。

[617: サラリーマンさん]

ローコストと言っても結局は追加やオプションばかりで、ローコストじゃ建たないのが現実ですよね。
本当に安く建てようと思ったら施主にはかなりの割り切りが必要になる。雨風しのげればいいや、くらいの覚悟がないと。あれこれ望めば結局は普通の住宅会社並の金額になります。
割り切りさえ出来れば安く建てれるし、それはそれで良いと思います。
ただ少しでも性能や間取りにこだわりがある場合は最初からローコスト以外の会社で建てた方が結局はいいと思いますがいかがでしょうか。

[618: 匿名さん]

>>61７サラリーマン業種は？

君もユンボーとかも、よほど暇なのか、常に自分が上にいたいのか、目立ちたいのか。レオ荒らしたり。あほやな。
多くの人にとって、其の暇つぶしの書き込みは迷惑。もういいかげんにせい。

これから家を建てようという人のため、経験者，知見者の立場での意見を臨む。
いつまでもトラブルメーカーではいかん。

[619: 匿名さん]

>>617
お前さ、ローコスト関連スレでだらだらと書き込んでいるが、結論として何が言いたいの？

[620: サラリーマンさん]

>>617
こだわりがあるからローコストで建てるんですよ。
結果的に高くなっても構わないんだよ。
大手より自分のこだわりを実現できて安いから。
住宅性能も変わらないどころか上になっている部分もある。
パソコンもメーカーのより自作やショップオリジナルの方が余計なものが入ってない上に性能が上、しかも安い。
でも知識がないと使えない。
安く良いものを手に入れるには知識が必要って事かな。

[621: 匿名さん]

>>618・619
そういうあなたは、レオハウスのスレで大暴れされてる方ですか?

[622: サラリーマンさん]

ローコストって規格でしかないからね。
こだわりがあるからローコストって少し無理がありますよね

[623: 匿名さん]

ローコストってパチモンじゃないの？

クロックスとクロックス風みたいな感じでしょ。
別に安モンで満足ならそれでいいんじゃない？
ただ自慢はすんなよ。
はずかしくないんか？

[624: 入居済み住民さん]

>623
同じ素材でも適正価格なだけだよ。
わざわざ高いお金払って喜んでれば良いよ。

[625: 匿名さん]

同じ素材でも、たしかにクロックス風はいやだなぁ・・

[626: 匿名さん]

624
あなたの言ってる事が正しいならローコストなんて名前は存在しなくなるはず
ローコストが一般的なんだからローコストなんて言わない
よね？

頭使えばわかる事

[627: 匿名さん]

工法にもよるんだろうと思う。鉄骨系ならそもそもローコストなんて無いだろうし、木造２バイならそんなに差は無さそう。
ローコストのメーカーによっては面の数が制限されると聞いたことがあります。うちはシンプルな形が好みだったから関係なかったけど。

[628: 匿名さん]

>626
意味不明な事を言ってるね。
もっと言いたい事をまとめてから書き込みしてみては？

ローコストというのは費用が多くかからないことに対して使う言葉であって
存在しなくなるわけじゃないよ。
大手が坪80万円で建ててるのであれば、坪50万円で立てればローコストでしょ。
頭使ってくださいね。

[629: 匿名さん]

ローコスト住宅って費用を抑えて建てれた住宅に対して使う言葉だけど、
一部の心無い人たちが差別用語として使ってるだけだね。

[630: 匿名さん]

ローコストで建てた人達が必死で自分たちの選択は賢いと主張してる。
ローコストで売ってる会社にどんなこだわりの家が出来るんだろう。どんなに何百万も追加だしても、所詮はローコストでしょ？で終わり

[631: 匿名さん]

大手にした人も必死で自分たちの選択が正しかった、と自分たちに言い聞かせたいようにしか見えないので、同じだと思います。

なぜかローコスト批判をして、自分を落ち着かせたいのでしょうか…具体的な指摘もないし。無意味～

[632: サラリーマンさん]

まぁローコストで建てる人と、メーカーで建てる人は社会的な地位も違えば収入も違うしね。

[633: 匿名さん]

ローコストはケチりすぎて大事なとこまでケチる。
だから揉めやすい。
保証はケチるは倒産の可能性はあるし。

細かくきっちり後から揉めたくないなら絶対大手だよね。
打ち合わせ内容や決めた事は毎回書面で出してくれるし
使う物も品番までわかるからね。
言った言わないが無くていい。

まぁ金ない人は選択肢には入れれないから勧めれないよね。
残念だけどローコスト1択。

[634: 匿名さん]

ブログとか見て回っても、モメたとかやられたとかいう話は、八割方ローコスト。
とにかく住めれば、10年くらいで建て替えるからいいんだよって人は、まあいいのかもしれないけど、かかる費用のわりに、トラブルのリスクが大きすぎるように思う。
結果としていいものが建ったかどうかじゃなく、単純に確率の問題として。

[635: 匿名さん]

>634

大手でも苦情はあるし5%のシェアに対しては割合は多いと思いますが・・・。

リスクの割合って微妙ですね。

[636: 匿名さん]

>>６３０
住林スレ６３３見てどう思う？

[637: 匿名さん]

ローコストは安いだけ、長年のイメージと先進的なスタイルで打ってきた大手は、ブランドを意識して成功を収めている。
経済の状況もジェットコースターだ。其の中で、ローコストという、カテゴリーを見出した企業は、消費者にヒントを与えてくれた。最近でもまだ、営業の態度、やり方が問題になっている、そんなことはそろそろ改革に向かってよき方向へ行くのだろうか。

[638: 匿名さん]

ローコストの仕事は安いから、そのうちやる人(職人)がいなくなりそう

現時点で職人が不足してる会社あるでしょ?

[639: 匿名さん]

一条だろ

[640: 匿名さん]

>ローコストの仕事は安いから、そのうちやる人(職人)がいなくなりそう

大手より安くても仕事が切れなく続くので、結果的には大手より儲かるらしいよ。

2ヶ月程度の周期で現場が変わるので、慣れないうちは大変らしいが慣れれば手順書通りに作業すれば普通に終わるみたい。

[641: 匿名さん]

いや、工務店さんによると大手もローも下請けの儲けはほとんど一緒みたいだぞ。

[642: 匿名さん]

ローコストの時代は終わったよ。

[643: 匿名さん]

大手は軒並み売上げ落としてますね。
住友林業なんて3割くらい落ちてる・・

[644: 匿名さん]

ローで建てた方は経年劣化の補修費を考えても定年後の生活費の心配が無いという事ですかね！？

[645: 匿名さん]

ローコストだろうがなかろうが、マンションだろうが建て売りだろうが、
当然、老後にも目鼻が立ってるからマイホームを手に入れるんだろ。

[646: 匿名さん]

>>644
ローコストで建てた場合と大手で建てた場合の、経年劣化によるメンテナンス(補修費)の違いってどこ？

[647: 匿名さん]

>>646
たぶん違いがないから生活費に余裕が出るってことじゃないかな

[648: 匿名さん]

まぁ見栄もあるよ
大手選ぶのは

家も買い物する時と一緒。

安モンで満足すればそれでいいじゃない。

俺は金あるのにわざわざ安モン買うために大金払いたくないけどね。

ロー選ぶのはそれしか選べない予算なのがほとんど。

ただそれだけの事。

[649: 匿名さん]

お金のある人は、百貨店、ブランド専門店で選んで買えるんだからいいとおもう。
私は買えないから、又ブランドには興味が無いから、合理的に安く、なるべく安全なものを選べる範囲で選んだ。

それぞれで自由に、それなりに選べるのだからどちらもそれでいいんだよ。

おかしいのは、具体的事例も出さず、大手で建てたと思われる人が、わざわざこのスレで、遠まわしにコケにする書き込みのこと。自分が満足ならば、誰もここまできて、そんな書き込みはしないはず。不思議だ。

人の性なんだろうが、優越感、自慢、それでも満足できないと馬鹿にする。餓鬼レベルだ。
飲みながら自分の仲間内でいくらでも議論できるはず。

ここがローの問題点、良い点を具体的に皆さんに教えてもらって、一人でも多くの人が、ローで建ててよかった！其の助けになったと実感できるなら最高だ。

私としては、営業とのやり取りがうまくいかなかったところがあったので、以前書かせてもらった。

[650: 匿名さん]

メンテはローコストでも大手でも全く変わらないよ。かからないという建材を使うとしても、イニシャルで先払いしてるだけ。

欠陥≠ローコスト、だからね。

うちはローコストで建ててよかったよ。ローンにもゆとりあるし、広い家が建てれたし。建ててよかった、って人のほとんどは、予算に迫られてってよりも、無駄遣いしなくてよかった、って感覚だと思うけど。

安物買いの銭失いだった、と感じてる人は何かしら失敗だったのかな。ほとんど聞かないけど。

[651: 匿名さん]

レオハウス大好きさん?

[652: 匿名さん]

中にはローで建てても老後も不安という人が居るかもしれないが、
そういう人が居ないことを願う。