ローコスト住宅について

[購入検討中さん]

ローコスト住宅で良い会社をご存知な方、お教え願います。
悪かろう。安かろうでは、困りますし、欠陥住宅や輸入材などを使用していたりと、
問題が浮上しておりますが、消費者目線で、いかに安く良い家を建てる為には、
どうしたら良いでしょうか？家というのは、とても高価な買い物であり、
価格が見えません。
どのたかご教授願えたらと思います。どうぞよろしくお願いします。

[21: 匿名さん]

ちょっと熱帯低気圧が来たくらいで屋根すっとばされるような家だから。

[22: 匿名]

アメリカの住宅が安いのは日本みたいに業種別で皆職人が変わるんじゃなくて 日本で言う大工が自分でできる事はやってしまうから。あとは施主が部屋のペンキ塗りとかはやっちゃうしね。
でも不思議と仕上がってみると粗削りだけど見た目はセンス良く仕上がるね。
日本くらいじゃないの？ プラモデルみたいな家作って喜んでるの。
海外行くと街並みも綺麗でしょ？
あれって家がある程度統一性があるから。
日本の街並みは画にはならないよね。

[23: 匿名さん]

>海外行くと街並みも綺麗でしょ？

海外ってひとくくりにできるって、いったいどんな人？
欧米に限っても、欧州と米国ではかなり違う。っていうより対照的。
米国の家って、遠目にはキレイだけど、間近に見ると仕上げが全然雑。日本だったらクレームもの。
それで気にならない人たちだから、安いんじゃないの。

[24: 匿名さん]

>22さんの一理あるかも。 ウチが購入した分譲地、道路・遊歩道・街路樹等かなり綺麗に整備されてて建物もわりと凝った家が多いけど一件だけヘ○ベルハウスが・・・ある意味景観を乱してる気がする。

[25: 匿名]

うーん・・・景観を乱してるってのはキツいけど見た目は大事だと思うなぁ

まあ家なんて自己満足の世界だけど凝った作りの家や塗壁の家には目を向けるけどローコスト住宅定番のサイディングの家にわざわざ目は向かないねぇ
ま、これも好みの問題か

[28: 匿名さん]

ローコストは普通の住宅じゃないからね。
ローコスト住宅と住宅は全くの別物。

貧ならローコストでいくしかないね。
余裕あるなら止めようね。

[29: 匿名さん]

>>28
お前あっちこっちに貧貧書いて楽しい？消えうせろ

管理者さん、いい加減、こういう倫理観も何も無い書き込み、どんどん追っ払ってくれよ。

[30: 匿名]

>>29

賛成！
ｽﾙｰすれば良いんだろうけど、あまりにも目障りですよね。

[31: 匿名さん]

住宅には品格法による表示や瑕疵保証を付ける決まりがあります。耐震や断熱など要求される性能も高くなっていますよね。
安いといっても防蟻処理をしていないとか、耐震金物を減らす、断熱材の密度が極端に低い、といった具合にもいかなくなっています。
必要な住宅性能は守りつつ、建材の仕入れや住宅設備の絞り込み、仕切りの少ない単純な間取りであるとか、仕上げの簡素化で実現しているように見えます。
誰もが高額収入を実現している時代では無いなか、気になる人には展示場でサンプルの住宅を見て体感されるのが良いでしょうね。

[32: 匿名さん]

まずローコストってどこを削るのよ？って所から研究しないとね
http://npo-iezukurinokai.jp/
ローコストの得意な建築家も多いのでイベントが近くであれば参加
して見ればー

[33: 物件比較中さん]

一番最低限と思える仕様を自分なりに勉強して、そこに予算にあわせて肉づけしていけばいいんじゃない？

たとえば、屋根材：スレート（コロニアル）の場合
　　　　　メリット：安い
　　　　　デメリット：塗り替えが必要
　　　　　よくある誤解：軽いから耐震性に優れる
　
　　　　　　　　　陶器瓦
　　　　　メリット：塗り替えの心配がほぼない
　　　　　デメリット：スレートに比べて高い
　　　　　よくある誤解：地震で落下する

営業マンの言葉を鵜呑みにしないで（都合のいいようにしか説明しない）勉強が必要ですよ。
高くても元が取れるものもあれば、安物買いの～になるものもあるし、逆もあります。

[34: 匿名さん]

それができるやつはローコストの方がいい家が建つだろうな。でもみんな勉強めんどくさいから大手に頼む。

[35: 物件比較中さん]

損をしたくなかったら勉強すること。
なんでもメリットがあればデメリットもある。
メリットしか言わない営業は信用しない。
予算に余裕があれば大手の高グレードが無難。

まあ、メンテナンスとか性能を考えて家づくりすると、こだわらない普通の外観、内装の家で坪５０万はすると思う。
それよりも安いのはどっかで安くなる要因がある。

外観も良くて設備も良くてメンテナンスに優れているなんていったら、その辺の工務店でも最低坪70万。
大手でも坪60万とかでも建てられるけど、ローコストと変わらないくらいの家しか建たない。

結論：掛けた予算の家しか建たない

[36: 匿名さん]

>33
耐震基準を満たした寺さえ金属屋根に葺き替えて耐震性を上げているの何故でしょう？
http://www.shimz.co.jp/theme/retrofit/1112.html

地震でかかる力は重さに比例するわけで、
いつあるか分からない地震は気にしないから耐久性ありさえすれば良いと考えるか、
建物本体に被害が出たらいくら耐久性があっても仕方あるまいと考えるか

スレートも1種類だけで無ければ他の様々な屋根材があり、
たとえ予算があっても陶器瓦一択という単純なものでないと思いますが

[37: 匿名さん]

ローコストで家を建てた。有名メーカーなら３５００。ほぼ同じ図面で、２０００で建ててもらった。

ただ、できれば、信頼できるインスペクターをつけるべき。
そして、営業との会話を、其の都度まとめ、帰り際に、書名をもらう。

それでも、ひとつや二つ誤解はあるだろうが、
ローンや手数料等の負担を考えれば、海外旅行など、生活全般の負担も軽くなる。　個人の考えだが。

[38: 匿名さん]

営業力に色気を出してない工務店なら、だいたい総額で坪５０万程度で
普通の家をしっかり作ってくれる。
べつに規格化して、気付かぬ所がオプションで、気付かないと
手を抜かれてる　みたいなこともない。

仕入れと外注と手間を合わせて、ちょいと利益を貰うなら
坪５０万位で普通に作れる、安いものを使って行けば
坪４０ちょいから作れないこともない。

それがローコストではなくても、普通の工務店の仕事。

つまりはローコストを名乗るなら、総額坪４０万位に収める技とか
坪５０で高級仕様にならないと意味が無い。

[39: 匿名さん]

うちは坪40でしたが、来客がみんなびっしりします。
ちょっと自慢です。

[40: 匿名]

ローコストなんて長持ちしません。愚の骨頂。

[41: 匿名さん]

ウィック付けて化粧して、小じゃれた服着て見た目は良く見えても、入れ歯でコンタクト付けなきゃ見えないとか、血管、内蔵ボロボロ、骨粗鬆症とか見えない部分無視なら意味が無い。

[42: 匿名さん]

総額ってどこまで含めた総額ですか？
外構や地盤改良も含みますか？

[43: 匿名さん]

坪４０万とかなら建売りの上物の世界だな。

[44: 匿名]

偏見の固まりみたいな人がたくさんいますね。

さぞ立派なお家に住んでるんでしょうね。

[45: 匿名さん]

坪40でしたが大満足でした。
エアコンとがいこうは別です。
あと、カーテンと登記費用、税金も別。

デザイナーズハウスの内装の写真見せて同じようにしてもらった。

樹脂窓で結露もないし。大手にしてたら1500万くらいに取られたかもって思うとゾッとする。
スーパーでパートとかしてたかも・・

[46: 匿名さん]

総額に入れる入れないは、賃貸基準でいい
エアコン・照明・カーテン・家具家電が代表
外構も家ではないから当然別。

逆に業者側の建物本体価格には、本来家を建てるのに
必ず必要となる(無くては建てられない)費用まで除外している会社もある。


それでもローコストと言えるのは、支払額で坪４０万前半程度でしょうかね。
有名なローコストを標榜する業者は、どこも支払額の平均帯が
坪４０万前後だったかと。

[47: 物件比較中さん]

>>36
一般的に、スレートと陶器瓦では求められる耐震の基準が違うってこと

陶器瓦の基準で建てた家にスレートなら軽いほうが耐震性は高いです

お寺の場合は単純に見た目、格調の意味合いが強いかと
多分銅製の瓦だと思いますが、高いです

予算があったら必ず陶器瓦とは思いません
デザイン的にスレートやガルバ屋根のほうがいい場合もあると思います

[48: 匿名さん]

ローコストではないが、我が家で建てた時の見積りは、本体建築工事費＋付帯工事費に分かれてた。

[49: 匿名]

ローコストなんかと普通の住宅を比較したら住宅がかわいそうです。

[50: 匿名さん]

>>49
なぜ、そうなのか？そう思うのかをおまえの体験から書け。




匿名だからと、自分の顔を出して言えないことを書くあほばかり目立つ。もう飽きた。

[51: 匿名]

ﾛｰｺｽﾄな奴に住宅な自分を比較して欲しくないのだろう…

察してあげよう。

[52: 匿名さん]

安く建てるからローコストなのか

安物を作るからローコストなのか

[53: 匿名さん]

ローコストと普通に家の間に線なんかないでしょ
何かの仕様を一気に落とすと欠陥住宅だが、知恵と時間をかけて
取捨選択した結果のローコストなら施主の思いも反映されて
自慢出来る家になる

[54: 匿名さん]

ローコスト住宅で良い会社をご存知な方、お教え願います。＞スレタイの趣旨はこれだから、知っている人は建築会社を教えてあげればいいだけでしょ。 私は知らないので情報提供が出来ませんけどね。。

[55: 匿名さん]

>54

５５５万円の家、ってあるじゃん。ただし部屋数や家の大きさが足りるかは判らないけど。

でも、あの家って実物を見ると確かに価格を安くする為の工夫がみられるよ。
窓枠が下しかなかったり、天井の角に見切り材（？）が無かったりと、あまり気にならない部材を減らしているのだろうね。
キッチン、トイレ、風呂なんかも、同じ物を沢山発注して仕入れを下げるとかしていると思う。

[56: 匿名さん]

多分、ローコスト三兄弟以外のローコスト会社を知りたいんじゃないの？

[57: 匿名さん]

最初、大手に行って聞いてみたら坪７５万超えだった。
タマに行って、６５万位。ローコストとは感じなかった。工務店は５５位。アイダは４３位。
ほとんど含んだ金額。最終的に値引き交渉してアイダと契約。

[58: 匿名さん]

何でそんなに高いの？
タマは47坪で2100万くらいでしたよ。
コミコミ
贅沢仕様で。

[59: 匿名さん]

解体込み、付帯工事、給排水等、すべて込みの価格。

[60: 匿名さん]

解体費入れちゃ駄目です。

[61: 匿名さん]

ごめん、大手とアイダは解体費用入ってなかった。
解体費用はずすとたまは約５５でした。

[62: 匿名さん]

32坪とかの狭小？
うちが取った見積もりではタマは40万でしたよ。上下水道とか設計何とか費とか職人の仮設トイレやなんやかんや入れて。

[63: 匿名さん]

一昨年見積もりを取りました。大安心？だった。
平屋で４０坪。其のころ、総額で坪４０万は玉では無理でした。
２００８頃の玉で建てた人のブログで坪４０前後は何人か見られたので、当時期待したのですが。

[64: 匿名さん]

何でも物も同じだけど、安いのは安い理由がある。
高いのは長持ちするし、良い物も使い、安心まで付いてくる。
安いの一回買うか高いの一回にするか。
安い100均でもいい人もいるだろう。
私は100均よく行くけど、家までローコストは選ばない。
なぜならケチってまで買う物ではないから。

[65: 匿名さん]

けちるというより、予算に限りがあるのだから仕方ない。何百万も余計に払うローンも組みたくなかったし。
いろんなスレ見ていると、全てにおいて、完璧な会社などないようだ。安いものほど、リスクは高まるだろうが。

同じ間取りで１２００万違うから、スタンダードな建物で十分と考えました。

[66: 匿名さん]

坪４５万くらいまでなら、ローコストを標榜する住宅会社
それを超えたら地場工務店が全て自由でいい。

大手ＨＭで坪８０万近い普通の家建てるなら、建築家を探したり
工務店で豪邸仕様の家がずっといいと思われ。

どっちにしても支払い額で坪４０万切れるのは
ローコスト系しかないでしょう。

[67: 匿名さん]

>>64
必ずしも安心はついてこない。
いいところ安心感まで。

ローコストの定義はその人その人で違うが大手の坪70万はあるいみローコス。

ローコストとグレードに差がない ー。

[68: 匿名さん]

レオハウスって２６万だってさ

[69: 匿名さん]

>>68
こみこみで坪45万に落ち着く

[70: 匿名さん]

レオハウスの26万は安い方の仕様だから、こみこみでも37万円程度ですね。

45万は高い方の仕様でしょう。

安い方は設備のランクが低いし建材の選択肢が少ないらしい。