オール電化とガス

[匿名]

新築で建ててオール電化にしました。賃貸の時はガスでした。その時と比べて光熱費が月１万くらい安くなりました。職場の年配の方からオール電化はどうだ？とよく聞かれます。ガスより得だと思いますよと答えましたがその方はなかなかオール電化に踏み切る事ができないみたいです。最初の工事費がかかるからでしょう。でも何年かすれば元が取れますよね？実際に皆さんの所はどうですか？ガス派ですか？オール電化派ですか？やはりオール電化は得でしょうか？

[281: 匿名さん]

過去１週間の履歴から自動で湯量を決める「おまかせモード」にしているのですが、毎回湯量が不足します。
特別多く使った日だけでなく毎日です。
もちろん、日々使用湯量が増加し続けている訳でもありません。
何が原因なんでしょう。
何か設定が間違ってるんでしょうか？

[282: 入居済み住民さん]

ガス愛好家の皆さんは、オール電化に勝ち目が無いと、いち早く悟って、エコキュートの湯切れ問題を執拗に追及するようになりましたねぇ。何が目的なのかわかりませんが、多分、ガスを選択したことが悔やまれるので、何とか、エコキュートを貶めたいのでしょうか。
エコキュートは深夜のみに設定すれば、朝方に湯沸かしを始めます。我が家は5時頃から始めています。その時間にお風呂に入る人もおられることでしょうが、その頃、ガスでお風呂を沸かすとなると、ガス代が大変高いことになるでしょう。エコキュートだと、深夜料金になるので、格安だと思います。
それから、おまかせモードで毎回お湯が足りないというのは、どこか、故障しているのでしょうから、修理を依頼されたらどうでしょうか。
何か、ガス派の皆さんが、エコキュートの欠点を見つけるのに、必死なので、つい、口出ししてしまいました。失礼しました。

[283: 入居済み住民さん]

>280
>折角の追い炊き機能なんだから、追い炊きした方がいいんじゃないの？
>お湯を余計に増やす事も無いし。

ウチのエコキュートだと追い炊きの場合は40℃程度の熱が出て設定温度になるまで
追い炊きを続けるのですが（＝自動保温と同じ原理）

高温差し湯の場合は60℃のお湯が直接出てくるので、短い時間で浴槽の温度が上がるんですよね。
もちろん子供なんかいると危なっかしくて使えませんが１人の時は大抵残業で深夜に入るので
ちょっとぬるくなったお湯を熱くするのに重宝しております。

特に冬場だと、追い炊きだと適温になるまでに時間がかかるのですが
高温差し湯の場合は、ボタン押して湯船に熱いお湯が出ているうちに
シャワーで頭洗って体洗って湯船に入るときに丁度良い温度
（と、いうか少し熱いぐらい）になっているので個人的には良い感じです。

>電気温水器で十分かな
最近の設備ならフルオートだと思うので電気温水器の方が故障時の修理が安価でいいですよね。
ウチの実家が電気温水器ですが21年目にして故障１回なのでかなり耐久性高いし
エコキュートは高圧力機器なので現場修理が出来ないのがある意味致命的だと思います。

>281
「おまかせモード」じゃないと何かマズイんですかね。
ウチは入居して、エコキュートの業者に一通りの説明をうけた後に「マニュアルモード」で
給湯温度４２℃、湯量少なめ、深夜のみ追い炊きという設定にしてしまいました。
ちなみに４人家族（子供まだ小さい）で370Lです。

[284: 入居済み住民さん]

>ガス愛好家の皆さんは、オール電化に勝ち目が無いと、いち早く悟って、エコキュートの
>湯切れ問題を執拗に追及するようになりましたねぇ。何が目的なのかわかりませんが、多分、
>ガスを選択したことが悔やまれるので、何とか、エコキュートを貶めたいのでしょうか。
>エコキュートは深夜のみに設定すれば、朝方に湯沸かしを始めます。我が家は5時頃から始めています。
>その時間にお風呂に入る人もおられることでしょうが、その頃、ガスでお風呂を沸かすとなると、
>ガス代が大変高いことになるでしょう。エコキュートだと、深夜料金になるので、格安だと思います。

まぁでもガスと電気がどっちがエコなのとか言われればガスじゃないですかね。
使う量だけ物凄い熱量でその場で沸かすんだから、実際使うかどうか判らないお湯を毎日温めなおす
エコキュートや電気温水器の方がどうひいき目にみてもエコじゃないので名前つけちゃったもの
勝ちって感じですよね。
（まぁそもそもエコキュートの技術はVS電気温水器だったので、電気温水器に比べりゃエコなのは間違いないですが・・・）

それでも、エコキュートや電気温水器が普及し続けているのは各電力会社の取り組みにより
ランニングコストが同じかちょっと良いからじゃないですか。

その他にも、災害時に非常用の水として使えたり。
新築時にはガスの配管取り回ししなくて良いのでイニシャルが抑えられたりしたりと

世間の事情（というか状況）が味方しちゃったって感じなんじゃないですか？
ま、ある意味言っちゃったモン勝ちみたいな気がしなくもないです。

[285: 匿名さん]

＞「おまかせモード」じゃないと何かマズイんですかね。
「おまかせ」におまかせできないってのはマズイいでしょ。
同じ使用量でも、季節によってエコキュートの使用可能湯量は変わってくるので、
いちいち設定変更しないで「おまかせ」がやっぱり便利です。
何がどう悪いため、おまかせできないのかが知りたいのです。

[286: 匿名さん]

新築時にエコキュートにするか、電気温水器にするか迷っています。
初期投資の費用は電気温水器がエコキュートの半額近くとだんぜん安いのが魅力、
小人数ですし昼間ほとんどいない生活パターンで、水道も電気もそれほど使わないです。
自分と同じような生活の人はどちらを選択されているのでしょうか

[287: 匿名さん]

熱（火力）で造った電気をまた熱に戻すって無駄なように思いますが。
天然ガスはそのまま使えます。環境的にはガスが優れてるんではないか
なと。単純すぎますか？

[288: 匿名さん]

エコキュートや電気温水器が使う深夜電力は、火力よりも原子力発電の比率が高いので、
CO2の発生量という点では、ガス給湯器よりもはるかに少ないのでエコ。

エコキュートは冷媒にフロンではなくCO2を使っているのでエコ。
また、電気温水器よりも電気の使用量が少ないので、さらにエコ。

ガス給湯器は地中から勝手に湧き出てくるガスを集めて燃やしているわけではない。
大量のエネルギーを使ってガスを採掘して輸送して燃やして
大気中のCO2を増やし続けているガス給湯はエコではない。

[289: 土地勘無しさん]

エコってなんのエコだよ？
エコノミーならエコキュート圧勝だよ
イニシャルコストも相当低くなってるし
ランニングコストに至ってはひとり勝ち同然
普通の家庭でエコノミー重視ならエコキュートが最良

もしそのエコがエコロジーの事なら
原発がエコってのは実に笑える話だけどなｗ

[290: 土地勘無しさん]

一応資料も出しとくか
http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh-...
これは東電のデータなのであくまで参考にしていただきたい
38Pを見ると時間帯別の発電量と需要量のグラフがある
揚水電力の分を考慮しても原子力だけで賄ってはいない事がわかる
ピークシフトをやってもこの現状だ
ここに家庭向けの深夜電力がさらに乗っかってくると
どうなるかはわかるよな？

このスレに蓄暖からエアコンにシフト云々ってレスがあったが
それは上のグラフからも納得できる

火力は設計された最大出力で運転するのが効率がいいので
燃費？を考えると電力会社の懐は然程痛くないのかも知れん
但しエコロジーかと言うと？

ま
個人的には原発をドンドン増やすしかないと思うがな
じゃないとEVやPHVが本格的になった際に対応できないし
今のままでは電気はエコロジーなんて話は噴飯モノだｗ

[291: 土地勘無しさん]

もう一つ補足

>ガス給湯器は地中から勝手に湧き出てくるガスを集めて燃やしているわけではない。
>大量のエネルギーを使ってガスを採掘して輸送して燃やして

これはガスに限らず原子力も石炭も石油も同じな

LNGに限って話をすると
適当な計算式で発電効率や送電ロスを考えても
LNG火力発電＋エコキュートの方が効率は良い
(発電効率50%　送電ロス3%　47%×COP3.5　＝　164%)
但し家庭用ガス需要をシフトさせていくとなると
現在のインフラでは不安視されるのも事実

といってもLNGの火力発電は効率がいいので
原発の新設が難しいならこれがベターな選択肢となる
但しこれではエコロジーとは間違っても言えないよなあｗ

[292: 匿名]

原発のある地域に住んでますが、原発が増設されるとなると、反対！反対！と騒ぐのに、オール電化に賛成な人達に物凄い違和感。

[293: 匿名さん]

もう反対してる場合じゃないでしょ。
化石燃料が永久ではないことは昔から言われてきたけど、
最近になってようやく現実的になってきて、国も企業も動き始めた。
原発もその地域の人にとっては大変な問題かもしれないけど、
ゴミ問題と同じでどこかに造らなきゃいけない。

[294: 土地勘無しさん]

だからもう原発作るしかないんだよね
既存原子炉の寿命延長も相当頑張っていると思うが
絶対数を増やさないと今後の電力需要に対応できない
いくら省エネだピークシフトだやってもさすがに限界がある
さっきも書いたけどEVやPHVが普及したら深夜電力の消費も増えるはずだから
何らかの根本策が必要なのは間違いない

スウェーデンも脱原発政策を見直さざるを得なくなったし
日本も原発政策はよりポジティヴな方向に向かわないといけない
核廃棄物はどーしたらいいか悩むところだがｗ

ま
エコキュート＝深夜電力でエコロジー

って単純に考えてる奴は頭ぶつけて死ぬべき
LNGのみでの効率なんて論じてもしょうがないからし

エコキュート＝深夜電力でエコノミー

ってのは正論以外の何者でもない
今現在の経済性だけを純粋に考えると
キッチンやバス等への給湯なら
エコキュート以外の選択肢は勧められないな

[295: 匿名さん]

エコキュートのエコは「深夜電力でエコロジー」ではない。
エコキュートがいってるエコとは
１．従来のようにフロン系冷媒ではなく自然冷媒(CO2)を使っているので地球にやさしい。
２．大気熱を利用するので、電気温水器などの電気エネルギーのみと比べて効率が３倍
３．燃焼式給湯器と比べて二酸化炭素排出量が半分以下

[296: 匿名]

エコキュートは比較的温暖な地域向きですね。

[297: 土地勘無しさん]

予め言っとくがガス屋の手先でもないし
オール電化否定論者ではないのであしからず

1と2はエコキュートのエコらしい最大の点で
特に2の熱効率は他の追随を許さない
但しその源は深夜電力でありまた火力発電である事を考えると
手放しで喜べないのも事実

>３．燃焼式給湯器と比べて二酸化炭素排出量が半分以下
これは一概に言えません
面白い資料があるから見てみてほしい
http://www.csij.org/01/monthly/2006/csij-journal-000-paper1.pdf
ここの5Pね
著者は環境問題を取り上げてる人間らしいので
若干バイアスがかかってはいるが
具体的な数値を挙げているのでわかりやすいと思う

公正を期するため
冬季や寒冷地でのCOP低下はAPFで計算すればいいだけだし
貯湯タンクの熱損失も取り敢えず無視してもいいだろう
取り敢えずCO2排出量において倍の差は出ない

また実際のCOPについてはこれを見ていただきたい
http://www.bnet.ne.jp/casa/teigen/paper/080619all_denka_saisyuu.pdf
16Pね
俺も実際はAPF3には届かないだろうとおもう
と言ってもエコジョーズも大体85%くらいだろうけどなｗ
単純な効率の良さではエコキュートにはどうあがいても勝てないのは間違い無し

間違いないのはエコキュートを導入する人は
然程エコロジーじゃないってこと
さらに踏み込むと製造段階でのCO2発生量も考慮しないといけなくなるしな
ていうかこんな電気バカ食いの機械を入れておきながら
エコロジーだなんて厚かましい事この上なし
といっても蓄暖やら電気温水器よりは遥かにマトモだろうけどな

但しエコキュートとエコジョーズの最大の差は
技術的な伸び代がある点だな
エコキュートはさらに高効率化を狙える可能性があるが
エコジョーズはもはや限界だろう
APFがさらに高くなればCO2発生量もより減らせるだろう
しかしその足元には火力発電がある事をお忘れなきように

最後に
エコキュートはいいよ
湯切れも我が家では今の所なし
電気代も我が家は15,000円程度で
導入前と2,000円程度しか差がありません
エコロジーを語ってエコキュートを選ばせる企業や選ぶ人間は
今すぐにでも滅んでしまえばいいのにと思いますが
エコノミー性ではこれ程いいものはありません
機器の寿命となる10年後はどんなシステムが出てるか分かりませんが
給湯のみなら現状ではベストな選択と考えます

[298: 匿名]

家計が助かるならそれで十分

エコロジーって企業の飯の種にすぎないから
一過性の流行、さも効果あるように謳う付加機能のようなもの
マイナスイオン、ゲルマニウム、炭素埋設、etc

[299: 匿名さん]

>ていうかこんな電気バカ食いの機械を入れておきながら
>エコロジーだなんて厚かましい事この上なし

グダグダ言ってないで、君の言うエコロジーを具体的に示してみたら？
エコキュートよりも環境にやさしいのは何なの？

[300: 土地勘無しさん]

>グダグダ言ってないで、君の言うエコロジーを具体的に示してみたら？
>エコキュートよりも環境にやさしいのは何なの？

お前の息の根止めれば環境負荷も減るんじゃね？
そういうレベルのレスだなこれはｗ

生活してりゃエコキュートもエコウィルも
電気温水器もガス湯沸器も大差ねえよ
もっと絞ればエコキュートとエコジョーズだと
予算や好みで選べとしか言えない程度
エコロジーだからエコキュートにして！だなんて口が裂けても言えないｗ

先に書いたとおりエコキュートだけが飛び抜けて環境に優しいなんて話はない
様々なファクタを比較してやっとエコキュートが僅かに有利かなというレベル
反面ガスも前時代な遺物だから根本的な改善は難しい
発電手段が革新的にに変わらない限りは何を使っても大差はないのが現状
ここは今後の技術の進歩に期待するしかない

先に書いたとおり俺はエコロジーには関心がない
エコキュートを入れたのもあくまでランニングコスト低減のため
それ以外の何物でもない
但しお湯切れの経験はまだないが常にお湯を大切に使うようになったので
結果的にエコノミーでかつエコロジーにはなっている

実は嫁のクルマは20系のプリウスだが
これもエコロジーのために買ったつもりは全くない
実燃費が優れているから買ったまでで
これも結果的にエコロジーなだけ

ま
基本的にはエコロジー面してる連中が死ぬ程嫌いなだけです

どうしても環境に最大の配慮をしたいなら近代的な生活を諦めるか
普段から節制を心がけるか
首でも吊ったら如何かね？
そうすればエコキュートでも何でもエコロジーになるよ
実にくだらねーｗ

[301: 購入検討中さん]

コジェネはどうよ

[302: 匿名さん]

ようはガキ的思考の利己主義のひねくれ者ってことですな。

[303: 土地勘無しさん]

>>302
嘘つきで中身のない偽善者よりはましだろｗ

>>301
コージェネはもう少しスケールメリットがないと辛いのでは…とも思いますが
今後の改良や新技術の投入によって効率向上の期待が持てるかもと考えてます
私的にはちょっと前までエコウィルやエネファームなんて製品化されるとは思いませんでした
確かにGHP等はガスエンジンでコンプレッサーを回すという点では
エコウィルと類似してるしもはや枯れた技術ではあるけど
まさか実用化及びパッケージ化されて家庭に据え付けられるとも思わなかったわけで
また太陽電池もこんなに早く普及するとは思わなかった
いずれはと思ってたら無茶苦茶普及してて標準装備になりそうな勢いには驚きます
といっても技術革新やコストダウンはもちろんのこと
施策があっての普及なのは間違いないけどね

[304: 匿名さん]

>嘘つきで中身のない偽善者よりはましだろｗ
そういう発言が「幼稚」と言われるんです。
「幼稚で利己主義の理屈っぽいひねくれ者」に訂正しましょう。

[305: 土地勘無しさん]

>そういう発言が「幼稚」と言われるんです。
事実と突きつけられて言い返せないのはわかるから
その悔し涙を拭きなよｗ

ま
お前みたいな馬鹿で間抜けなオール電化信者よりは
「幼稚で利己主義の理屈っぽいひねくれ者」ではないけどなｗ

でもオール電化はいいぞ！

[306: 匿名さん]

電力会社が系列でガス作ってガス会社へうり
その逆もありみたいで、いずれは合体するでしょうから
今は様子見とく戦略でカッコつけてます。

[307: 匿名さん]

>>305
益々、幼稚ぷりを披露していますね。
せっかくの理屈も幼稚な発言で台無しですよ。
ちなみにうちもオール電化で満足していますよ。

[308: 土地勘無しさん]

>益々、幼稚ぷりを披露していますね。
顔真っ赤にして自己紹介かｗ

ま
愚にもつかないレッテル張りのお馬鹿さんだからしょうがねえな
これだからオール電化信者はねー

というわけで賢明な皆さんは
下らないレッテル張りや瑣末な問題を取りあげて
閲覧者をミスリードする○×信者にはお気をつけ下さいね☆

[309: 匿名]

303は言葉が悪いだけで中身があるし質問にもキチンと応えているのに対し
302、304、307はただの煽りでよっぽど幼稚

[310: 入居済み住民さん]

マンションではコジェネ出てきてますよね。

[311: 匿名さん]

>>309
>>300を読んで「幼稚な利己主義のひねくれ者」と感じないようでは、あなたも子供。
同類ってことですよ。

[312: 土地勘無しさん]

>>309
荒らしは構って欲しいんだから放置しとくのが吉ですよ
いわゆるマゾって奴ですね

>>311
だからそのレッテル貼りを辞めろとｗ

>>310
マンションならコージェネあってもいいと思いますよ
総合効率も85%位あると思いますし
スマートグリッド時代になると様々な連携も期待できるのでは？

[313: 匿名さん]

どっちももういいよ。
目くそ鼻くそ。
本題へ戻してくれ。

マンションでコジェネだと、地下なんかで一括発電ってケースだよな。
一括だとコジェネのメリットである発電時の熱利用は何の為に使うんだろ。
温水プールとかのお湯を必要とする共有設備の無いマンションでは有効活用できないね。

高層なんかでは上階までガスの供給ができないからオール電化が多いけど、
コジェネを採用したマンションでも個々の部屋はオール電化仕様になっていくだろうな。

[314: 匿名さん]

自分で選択できないマンションはここでは関係ないよ。

[315: 匿名]

プロパン地域に新築を建てますが、今時、ガス使用予定の者です…

ただ台所はガスを使いたいという理由だけで、給湯もガスにするのですが、エコジョーズの効果とはどの程度の物なのでしょうか？

色々読んで見ましたが、結局の所どうなのか、イニシャル、ランニングコストの面も踏まえ、どなたか分かりやすい解説をお願いできませんか？

[316: 匿名さん]

いつの時代もガキはレッテル貼られるのが嫌いです。

[317: 土地勘無しさん]

基本的にプロパンの単価は都市ガスに比べると高い
一般家庭の語句普通の契約では
立米当たり単価で2.5倍以上の差があるケースも珍しくない
(但しプロパンは13Aの都市ガスと比べると熱量が2倍以上ある)
まずプロパンガス納入業者から単価を明示してもらい
ガスの価格交渉をしましょう
新築なのですからあなたに有利なチャンスです

どうしてもガス給湯器を使いたいのならエコジョーズがお得ではあるが
従来型の給湯器との差額がどのくらいかによりますかね
アバウトな計算をすると給湯70%:厨房30%として
現在のガス料金の70%-効率アップ分15%と計算すると
月5000円のガス料金なら月当たり500円くらいしか得にならないわけ
月10000円くらい使うご家庭なら恐らく回収できますね

ゆえに温水暖房を使わずに給湯だけでエコジョーズを使用するなら
機器のみでのイニシャルコストの差は回収出来ないかも
但し補助金も出るし金利優遇を実施している金融機関も一部あるらしいので
ガス給湯器ならばエコジョーズを選ぶべきではないでしょうか

給湯もガスじゃければ困るというのでなければ
エコキュートのランニングコストの安さは断然です
イニシャルコストの差もかなり縮まってきましたよ
但し地域電力会社の料金体系は予めご確認下さいね

最後に
プロパンガスの宅内配管についてのトラブルは少なくないので
ここの所有権はしっかりと確認すべきです

[318: 匿名さん]

一般消費者はガスメーターの出口から燃焼器具までの保安責任がある。
死にたくなければ、ガス事故速報を毎日チェック。
http://www.nisa.meti.go.jp/sangyo/citygas/detail/gas_accident.html

[319: 匿名さん]

> 315

エコジョーズが有利になるのは、都市ガス地帯で温水暖房を使う場合のみでないでしょうか。
台所はガスを使いたいという理由だけで、給湯もガスにするのが正しい選択か、
イニシャル、ランニングの両方のコストで判断した方がいいと思います。

[320: 匿名さん]

平均的な使用環境においては、エコジョーズより普通の給湯器
エコキュートより電気温水器。
これが導入費用も合わせたトータルコストでは有利と言われている
それでも微差であるのは違いないので、好みで選ぶ事に問題は無い。

エコという名を付ければエコノミーでありエコロジーでもある
そんな宣伝の幻想に惑わされてはいけない。

[321: 匿名さん]

>>320の嘘に惑わされてはいけない

[322: 匿名さん]

>>321
どのあたりが嘘なのかな？

[323: 匿名さん]

>>320
嘘ではないですね。
平均的な使用環境と言っているのがミソで、全ては言っていません。
例えば、都市ガスで、ガス料金がエコジョーズ専用の割引になっていたり、
寒冷地で、温水暖房の使用頻度が高ければ、エコジョーズの方がトクです。
また、エコキュートも、温暖な地域で効率が高かったり、
補助や値引きでイニシャルの差がなければ、
十分イニシャルコストの差は回収できます。
どこでも、エコ製品の方がトクということはないけど、
どこでも、エコ製品でない方が、

> これが導入費用も合わせたトータルコストでは有利と言われている

ということもない。自分のところの環境でどっちがトクか見極めるのが大事ですが、
まあ、320さんのいうように、ほとんどは微差なんで、好みで選んでいい気もします。

[324: 匿名さん]

> これが導入費用も合わせたトータルコストでは有利と言われている

これが嘘。

[325: 土地勘無しさん]

＞>>320の嘘に惑わされてはいけない

>これが嘘。

然るべき根拠やソースを示さないレスは無意味と考えます
感情論や思い込みや理想論ではなく具体例や事実を示して頂きたい

[326: 匿名さん]

たしかに>>320には根拠やソースが示されていないから嘘だね。

[327: 土地勘無しさん]

>>320の論拠を否定するなら根拠やソースを出せって話ですよ

>>320が何の根拠もない嘘だとしても
単純に『嘘です』ってのは何の芸もありませんよね
否定すべきならそれ相応の根拠やソースを示すべきですし
それがないなら>>320に対してそれらを求めればいい話でしょう

それが出来ないならレスしない方がましではないでしょうか

[328: 匿名さん]

ソースと言われれば公正で明確なもの自体が存在しないのではないかな？

供給側からの広報としては、エコキュートが素晴らしい、エコジョーズが優れる
といった意見しか、そもそも出てはいないだろう。
しかしながら少なくとも、エコキュートと電気温水器検討のスレッド
給湯器検討のスレッドにおいては、エコキュートもエコジョーズも
宣伝相応の導入メリットは生まれにくい様だとの、ユーザーからの意見は散見される。
一度そちらの関連スレッドを読まれるとよい。

繰り返しとなるが、供給側の広報、ユーザーレビュー等
何をどう判断し参考意見とするかは、個人の自由である。

[329: 匿名さん]

>>327
「悪魔の証明」をしろと？
悪魔がいるという嘘を言っている者に対して、
悪魔はいないという者が証明をする必要はない。
最初に無根拠な嘘をついている奴が悪い。

[330: 土地勘無しさん]

>>320は計算すれば分かる程度の話ですよね
立証可能ですから残念ながら悪魔の証明等ではありませんよね

イニシャルコストは計算すれば算出は容易ですし
ランニングコストに関しても家族形態やライフスタイルによって差はあると思いますが
いずれも悪魔がいるいないというレベルの話ではなく
容易に算出の上比較対象が可能なレベルの話です

ていうか単に根拠のない嘘と言うのなら計算して出せって話ですよ
それが面倒なら>>320に出させろって事
閲覧者に対して『>>320は嘘ですよー』って注意喚起したいなら
あなたの知っている事実を具体的数値で持って示せって事です
その方がこの掲示板のためになるでしょう

『Aと比べてBの方が安いですよ』→『それは嘘です！』
こんなん閲覧者のメリットになりますかね？
って事ですよ
単純な話で>>320の内容を否定するなら>>320や他の有識者に立証を求めるか
自分で立証しろって事です

ま
何も出来ないなら否定も肯定もせず黙って見とけって事ですね☆

[331: 匿名さん]

相変わらず多弁で理屈の多い奴だなｗ

[332: 通りすがり]

>>331
でも、正論だね。

[333: 匿名さん]

成り済まし禁止！

[334: 土地勘無しさん]

ついに頭が逝かれて自演と勘違いする様になったか
末期だなｗ

悔しかったら理屈で捩じ伏せてみてね☆

[335: 匿名さん]

＞悔しかったら理屈で捩じ伏せてみてね☆
うざい奴。
性格が良く出てるね。

[336: 332]

理屈には理屈で言い返せば？
端から見てて、そこが残念。

ちなみに、私はなりすましじゃないんだけどなあ。
初書き込みですよ。

[337: 匿名さん]

高学歴のニートは本当にうざい

[338: 土地勘無しさん]

>>337
自己紹介ですか？

[339: 匿名さん]

>>330
ダラダラと長文書いている暇があるなら、立証したらいいのに。簡単なんでしょ？（笑）
はたから見ていると嘘つきが恥の上塗りをしているようにしか思えない。

[340: 土地勘無しさん]

俺が立証する必要ないじゃんｗ
>>320のレスに特段の疑義も意見する必要も感じないしね

立証するのはあんただよ
嘘つきが恥の上塗りをしてるのもあんただよ

事の始まりも忘れちまうくらいボケてんのか？
そろそろ首吊った方がいいんじゃね？

[341: 入居済み住民さん]

結局、双方罵り合って終わりですか。
オール電化派とガス派の溝は埋まりませんね。
ところで、東京築地の豊洲移転が問題になっていますが、なぜだか、知ってますか？
どうして、東京ガスの工場跡地は土壌汚染しているのでしょうか。外国から天然ガスを買って来て、
それを貯蔵して、都民に供給しているだけの筈なのに、どうしてそんな恐ろしい有害物質が土壌に
混じるんでしょうね。それも半永久的に汚染されたままで、震度5程度の地震で液状化し、汚染地下水が
上がって、また土壌を汚染する・・・。
まぁ、オール電化も原発があればこそ、、、だけれど、、、。
溝は深いですね。

[342: 匿名さん]

↑土壌汚染は石炭からのガス採取工程が原因だって、発覚当初から言われてるよ
そもそも工場跡地なんて、土壌汚染があって当然の世界、無いと言われる方が不信感が募るわ。

まあでもこのスレでは＞＞３２０がかなり実態に即しての正解なんだろうね
物議を呼ぶってことは、それだけ真意を突いているからでしょう。
おまけにその真意は、どちらの業界でも主要な宣伝から外れている話
あまり喜ばれない話。

[343: 匿名さん]

>>342
320はあんた本人だろｗ
普通の奴はそんな前のナンバーであの程度の内容なんて記憶してないよｗ
自己レス以外ではあり得ないｗ

[344: 土地勘無しさん]

単に読み返せば済む話じゃね？
全員このスレの流れを覚えてるわけでもあるまいにｗ

[345: ビギナーさん]

エコキュートを導入しようと思っていたのですが、夜勤で風呂入る時間が早朝５時。
子供は夕方６時頃に入浴します。
この場合、エコキュートよりもガスや灯油のほうがよいのでしょうか。
湯量や追いだきが気になります。

プロパン地域で、ガスだとガス代が気になります。

[346: 匿名]

もうここにはまともに答える奴はいないよ。

[347: 匿名さん]

320さんじゃないですが、本件について、時折、口を挟んでいます。
320さんのいうことは、そこそこ正しいと思いますが、
自分のところでの条件では、どうかというふうに考えた方がいいです。

[348: 匿名]

オール電化の方に聞きたいんですが、電気のアンペアはいくつにしてますか？
60Aにしてますか？、それとも100Aですか？
オール電化考えてますが、アンペア数で迷っています。

[349: 匿名さん]

これはプロパンと都市ガスを検討するスレッドに出ていた話
あちらでは割と比較対照な金額ですが、こちらではどうかな？

＞例えばプロパン給湯器の年間ガス代が７万円
＞都市ガス給湯器で３５千円
＞エコキュートなら１４千円
＞１０年使って、プロパン７０万円、都市ガス３５万円、エコキュー１４万円
＞これに導入機器費用をプラスしてみれば、何となく選択先が見えるかも・・・

[350: 匿名さん]

ガスは危険だからやめたほうがいい。
http://www.nisa.meti.go.jp/sangyo/citygas/detail/gas_accident.html

[351: 購入経験者さん]

オール電化の深夜割引は、当然、原子力発電所に依存しているのはご存知かと思いますが、
オール電化の人は原発推進派なんですかね？

確かに原発はCO2出しませんから、CO2排出量だけはエコロジーですね。
ヒートポンプが効率的でCO2の排出が少ないみたいに言ってますけど、そもそも原発込みですよね。
電力会社はそんな言い方はしませんが。

また、オール電化は確かにコスト面でエコノミーであることは納得です。
ただ、将来の原発から出る廃棄物の処理など、社会全体で経済的なのかどうか、
今がよければいい的な感じのロジックがオール電化にはあると思います。

将来の原発廃棄物の処理費用なんかはオール電化の人が負担して欲しいですね。
まあガスの人が電気を使わないわけではありませんので、少なくとも電気の総使用量で按分とか。
ガス利用者は少なくてすみますし。
（その分、炭素税はガス利用者が使用量に応じて負担するべきでしょうが。電気にも乗せるとして。）

[352: 匿名さん]

>351
論点ずれまくり

[353: 匿名]

>352
君が勝手に論点の在り処を決めないでね。

[354: 匿名]

ガスとオール電化の場合最初の導入費にいくらくらい差があるのでしょうか？

[355: 購入経験者さん]

>352

現実に目を背けていませんか？

論点なら電磁波も火災も災害復旧もでてきましたけど。

[356: 匿名]

>>354
オール電気で新築なら都市ガス＋３０万位かな。

[357: 匿名さん]

都市ガスなら、（普通の）ガスボイラーかエコジョーズぐらいしかないですが、
オール電化なら、給湯では、電気温水器、エコキュート、
暖房は、エアコン、パネルヒーター、電気ボイラー、蓄熱暖房機、ヒートポンプ暖房といろいろなんで、
比較は難しいです。
ガスボイラーとオール電化（電気ボイラー＋電気温水器）の比較なら、
356さんのいうとおり、＋３０～４０万ぐらいでしょうが、
エコキュート＋ヒートポンプ暖房なら、＋１００万ぐらいになるんじゃないでしょうか。

[358: 匿名さん]

今のガスボイラーは、超安いんで、もっと差があるんじゃないかな。

[359: 匿名]

私見だけど、都市ガスが利用出来る家ならガスのがいいと思う。
プロパンならオール電化

[360: 匿名さん]

まあ、そうも言えるけど。
都市ガスも、地域によって、相当の価格差（１．７倍）があるんで、そうも言えない。

[361: 匿名さん]

オール電化にするか都市ガスを併用してエネファームにするか迷っています。
エネファームは補助金が出るので６０万くらいで入れる事ができます。

どうでしょうか？よろしくお願いします。

[362: 匿名さん]

一般的な比較でなく、自分の場合ではどうなるかの比較が大事です。
業者に、オール電化、ガス併用エネファームで、
それぞれ、初期費用がいくらになるか、
別々に見積もってもらって下さい。
地域はどこですか、東京ガスエリアや関西であれば、都市ガス料金は安いですが、
九州、中国四国エリアは高いですから、注意が必要です。

[363: 匿名]

床暖房を考えているならガスをお薦めします。暖かさが全然違います。

[364: 匿名さん]

以下が参考になると思います。

http://blog.goo.ne.jp/mitasu/e/cab3f82448da6a158930f6032158cff2

[365: 匿名さん]

＞例えばプロパン給湯器の年間ガス代が７万円
＞都市ガス給湯器で３５千円
＞エコキュートなら１４千円
＞１０年使って、プロパン７０万円、都市ガス３５万円、エコキュー１４万円
＞これに導入機器費用をプラスしてみれば、何となく選択先が見えるかも

＞平均的な使用環境においては、エコジョーズより普通の給湯器
＞エコキュートより電気温水器。
＞これが導入費用も合わせたトータルコストでは有利と言われている
＞それでも微差であるのは違いないので、好みで選ぶ事に問題は無い。

この辺を参考にして、自分の地域を考慮し選択すればよいでしょう。

[366: 匿名さん]

エコキュートじゃなくて、原発キュートにすればいいのに。

[367: 匿名さん]

ロシアでサハリンの天然ガスの開発が進んだり、アメリカではシェールガス革命（頁岩の中に閉じ込められていた天然ガスで従来は取り出せなかったが最近開発できるようになり革命といわれている）が起こったりと安価な天然ガスが産出できるようになったばあい都市ガスの値段は下がるのでしょうか？　教えてください。

[368: 匿名さん]

オール電化住宅が増えてガスの需要が減れば安くなるかもしれませんが、
逆にガスのインフラ整備の負担割合が増えて高くなるかもしれませんね。

これまでもガスや石油は産出量を調整して需要と供給のバランスを取り、
価格が落ちないように談合していますので、新たな油田やガス田ができても状況は変わりません。
むしろ投機の対象になっていますので、価格が高くなることはあっても安くなることはないと思います。

[369: 匿名さん]

都市ガスの価格変動は、比較的少ないと言われています。
しかし、灯油価格が、かつての倍程度で落ち着いている今では、価格が下がることはないでしょう。
灯油と張り合っても、オール電化に対抗できないことを考えれば、
電気料金よりは、価格の上昇幅は小さいにしろ、安くなることはないと思います。
（画期的な燃料電池でも開発されない限り）

[370: 匿名さん]

シェールガス革命は確かに、アメリカ向けにガス需要を考えていた国をコケさせる程
大きなものらしい。
そして日本もその恩恵として、石油の様にガス価格が高沸する事は無いらしい話は聞く。
ただし燃料なんて、価格は埋蔵量とか需給とか製造コストに実質左右なんかされてない
余ったお金の投機先として、日々関係無く上下しているのが現実。
だから世界的に好景気となり投機が株に移行すれば、エネルギー需要も同様に上がったとしても
原油価格などは下がる可能性が高い。
燃料はタダの燃料じゃない、マネーゲームの副産物です。

んで私は、価格が上がりそうにないガスを選んでおこうかな・・・

[371: 匿名]

東京ガスがきている家なら、ガスのがいいと思う。安いから。
プロパンならオール電化で。

[372: 匿名さん]

そうですね、都市ガスならガス併用
プロパンは迷わずオール電化ですか。

[373: 匿名]

特に東京ガスは安いから、わざわざお金をかけてオール電化にする必要はないと思う。

[374: 物件比較中さん]

ランニングコストを考えたらオール電化。先々ないなら何も変えない。

[375: 匿名さん]

＞特に東京ガスは安いから、
家の光熱費が東京ガスだけの支払いですむならね。

[376: 匿名さん]

こっちにも書いとこう♪
光熱費を極力抑えたい、導入費用も低い方がいい。これは多くの人の望むところ。
でもこの時に、人によっては既に答えが出ています。
調理はガスコンロがいいか？　ＩＨがいいか？
ここが決まってるなら、それぞれに合わせればいいのです。
併用もオールもそれぞれの良さがあります。捉え方も人それぞれ、暮らし方も同様。

似た様なスレから転載、まずはここから考えるのが現実的。
＞例えばプロパン給湯器の年間ガス代が７万円
＞都市ガス給湯器で３５千円
＞エコキュートなら１４千円
＞約10年使って、プロパン７０万円、都市ガス３５万円、エコキュー１４万円
＞これに導入機器費用をプラスしてみれば、何となく選択先が見えるかも・・・

[377: 匿名さん]

プロパン給湯は年間７万はありえない。１０万はいくだろ

[378: 匿名さん]

じゃあこれでいいか＜？

＞例えばプロパン給湯器の年間ガス代が１０万円
＞都市ガス給湯器で３５千円
＞エコキュートなら１４千円
＞約10年使って、プロパン１００万円、都市ガス３５万円、エコキュー１４万円
＞これに導入機器費用をプラスしてみれば、何となく選択先が見えるかも・・・

[379: 匿名さん]

光発電の投資分が抜けてるじゃん。

ソーラーのないオール電化なんて、最悪だぞ

[380: 匿名]

ソーラーは結局導入資金とメンテナンス資金で元は取れないからつけない方がいいって裏では有名