タワーマンション派vs低層マンション派 パート２

[匿名さん]

続きです。

タワーマンションの眺望、低層マンションの落ち着いた佇まい。
どちらも魅力ありと思います。
どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、こだわりを聞かせてください。

前スレッド：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6243/

[101: 匿名さん]

>>100
訂正
（正）
>>90
>>94

（誤）
>>95

[102: 匿名さん]

あなた、基本的に資料読めないんだから出てこなくていいよ埋立さん。

[103: 匿名さん]

>>102
>あなた、基本的に資料読めないんだから出てこなくていいよ埋立さん。

では、>>100の資料、どう読めばよいのか、皆さんに解説してくださいな。

[104: 匿名さん]

文京区根津の地名の由来
http://www.e-koto.co.jp/useful/chimei_bunkyo/p4693.html
より引用

>本郷台と上野山の間の峡谷を「根津谷」「藍染川渓谷」というが「根」は山や岡、崖などの付け根、「津」は船着場をいう。駒込の染井から流れ出た谷田川（谷戸川・藍染川）が流れており、かつてはその流路を石神井川が流れていた。さらに昔は江戸湾の入海だったというから船着場があっても不思議はない。しかしその根の津がどこかは特定できない。根津が町名として用いられたのは根津権現の境内に町屋が許されてからで、最初の町は「根津社地門前」といった。明治になって士宅地が開放されて根津を冠する町地は増えていったが、根津門前を賑わしていた根津遊郭は、本郷に東京大学が移転してくることになって、芳しからざる旨を以て､明治２０年１２月を限りに閉鎖､江東区州崎新地へ完全移転した。

谷底低地というか、「昔は江戸湾の入海だった」らしいね。

東京都が最大危険度の5を建物倒壊、火災危険度共にに与え、東京都でも13番目に危険とされるような地域を含む文京区のアパート住まいの人に「この地震国、特に埋立地に住むなんて自殺行為だ」と言われたくないと思われる方の方が、多いように思うが、如何だろうか。

「埋立地」「文京区」とラベルで判断するのではなく、個々の物件を個別に慎重に検討することが重要だと資料から学ぶのは、少数派なのかな？

[105: 匿名さん]

Seeing is believing. 百聞は一見にしかずだろう。

[106: 匿名さん]

ピンクのエリアがお勧めなんだそうな･･･苦笑

[107: 匿名さん]

液状化の詳細はこちらだろう

[108: 匿名さん]

液状化は港湾局の資料が最新かな？

[109: 匿名さん]

液状化でタワマンが倒壊するってかｗ
http://www.kajima.co.jp/tech/seismic/higai/030603.html

[110: 匿名さん]

だから　東京の危険地域ランキングなんだよねｗ


あなたの住んでいるまちは大丈夫？ｗｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

[111: 匿名さん]

文京区の低層アパートを自慢されていた方がおられたが、内陸だから、低層だからと、単純に安心されるのは危険かもしれません。

なぜなら、根津や千駄木などは、河谷底という軟弱な地盤分類になっています。特に基礎がしっかりとしていない低層住宅は危険でしょう。ですので、都の危険度ランキングでも上位＝危険とされている訳です。

ですので、文京区、内陸、低層だからと言って必ずしも安全とは限らないわけです。要は、個々の物件を詳しく調べて、より安全なものをご自分の価値観に沿って判断するということでしょうね。

（出典：「東京の地盤種別」 http://www.tokyo-geo.com/jiban/bunkyo.htm ）

[112: 匿名さん]

>>110 さんの

地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm

の文京区が次の表です。これを見る限り、危険な場所が多いようですね。

[113: 匿名さん]

>>107
昭和62年の資料出して喜ぶなよ。

[114: 匿名さん]

湾岸マンションは東京湾北部地震の震源地の真上ですよ。
よく考えて。

[115: 匿名さん]

多摩直下型地震でも湾岸はガンガン揺れるかもしれません。
液状化したら住めませんよ。

[116: 匿名さん]

>115

被害が起こるかどうか予測するための資料だけ出してどうするの？

被害予想結果はこれなんだけれど。

湾岸はほとんど無傷という被害予想なんだけれど。

すまんのう。

[117: 匿名さん]

>>115

その資料を用いて予測された火災の被害予想結果は、これなんだけれど。

湾岸は、直下のM7.3でも、これまたほとんど無傷なんだけれど。

すまんのう。

[118: 匿名さん]

これでも、まだ湾岸が危ない、被害が起きるというのだろうが、そういう時には、他の地域はもっと大きな被害になるというのを忘れないように。

[119: 匿名さん]

ま、都内と湾岸を外して選べばいいだけだよ。

[120: 匿名さん]

火災が怖いからって震源地を選ぶアホはいない！

いた？

[121: 匿名さん]

タワー買うならば、地震でタワーがどうなるのか見学してからでも遅くない。
実物実験のノウハウから作られる未来のタワーは本当に良いもののはずだから。

[122: 匿名さん]

北部地震きたらマンション単体の問題じゃなくてそこの地域全体がダメになる。
低層高層ともその地域のにあるマンション買う理由がない。

[123: 匿名さん]

>>121
本当にドアホやな。

起きるか起きないかわからん地震が起こるまで待つのか？

そりゃあマンション代は浮くかも知れんが、無事だとわかった頃、人生終わってから、タワーマンション買って、何年楽しめるの？

で、密集地の低層に住んで、火災に巻き込まれたらどうするの？

何がそんなに心配なのかよくわからん。

通勤に近い湾岸に住んでおけば、帰宅難民にならずにすむ。一方、湾岸以外の近郊の鉄道沿線は軒並密集地で、倒壊火災危険地帯なのに、そんなところに住んで火の中逃げ回りたいの？

[124: 匿名さん]

>>122
この図から、どうすりゃあそういう結論になるの？

[125: 匿名さん]

何の根拠もない妄想と、結論は湾岸の危険をそれほど示していない報告書の資料ばかりだされても、議論にならないのはあたりまえ。勝手に思い込むのは結構だけど、サルのマスターベーションのような投稿は止めてくれ。

[126: 匿名さん]

>起きるか起きないかわからん地震が起こるまで待つのか？

そー思って住んでるならかまわんが、他人に勧めるな。

[127: 匿名さん]

>>125
これ見て、「危険かも･･」と思わないのはお前だけ。

[128: 匿名さん]

No.338 by 匿名さん 2010-08-08 13:15
07年以降は背が低くなりました。
わかりやすい業界ですね。
(笑)

No.339 by 匿名さん 2010-08-08 16:39
2009年以降着工で20階建て以上ってどこかありますか？

[129: 匿名さん]

なんか湾岸派は資料読めてないの多いねｗ
湾岸については希望的観測、他地域については十把一からげ？
こういうのが大手町ビジネスマン？
日本企業がうだつ上がらずなのもよくわかりますなｗ

[130: 匿名さん]

>>129
>なんか湾岸派は資料読めてないの多いねｗ
豊洲ネガは、資料も本文も全く理解できていないね。

>湾岸については希望的観測、他地域については十把一からげ？
とにかく豊洲憎し、そのためには、危険地域をさも危険でないよう持ち上げている。

>こういうのが大手町ビジネスマン？
こういうのが秋葉原事件予備軍？

>日本企業がうだつ上がらずなのもよくわかりますなｗ
こういうのが、社会を悪くしているのが、よくわかりますな

結局反論できなけりゃ、論点を変えてループに入るだけ。

気の毒じゃあのお。

[131: 匿名さん]

>>129
埋立地の科学は、実測じゃなくて希望的観測でできてますから。笑

[132: 匿名さん]

>>127
>これ見て、「危険かも･･」と思わないのはお前だけ。

予測に使われるだけでも18も震源があるのに、一つの震源だけを繰り返し出すのはお前だけ。

その震源（東京湾北部M7.3）を使った予測でも、湾岸より他が危険とされているのに、そのことに目をつぶるのもお前だけ。

まともに物がみえないほど、根性が腐っているのはお前だけ。

[133: 匿名さん]

>>131
>埋立地の科学は、実測じゃなくて希望的観測でできてますから。笑

と書きながら、都の地震の被害予測報告書の資料だけは、何度も貼り出すが、被害予測結果には一切ふれないこの矛盾。

地震は被害実測ができた頃には、手遅れと言うことすら理解できない愚か者のたわごと。

[134: 匿名さん]

倒壊しないことと住めなくなることは別です。
震災後も湾岸に住めるとは考えにくい。

[135: 匿名さん]

110とかの資料は、火災と倒壊についての資料。
液状化とか地盤沈下とか津波とか海面隆起とかそのほかもろもろのことは何も語ってない。
こういう資料なら、昔から住宅地の広がってた地域で被害が大きく見えるのは当たり前。
ちなみに、同じくや地域でも、かなり被害の発生に差があるのでご注意（都の防災マップにあるよ）。
西側の台地上は、住宅密集地や谷戸になってるとこくらいだよ、被害が多いのは。

で、116，117の資料なんだが、棟数ベースならこうなるのは当たり前。
湾岸は大規模建築が中心で棟数自体少ない一方、戸建が多い地域は棟数が多いんだから。

ちなみに災害時に近くだから、帰れるというのは怪しいね。
陸地との経路が遮断されたら、孤島になるんだよ。

もっとも湾岸を否定する気はないけど、湾岸派が楽観的なのは不思議なもんだ（笑

[136: 匿名さん]

>>132の図で、湾岸地帯は重大被害地に包囲されている。

それで自分のマンションだけ無事なら大丈夫というなら、かなり･･･。

[137: 匿名さん]

>>131
書いているうちに、どんどん論点がずれてゆくのが、このドアホ。

論文も書いたことがないから、データの収集の方法も知らずに、研究や報告の中で用いられたデータが必ずしも最新でないことすら理解できないアホンだら。

公的機関の資料は曲解し自分の好いように使い、結果は業界との癒着と切り捨てるこの支離滅裂。

豊洲の再開発の頃からネガを続けるストーカー。

絶対死なない防弾ベストを着て豊洲に乗り込みたいと思っている危険人物。

結局、湾岸危険にまともな論拠がないというのが、いつも通りの結論。

[138: 匿名さん]

狂ってるよトヨス

[139: 匿名さん]

湾岸の液状化対策は港湾局の担当。

その詳細資料が、次の図。超高層は、液状化対策済み場所にしかないはずだが、どうかな？

どうせ見えないのだろう。

[140: 匿名さん]

>>136
> >>132の図で、湾岸地帯は重大被害地に包囲されている。

内陸にないのに、どうすれば湾岸地帯を包囲できるんだろうね？

包囲という言葉もおそらく意味を知らずに使っているのだろうね。

こういう掲示板に投稿するには、20年は早そうだな。

[141: 匿名さん]

イタイこいつマジで

[142: 匿名さん]

>>138
>狂ってるよトヨス

ほらまた出たよ。

申し訳ない。何回も知らせているように、拙宅は港区なんだけれど。

[143: 匿名さん]

港区民が豊洲を擁護ですか　へー

[144: 匿名さん]

>>141
>イタイこいつマジで

間違っても、ご自慢の防弾ベスト着て湾岸花火大会には来ないでよ。もっとイタイ目にあうからな。

[145: 匿名さん]

>>143
>港区民が豊洲を擁護ですか　へー

お前がウザイだけなんだよ。

[146: 匿名さん]

ウメタテーゼはお口が悪いですね。

[147: 匿名さん]

>ウメタテーゼはお口が悪いですね。
誰も使わない言葉を使われても意味がわからんから、屁とも思わんよ。

[148: 匿名さん]

「湾岸の超高層が一律に内陸の超高層あるいは長中低層より危険とは限らない」と誰が考えても当然のことがなぜわからないのか全く理解できない。

全く同じ物件なんていうのはありえないのだから、「個別に地盤や構造、安全設備、生活の利便性、資金計画など考慮するファクターを色々検討しないといけない」と至極当たり前のこと繰り返しているだけなのに、何故それがわからんの？

上の考えのどこに誤りがあるか、指摘すれば、それで済むだけの話と思うが・・・。

[149: 匿名さん]

>>142
グローヴタワーですか。売れるといいですねｗ

[150: 匿名さん]

揺れにくい地域と揺れやすい地域と、どちらが安心できるか。

単にそれだけ。

街全体を見ずに建物の検討しかしない購入者はいねーべ？

もしかしたら孤立するかもって考えるのが普通。