ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕

[匿名さん]

ザ・レジデンス千歳船橋　住民・契約者の皆様、
ここで是非活発な意見交換をしましょう！

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60014/


所在地： 東京都世田谷区船橋2丁目49-4、7（グランエアレジデンス）、東京都世田谷区船橋1丁目49-1（ノーブルエアレジデンス）（地番）
交通： 小田急小田原線 「千歳船橋」駅 徒歩8分 （ノーブルエアレジデンス）、徒歩9分（グランエアレジデンス）

売主：大和ハウス工業株式会社　三井不動産レジデンシャル株式会社　株式会社長谷工コーポレーション
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社ダイワサービス

[911: マンション住民さん]

ゴミ出しと自転車は全く次元が違います。

完売した後に駐輪場を作るかどうかは営業マンではなく住民が判断するわけですから、
「駐輪場作ります」と約束してない限り、何もないのと同じでしょう。

完売後のことに関して営業マンの言うことなんか信じちゃダメです。

都営住宅じゃあるまいし、館内の自転車は勘弁してほしい。

そうはいっても、この判断はグレーだと思いますし、
自転車乗せている人に直接言うつもりはありませんので、
自転車乗せたい方はどうぞご自由になさってください。

[912: 匿名]

ルールやマナーの話じゃないですよ。雰囲気と事実の話ですよ。45リットル一杯のゴミやベットボトル、ダンボール、飼い犬、ベビーカーや自転車などなど。あらゆるものが、時間の制約なく通るところがうちのエントランスというだけのことです。
もちろん、それでも美意識は守られているマンションと思います。

[913: 匿名]

910さん
営業マンは、売り切れればあとでもめようがお構いな感じですね。営業マンの質を疑います。
しかし、911さんのおっしゃるとおり、実際には駐輪場は増設されていないので、それを前提とした家の前での駐輪許可もまったく無意味ですよね。

家の前にとめておられる方には、真剣に駐輪場増設を発議してほしいと思います。現状のなし崩し的な状態で満足するというのは道理に反します。

[914: 匿名]

ここでホテルのような高級志向を強制されても正直困ります（マナーは大切ですが）

都心から離れた住宅街のマンションらしく、平凡に行きましょうよ。それで幸せです

[915: 匿名さん]

各自の価値観の積み重ねでマンションの雰囲気が形成されると思いますので、
各自が他の住民の迷惑にならないよう行動すればいいのではないでしょうか。

通過するだけならありだと私は思いますが、
忘れ物に気付いたからといって、ロビーに通行の妨げになるような形で自転車を放置するのはよしてくださいね。

[916: 働くママさん]

自転車論争もだいたい議論し尽くした感じですね。
この論争を見て、「今まで通り自転車を家の前に置いちゃおう。でも、いままでよりちょっと周りの目を気にしようかな」と思う人もいれば、「意識してなかったけど、不快に思っている人がいるなら１台にしよう」と思う人もいる。「駐輪場不足は明白だから、あんまりきつくはいえないよな」と思う人もいれば、「自転車１台は最初からわかってたことじゃん」と思う人もいる。
いろんな立場の人がここで情報を入れた上で考える機会が生じたことを思えば、この掲示板でのこの論争にも一定の意義はあったんじゃないかなと思います。

次のステップに進むことがあるとすれば、それは「駐輪場増設案」が総会の議題に上がったときでしょうね。

って、勝手にまとめちゃったら怒るかしらｗ

[917: ノーブル住民さん]

働くママさんにうまくまとめていただいたと思います。
１台分しかない今の状況で乗り入れ反対の人も直接に相手に不快感を露わにすることはないけど、
自転車の乗り入れがロビーの雰囲気を台無しにしていることは自覚してほしいといったところだと思います。

ただ、仮に駐輪場増設案が議題に上がり、グランに１００台分が増設されたとしても、
荷物を乗せたまま堂々と玄関まで押して入る人がゼロにはならないでしょうね。

しかし、車一台分のスペースをもってしても１５台くらいしか停められないなんて、自転車って無駄に場所取りますね。

[918: 匿名]

働くママさんのまとめには反対です。
結局は、自転車は一台しか置けないんだけど、二台以上起きたいだけの言い訳です。
ルールを決めたとしても、価値観は人それぞれってことでは、ルールを決める意味は無いですよね。

[919: 働くママさん]

918さん
実のところ私個人は、自転車は駐輪場に１台派です。
しかし、この掲示板でそのルールの厳格な運用を訴えることに実効性はないなぁと感じているのです。
その上で、この掲示板の議論に意味があったとすれば、上に書いたまとめということになるんじゃないかなぁと感じたわけ。

駐車場増設もそうですが、918さんのおっしゃる自転車の２台目所有禁止も、今の既成事実に鑑みれば、総会で明示的に議題として扱わない限り次のステージにはいけないのではないかしら。

918さん、総会で議題として提案されてみてはいかが？？少なくとも私は賛成しますよ。

[920: ノーブル住民さん]

反対されちゃいましたね。

私も１台派なので議題に上がれば２台目禁止に賛成しますよ。

[921: 匿名]

今さらだけど、子供が大きくなったときに、自転車を買ってあげられないことがわかった　汗

駐輪所は盲点でした。子共の友達も、「自転車できちゃダメな家！」ってなりますよね。

みんなで良い方策を考えていきましょう

[922: 匿名]

ここで、いろいろ言っても管理人さんはなにもしてくれないのですか？
少なくとも①家の前に自転車を置いている人への注意、②上段が使えなくなる構造の自転車への改善指示はすべきだと思います。
これらの点に反対の人はいないはずです。
管理人さん本当にお願いします！

[923: 住民ママさん]

921さん
どうも、あなたの書き込みは、「子供が望んでいることを叶えられないなんてひどい。」というニュアンスに聞こえるのですが。
もちろん子供は大事にすべきですよ。でも、すでにあるルールやマナーを曲げてまで、子供を甘やかすことはだめです。しつけを放棄しているにすぎません。

子供が自転車に乗れる年齢ならば、大人の自転車は必要不可欠ではなくなります。買い物も徒歩圏内です。カートを使えばいい。

自転車で遊びに行けない家って、そんなにたいしたことですか？それが原因で子供がいじめられるとでも？ただの過保護です。他の有料の駐輪場においてもらって遊びにくればいい。駐輪代をあげるくらいしてあげればいい。子供にもルールを教えるいい機会です。

マンションは集合住宅である以上、戸建てにはない制約があって当然。また、マンションによっても事情は違います。わがままとしか思えない文句は勘弁してほしい。

[924: マンション住民さん]

>>922
ひとつだけ。
ここ（掲示板）でいくら管理にさんにお願いしても全く無意味です。
ここはオフィシャルな場ではないのですから。
働くママさんは直接はそう書いていませんが、まとめはその通りなのでしょうね。

総会にはお出になりましたか？
家の前の駐輪についてはダメってことは明確になってましたし、理事会の方からも管理会社（実際に動くのは管理人さんでしょうが）を通じて違反世帯には定期的な注意を行っているという事でしたよ。

[925: 匿名]

お互いの顔が見えないから、各自の意見になったり、マナー違反にもちょっと甘えちゃったりするんですよね。これが、もう少し同じ棟の住人や近隣の部屋に顔見知りの方ができれくれば、マナーは自然と守られていくと思いますが、いかがですか？○○さんちもお子さんいるけどルール守ってるみたいだし、うちも守らないと・・・みたいなことって、結構大きな抑止力だと思います。特に日本人は。逆に、抑止力だけでなく、実はお互いに家庭の事情なんかもあって、それを聞かせてもらえると、柔軟な運営への理解ということもあると思います。

せっかく全戸埋まったことですし、なにか顔の見えるような催しなどしてはどうですかね？
知り合いのマンションでは、夏祭りとかいって、中庭で親睦会をやっているそうです。子ども達には、わた飴やアイス配ったり、金魚すくいなど、いろいろ露天みたいなことをやるみたいです。お父さん方にはビールですが（笑）もちろん、連携があれば災害時のときにも大変役に立つと思います。数十万あればこのような親睦会はできますので、どうでしょうかねえ。

まあ、運営の是非やプライバシー、好き嫌いやら、とにかくいろんなことがあると思うので、すんなりうまく行くとは思いませんが、理事会も今いろんなもめていることは、北風作戦より、太陽作戦でうまくまとめてくれたらなあと思います。
少し住民の顔が見えてくれば、まとまらない意見も少しは歩み寄りが出てくると思います。

[926: 匿名]

管理人さんが定期的な注意をしていても、ルール違反は無くなりませんね。
どうすべきなのでしょう…

[927: 匿名]

926さん
具体的に、「どこどこの部屋が違反してるので注意してほしい。」という風にいえば、
管理人さんの注意もより強くしてくれると思いますよ。

[928: 匿名さん]

管理人さんではなく、本来は管理組合（理事会）の仕事

[929: 匿名]

注意するのって管理人の仕事？
住民は見て見ぬふりするから「管理人が注意しろ」と言うのも・・・
そこは、理事会で自治するんじゃないかな？

電車内で痴漢があっても、みんな見て見ぬふり・・・

[930: 匿名]

912さん

犬は二匹まで飼ってよい事になってるしエレベーターにペットボタンはあるし、45リットルのゴミ袋だってダンボールだって良いじゃないですか？自転車は一台と決められていたのだから、同列に並べるのは違うでしょう？自転車と一緒にエレベーターに乗り合わせるのは嫌です。

[931: 匿名]

先日私も自転車の方と一緒になりました。
昼間はエレベーターが一機しか使えなく
無理やり乗りましたが、前、後ろに子供乗せ
自転車だとかなり長く、エレベーター内は
かなり狭いです。
なぜ、肩身狭く乗らなければいけないか
苛立ちます。
ポーチのある方は、自転車は大丈夫なのかな？
堂々としてる態度ではなく、すいません
位挨拶できないのか？
って思います。

[933: マンション住民さん]

まあ色んな方がいますからね！
挨拶される方、しない方、人それぞれですしね！


とにかくルールは、守りましょう。

[935: 匿名]

932さんは、えらくひねてますね。
自転車だろうとかさばる荷物だろうと、あのエレベーターで広いスペースを使うなら気遣いするものでしょう。
逆に言えば、多少のルール違反行為でも丁寧にあいさつしたり、気遣いすることで、全然気にならなかったりするものです。そんなもんですよ。
自転車がルール違反だろうがなかろうが、かさばる荷物と同様に、お互い気持ちよく使えるようにしたいものですね。

[936: 匿名]

自転車と荷物を一緒に考えるなんて・・・？

[937: 匿名]

931さんがひねてるから
932さんが煽っているだけでしょ

[938: 匿名]

936さん
おっしゃりたいことが、あなたの文面からでは伝わってきません。もう少しご説明ください。
私は、自転車がエレベーターに入っていいとしても、最低限、同等の大きさの荷物を持ち込むときの気遣いは必要と思います。
自転車と荷物を同列に考えてはいけないと言うことなら、荷物は気遣いするけど、自転車は気遣い不要ということでしょうか？もし、そうであれば、なぜそう考えるのかをご教示ください。

[939: マンション住民さん]

あのようなビミョーな幅しかないエレベーターであれば、自転車乗せるのにためらうのが当然だと思います。
週に１，２度の出し入れなら仕方がないにせよ、毎日利用するのはやめてほしいです。

あの長さはストレッチャーを収めるための大きさなのであって、自転車を乗せるためではありませんよ。

[940: 匿名さん]

荷物の搬入搬出は生活上必要不可欠なもの。
それに自転車と同等の大きさの荷物なんて1世帯あたりでみれば頻度的にはかなり少ないと思います。

それに対して自転車をわざわざエレベータに乗せて持ち込まなければならない必要性はありません。
それも毎日のように…。
そのために外に駐輪場が用意されているのです。
契約時に各世帯1台分しか駐輪できないことは分かっていたはずです。
また1台だけであっても悪戯防止で駐輪場に置かずに持ち込むのもマナー違反です。

[941: 936]

938さん
>自転車と荷物を同列に考えてはいけないと言うことなら、荷物は気遣いするけど、
>自転車は気遣い不要ということでしょうか？

私が自転車と荷物を一緒に考える何て・・・と発言したのは、
そもそも荷物はエレベータで運ぶのは当然というか自然な行為です。
しかし自転車はそもそもエレベータに入れるような物ではない、
つまり荷物とは性格が全く異なるという事を言いたかったのです。

[943: 匿名]

まあ、長期不在等で一時的に自宅室内に自転車を保管する場合はエレベータの利用は仕方がないかもしれませんが、
日常的な自転車の出し入れのためにエレベータを利用する正当な理由はないと思います。

[944: 匿名]

結局、ロビーエレベーター使用賛成派は淘汰されたようですね。
説得的な根拠がないだから淘汰されて当然だと思います。

[945: 936]

>>938

自転車と荷物を同じ土俵で比較し議論するのは無理があることに気付いて欲しいです。

[946: 匿名]

936,941,945さん
935,938ですが、そもそも私は932さんに対する反論として935を書いています。その流れをよく読んでください。
そして、932さんが前提としているエレベーターへの進入肯定を認めたとしても、少なくとも荷物と同様の配慮が必要だと言っています。

つまり、私のここでの論点は、エレベーター進入肯否の論点ではなく、仮に肯定した場合の気遣いの要否の論点です。
にもかかわらず、あなたは前者の論点の反論を延々としているのです。まったく筋違いです。
935で私が「自転車がルール違反だろうがなかろうが」としているところからも私の論じているところが後者であることは明らかです。あなたがいうように、荷物と自転車は違うという考えることはありうるところですが、それなら932さんへの私の反論は、「そもそもエレベーターに入るな」ということになるはずですが、そうではありません。

ちなみに、私自身、前者の論点でもあなたと同じエレベーター進入否定派ですが、そこでの議論は水掛け論になりがちなので、あえて肯定派を前提とした上での反論を展開したのです。

前後関係を読まず、言葉一つに過敏に反応することで、あなたは自分と同じ立場にありうる人につっかかってしまっています。慎重な議論をお願いしたいです。

[947: 匿名]

粘着944さんのおかげで
淘汰されたようですね
おめでとうございます！

そして肯定派のみなさま、
スルーおつかれさまでした！

これで掲示板も少しは落ち着くかなw

[948: 匿名さん]

淘汰というよりは、大人な反応としてスルーしているだけに見えました

[949: 匿名さん]

スルーでは何も問題は解決していない・・・

[950: 匿名]

947.948さんは、ただの負け惜しみですね。スルーするなら最後までしろよ(笑)
根拠が、だってみんなやってるもん、しかないんだから、議論では勝ち目ないからスルーしてるだけじゃん。

[951: 匿名]

初めて投稿します

客観的にみて
掲示板で勝ち負けとか議論すること自体が不毛と判断したので
スルーする人が増えただけでは？

白黒つけるなら総会以外どちらの意見も
ただの私見にすぎませんね(笑)

[952: ノーブル住民さん]

自転車のエレベーター乗り入れの議論は出尽くしたと皆さんが感じておられるだけではないかと思います。
あほくさい。

[953: 匿名]

自転車を一台しか所有していないし、自転車も乗らないけど現状に
何の不満もない私のような寛大派が大多数ということですね。
そもそもこんな怪しげな匿名掲示板を読んでいる住民は殆どいないし(笑)。

[954: 匿名]

何の不満もなければそのことをこんなところでわざわさ主張しないでしょ普通。自転車複数持ってないふりをして寛大な空気を作ろうとしてるだけでしょ。

[955: 匿名]

>自転車を一台しか所有していないし、自転車も乗らないけど現状に
>何の不満もない私のような寛大派が大多数ということですね。

自転車に乗らないのでしたら、さっさと自転車を処分して
駐輪場を他の人にお譲り願いますか？
寛大派が大多数と勝手に決めつけないで下さい。

[956: 匿名]

たまには自転車以外の話題が欲しいですね
好戦的ではない話題が。

素朴な感想でした。

[957: 匿名]

そうですね
実際ここ最近の自転車やりとりに参加してる
ホントの住人なんて10名かそこらですね

議論好きな人が何度も投稿してそうでない人は
冷静に見てると思います

[958: ママさん]

私もそう思います

実際ロビーで会うたびに気持ち良く挨拶かわす住人の皆さんは
この掲示板みたいな好戦的な人は少ないと感じます

[959: 匿名]

一般論ですが、ネットで好戦的であることは、そんなにめずらしいことではありません。その人が普段から好戦的であるとも言い切れないでしょう。多少、本音と建て前を使い分ける人に多いのかもしれませんが。
匿名であるがゆえに、普段なら声にしにくい不満も楽に言えてしまう。ストレスがたまったときに大声を出したらすっきりするがごとく、掲示板で不満を書けばすっきるするんだと思います。
そういったネットに不可避のデメリットに耐えられない、不快だという人は、このたぐいの掲示板には不向きなのかもしれませんね。
私は、煽ったり煽られたりしている様子も含めて、このたぐいの掲示板を見るのはわりと好きな方だとは思います。それは、ある程度のおおざっぱな情報くらいは獲得できるからです。そして、ここでの自転車論争を見る限り、賛成派も反対派も寛大派も一定数いるなぁということぐらいは分かってためになりました。

まぁ自転車問題くらいしか問題がないんだから、平和でいいマンションだと思いますよ。みんなが自粛してスレッドが伸びない掲示板より、がんがんやりあって活気のある掲示板の方がおもしろいので、最近はいい感じです。
そこで、私からの提言です。「もっとみんな気軽に書き込んでみませんか？」

[960: 匿名さん]

では気軽に。

自転車を１台しか持っていない人（１台で十分な人も。１台で我慢している人も。）からすれば、程度の多少はあれ面白くはないと思います。
なぜなら、物件の価値（リセール価格）に悪い影響がありますから。自分のせいではないのに、です。