ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕

[匿名さん]

ザ・レジデンス千歳船橋　住民・契約者の皆様、
ここで是非活発な意見交換をしましょう！

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60014/


所在地： 東京都世田谷区船橋2丁目49-4、7（グランエアレジデンス）、東京都世田谷区船橋1丁目49-1（ノーブルエアレジデンス）（地番）
交通： 小田急小田原線 「千歳船橋」駅 徒歩8分 （ノーブルエアレジデンス）、徒歩9分（グランエアレジデンス）

売主：大和ハウス工業株式会社　三井不動産レジデンシャル株式会社　株式会社長谷工コーポレーション
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社ダイワサービス

[444: 匿名]

ところでこのマンションは東電値上げの影響はないのでしょうか？

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/tokyo_electric_power/?13340622...
全国のマンション管理士でつくる日本マンション管理士会連合会は１０日、分譲マンションのエレベーターなど共用部分にかかわる電力料金が、東京電力の企業向け料金の値上げと同様に１７％の値上げ対象になるのは納得できないとして、家庭向け電気料金と同様の扱いにするように求める要望書を経済産業省に提出した。今後、東電にも要望する。

[455: 匿名]

450へ
上層階のより一階の物件の方が高かったです、自分が検討した時は。

人によって眺望より庭を選ぶ場合もあるからね。高い階でも安い部屋はある。

[456: 管理担当]

管理担当です

いつもご利用ありがとうございます。

他の投稿者に対する批判・中傷を含むレスが散見されたため
関連投稿の一斉削除を行わせていただきました。
レスが飛んでいる箇所があり、閲覧しづらいかと存じますが、
何卒ご了承いただけますようお願いいたします。

投稿にあたりましては、以下のページなどもご参照ください。
利用のルール「２．住民板」
http://www.e-mansion.co.jp/information/rule.html

今後とも、宜しくお願いいたします。

[459: 匿名]

枯れ木も山の賑わいではあったけど、まぁさっぱりしましたね。
今日はまた雨でかつ寒いですねぇ。
電気代とか光熱費はもはや高いままで納得するしかないんですかねぇ。新しいマンションに来たのに、今まで以上に節約するのもなんか違う気がするしなぁ。
今年の夏の節電はどうなるのかなぁ。再稼働するならはやいうちに決めないと間に合わないよね。東電管内での再稼働はしないのかなぁ。再稼働がいいのか悪いのかを議論してるうちに夏はやってくる…

[466: マンション住民さん]

実際のところここで言い争いになるような状況でもないと思うのですが。

[468: 匿名]

ノーブル南向きですが、戸建から越して来たので暖かくて、
光熱費も安上がりです。　静かで環境的にも満足しています。

[470: 匿名]

468さん
そうですか。安くなりましたか。
ちなみに、床暖はどの程度使いましたか？また、給湯はあまり使わないようにしているという事情はありますか？

[471: 匿名]

戸建の冬の厳しさに慣れていたためか、この冬は暖房も床暖房も一度も使わなくても
全く問題ありませんでした。　給湯は特に意識することなく使ってます。

[472: 匿名]

４７１さん
さっそくのご回答ありがとうございます。
そうですか。ということは、立米単価が1110円で普通の都市ガスの2倍以上する給湯代（セントラル給湯費）の価格上昇分を、床暖（セントラル暖房費）と電気代の節約が上回ったということでしょうね。

しかしまぁ、床暖も暖房もまったく使わないことで初めて実現できる経済性というのはいかがなもんなんでしょうかねぇ。

[473: 住民主婦さん]

のど元過ぎて再稼働が大飯以外でも加速しそうですね。単にのど元過ぎたというだけでなく、夏に電力不足という他の煮え湯が待っていることを考えればやむを得ないとは思いますが。再稼働した上で、漸次的に脱原発するというのがバランス感覚としていいように思います。
一方、全くの再稼働なしの場合とそうでない場合とで、一般の電気代への影響とかがどう違うのかなどのシミュレーションの情報が乏しく、国民としてもいまいち検証しにくいですよね。必要な情報は新聞等のメディアからの情報を待つのではなくこちらから取りに行く必要があるのでしょうね。個人的には、情報公開法での情報開示請求をしてみたら、もっと必要な情報が得られるのかなと思っています。ちょっと時間ができたら検討してみよっと。

[474: 匿名]

確か電気もガスも一括購入するので光熱費負担は軽減するという触れ込みでしたよね・・・

[475: 匿名]

まちがいなくそういう触れ込みでした。しかし、まだエコが経済性と両立するなんてのは夢物語のようですね。当初のパンフは肝心要の給湯費が誤計算で上方修正したものに差し替えがあり、さらにその差し替えも真偽のほどがきわめて疑わしい。今まで通り普通に使ったら、かなり高くなった人がほとんとでは？
しかも、そもそも給湯はお湯になるまで時間かかりすぎ!!
エコと実用がそんなに簡単に両立するなんてことは起こりえないですよね。
補助金がでるっていうのは、つまり補助金使っても足が出ることが当然想定されてますよね。
不当に高い部分は売り主負担にするように交渉し、それがだめならエコマンションの実態を週刊誌に売るか、訴訟で争うかしたいです。

[476: 匿名]

週刊誌に載ったら、資産価値大暴落ですよ。

多くの方々がこのマンションを指差して笑いそうです。

中古で売る時のことも考えましょ。

[477: 匿名さん]

基本的に人の書き込みの揚げ足とりしかしないよね。しかも、ステレオタイプな意見で中身なし。さらに、「笑われるよ」と上から目線で馬鹿にしたものいい。「考えましょ」という文末も明らかに馬鹿にしている。

批判するなら、中身を具体的に示してほしい。一言二言の書き込みじゃあ説得力がありません。

結局それじゃあ、現状維持の泣き寝入りしかない。権力者からしたらもっとも扱いやすい牙のない民衆。

法的に闘うとかいったら、「そこまでやるのはモラルがない」とかいい、負けたら負けたで「そらみたことか。もともと無理だと思ったのよぉ」という。
でも勝ったときは、あなたも安くなった料金しか払わないくせに。

[478: 匿名さん]

スラブ厚200mmの直床、単ガラス、2重壁、駐輪場不足・・・といった時点で資産価値なんて期待してはいけません。

[479: 匿名さん]

478さんのような明白部外者も珍しい。まぁ結局立地が価格を決めると思うがね。

[480: 匿名]

478さんのように、長年このマンションが気になって仕方がない近隣住民は
多い。マンションは立地が占める割合が大きいので、住んでみて利便性や
環境から満足度が高いマンションは結局は完売している。　

[481: 匿名さん]

なるほど近隣住民さんという読みか。自宅も古くなったし、もっと値段下がったら中古で買ってもいいかなって考えてたりするのかな。

設備面が充実しててもそれは中古という時点で大差はなくなる。時が経っても失われない価値は、立地だ。まぁ、もちろん設備もいい方がいいに決まってるが影響は小さいわな。

[483: 匿名]

ランニングコスト比較 (3LDK 約75m² 3人家族の場合) (年間・戸当たり)

　　　　　都市ガス利用 のマンション 　ザ・レジデンス 千歳船橋
照明・家電　　　　¥90,973 ¥70,205
給湯　　　　　　　¥99,900　　　　　　　　　　　　　 ¥56,400
暖房　　　　　　　¥16,980　　　　　　　　　　　　　 ¥16,503
調理　　　　　　　¥17,424 　　　　　　　　　　　　　¥11,628
水道　　　　　　　¥19,200 　　　　　　　　　　　　　¥9,600

合計　　　　　　　¥244,477　　　　　　　　　　　　 ¥164,336

約8万円 DOWN ←　嘘っぱち！　詐欺行為です。

[485: 匿名さん]

484さん
刑法233条は「虚偽の風説の流布」を禁ずるだけで「風説の流布」は禁じていません。
483さんはパンフレットの記載をそのまま引用していると思われます。(ただし、私が知る限り、その数値は後に訂正がされ、1万円ダウンくらいになっていますが
、483さんが購入したときには訂正がなかった可能性もあります。)
つまり、483さんの書き込み「虚偽の風説の流布」とまでは言えず適法です。
483さんを脅かして何かいいことありますか？そういう利害関係の人ってもしや…!?

また、たしかに記載の数値を保証するものではないと書かれていますが、そのように書けばなんでもかんでも免責されるわけではありません。
マンションの売り文句の中にうたわれている重要な一部が、現実とはかけ離れたものであれば、信義則上の義務の不履行責任を問う余地はあります。
そもそも、そこまでの法的な紛争になる前に売主側から誠実な対応をすべきです。名のある売主なのですから。

[486: 匿名さん]

しかし、まぁ都市ガスとは立米単価が倍以上なのに、給湯費が同等(訂正版による)ですむどういうことなんだろう？

[487: マンション住民さん]

太陽熱で温めらる分だけガスを使用していないからだと思います。

うちはＤＩＮＫＳでシャワーのみで給湯代は１カ月あたり3330円でして、不満はありません。
ただ、夏も冬も給湯代が全く変化しなかった点については理解できていません。

パンフの数字については当時から全く信用していなかったので、なんとも思っていません。

[488: 匿名]

483のデータは東京都環境局のHPに記載されていますよ。
データの提供は大和ハウス

http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/climate/renewable_energy/attachement/...


ここに提示しても全く問題ないし、風説の流布にも該当しませんよ。

[489: 匿名さん]

>484
逆に大和ハウスが風説の流布に外用するのでは？

[490: 匿名さん]

外用→該当の間違いでした

[491: 匿名]

もう買ったんだから

そのぐらい、いいじゃないですか

いきなり住民同士ギスギスしてるのも疲れます