ザ・レジデンス千歳船橋〔契約者・住民限定〕

[匿名さん]

ザ・レジデンス千歳船橋　住民・契約者の皆様、
ここで是非活発な意見交換をしましょう！

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60014/


所在地： 東京都世田谷区船橋2丁目49-4、7（グランエアレジデンス）、東京都世田谷区船橋1丁目49-1（ノーブルエアレジデンス）（地番）
交通： 小田急小田原線 「千歳船橋」駅 徒歩8分 （ノーブルエアレジデンス）、徒歩9分（グランエアレジデンス）

売主：大和ハウス工業株式会社　三井不動産レジデンシャル株式会社　株式会社長谷工コーポレーション
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社ダイワサービス

[931: 匿名]

先日私も自転車の方と一緒になりました。
昼間はエレベーターが一機しか使えなく
無理やり乗りましたが、前、後ろに子供乗せ
自転車だとかなり長く、エレベーター内は
かなり狭いです。
なぜ、肩身狭く乗らなければいけないか
苛立ちます。
ポーチのある方は、自転車は大丈夫なのかな？
堂々としてる態度ではなく、すいません
位挨拶できないのか？
って思います。

[933: マンション住民さん]

まあ色んな方がいますからね！
挨拶される方、しない方、人それぞれですしね！


とにかくルールは、守りましょう。

[935: 匿名]

932さんは、えらくひねてますね。
自転車だろうとかさばる荷物だろうと、あのエレベーターで広いスペースを使うなら気遣いするものでしょう。
逆に言えば、多少のルール違反行為でも丁寧にあいさつしたり、気遣いすることで、全然気にならなかったりするものです。そんなもんですよ。
自転車がルール違反だろうがなかろうが、かさばる荷物と同様に、お互い気持ちよく使えるようにしたいものですね。

[936: 匿名]

自転車と荷物を一緒に考えるなんて・・・？

[937: 匿名]

931さんがひねてるから
932さんが煽っているだけでしょ

[938: 匿名]

936さん
おっしゃりたいことが、あなたの文面からでは伝わってきません。もう少しご説明ください。
私は、自転車がエレベーターに入っていいとしても、最低限、同等の大きさの荷物を持ち込むときの気遣いは必要と思います。
自転車と荷物を同列に考えてはいけないと言うことなら、荷物は気遣いするけど、自転車は気遣い不要ということでしょうか？もし、そうであれば、なぜそう考えるのかをご教示ください。

[939: マンション住民さん]

あのようなビミョーな幅しかないエレベーターであれば、自転車乗せるのにためらうのが当然だと思います。
週に１，２度の出し入れなら仕方がないにせよ、毎日利用するのはやめてほしいです。

あの長さはストレッチャーを収めるための大きさなのであって、自転車を乗せるためではありませんよ。

[940: 匿名さん]

荷物の搬入搬出は生活上必要不可欠なもの。
それに自転車と同等の大きさの荷物なんて1世帯あたりでみれば頻度的にはかなり少ないと思います。

それに対して自転車をわざわざエレベータに乗せて持ち込まなければならない必要性はありません。
それも毎日のように…。
そのために外に駐輪場が用意されているのです。
契約時に各世帯1台分しか駐輪できないことは分かっていたはずです。
また1台だけであっても悪戯防止で駐輪場に置かずに持ち込むのもマナー違反です。

[941: 936]

938さん
>自転車と荷物を同列に考えてはいけないと言うことなら、荷物は気遣いするけど、
>自転車は気遣い不要ということでしょうか？

私が自転車と荷物を一緒に考える何て・・・と発言したのは、
そもそも荷物はエレベータで運ぶのは当然というか自然な行為です。
しかし自転車はそもそもエレベータに入れるような物ではない、
つまり荷物とは性格が全く異なるという事を言いたかったのです。

[943: 匿名]

まあ、長期不在等で一時的に自宅室内に自転車を保管する場合はエレベータの利用は仕方がないかもしれませんが、
日常的な自転車の出し入れのためにエレベータを利用する正当な理由はないと思います。

[944: 匿名]

結局、ロビーエレベーター使用賛成派は淘汰されたようですね。
説得的な根拠がないだから淘汰されて当然だと思います。

[945: 936]

>>938

自転車と荷物を同じ土俵で比較し議論するのは無理があることに気付いて欲しいです。

[946: 匿名]

936,941,945さん
935,938ですが、そもそも私は932さんに対する反論として935を書いています。その流れをよく読んでください。
そして、932さんが前提としているエレベーターへの進入肯定を認めたとしても、少なくとも荷物と同様の配慮が必要だと言っています。

つまり、私のここでの論点は、エレベーター進入肯否の論点ではなく、仮に肯定した場合の気遣いの要否の論点です。
にもかかわらず、あなたは前者の論点の反論を延々としているのです。まったく筋違いです。
935で私が「自転車がルール違反だろうがなかろうが」としているところからも私の論じているところが後者であることは明らかです。あなたがいうように、荷物と自転車は違うという考えることはありうるところですが、それなら932さんへの私の反論は、「そもそもエレベーターに入るな」ということになるはずですが、そうではありません。

ちなみに、私自身、前者の論点でもあなたと同じエレベーター進入否定派ですが、そこでの議論は水掛け論になりがちなので、あえて肯定派を前提とした上での反論を展開したのです。

前後関係を読まず、言葉一つに過敏に反応することで、あなたは自分と同じ立場にありうる人につっかかってしまっています。慎重な議論をお願いしたいです。

[947: 匿名]

粘着944さんのおかげで
淘汰されたようですね
おめでとうございます！

そして肯定派のみなさま、
スルーおつかれさまでした！

これで掲示板も少しは落ち着くかなw

[948: 匿名さん]

淘汰というよりは、大人な反応としてスルーしているだけに見えました

[949: 匿名さん]

スルーでは何も問題は解決していない・・・

[950: 匿名]

947.948さんは、ただの負け惜しみですね。スルーするなら最後までしろよ(笑)
根拠が、だってみんなやってるもん、しかないんだから、議論では勝ち目ないからスルーしてるだけじゃん。

[951: 匿名]

初めて投稿します

客観的にみて
掲示板で勝ち負けとか議論すること自体が不毛と判断したので
スルーする人が増えただけでは？

白黒つけるなら総会以外どちらの意見も
ただの私見にすぎませんね(笑)

[952: ノーブル住民さん]

自転車のエレベーター乗り入れの議論は出尽くしたと皆さんが感じておられるだけではないかと思います。
あほくさい。

[953: 匿名]

自転車を一台しか所有していないし、自転車も乗らないけど現状に
何の不満もない私のような寛大派が大多数ということですね。
そもそもこんな怪しげな匿名掲示板を読んでいる住民は殆どいないし(笑)。