担当者の方に言われました。日本の家は50年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか?なぜ日本の家の寿命は短いのですか?それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか?家の仕様にもよりますが10年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか?
[スレ作成日時]2010-07-27 11:06:54
日本の家って50年が限界なんですか?
81:
購入経験者さん
[2014-09-18 12:48:46]
|
82:
匿名さん
[2014-09-18 17:25:35]
逆に50年持てば十分。
自分の好みが詰まった家、自分が死んだらだれが使う? 100年持つ家にして、50年後売れるかな? 大工の技術向上・維持・後継の育成には新築は欠かせない。 ほどほどに家はスクラップ&ビルドが良し。 ゴルフも本いっぱい読んで、練習場通っても、コースに出なきゃだめなんだよね。 |
83:
匿名さん
[2014-09-18 18:47:41]
>>81,82ほぼ同意。
|
84:
匿名さん
[2014-09-21 08:34:42]
81~83の考え方には同意できないな。
30年後にリフォ-ムして、60年もつ家は作れるだろう。 基礎もコンクリだから、普通につくれば、60年もつはずだが。 |
85:
匿名さん
[2014-09-21 08:51:46]
|
86:
匿名さん
[2014-09-21 09:31:41]
20年前、うちの親が、大手軽鉄ハウスメーカーで、最新のデザイン、最新の設備、最高のグレードで建てたが、20年経った今、安くてもそれを購入してリフォームしようとは思わない。
特に、水回り、サッシ、外壁がもう古くてダメ。 だから、私はローコストで最新の設備のものを建てて、20年でローンを返します。 たぶん、その頃は平屋か2世帯を建て直す。 大規模リフォームなんて絶対に嫌です。金ばっかりかかって、古いまんまなんて耐えられない。 大手で高い金出して40年後もボロ家に住みたい人はそうすればいい。 俺は45坪コミコミ1900万で十分。 土地以外をフラット35で月約6万円×35年で契約したけど、多分20年で返せる。 |
87:
匿名さん
[2014-09-21 09:33:42]
かなりの安物で作ってない限り、補修を継続すれば100年だって不可能じゃない
だけどそれをする価値があるかどうかが寿命を決める。 車の平均寿命だって直して使うより、修理が必要なら買い換えるという人が多いからの結果 決してもうどうにも乗れない、修理が新車並みに莫大という理由からではない。 |
88:
匿名さん
[2014-09-21 09:49:30]
>85
リフォ-ム専門会社、新築そっくりサンなどが多くなっているのは何故でしょうか? |
89:
匿名さん
[2014-09-21 10:21:03]
>88
ビフォーアフターみたいな番組があってリフォームに人気が出てきてるからでしょ。 やりやすいからではなく、そこでお金を稼ぐ方法があるから増えてるだけ。 待ってるだけで仕事が来るのは人気のところかCMで認知度上げてるところだからね。 |
90:
匿名さん
[2014-09-21 10:21:09]
リフォームは悪徳会社が多いよ
|
|
91:
匿名さん
[2014-09-21 10:38:05]
新築そっくりさんするより、㈱イシカワとかタマで建てた方が安い。
しかも、コンクリート土台から新しくできる。 |
92:
匿名さん
[2014-09-21 14:14:29]
普通のコンクリ-トは風雨にさらされても60年持つのだが
|
93:
匿名さん
[2014-09-21 15:57:47]
ただ見た目で持つだけなら、杉板の壁だって60年持ってる家がまだまだ存在する。
まあ筑50年超えてもキレイに維持しようとなると、相当の費用が掛かるのは 木造だろうがRCだろうが関係ないだろう。 むしろ懸念されるのは、ユニットプレハブの補修が可能かどうか 現状築40年近いプレハブ住宅は、同時期に建てられた木造と異なり ほとんど残っていない。 これは補修できないからではなく、補修費が高額だから残らないだけ。 |
94:
匿名さん
[2014-09-21 23:20:52]
躯体は生きるが設備がズタボロ
なのでサヤ配管などにしてメンテ性を高める 躯体を触らないならリフォームのほうが安いだろ |
95:
匿名さん
[2014-09-21 23:49:28]
違うやろ
今住んでる家に思い入れがあるからリフォームするんやろ 金の問題なわけないやろが あほか |
96:
周辺住民さん
[2014-09-22 00:35:15]
こちら築52年ですが、住居中でした。大切に使用しており、まだ住めると思いました。
ただ、土地代としては高すぎ。 http://smp.suumo.jp/chukoikkodate/tokyo/sc_116/pj_83378404/?kbn=2&... |
97:
匿名さん
[2014-09-22 17:35:27]
20年くらいで水回りの汚なさと設備の古さに我慢できなくなるよ
とにかく床材の流行と、設備に関しては、積水ハウスだろうが、デザイナーズハウスだろうが、980万住宅だろうが大差ないわけだけど、5年落ちのみすぼらしさはものすごく感じる。 絶対に安い家で20年+20年で2回新築にすんだ方がいいと思います。 もちろん基本的な構造は木造でも50もつだろうけど、住めることと、満足して住むことは別。 20年が一定の区切りになる。 リフォームするか、ボロ家のままで住むか、売るか。 |
98:
匿名さん
[2014-09-22 18:27:04]
>>97
解体費用もあるし、2回建てるのは難しいと思うけどな。 |
99:
匿名さん
[2014-09-22 18:46:12]
>>97
2回たてるお金が在るのに、安物の家に一生住むのは嫌! |
100:
匿名さん
[2014-09-23 16:49:35]
|
建て替えたほうがいいという結論になった。
(床が一部腐って傾いていた)
パネル工法だったから間取の変更ができないのも大きかった。
大手で建てても長くもたないんだったら、ローコストでも十分と思い、安い工務店で建て直した。
住宅設備も25年でかなり進化している。
玄関ドア、風呂、キッチン、サッシ、気密性、・・・
建て直したら、すべてが新しくなって進化して快適になったよ。
家はローコストで建てて、25年~30年ごとに建て替えるのがいいと思った。
エコではないけどね。