日本の家って５０年が限界なんですか？

[匿名]

担当者の方に言われました。日本の家は５０年が限界で建て替えなければいけないと。本当なんですか？なぜ日本の家の寿命は短いのですか？それが本当ならメンテナンスなどのタイミングってどんな感じですか？家の仕様にもよりますが１０年ごとに外壁などのメンテナンスが必要でしょうか？

[501: 匿名さん]

強固な地盤にツーバイフォーの平屋、さらに、1,000年 震度5以上の地震が無い所に住んでいる我が家が最強か。

[502: 匿名さん]

＞501
そうなんですが自宅に居る時に地震に遭遇するとは限りませんから出来るだけ多くの方の家が安全になった方が良いです。
もちろん公共施設、オフィスビル等もです。
自分の家の地盤だけでなく地域の地盤も重要ですね。

[503: 匿名さん]

>500
屋根材は、どこのメーカーの何という製品ですか？

[504: 匿名さん]

>502
それほどまでに言うなら、あなたの私財の一部で地震基金など設けては如何ですか？
言うだけは◯◯でもできる。

[505: 匿名さん]

地震についてはまだ不明な事が多いです。
いえ、分かっていても認めない方が多いだけかも知れません。
軽い屋根に拘る理由は建物を破壊するキラーパルスです。
まだ多くの方にキラーパルスが認知されていません。
下記を全部読んで下さい。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
堤教授の研究室のコラムも参考にして下さい。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/clm.htm

[506: 匿名さん]

＞504
4000万世帯有ります、個人の資金等無意味です、例え1000万円有っても1円にもなりません。
多くの方に少しでも危険性を理解してもらう方が良いです。

[507: 匿名さん]

そんなことないですよ。
その基金で各地で講演会などを開き、地震について幅広い知識を拡げて欲しいですね。
あなたしかできないことです。

[508: 匿名]

>>506
瓦撲滅運動がんばって下さい。

[509: 匿名さん]

だからアスファルトシングルが最強なんだって結論よ

少なくともガルバリウムより↑だよね

[510: 匿名さん]

＞507、＞508、＞509
3名に伝わりましたね、成果有りです。
素人ですから瓦屋根たたきができます、公には瓦に問題が有っても糾弾出来ませんからね。

[511: 匿名さん]

また２チャンかのような勝利宣言ｗ

[513: 匿名さん]

耐震等級3は阪神淡路の鷹取波（キラーパル）対応してません、倒壊、崩壊に対し担保されていません。
数多くの実大実験も神戸波（キラーパルスでない）での実験です、倒壊しなくても当然なのです。（中には倒壊してるのも有ります）
地域、地盤等でキラーパルスが来るのかはまだ解明されてませんから分かりません。
過去に阪神淡路の鷹取波、新潟中越の川口波が来たことは確かですから対応する事が被害を減らします。

容易に出来る対応が施主が重い瓦屋根を止めて軽い屋根を選択することです。
出来れば平屋に四角形に近い形、耐力壁を強く、多くして頑丈にするのは言うまでもなく良いです。
リフォームでの耐震補強も重要ですが重い瓦屋根から軽い屋根に代えるのは最も効果が有ります。

[514: 匿名さん]

軽い屋根だろうが重い屋根だろうが耐震等級3だろうが倒壊に対し担保されてないんだから、どれを選んでも倒れないかもしれないし、倒れるかもしれないという点では同じ。
比較をするなら重い屋根の耐震等級3のほうが軽い屋根の耐震等級1よりも安全なのことは間違いないし。
同様に軽い屋根の耐震等級3のほうが重い屋根の耐震等級1よりも安全なのことも間違いない。
ということで屋根と耐震等級については各自の判断で6通りの中から選べばよい。

[515: 匿名さん]

上部が重い方が地震に対しては弱いのは常識。
重い瓦屋根を採用する事は自殺行為の愚かな選択。
少しでも安全になる選択をするのが賢い人。

[516: 匿名さん]

少し安全にしたところで倒壊に対し担保されているわけではないので、選択はあくまで自己が判断すればいいことです。
重い屋根にしても倒れないかもしれないわけだから、必ずしも自殺行為とは言えません。
軽い屋根にしたろころで倒れてしまうかもしれないのだから、屋根を乗せること自体が自殺行為とも言えます。

[517: 匿名さん]

＞516
瓦業界の方か知りませんがいくら詭弁を使っても無駄ですよ重い瓦屋根は危険です。
多くの人を危険な目に晒さないようにお願いしますね。
多くの皆さんが少しでも安全になるために重い瓦屋根は諦めて下さい。

キラーパルスの不思議な「一人舞台」(後編)
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110907/283224/?ST=safety

[518: 匿名さん]

少しでも軽くというのが常識なのであれば何故チタンを選ばなかったのでしょうか？
チタンならば表面材の比較でガルバより約4割軽くなります。
予算、デザイン、好みなど様々な理由でガルバを選んだことが自殺行為なのでしょうか？
私はそうは思いません。
同様に予算、デザイン、好みなど様々な理由で瓦を載せることも自殺行為でもなく愚かな選択でもありません。
詭弁と断じて逃げたいのでしょうが、これが正論です。

[519: 匿名さん]

瓦は日本の伝統的なデザインです。
つまり、日本の伝統文化です。
耐震に対する考え方はその応力に耐えられる構造になっているかどうかであり、瓦屋根をやめたから地震の応力に耐えられるかという議論は無意味です。

[520: 匿名さん]

＞519
＞373参照。
瓦の普及時期は僅かです防火のためです、現在は防火だけでは駄目ですから重い瓦は無用の長物です。
＞日本の伝統文化です。
文化だけに留めて下さい。

[521: 匿名さん]

＞519
＞瓦は日本の伝統的なデザインです。
瓦屋根に似せたガルバが有りますからいかがですか、命は大切にして下さいね。

[522: 匿名]

>>515
瓦屋根を採用するのが自殺行為とまで思ってるようじゃ、もう病的ですね。
では賢者の家は真四角の窓の無い平屋の陸屋根ですかね？

[523: 匿名さん]

＞522
他の事を犠牲にせず、重い瓦屋根を止めて軽い屋根を採用する事が簡単で効果的な地震対策になります。

[524: 匿名さん]

＞効果的な地震対策になります。
短絡的危険な考え方。

[525: 匿名]

現在の耐震基準で、軽い屋根なら助かって瓦屋根が原因で圧死する人って今後50年で何人いるだろう？
多分、宝くじの高額当選者数より少ないだろうね。
交通事故死亡者数は確実に年間4000人以上、でも車に乗るよね？
現在の耐震基準の下、屋根材の選択に耐震性は考慮する必要ないと思うけどね。

[526: 匿名さん]

どこのスレにも、居着いて粘着する人って居るんだね
病的でこわい

[527: 匿名さん]

何処のスレにも誹謗中傷だけする人が居るんだね
病的でこわい

[528: 匿名さん]

>518
チタンにすると高すぎて割が合わない。屋根材価格1,000万なんてなったら誰も買わない。

[529: 匿名さん]

＞525
過去の地震による被害。
http://www5d.biglobe.ne.jp/~kabataf/jisinhigai.htm
＞50年期間の死亡者・行方不明者数は、関東大地震（1923年、死亡・行方不明者約10万5千人余り）が発生している期間1900～1950年で約16 万人と極めて多くなっていますが、この期間を除けば、1万～4万人程度で推移しています。

50年ですから200人から800人/年くらいですね。阪神淡路大震災の圧死者は約5000人。
＞　1995年1月17日に発生した「阪神･淡路大震災」での圧死等による死亡率の目安は以下のとおりである。
＞軽い屋根仕様・・・５％
＞重い屋根仕様・・・２０％
＞非常に重い屋根仕様・・・７５％

予想されてる地震では数万人と言われていますね。

[530: 匿名さん]

>>529
築年数などは加味されないんですか？

[531: 匿名]

>>529
読解力のない人ですね。
現在の耐震基準で軽い屋根なら助かって瓦屋根が原因で圧死する人と書いてあるのですが。

[532: 匿名さん]

>531
綿100kgと鉄100kgで綿100kgの方が軽いって言ってるのと同じでは?
同じ重量です。

[533: 匿名さん]

＞531
理解力の無い人ですね。
未来の事は分かりません、答えられる人が居ると思いますか？

[534: 匿名さん]

地震、地震と行政やマスコミが不安を煽るから地震の事で頭がいっぱいになってるんだよ。
屋根は地震に強けりゃ良いだけではない。

[535: 匿名さん]

＞532
地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。
屋根荷重
重い屋根　90kgf／㎡
軽い屋根　60kgf／㎡

瓦屋根が90kgf／㎡で例えばガルバ―等が60kgf／㎡のはずはない、差は更に有ります。
重い瓦と軽いガルバ―等の屋根材で同じ耐震等級で建築すれば軽い屋根材の家の方が耐震性が有る。
軽い屋根材の家は倒壊しなくても瓦屋根の家は倒壊する可能性は大です。

[536: 匿名さん]

＞530
阪神大震災の全壊率テーブル
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=6

[537: 匿名さん]

＞534
＞160から始まってますから読んでね。

[538: 匿名さん]

>537
ループしているだけだからそんなに前から読まなくてもわかる。
片や軽いほうがいいに決まってる。
片や重くてもそれに見合った構造にすればいい。
どちらも正しい。

[539: 匿名さん]

＞538
重さの話だけではないですよ、屋根材ではなく屋根の寿命についても議論してます。

[540: 匿名さん]

＞538
＞重くてもそれに見合った構造にすればいい。
その構造で阪神淡路の鷹取波に対応出来れば良いのですが駄目なようです。

[541: 匿名さん]

＞駄目なようです。
重い屋根の耐震等級3だと必ず倒壊しちゃうの？
違うでしょ。

[542: 匿名さん]

>540
極端な話だが、重量鉄骨で瓦屋根だと大丈夫なので、やはり構造でしょ。

[543: 匿名さん]

思わず忘れてしまいそうだが、ここは住宅の耐久性を語るべき場所

少なくとも日本の住宅建築では、地震に対する明確な最低限度の
基準がある。これを信じる信じない、どう解釈するかは皆さんの自由
そこに異を唱え広めたいなら、政治家にでもなって法を変える
努力が望まれる。

しかし残念なことに、建築基準法には劣化に対して最低限度の
耐久性を要求するといった項目は存在しない。

これは逆に業者側から思えば「１０年も持てば十分である」と
解釈されていても仕方のない話。

だから屋根材一つから、耐久性やトータルコストで
慎重に選ぶべき。

[544: 匿名さん]

＞541
そうです、必ずは除いて可能性有りです。
耐震等級3は加速度600ガルで倒壊、崩壊しないとなってます。
阪神淡路は800ガルの地震です、ガルだけで倒壊、崩壊するわけではないですが耐震等級より地震の方が強いです。
地震の建物に対する破壊力は下記を参照して下さい。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7

[545: 匿名さん]

＞543
＞だから屋根材一つから、耐久性やトータルコストで 慎重に選ぶべき。
＞160から始まってますから読んでね。

[546: 匿名さん]

＞そうです、必ずは除いて可能性有りです。
軽い屋根の耐震等級3なら絶対に倒壊しないの？
そうじゃないでしょ。

[547: 匿名]

>>544
耐震基準の甘かった阪神大震災の時も瓦屋根でも倒壊しなかった家の方が多いね。

[548: 匿名さん]

＞546
世の中には絶対は有りません。
低いコストでリスクを少なく出来ます。

[549: 匿名さん]

＞547
何の意味が有るのでしょうか？地震の強さは何処でも同じでは有りません。

死者の80%相当、約5000人は木造家屋が倒壊し、家屋の下敷きになって即死した。特に1階で就寝中に圧死した人が多かった。

[550: 匿名さん]

＞低いコストでリスクを少なく出来ます。
金を掛けてリスクを減らしちゃいけないの？
そうじゃないでしょ。